葛 純

（南通大學(xué)附屬醫(yī)院，江蘇 南通 226000）

近年出現(xiàn)諸多關(guān)于護(hù)理模式以及具體操作方法的研究資料，為現(xiàn)代護(hù)理工作的發(fā)展提供了眾多參考[1]。本研究中關(guān)注心內(nèi)科護(hù)理工作的改進(jìn)，分析優(yōu)質(zhì)護(hù)理的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2017.11～2018.11期間心內(nèi)科收治的患者中選擇50例觀察，隨機(jī)分為對照組和觀察組，各25例。對照組男19例，女6例，年齡45歲～69歲，平均年齡（52.26±3.14）歲；病程1～12年，平均病程（6.25±2.14）年。觀察組男20例，女5例，年齡43歲～69歲，平均年齡（50.18±3.09）歲；病程1～13年，平均病程（6.98±2.55）年。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者在心內(nèi)科就診，研究前均有知情權(quán)且自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：認(rèn)知功能存在障礙者；相關(guān)資料不全者。兩組一般資料不存在統(tǒng)計學(xué)差異，具有可比性。

1.2 方法

對照組：實(shí)施心內(nèi)科常規(guī)護(hù)理，具體涉及到常規(guī)臨床指標(biāo)檢測、健康指導(dǎo)等。

觀察組：實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理，具體如下：

（1）針對患者的實(shí)際情況，設(shè)計出護(hù)理計劃表，記錄身心狀況。

（2）飲食科學(xué)化管理，戒煙戒酒，嚴(yán)禁食用未經(jīng)檢測的食物，做好身體檢查。

（3）日常生活習(xí)慣管理，指導(dǎo)患者嚴(yán)格遵照時間表作息，加強(qiáng)鍛煉。

（4）心理干預(yù)，促使患者客觀認(rèn)識到自身的病情，解除患者內(nèi)心恐懼及其他不良心理問題。

（5）維持良好的態(tài)度，對患者所提出的疑問解答，促使其能夠維持良好的狀態(tài)，積極配合。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者的護(hù)理滿意度及心血管疾病控制效果等觀察。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 20.0處理，其中，計量資料應(yīng)用t檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，計數(shù)資料應(yīng)用x2檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)用率（%）表示，當(dāng)P＜0.05時兩組數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 組間患者心血管疾病控制效果對比

基于心血管疾病控制效果進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)觀察組所有患者均達(dá)到有效及以上標(biāo)準(zhǔn)，但在對照組中，有5例患者未達(dá)標(biāo)，總有效率僅為80.00%，兩組治療總有效率的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.005）。

表1 兩組患者心血管疾病控制效果對比結(jié)果[n（%）]

2.2 組間患者護(hù)理滿意度對比

基于患者對護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評價進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)觀察組中有1例患者表示不滿意，滿意度為96.00%，對照組中有7例患者均表示不滿意，滿意度為72.00%，組間對比差異顯著（P＜0.05）。

2.3 組間患者心理狀態(tài)對比

在患者心理狀態(tài)上對比，實(shí)施干預(yù)前，兩組患者的焦慮抑郁平均評分處于60分以上，組間并未呈現(xiàn)出明顯差異，經(jīng)不同方案干預(yù)后，觀察組患者的SAS評分下降到47.52±3.59分，SDS評分下降到45.18±2.25分，均顯著小于對照組，組間對比差異顯著（P＜0.05）。

表3 兩組患者心理狀態(tài)對比結(jié)果（，分）

表3 兩組患者心理狀態(tài)對比結(jié)果（，分）

組別 SAS評分 SDS評分護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后對照組 62.65±3.15 56.28±3.45 67.59±3.47 56.29±3.58觀察組 62.58±3.47 47.52±3.59 67.05±3.26 45.18±2.25 t 1.625 6.526 1.428 6.847 P 0.261 0.029 0.514 0.028

3 討 論

心內(nèi)科多為嚴(yán)重慢性疾病患者，病情容易反復(fù)發(fā)作，導(dǎo)致護(hù)理工作相對復(fù)雜，且難度較大。傳統(tǒng)常規(guī)護(hù)理披露出諸多缺陷，包括干預(yù)全面性不足、針對性不足、缺乏人性化體現(xiàn)等[2]。本研究針對心內(nèi)科所實(shí)施的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)調(diào)查，從三個層面上證實(shí)優(yōu)質(zhì)護(hù)理的應(yīng)用價值[3]。首先，調(diào)查心血管疾病控制效果，觀察組所有患者均達(dá)到有效及以上標(biāo)準(zhǔn)，而對照組中有5例患者的疾病控制并未達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)，總有效率為80.00%，組間對比差異顯著。充分證實(shí)了實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理有助于加強(qiáng)對心血管疾病的控制。原因在于，心血管疾病與飲食以及作息等存在重要關(guān)聯(lián)，而優(yōu)質(zhì)護(hù)理會調(diào)整患者的作息習(xí)慣以及飲食習(xí)慣，間接的影響心血管疾病復(fù)發(fā)風(fēng)險。其次，調(diào)查護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評價，觀察組中有1例患者表示不滿意，滿意度為96.00%，對照組中有7例患者均表示不滿意，滿意度為72.00%，組間對比差異顯著。最后，對比患者心理狀態(tài)，實(shí)施干預(yù)前，兩組患者的焦慮抑郁平均評分處于60分以上，組間并未呈現(xiàn)出明顯差異，干預(yù)后觀察組SAS評分下降到47.52±3.59分，SDS評分下降到45.18±2.25分，均顯著小于對照組，組間對比差異顯著。優(yōu)質(zhì)護(hù)理在護(hù)理人員態(tài)度以及護(hù)理細(xì)節(jié)等方面均有所提升，影響到患者的心理狀態(tài)，提升對護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的評價結(jié)果[4]。

心內(nèi)科所收治的患者多為嚴(yán)重慢性病人，患者比較容易產(chǎn)生不良心理問題及疾病反復(fù)發(fā)作，經(jīng)由優(yōu)質(zhì)護(hù)理的實(shí)施，可達(dá)到控制心血管疾病發(fā)作以及改善患者心理狀態(tài)等多重效果。