曹錦華?郭欣宇

摘 要：基于新一輪基礎(chǔ)教育課程改革不斷推進的時代背景，筆者通過對當前初中英語學生評價的實際調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并分析其存在的問題，并結(jié)合表現(xiàn)性評價的相關(guān)理論，探尋表現(xiàn)性評價應(yīng)用于初中英語的意義。

關(guān)鍵詞：表現(xiàn)性評價;初中英語

1 表現(xiàn)性評價

學生評價簡言之是對學生進行評價，包括對學生思想品德、智力、體智和體能等各個方面的評價，比如對學生學習狀態(tài)、學習活動的評價、對學生學習成績的評定與考核等等。[1]

而表現(xiàn)性評價則是一種新型的學生評價模式。表現(xiàn)性評價，其英文為：performance assessment，是在20世紀90年代美國興起的一種評價方式。我國基礎(chǔ)教育司對表現(xiàn)性評價定義：在模擬或者真實的生活情境當中，學生運用所習得的知識（能力）創(chuàng)造某樣?xùn)|西或解決某一新問題，以實現(xiàn)考核學生對知識與技能的掌握程度，并了解學生對交流合作、批判性思維及實踐問題解決等復(fù)雜能力發(fā)展狀況。[2]表現(xiàn)性評價一般包含表現(xiàn)性目標、表現(xiàn)性任務(wù)和評分規(guī)則三個核心要素。當前關(guān)于表現(xiàn)評價的相關(guān)研究主要分為兩種，一是表現(xiàn)性評價的理論研究，二是將表現(xiàn)性評價與各學科、不同層次教育相結(jié)合，應(yīng)用表現(xiàn)性評價于實際的實踐教學中，但這方面多將表現(xiàn)性評價應(yīng)用于數(shù)學、物理等科目中，較少有人將表現(xiàn)性評價應(yīng)用于英語教學的評價中，應(yīng)用于初中英語教學的就更少，因此在理論上探究將表現(xiàn)性評價應(yīng)用于初中英語是具有一定價值的。

2 初中英語學生評價的現(xiàn)狀

為了真實了解到當前初中英語學生評價的現(xiàn)狀，筆者對湖南省郴州市共三所初級中學進行了調(diào)查問卷，調(diào)查問卷共設(shè)計12道題，主要是從評價理念、評價主體、評價方法和評價內(nèi)容這四個方面進行調(diào)查。調(diào)查對象為在校的初中英語教師和學生，向教師共發(fā)放調(diào)查問卷100份，回收95份，篩選不合格問卷，教師有效問卷為80份;向?qū)W生共發(fā)放調(diào)查問卷500份，回收450份，篩選不合格問卷，學生有效問卷為400份;

2.1 師生問卷調(diào)查結(jié)果分析

1）評價理念方面，在對新課程的理念是否己經(jīng)理解中，87%的教師選擇非常理解、9%的教師選擇理解，但也有4%的教師選擇部分理解，說明教師對于新課程中學生評價的新要求新變化已經(jīng)非常理解了;88%的學生選擇不理解，什么不知道什么是新課程，12%的學生選擇理解，但也表示聽說過。說明與教師的情況完全相反，學生大部分都沒有新課程的觀念。

在是否平時有進行關(guān)于評價理論的學習中，79%的教師選擇有時，18%的教師選擇經(jīng)常，僅有3%的教師選擇沒有，但96%的學生選擇沒有，只有4%的學生選擇有時。由此可以看出多數(shù)教師是緊跟國家以及時代的發(fā)展在不斷的提升自己，而大部分的學生都沒有評價意識。

2）評價主體方面，在學校實際評價的主體中，超過70%的學生和教師選擇教師，表明實際教學中，教師是評價的主體，而學生的主體地位被忽視。但也有15%的選擇學生，說明已經(jīng)部分的學生有自我評價的意識;在期待的評價主體中，30%的學生選擇學生，但也有67%的學生選擇師生共評，而70%的教師選擇師生共評，說明大部分學生和教師都期待學生參與評價，改變教師一元的評價模式;在學生的主體地位是否被充分發(fā)揮中，超過60%的學生和教師都選擇有但不多，說明在教學中教師占有主導(dǎo)地位，學生的主體性地位有待加強。

3）評價內(nèi)容方面，在評價的具體內(nèi)容中，超過90%的學生、80%的教師都選擇知識與技能，而過程與方法只有7%的學生和12%的教師選擇，這說明當前學校學生評價的內(nèi)容依舊以知識與技能為主，而忽視了過程與方法、情感態(tài)度與價值觀;在期待的評價內(nèi)容中，78%的學生和60%的教師都選擇全面評價，說明學生和教師都比較期待全面評價，同時有12%的學生和17%教師選擇過程和方法的評價，只有10%的學生和23%的教師選擇知識與技能，說明比起知識與技能學生和教師都更期待評價過程與方法，總的表明，學生和教師都比較喜歡全面評價，也注意到知識的學習過程、方法和情感態(tài)度與價值觀養(yǎng)成的重要性。

4）評價方法方面，在期待的評價方式中，70%的學生和83%的教師選擇綜合評價，說明隨著素質(zhì)教學不斷發(fā)展，越來越多的學生和教師都意識到了個人全面發(fā)展的重要性;在學校平時的作業(yè)和測驗評價方式中，80%的學生和63%的教師選擇百分制，只有12%的學生和27%的教師選擇等級加評語，可以看出在學校主要以百分制為主要評價方式，但也有少部分教師在百分制以外會增設(shè)等級與評語，以此更好以評價促發(fā)展。

5）評價標準方面，在是否了解評價標準中，超過80%的學生選擇不了解，這表示學生并不了解平時教師以怎么的評價標準來評價自己;在是否會告知評價標準，68%的教師選擇不會。這表明學生普遍不知道教師是以怎樣的標準評價自己，并且教師并沒有向?qū)W生解釋評價標準的習慣。

6）評價滿意度方面，47%的學生和60%的教師選擇基本滿意，58%的學生和33%的教師選擇不滿意。由此可以看出學生對于現(xiàn)有評價模式的滿意度較低，學生期待改變現(xiàn)有評價模式，而教師對于當前的學生評價是還是比較滿意。

2.2 當前初中英語學生評價存在的問題

通過分析調(diào)查問卷，筆者發(fā)現(xiàn)當前的學生評價：評價理念理解存在偏差;評價主體單一，且主要以教師為主;評價內(nèi)容上還是以掌握知識為主;評價方法還是以終結(jié)性評價為主，采用定量評價;評價標準以教師為主，學生不了解評價標準;評價滿意上，師生整體不滿意;總的來說，當下的評價模式依然三為主特征明顯，即以學生學業(yè)成就評價為主，以結(jié)果評價為主，以教育者的評價為主，與新課改的理念存在一定的距離。

3 表現(xiàn)性評價應(yīng)用于初中英語的積極意義

3.1 有助于評價主體的多元化

不同于傳統(tǒng)的評價模式，如形成性評價和終結(jié)性評價，評價主體一直是教師而非學生，表現(xiàn)性評價通過學生與教師共同制定評價規(guī)則，并且評價過程由師生共同完成，從而實現(xiàn)了評價主體的多樣化。

3.2 有助于評價內(nèi)容的多樣化

不同于傳統(tǒng)紙筆測驗或者口頭應(yīng)答，表現(xiàn)性評價通過讓學生完成預(yù)先設(shè)計好的表現(xiàn)性任務(wù)來對學生進行評價，不僅可以評價各種學習結(jié)果，還能評價學生學習的過程和方法。而且表現(xiàn)性評價在評價常規(guī)測驗不能評價的能力時更有效果，比如復(fù)雜技能、思維習慣等的評價。

3.3 有助于評價信息及時且持續(xù)反饋

不同于傳統(tǒng)評價模式中評價一般是在教學和學習之外，表現(xiàn)性評價與教學、學習相融合，在學習過程、完成任務(wù)的過程就是評價的過程，這樣一方面教師能夠?qū)W生學習過程中的改變做出及時的反饋，讓學生知道自己的優(yōu)勢所在和不足之處，另一方面學生通過教師實時的評價清楚的明白自己的表現(xiàn)于目標之間的差距，促使學生形成積極主動的自我反思效果。

3.4 有助于評價標準多樣化

教師在制定表現(xiàn)性任務(wù)后，實施表現(xiàn)性任務(wù)前會制定出一個詳細的、公正的評價標準，這個評價標準需要老師和學生共同討論而制定。在實施表現(xiàn)性評價活動時老師會提前告知學生評價標準，這樣學生在評價活動前就會事先知道優(yōu)秀是怎樣，在活動中就會為了達到優(yōu)秀等級而按要求努力去做。

參考文獻

[1]王斌華.學生評價：夯實雙基與培養(yǎng)能力[M].上海：上海教育出版社，2010.

[2]教育部基礎(chǔ)教育司，師范教育司.新課程與學生評價改革[M].北京：高等教育出版社，2004.

作者簡介

曹錦華（1996-），女，漢，湖南郴州人，研究生，東北石油大學，從事英語語言教學研究。