趙向陽(yáng)

(北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院)

1 以英美為師所學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)以及轉(zhuǎn)型的必要性

新中國(guó)成立70多年的歷史，到目前為止可以簡(jiǎn)單地分為兩個(gè)階段：①1949～1978年，主要以蘇聯(lián)為師，全面實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)一統(tǒng)天下，奠定了基本的工業(yè)基礎(chǔ)，但是，人民生活水平落后；②1979～2018年，主要以英美為師，學(xué)習(xí)和建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在引進(jìn)消化吸收西方一切先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上，中國(guó)建立了全世界門(mén)類(lèi)最全的工業(yè)體系，成為了世界工廠。在此過(guò)程中，國(guó)人也學(xué)會(huì)了創(chuàng)新，初步建立起了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。

但是，在過(guò)去20多年里，尤其是2008年，國(guó)家的“四萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃出臺(tái)之后，中國(guó)逐漸也走上了與美國(guó)類(lèi)似的道路，經(jīng)濟(jì)上脫實(shí)入虛，主要依靠房地產(chǎn)、金融業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)業(yè)等的發(fā)展。制造業(yè)在整個(gè)社會(huì)賺快錢(qián)、賺輕松錢(qián)的壓力下，生存和發(fā)展艱難。最近幾年，國(guó)家重提振興制造業(yè)，非常及時(shí)和英明。

英美模式最大的弊端是什么呢？一言蔽之，就是政府—企業(yè)—社會(huì)非常不平衡，社會(huì)貧富分化過(guò)于嚴(yán)重。特別是，美國(guó)的大科技公司和大金融公司利用技術(shù)和金錢(qián)的結(jié)盟，幾乎完全綁架了社會(huì)發(fā)展，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變成了一個(gè)“公司化的世界”(1)見(jiàn)《社會(huì)再平衡》，明茲伯格，2015。。這些大科技公司和大金融公司在很多時(shí)候罔顧金字塔底部人群的利益，把制造業(yè)外包到全球成本最低的地方(當(dāng)然這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是一大福音)，造成了國(guó)內(nèi)制造業(yè)的空心化，使得中產(chǎn)階層收入停滯、底層失業(yè)率飆升，社會(huì)族群和民意撕裂，造成了某些民粹主義政治家的上臺(tái)，在很大程度上觸發(fā)了中美貿(mào)易戰(zhàn)。

不僅僅宏觀層面的“公共-企業(yè)-社群”大三角發(fā)生傾斜，而且微觀層面企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的 “股東-客戶(hù)-員工”之間的小三角關(guān)系也發(fā)生了嚴(yán)重失調(diào)。1997年，美國(guó)企業(yè)家圓桌會(huì)議把弗里德曼的“股東利益至上”奉為金科玉律。從那時(shí)起，美國(guó)公司的股東(和他們的代理人經(jīng)理層)與員工(和他們代理人工會(huì))之間，便產(chǎn)生了嚴(yán)重的對(duì)立和撕裂。

2018年5月，中美貿(mào)易戰(zhàn)開(kāi)始之后，西方的工商企業(yè)界開(kāi)始了集體反思和覺(jué)醒。一個(gè)明顯的風(fēng)向標(biāo)就是2019年8月19日，由181名首席執(zhí)行官或者相關(guān)負(fù)責(zé)人所參加的美國(guó)企業(yè)家圓桌會(huì)議發(fā)出了全新的聲明，并歷史性地將企業(yè)的宗旨重新定義為“為客戶(hù)提供價(jià)值；投資員工；為股東創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值；服務(wù)于所有美國(guó)人”。但是，利益捆綁和路徑依賴(lài)必然使得社會(huì)再平衡之路困難重重。

在此情境之下，可以越來(lái)越清楚地發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檎沃贫取?guó)家文化、發(fā)展階段、發(fā)展路徑等之間的巨大差異，英美模式已越來(lái)越不再適合作為中國(guó)學(xué)習(xí)的“好榜樣”。而以強(qiáng)大的制造業(yè)為基礎(chǔ)，社會(huì)發(fā)展更加平衡的德國(guó)和日本才是中國(guó)的同路人。在接下來(lái)的30年里，或許應(yīng)該堅(jiān)定地轉(zhuǎn)向與德日同行，推進(jìn)早日實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

為什么要轉(zhuǎn)向與德日同行？首先需要從學(xué)理邏輯上證明這一點(diǎn)。簡(jiǎn)言之，相比英美，中國(guó)和德日之間存在更多的相似性，而這種相似性使得學(xué)習(xí)和借鑒更容易獲得成功(2)具體的相似性，請(qǐng)見(jiàn)本文第2節(jié)和第3節(jié)的詳細(xì)論述。。為什么相似性就能從大概率上保證變革成功，而非相似性就不能呢？跨文化管理的相關(guān)研究表明，文化就像一個(gè)正態(tài)分布，一個(gè)社會(huì)或者組織的主流文化價(jià)值觀分布經(jīng)常在正態(tài)分布平均數(shù)的附近。而當(dāng)面臨組織和社會(huì)變革，或當(dāng)引入一種異質(zhì)的新文化時(shí)，如果新文化與“傳統(tǒng)”文化在某種程度上是匹配的，也就是落在正態(tài)分布的主體范圍內(nèi)時(shí)，一般而言，變革會(huì)比較順利，效果會(huì)比較好。而當(dāng)新文化與傳統(tǒng)文化不匹配的時(shí)候，又可能會(huì)有兩種情況：①產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，變革陷入困境甚至倒退(正態(tài)分布的左邊)；②變革開(kāi)始時(shí)產(chǎn)生了比較嚴(yán)重地沖突，但是，逐漸地吸收了兩者的優(yōu)勢(shì)，形成了一種復(fù)合型的新文化，最后變革成功，產(chǎn)生了超乎尋常的好結(jié)果(正態(tài)分布的右邊)。全盤(pán)抄襲英美模式，在中國(guó)絕無(wú)可能。而借鑒德日模式，則有很大的可能性。通過(guò)借鑒德日模式，最后找到具有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展道路，筆者認(rèn)為這是一個(gè)無(wú)法繞過(guò)去的歷史階段。新文化與舊文化之間的匹配關(guān)系影響變革效果見(jiàn)圖1。

圖1 新文化與舊文化之間的匹配關(guān)系影響變革效果

2 德國(guó)和日本之間的歷史相似性

德國(guó)和日本這兩個(gè)國(guó)家之間存在許多驚人的歷史相似性。相比西班牙、葡萄牙、荷蘭和英國(guó)等國(guó)，從歷史上來(lái)看，德國(guó)和日本同中國(guó)一樣都是后發(fā)國(guó)家。

1871年普法戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，德國(guó)統(tǒng)一，德意志帝國(guó)在法國(guó)的凡爾賽宮誕生。在此之前，今日德國(guó)這片土地上有神圣羅馬帝國(guó)等300多個(gè)邦聯(lián)，一盤(pán)散沙。由于德國(guó)位于中歐走廊，因此，這片土地上經(jīng)常是大英帝國(guó)、沙皇俄國(guó)、法蘭西帝國(guó)和奧匈帝國(guó)交戰(zhàn)的地方。德國(guó)人對(duì)統(tǒng)一的渴望，一直是18世紀(jì)和19世紀(jì)德國(guó)歷史中的重大主旋律。

1853年，美國(guó)海軍將領(lǐng)佩里帶領(lǐng)艦隊(duì)抵達(dá)日本橫濱，以炮艦相逼日本開(kāi)國(guó)通商，簽訂了《日美親善條約》，史稱(chēng)“黑船事件”。在這10年以后，日本閉關(guān)鎖國(guó)的幕府時(shí)代宣告結(jié)束。從1868年明治維新開(kāi)始，日本開(kāi)始走上了變法圖強(qiáng)之路。1871年，日本派出了巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)，100多個(gè)政府高官周游世界列國(guó)一年多時(shí)間，考察西方發(fā)達(dá)國(guó)家的崛起之路，為日本尋找國(guó)富民強(qiáng)的良藥。當(dāng)該使團(tuán)來(lái)到剛剛統(tǒng)一的德國(guó)時(shí)，發(fā)現(xiàn)德國(guó)工商業(yè)非常繁榮，因此，認(rèn)定自己找到了后發(fā)國(guó)家強(qiáng)大起來(lái)的秘密——依靠國(guó)家的力量來(lái)發(fā)展工商業(yè)，而非斯密所推崇的“看不見(jiàn)的手”。

不同于英美所代表的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，德國(guó)和日本一開(kāi)始就選擇了一條不同于英美的發(fā)展模式。這兩個(gè)國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)政府和國(guó)家的作用，特別強(qiáng)調(diào)秩序自由(請(qǐng)?zhí)貏e注意該詞)、規(guī)劃、合作、共識(shí)、妥協(xié)、團(tuán)結(jié)等。德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯對(duì)溝通理性的強(qiáng)調(diào)不是因?yàn)閱渭兊恼軐W(xué)思辨，而是因?yàn)榈聡?guó)社會(huì)實(shí)踐的需要。德國(guó)把從俾斯麥以來(lái)的發(fā)展模式叫做“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或“社團(tuán)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等，雖然這個(gè)發(fā)展模式在一百多年的歷史里幾經(jīng)調(diào)整，尤其是在第三帝國(guó)時(shí)期曾被中斷。但總體而言，一直延續(xù)到現(xiàn)在(3)見(jiàn)《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的成敗啟示》，石原享一，2019。。而在日本，官員(包括自民黨、在野黨等)-政府機(jī)構(gòu)(公務(wù)員)-財(cái)經(jīng)界-(工會(huì))之間構(gòu)成一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的“鐵三角”，這被認(rèn)為是日本成功的重要秘密(4)見(jiàn)《注定一戰(zhàn)》，艾利森，2017。。鑒于此，大可不必對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義”心存過(guò)多疑慮，既然資本主義有多重模式，中國(guó)同樣應(yīng)該有道路自信和制度自信。

幾乎是因?yàn)橥瑯拥臍v史原因，19世紀(jì)末的世界已沒(méi)有多少可供瓜分的殖民地留給德國(guó)和日本這兩個(gè)后發(fā)國(guó)家了，因此，它們選擇了戰(zhàn)爭(zhēng)，希望從當(dāng)時(shí)的守成大國(guó)那里搶得一杯羹。這是當(dāng)時(shí)西方列強(qiáng)中流行的強(qiáng)權(quán)邏輯，也就造成了所謂的“修昔底德陷阱”(5)見(jiàn)《德國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)史》，阿貝爾斯豪塞，2018。。于是，便有了后來(lái)的1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)等。1945年，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，這兩個(gè)國(guó)家都變成了斷垣殘壁，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)完全崩潰，通貨膨脹高企。

但是，奇跡般地，經(jīng)過(guò)不到30年的修復(fù)和發(fā)展，到了1980年時(shí)，日本和(聯(lián)邦)德國(guó)又成為了世界性的大國(guó)，GDP分別高居世界第二和第三。尤其是日本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式對(duì)美國(guó)公司造成了巨大影響，成為西方《管理學(xué)》教科書(shū)里唯一對(duì)英美管理模式構(gòu)成挑戰(zhàn)的新知識(shí)和新方法。

“花無(wú)百日紅”。很不幸，從1990年前后開(kāi)始，這兩個(gè)國(guó)家?guī)缀跬瑫r(shí)陷入了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退之中。德國(guó)是因?yàn)閮傻陆y(tǒng)一所帶來(lái)的巨大負(fù)擔(dān)和整合困難，而日本則是因?yàn)楣墒泻头康禺a(chǎn)的泡沫經(jīng)濟(jì)破滅。除此之外，還有全球化的大背景下，中國(guó)和印度等發(fā)展中國(guó)家先后從1980年左右開(kāi)始了市場(chǎng)化改革，廉價(jià)勞動(dòng)力和巨大的市場(chǎng)吸引跨國(guó)公司和產(chǎn)業(yè)外包。1999年，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾經(jīng)發(fā)表文章把德國(guó)稱(chēng)為“The sick man of Europe”(歐洲病夫),而日本人則憂(yōu)傷地感嘆“失去的二十年”(6)見(jiàn)池田信夫同名著作，2009。。

由此，德國(guó)和日本兩國(guó)在很大程度上錯(cuò)過(guò)了1990年左右起，從美國(guó)發(fā)端的信息技術(shù)革命。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，今天美國(guó)有FAANG (Facebook、Apple、Amazon、Netflix、Google等)等,而中國(guó)有華為、BAT、京東、美團(tuán)、小米、今日頭條等。而德國(guó)和日本在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域幾乎沒(méi)有任何特別著名的大公司。開(kāi)始是美國(guó)，后來(lái)是中國(guó)，先后成為了第三次工業(yè)革命和全球化浪潮的最大贏家。

令人驚奇的是，大約從2008年左右開(kāi)始，也就是當(dāng)美國(guó)深陷金融危機(jī)的時(shí)候，德國(guó)和日本緩慢地復(fù)蘇了。這兩個(gè)國(guó)家在這個(gè)動(dòng)蕩的全球化時(shí)代，依靠自己的高端工業(yè)制造，展現(xiàn)出了驚人的韌性，在諸多領(lǐng)域(如新能源、新材料、生命科學(xué)、精密加工等)領(lǐng)先世界(7)見(jiàn)《德國(guó)的七個(gè)秘密》，萊曼等，2018。。例如，華為的高端手機(jī)P30 Pro里有53.2%的零部件來(lái)自日本；而美國(guó)設(shè)計(jì)的波音787客機(jī)基本上是準(zhǔn)日本制造；今天的豐田公司已經(jīng)不僅僅是全世界最大的、效益最高的汽車(chē)廠商(2018年的利潤(rùn)為225億美金，相當(dāng)于中國(guó)五大汽車(chē)制造廠家利潤(rùn)總和的一倍左右)，而且已經(jīng)成功地轉(zhuǎn)型成了氫能源制造商和服務(wù)商。當(dāng)人們談到德國(guó)時(shí)，對(duì)其印象是一個(gè)相當(dāng)保守和刻板的國(guó)家，創(chuàng)業(yè)活躍率很低(8)參考《全球創(chuàng)業(yè)觀察》的歷史數(shù)據(jù)。。但是，需要指出的是，現(xiàn)在的柏林已經(jīng)變成了國(guó)際創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的熱土，吸引了來(lái)自全球各地的創(chuàng)意人士和企業(yè)。更不用提及德國(guó)在精密機(jī)床和豪華汽車(chē)等方面的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)?？傊?，德國(guó)制造和日本制造在全世界享有很高的品牌溢價(jià)。

特別是，截至目前，只有德國(guó)、日本、中國(guó)和美國(guó)提出了要追逐和把握第四次工業(yè)革命的浪潮。2013年4月，德國(guó)率先提出“工業(yè)4.0戰(zhàn)略”；2019年2月，德國(guó)正式發(fā)布《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》；2016年12月，日本發(fā)布工業(yè)價(jià)值鏈參考框架；2015年5月，中國(guó)政府提出《中國(guó)制造2025》。2018年10月，姍姍來(lái)遲的美國(guó)提出了《美國(guó)先進(jìn)制造領(lǐng)先戰(zhàn)略》。錯(cuò)過(guò)了第三次工業(yè)革命浪潮的德國(guó)和日本，決心發(fā)揮自己的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，不再錯(cuò)過(guò)第四次工業(yè)革命。

3 中國(guó)與德日之間的相似性使得學(xué)習(xí)和借鑒成為可能

新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院院長(zhǎng)馬凱碩認(rèn)為，1972年尼克松訪華后，“美國(guó)改變了中國(guó)”。毫無(wú)疑問(wèn)，這種觀點(diǎn)相當(dāng)偏激，但是，在過(guò)去的40年里，中國(guó)的確從英美學(xué)到了很多。僅舉一個(gè)例子，從1978年改革開(kāi)放以來(lái)，截至2019年，國(guó)內(nèi)大約有500萬(wàn)人留學(xué)海外，350萬(wàn)左右學(xué)成回國(guó)，其中60%左右都曾經(jīng)留學(xué)英美，而其他40%左右，分別留學(xué)其他十幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)。這就導(dǎo)致國(guó)人對(duì)英美發(fā)展模式了解很多，而對(duì)德國(guó)和日本的發(fā)展模式了解地相對(duì)少很多。

從學(xué)者、官員到企業(yè)家等，大多數(shù)人的靈魂深處都非常迷信斯密所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由和“看不見(jiàn)的手”，而對(duì)“看得見(jiàn)的手”則是采用一種實(shí)用主義、功利主義的態(tài)度——能用就用，大用特用；如果自己不能用，就在道義和修辭上大加鞭撻。許多中國(guó)人并沒(méi)有在文化心理上深刻地認(rèn)同在某種情況下那只“看得見(jiàn)的手”的合理性和合法性，以及在某些極端情況下，那只“看不見(jiàn)的手”不僅看不見(jiàn)，而且可能就不存在的事實(shí)(9)見(jiàn)《全球化逆潮》，斯蒂格利茲，2019。。

事實(shí)上，因?yàn)榫薮蟮闹贫炔町?、文化差?如個(gè)人主義和集體主義)、發(fā)展階段和歷史發(fā)展路徑不同，英美不是中國(guó)學(xué)習(xí)的最好榜樣，德國(guó)和日本才是。這是因?yàn)橹袊?guó)與德國(guó)、中國(guó)和日本在文化和制度方面的相似性，使得這種學(xué)習(xí)和借鑒成為可能。例如，2015年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵與德國(guó)羅蘭貝格咨詢(xún)公司的創(chuàng)始人合作，完成了一項(xiàng)針對(duì)德國(guó)的研究——《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)之路：德國(guó)模式的中國(guó)借鑒》。李稻葵認(rèn)為，“相對(duì)于包括美國(guó)和英國(guó)在內(nèi)的其他民族與社會(huì)，德國(guó)的社會(huì)價(jià)值觀以及基礎(chǔ)性機(jī)制與中國(guó)最為相似”。

鑒于此，在中美貿(mào)易戰(zhàn)的大背景下，在美國(guó)內(nèi)部某些極端勢(shì)力極力想與中國(guó)脫鉤的情況下，非常需要深刻理解中國(guó)的歷史文化和政治制度，深刻理解500年來(lái)大國(guó)興衰的規(guī)律，從以英美為師，轉(zhuǎn)向與德日同行，吸收德國(guó)和日本模式的某些優(yōu)點(diǎn)發(fā)展壯大自己。

4 德日模式值得學(xué)習(xí)的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)

鑒于德日模式可學(xué)的經(jīng)驗(yàn)(和教訓(xùn))很多，無(wú)法一一列舉。但筆者認(rèn)為，最重要的首先是商業(yè)倫理、價(jià)值觀和人才觀。鑒于此，從企業(yè)管理的一般模式的角度，筆者簡(jiǎn)明扼要地提出10條值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，以期拋磚引玉。尤其是,作為一個(gè)管理學(xué)者，筆者希望本文主要聚焦在企業(yè)管理，而非跨界到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域去(如房地產(chǎn))；同時(shí)，筆者也深刻地意識(shí)到，每一個(gè)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，都是一個(gè)相互耦合和交織在一起的體系，它們相互作用，有著系統(tǒng)內(nèi)的自恰性。正是因?yàn)榈聡?guó)和日本在幅員、體量、近乎單一民族等方面與中國(guó)仍然存在很大差異，因此，無(wú)法簡(jiǎn)單地復(fù)制其中任何一條，而放棄其他支撐性的、關(guān)聯(lián)性的制度和文化。簡(jiǎn)言之，全盤(pán)復(fù)制絕無(wú)可能，也沒(méi)有必要，而“他山之石，可以攻玉”才是不二法門(mén)。

(1)高信任度的商業(yè)倫理上溯到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)過(guò)去170年來(lái)，最大的問(wèn)題是沒(méi)有衍生出一套既扎根于自身傳統(tǒng)文化中，又融合了現(xiàn)代性的文化。毋庸諱言，中國(guó)現(xiàn)在的文化就是一個(gè)大拼盤(pán)，缺乏社會(huì)共識(shí)，更多的是各取所需。在商業(yè)領(lǐng)域，突出的表現(xiàn)就是高水準(zhǔn)的商業(yè)倫理的嚴(yán)重缺位。相反，德國(guó)和日本這兩個(gè)后發(fā)國(guó)家，在追趕英美發(fā)達(dá)國(guó)家的時(shí)候，仍然在很大程度上保有了自己的傳統(tǒng)性，是傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性得分都很高的國(guó)家(10)參考World Value Survey的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)。，而這正是最值得學(xué)習(xí)之處。以日本為例。從鈴木正三(1579年，世俗的生活=佛道修行)、西川如見(jiàn)(1685年，商人經(jīng)營(yíng)理念的體系化)、石田梅巖(1744年，鼓勵(lì)正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動(dòng)和利潤(rùn))，再到二宮尊德(1787～1856年，利用報(bào)德思想指導(dǎo)了農(nóng)村復(fù)興政策的農(nóng)政家和思想家)、澀澤榮一(1840～1931年，“道德經(jīng)濟(jì)合一論”，參與了約500家公司的創(chuàng)立和經(jīng)營(yíng))，再到今天被當(dāng)作圣人一樣崇拜的稻盛和夫(工作禪、“敬天愛(ài)人”等)。為什么在日本，算盤(pán)和《論語(yǔ)》可以結(jié)合在一起？為什么道德和經(jīng)濟(jì)可以合一，義利可以合一？而這個(gè)問(wèn)題，今天仍然嚴(yán)重地困擾和拷問(wèn)著中國(guó)企業(yè)家。

(2)比較平衡的公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制不同于英美企業(yè)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)股東利益至上，德國(guó)和日本的企業(yè)更加強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益者和企業(yè)社會(huì)責(zé)任。兩百多年前，日本近川商人就提出了“三相好”(同時(shí)滿(mǎn)足客戶(hù)、企業(yè)和社區(qū)的利益)，并持之以恒地堅(jiān)持到底，其商業(yè)倫理影響了當(dāng)今的日本企業(yè)。曾經(jīng)有人研究了日本永續(xù)經(jīng)營(yíng)的一些優(yōu)秀中小企業(yè)，發(fā)現(xiàn)這些公司強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)就是為了“對(duì)5個(gè)利益相關(guān)者的使命與責(zé)任”，其中的優(yōu)先順序如下(請(qǐng)?zhí)貏e注意這個(gè)順序)：①要使員工和員工的家人幸福(惠及家人)；②要使外包、下游廠商的員工幸福(不以大欺小)；③要使顧客幸福；④要使地方社會(huì)幸福、繁榮；⑤最后的結(jié)果是自然造就股東幸福(是結(jié)果而非目的)(11)見(jiàn)《日本最了不起的公司：永續(xù)經(jīng)營(yíng)的閃光之魂》，坂本光司，2010。。

(3)比較和諧的勞資關(guān)系在具體的公司內(nèi)部的治理上，德日兩國(guó)企業(yè)基本上是采用了勞資共治的方式。日本經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期的一個(gè)研究表明，日本企業(yè)具有非常典型的“勞動(dòng)者管理型的企業(yè)”(12)見(jiàn)《日本現(xiàn)代企業(yè)制度》，今井賢一等，1995。。日本工會(huì)緊密地參與公司的運(yùn)營(yíng)，為改進(jìn)業(yè)績(jī)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，很少作為完全的對(duì)立面出現(xiàn)。類(lèi)似的，德國(guó)工會(huì)在1978年前后，曾經(jīng)對(duì)工資增長(zhǎng)提出過(guò)過(guò)高的要求，一度導(dǎo)致勞資關(guān)系緊張，最后資方盡量采用機(jī)器代替人力，因此，后來(lái)的德國(guó)工會(huì)學(xué)會(huì)因勢(shì)利導(dǎo)，采取了與企業(yè)股東和經(jīng)理層協(xié)商的方式，既保證了工人工資的持續(xù)溫和增長(zhǎng)，也保證了企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)(13)見(jiàn)《德國(guó)模式為什么看起來(lái)更成功》，杜瓦爾，2016。。在德國(guó)，罷工是嚴(yán)格受到法律限制的。曾在網(wǎng)上熱傳的紀(jì)錄片《美國(guó)工廠》中的美國(guó)汽車(chē)工會(huì)聯(lián)合會(huì)(UAW)與福耀玻璃美國(guó)公司之間的對(duì)抗，在德國(guó)和日本兩國(guó)國(guó)內(nèi)則很少看到。

(4)將高端制造業(yè)作為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)1990年前后，當(dāng)柏林墻倒塌、東歐劇變、蘇聯(lián)解體的時(shí)候，福山發(fā)出了“歷史的終結(jié)”的斷言。事實(shí)上，這不是歷史的終結(jié)，這恰恰是美國(guó)走下神壇的開(kāi)始。英美兩國(guó)在過(guò)去的30多年里被科技巨頭和金融寡頭所綁架，為了獲得更高壟斷利潤(rùn)，很少考慮本國(guó)工人階層的利益，把制造業(yè)外包到發(fā)展中國(guó)家，造成了本國(guó)產(chǎn)業(yè)的空心化、過(guò)度依賴(lài)服務(wù)業(yè)和金融業(yè)，導(dǎo)致失業(yè)率高企，中產(chǎn)階級(jí)收入下降，間接或者直接地造成了中美貿(mào)易戰(zhàn)。不同于英美，德國(guó)和日本充分地利用了全球化帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，把部分中低端產(chǎn)業(yè)外包到中國(guó)和印度等，或者果斷地放棄了大眾市場(chǎng)。例如，NEC甩賣(mài)了電腦業(yè)務(wù)給LENOVO，SHARP把液晶工廠賣(mài)給富士康等，然后進(jìn)軍高端制造業(yè)。這些日本廠商放棄了很多B2C領(lǐng)域，而與產(chǎn)業(yè)級(jí)的B2B客戶(hù)近距離親密接觸，深入了解其需求，充分發(fā)揮小規(guī)模定制化生產(chǎn)的靈活優(yōu)勢(shì)，成為產(chǎn)業(yè)鏈中不可缺少的一環(huán)。2019年8月開(kāi)始的日韓貿(mào)易戰(zhàn)就是一個(gè)鮮活的案例。日本通過(guò)限制3種重要的半導(dǎo)體元件出口韓國(guó)，精準(zhǔn)打擊韓國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)，顯示了日本企業(yè)所掌握的技術(shù)訣竅對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的巨大影響。相反，中國(guó)制造大部分仍處于工業(yè)2.0階段，亟需轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升品牌美譽(yù)度和產(chǎn)品質(zhì)量，讓自己變成產(chǎn)業(yè)鏈上無(wú)法被替代的一環(huán)。

(5)企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)方面的顯著差異相比美國(guó)和中國(guó)，近些年來(lái)，曾經(jīng)名滿(mǎn)天下的德國(guó)和日本的大公司的數(shù)量不斷在縮水，不占任何優(yōu)勢(shì)。2019年7月發(fā)布的《財(cái)富》500強(qiáng)中，美國(guó)上榜企業(yè)121家，中國(guó)129家(其中包括中國(guó)香港10家)，日本52家，德國(guó)29家。那么，德國(guó)和日本強(qiáng)盛到底秘密何在呢？答案是在于數(shù)量龐大、與眾不同的中小企業(yè)。根據(jù)2017年的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，全世界有隱形冠軍企業(yè)2 300多家，其中，德國(guó)有1 307家，美國(guó)有366家，日本有220家，中國(guó)只有78家左右。所謂隱形冠軍是指不求做大做強(qiáng)，更專(zhuān)注于做深，成為每個(gè)細(xì)分市場(chǎng)領(lǐng)域的第一。這些企業(yè)大多數(shù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)超過(guò)兩三代人。一般擁有宏大的目標(biāo)；保持專(zhuān)注；采用全球化的策略；勇于創(chuàng)新；親近客戶(hù)；通過(guò)創(chuàng)造價(jià)值，而非價(jià)格戰(zhàn)，長(zhǎng)期保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；擁有高效的員工和強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)；一般都會(huì)進(jìn)入要求非?？量痰募?xì)分市場(chǎng)等。此外，日本更是長(zhǎng)壽企業(yè)的大國(guó)，是永續(xù)經(jīng)營(yíng)的典范。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本持續(xù)經(jīng)營(yíng)超過(guò)100年的企業(yè)數(shù)量有25 321家，美國(guó)有11 735家，德國(guó)有7 632家。而持續(xù)經(jīng)營(yíng)超過(guò)200年的企業(yè)數(shù)量，日本有3 937家，德國(guó)有1 850家(14)見(jiàn)《工匠精神：日本家族企業(yè)的長(zhǎng)壽基因》，后藤俊夫，2018。。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)國(guó)家認(rèn)定的百年老字號(hào)大約1 500家左右，存續(xù)200年以上的企業(yè)則基本可以忽略不計(jì)。這是因?yàn)橹袊?guó)近代史上的社會(huì)革命斷層，嚴(yán)格意義上持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)幾乎沒(méi)有，更多的是在講故事。

日本經(jīng)營(yíng)學(xué)者后藤俊夫研究發(fā)現(xiàn)，日本長(zhǎng)壽企業(yè)的基因主要包括：①立足于長(zhǎng)期視野的企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念；②重視持續(xù)的成長(zhǎng)；③不斷構(gòu)筑和強(qiáng)化自身優(yōu)勢(shì)；④長(zhǎng)期重視與利益相關(guān)者的關(guān)系；⑤確保安全，量力經(jīng)營(yíng)；⑥讓下一代產(chǎn)生和保持傳承下去的強(qiáng)烈意愿；⑥大多數(shù)處于一些特殊的行業(yè)(如釀酒、食品、旅館、酒店、傳統(tǒng)手工業(yè)等)。特別是，這些長(zhǎng)壽企業(yè)站在“企業(yè)乃社會(huì)公器”的立場(chǎng)上，對(duì)予自己有恩的利益相關(guān)者及社會(huì)進(jìn)行持續(xù)報(bào)恩，不好高騖遠(yuǎn)，踏實(shí)地從事與企業(yè)能力相符的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也就是日本人所謂的“愚直精神”。反觀中國(guó)企業(yè)，初創(chuàng)企業(yè)的平均壽命不超過(guò)3年，美國(guó)大概是7年，日本則超過(guò)12年。浮躁的心態(tài)，缺乏工匠精神和聚焦主業(yè)的戰(zhàn)略等是中國(guó)企業(yè)短命的重要原因。

(6)獨(dú)具特色的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)英美國(guó)家強(qiáng)調(diào)企業(yè)間的自由競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)機(jī)會(huì)平等，尤其是市場(chǎng)準(zhǔn)入的機(jī)會(huì)均等。而日本政府和社會(huì)更鼓勵(lì)企業(yè)之間的合作與聯(lián)盟，希望維持一種更加有序的競(jìng)爭(zhēng)，很少實(shí)際實(shí)施《反壟斷法》。由此，日本大公司之間，大公司與中小企業(yè)之間，經(jīng)常相互交叉持股，互派董事，再加上采用主銀行制，形成了所謂的“系列”集團(tuán)。這種無(wú)形的制度設(shè)計(jì)保證了相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈中的大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，有利于保持長(zhǎng)期交易，降低交易成本，一榮俱榮，一損俱損(15)見(jiàn)《日本中小企業(yè)與大企業(yè)關(guān)系研究》，孫川，2006。。在企業(yè)國(guó)際化方面，日本和德國(guó)的商社模式特別值得借鑒。上個(gè)世紀(jì)60年代，當(dāng)日本和德國(guó)企業(yè)開(kāi)始國(guó)際化的時(shí)候，其借助財(cái)團(tuán)和商社遍布全世界的網(wǎng)絡(luò)，采用聯(lián)合艦隊(duì)的形式，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。日本最大的六大財(cái)團(tuán)(如三菱、三井、野村等)下屬的商社，遍布世界各地，是日本企業(yè)國(guó)際化的排頭兵。這些日本財(cái)團(tuán)一般會(huì)領(lǐng)先其他企業(yè)一步，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易的形式接觸海外市場(chǎng)，長(zhǎng)期扎根當(dāng)?shù)兀占?dāng)?shù)氐纳鐣?huì)政經(jīng)信息等，分享給接踵而至的其他中小企業(yè)，幫助它們?cè)诋?dāng)?shù)剡M(jìn)行直接對(duì)外投資；同時(shí)，它們會(huì)代表日本企業(yè)向當(dāng)?shù)卣从匙约旱募w訴求。此外，這些財(cái)團(tuán)和商社的領(lǐng)導(dǎo)人，甚至每個(gè)月都會(huì)聚餐開(kāi)會(huì)，溝通情報(bào)(16)見(jiàn)喜馬拉雅《靜說(shuō)日本》節(jié)目，徐靜波，2019。。德國(guó)商會(huì)雖然不如日本商社那么無(wú)孔不入，但是，也扮演著類(lèi)似的角色。而中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化才剛剛起步，真正國(guó)際化的公司仍然非常少。在中國(guó)企業(yè)走出去的過(guò)程中，不僅常常是單打獨(dú)斗，而且經(jīng)常相互拆臺(tái)，爭(zhēng)奪項(xiàng)目，給了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者客戶(hù)各個(gè)擊破的可能。中國(guó)企業(yè)必須引以為戒，向德日企業(yè)學(xué)習(xí)。

(7)相對(duì)保守的金融體系相比美國(guó)的華爾街金融模式而言，德國(guó)和日本的金融體系要保守和小很多。雖然在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期，據(jù)說(shuō)東京證券交易所一部的市值曾經(jīng)可以買(mǎi)下整個(gè)美國(guó)，但是，金融證券市場(chǎng)在德國(guó)和日本，總體上遠(yuǎn)不如英美發(fā)達(dá)，而且也不是其發(fā)展的重點(diǎn)。學(xué)術(shù)研究通常形容德國(guó)是一個(gè)“對(duì)投資者保護(hù)不力……股票市場(chǎng)極其有限，幾乎沒(méi)有收購(gòu)、接管，銀行部門(mén)對(duì)于上市和非上市公司均具有壓倒性影響力”的國(guó)家。此外，不同于英美強(qiáng)調(diào)股票市場(chǎng)在企業(yè)發(fā)展中的融資功能，德國(guó)和日本的銀行經(jīng)常持有本國(guó)公司的相當(dāng)數(shù)量的股份，一直作為獨(dú)立的力量，活躍在德國(guó)和日本公司的監(jiān)事會(huì)。銀行和企業(yè)之間的這種關(guān)系，長(zhǎng)久而穩(wěn)定，直接影響關(guān)鍵決策。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者許濤在《超越：技術(shù)、市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷程》一書(shū)中區(qū)分了兩種金融形態(tài)，他發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)導(dǎo)向的金融(典型代表是強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)投資、投資銀行、股票市場(chǎng)等，以英美為代表)明顯有助于顛覆式創(chuàng)新；而銀行導(dǎo)向的金融(以各種信貸銀行等為主體，以德日為代表)更有助于持續(xù)性創(chuàng)新。這就是為什么德國(guó)和日本在第二次工業(yè)革命，以及各種追趕型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中表現(xiàn)優(yōu)良，而在第三次工業(yè)革命力所不逮的金融原因。但是，令筆者最困惑的問(wèn)題是：在這個(gè)世界上，是否存在一種完美的模式，能把市場(chǎng)導(dǎo)向型金融和銀行導(dǎo)向型金融結(jié)合在同一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，而且運(yùn)轉(zhuǎn)自如？悖論整合說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難。反觀過(guò)去20多年里中國(guó)的發(fā)展，尤其是在房地產(chǎn)價(jià)格不斷高企、P2P不斷爆雷等情況下，賺快錢(qián)的欲望總是戰(zhàn)勝做實(shí)業(yè)的耐心。能否在同一個(gè)體制里，建設(shè)雙高型的市場(chǎng)導(dǎo)向型和銀行導(dǎo)向型金融尚需要未來(lái)的實(shí)踐證明。

當(dāng)下，很多中國(guó)學(xué)者和企業(yè)家還沒(méi)有充分意識(shí)到華爾街式金融的危害，不少企業(yè)家把“上市是企業(yè)的成人禮”作為信條(17)見(jiàn)《創(chuàng)業(yè)三十六條軍規(guī)》，孫陶然，2011。。他們完全沒(méi)有設(shè)想過(guò)，這個(gè)世界上還有另外一種形態(tài)的企業(yè)，特別是很多德日家族企業(yè)，堅(jiān)定地拒絕上市，拒絕被外部資本控制。華為的成功在中國(guó)第一次樹(shù)立了一個(gè)榜樣，彰顯了這種新的可能性。越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)需要沉下心來(lái)遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)投資的誘惑，借助銀行的債務(wù)融資和自有資金滾動(dòng)式發(fā)展。即使面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資，也需要建立一種新的行為模式，“緩慢而忠誠(chéng)”或許應(yīng)該成為新的企業(yè)-風(fēng)險(xiǎn)投資之間的行為規(guī)范(18)見(jiàn)《海量大數(shù)據(jù)公司CEO》，郝璽龍微信朋友圈，2019-08。。

(8)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究應(yīng)該采用不同模式，加快技術(shù)轉(zhuǎn)換的步伐在德國(guó)的馬普研究所和萊布尼茨學(xué)會(huì)，有一群諾貝爾獎(jiǎng)獲得者(水準(zhǔn))的科學(xué)家?guī)ьI(lǐng)團(tuán)隊(duì)開(kāi)展基礎(chǔ)研究，試圖發(fā)現(xiàn)未知的規(guī)律，活躍在科研的最前沿。而在歐洲最大的應(yīng)用科技研究機(jī)構(gòu)弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)里面，數(shù)量眾多的科學(xué)家和工程師與中小企業(yè)緊密合作，共同開(kāi)發(fā)面向應(yīng)用的研究，以加快知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)換的速度。德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，企業(yè)甚至不一定要采用高密度的資金投入進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，而采用非高密度投入進(jìn)行的中低技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新，也能給企業(yè)帶來(lái)顯著的績(jī)效(19)見(jiàn)《德國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新之謎》，索姆等，2016。。德國(guó)有相當(dāng)數(shù)量的并沒(méi)有大量科研投入的低技術(shù)、非研發(fā)企業(yè)，它們相當(dāng)于中國(guó)的傳統(tǒng)企業(yè)，但是，它們所創(chuàng)造的產(chǎn)值竟然占有總工業(yè)增加值將近42%的份額。它們經(jīng)常采用一種混合創(chuàng)新的模式，也就是對(duì)可用技術(shù)和現(xiàn)有知識(shí)進(jìn)行以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改進(jìn)，尤其是通過(guò)把這些技術(shù)和知識(shí)與高技術(shù)組件結(jié)合，而最終得到創(chuàng)新。這種情況，在日本企業(yè)里，比比皆是，尤其是在精益制造和現(xiàn)場(chǎng)改進(jìn)中。這是因?yàn)樗麄兯鎸?duì)的是一種高度情境化的特殊知識(shí)，是一種粘滯的知識(shí)，很難進(jìn)行遷移，更多的是以商業(yè)秘密和訣竅的形式存在，需要豐富的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，而非高深的理論知識(shí)。學(xué)界把這種創(chuàng)新叫做黑手創(chuàng)新。

反觀中國(guó)的科技創(chuàng)新，科研機(jī)構(gòu)的研究與企業(yè)技術(shù)的市場(chǎng)需求之間基本上就是兩張皮?？蒲性核P(guān)起門(mén)來(lái)，圍著基金、論文和職稱(chēng)轉(zhuǎn)。所謂的科技成果轉(zhuǎn)化模式，這30多年來(lái)，在中國(guó)基本上被證明是一條很難走通的路。 “30多年前，為了解決所謂科技、經(jīng)濟(jì)兩張皮的問(wèn)題，國(guó)家啟動(dòng)了科研機(jī)構(gòu)改革的工程，但基本沒(méi)有觸及科研系統(tǒng)的根本性問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的科研系統(tǒng)因?yàn)槿卞X(qián)還能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則存有幾分敬畏之心。時(shí)至今日，中國(guó)科研系統(tǒng)在資源配置、科技評(píng)價(jià)、政策制定方面比30年前擁有了更大話(huà)語(yǔ)權(quán)，因而也變得更加傲慢。我們的科研系統(tǒng)從觀念上、方法上到職業(yè)操守上都沒(méi)有準(zhǔn)備好成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的供給者”(20)見(jiàn)《中國(guó)創(chuàng)新的“深圳功夫”是如何煉成》，周路明，隆中對(duì)策智庫(kù)公眾號(hào)，2019-09。。中國(guó)目前最缺乏的恰好是弗勞恩霍夫這種應(yīng)用科研機(jī)構(gòu)，以平臺(tái)的形式彌補(bǔ)中小企業(yè)研發(fā)能力的短板。

(9)與眾不同的人力資源管理提起日本的人力資源管理制度，人們經(jīng)常會(huì)想起終身雇傭和年功序列等。事實(shí)上，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后，日本式的人力資源管理已經(jīng)進(jìn)行了很大調(diào)整，但基本精神仍然保存。以前的正式且終身雇傭，現(xiàn)在已經(jīng)變成了有能力者終身雇傭和用人形式多樣化。以前的金字塔形組織，通過(guò)既定流程，由事業(yè)部下達(dá)命令，現(xiàn)在已經(jīng)變成了具有通融性的團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)方式，追求長(zhǎng)期穩(wěn)定的利益(21)見(jiàn)《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的成敗啟示》，石原享一，2019。。類(lèi)似的，因?yàn)榈聡?guó)各個(gè)區(qū)域發(fā)展相當(dāng)均衡，大城市和小城市，甚至鄉(xiāng)村地區(qū)之間沒(méi)有顯著性的差異，因此，德國(guó)中小企業(yè)廣泛分布在各個(gè)中小城市、鄉(xiāng)村、甚至更加偏僻的山谷和森林里。這些中小企業(yè)中，雇主和員工之間關(guān)系親密，高度信任，經(jīng)常出現(xiàn)兩三代人服務(wù)于同一個(gè)企業(yè)。終身雇傭雖然在德國(guó)不是明文規(guī)定，但是也很常見(jiàn)。由此，不同于美國(guó)和中國(guó)企業(yè)里面的高流動(dòng)性，長(zhǎng)期雇傭是德日企業(yè)用人體系的一個(gè)顯著特點(diǎn)。此外，談到德國(guó)工業(yè)體系的強(qiáng)大的秘密，人們經(jīng)常歸因于德國(guó)獨(dú)一無(wú)二的雙元制教育體制和學(xué)徒制。德國(guó)的文科中學(xué)培養(yǎng)準(zhǔn)備進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生，而實(shí)科中學(xué)培養(yǎng)要參加技術(shù)工作的學(xué)生。德國(guó)約有342類(lèi)受認(rèn)可的學(xué)徒職業(yè)(或稱(chēng)工種)，提供技術(shù)和社會(huì)領(lǐng)域的公司內(nèi)部培訓(xùn)和課堂教學(xué)。學(xué)徒培訓(xùn)一般持續(xù)兩年半到三年半，在這段時(shí)間里，學(xué)徒做的是全職工作。每個(gè)學(xué)徒必須獲得實(shí)習(xí)培訓(xùn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從中學(xué)習(xí)高度針對(duì)性的特殊技能。特別是，地方職業(yè)學(xué)校往往與地方產(chǎn)業(yè)建立親密關(guān)系，從而相輔相成、互助互利。

中國(guó)目前正在把將近700所三本或者專(zhuān)科學(xué)校全面轉(zhuǎn)型為職業(yè)教育，培養(yǎng)高技能人才，是一個(gè)戰(zhàn)略性的選擇。在這個(gè)教育轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，最大的挑戰(zhàn)主要在于改變?nèi)藗儗?duì)于體力勞動(dòng)的傳統(tǒng)負(fù)面觀念；對(duì)于上大學(xué)和望子成龍等不切實(shí)際的期望；真正建立學(xué)校和企業(yè)之間的緊密合作，以及克服包括快遞業(yè)等服務(wù)業(yè)在內(nèi)的沖擊。這是因?yàn)榭爝f業(yè)等服務(wù)業(yè)不用經(jīng)過(guò)過(guò)多的工作培訓(xùn)，幾天內(nèi)就可以直接上手，而且只要肯干收益就還可以。而培養(yǎng)可以從事復(fù)雜技術(shù)的工作技能，則需要相對(duì)漫長(zhǎng)的學(xué)習(xí)和投資。

(10)收入分配和社會(huì)公平真的很重要德魯克曾經(jīng)常批評(píng)美國(guó)CEO薪酬過(guò)高的問(wèn)題，認(rèn)為CEO和普通員工之間的薪酬理想的差距應(yīng)該在20倍左右?？墒牵u(píng)了很多年，問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，這已經(jīng)成為了美式資本主義的痼疾。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)企業(yè)CEO與普通員工的工資之間收入平均相差300倍。2000年時(shí)，也即互聯(lián)網(wǎng)泡沫達(dá)到最高點(diǎn)的時(shí)候，兩者之間的差距甚至曾經(jīng)最高達(dá)400倍左右。相反，日本從1945～1980年之間，兩者之間差距僅僅3～10倍左右。即使經(jīng)過(guò)泡沫經(jīng)濟(jì)之后，能力主義和績(jī)效主義在日本抬頭，現(xiàn)在的差距最多也就是25倍左右。類(lèi)似的，德國(guó)的CEO和普通員工的收入差距也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)，大約是40倍左右。除了收入分配以外，人們還在意其他類(lèi)型的收益(如權(quán)力和聲望等)。長(zhǎng)年任職日本長(zhǎng)期信用銀行的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家竹內(nèi)宏，用如下的公式定義日本社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的制衡關(guān)系：“(權(quán)力)+(收入)+(聲譽(yù))=恒定值?！睂?duì)此，石原享一曾做了如下說(shuō)明：“在日本，大臣和官員雖然手握大權(quán)，但是，公務(wù)員的身份使其薪金遠(yuǎn)不及財(cái)經(jīng)界人士，聲譽(yù)也不算太高。財(cái)經(jīng)界人士收入豐厚但無(wú)政治實(shí)權(quán)，也不太受世人尊敬。學(xué)界和媒體與權(quán)力、厚祿無(wú)緣，但擁有較高的社會(huì)信賴(lài)度。不讓權(quán)力、財(cái)富、聲譽(yù)同時(shí)集中至某一極，正是日式資本主義獲得穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)鍵所在。”反觀中國(guó)社會(huì)，財(cái)富、資源和聲望分配上的馬太效應(yīng)相當(dāng)嚴(yán)重，需要切實(shí)解決公平問(wèn)題。

5 結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速發(fā)展階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展時(shí)，當(dāng)中美貿(mào)易戰(zhàn)讓許多人開(kāi)始反思英美模式的局限性時(shí)，或許應(yīng)該把參照系從英美轉(zhuǎn)向德日，想象另外一種可能性，另外一種發(fā)展模式，一種本來(lái)就與中國(guó)更加契合的發(fā)展道路。1983年，時(shí)任國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任袁寶華提出中國(guó)企業(yè)改革的十六字方針：“以我為主、博采眾長(zhǎng)、融合提煉、自成一家”。時(shí)過(guò)境遷，人們現(xiàn)在已經(jīng)在中國(guó)看到了許多行之有效的，既具有中國(guó)特色，又融合了現(xiàn)代性的管理之道(如華為、阿里巴巴等)。對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)，是時(shí)候在借鑒學(xué)習(xí)德日模式優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，直面鮮活的中國(guó)企業(yè)實(shí)踐，走出一條充滿(mǎn)善意和效率的道路，以此在未來(lái)與世界同行，甚至引領(lǐng)世界。