張智楊 胡元東 黃寶璐 陳京都

摘要：作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督對(duì)于提高司法效率、保障司法公正、保護(hù)當(dāng)事人人權(quán)具有非常重要的意義。本文首先提出立案監(jiān)督機(jī)制存在法律規(guī)定不完善、監(jiān)督力量不足和監(jiān)督滯后等問(wèn)題。其次，分析機(jī)制不完善的根本原因在于信息獲取不完整、不準(zhǔn)確和滯后導(dǎo)致的監(jiān)督信息匱乏。最后，以有效獲取案件信息為切入點(diǎn)提出完善案件信息登記制度、借助證據(jù)視圖整合證據(jù)以及利用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建信息交互平臺(tái)等完善監(jiān)督機(jī)制的方法。

關(guān)鍵詞：立案監(jiān)督;信息;證據(jù)視圖;區(qū)塊鏈

Abstracts：As a national legal supervision organs， procuratorial organs filed supervision to improve judicial efficiency， safeguard judicial justice and human rights protection of the parties has very important significance. At first， this paper puts forward a case supervision mechanism imperfect laws and regulations， lack of supervision and the lag of supervision and so on. Secondly， it analysis the root cause of the mechanism is not perfect is that access to information is incomplete， inaccurate and lag caused by the lack of supervision and information. Finally， taking the effective acquisition of case information as the entry point， the methods of perfecting the case information registration system， integrating evidence with the help of evidence view and constructing information interaction platform with block chain technology are proposed.

Key word： case filing supervision mechanism; information; modified Wigmore diagram method; block chain

1982年，國(guó)家的根本大法《憲法》第一次正式確定 “人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，至1996年全國(guó)人大對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行修改時(shí)，在八十七條明確地明確賦予了檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督職責(zé)。這兩部法律僅僅規(guī)定了監(jiān)督職責(zé)，而沒(méi)有明確監(jiān)督程序，到1998年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的修訂才辟出專(zhuān)章規(guī)定刑事立案監(jiān)督制度，對(duì)該制度的規(guī)定和程序進(jìn)行了細(xì)化和擴(kuò)展。之后，2010年《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》出臺(tái)，第一次明文要求人民檢察院和公安機(jī)關(guān)之間建立案件信息通報(bào)制度，進(jìn)一步完善了立案監(jiān)督制度。隨著法律和制度的逐步完善以及人民對(duì)司法公正要求的不斷提高，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的數(shù)量逐年增加，公安機(jī)關(guān)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)糾正意見(jiàn)的采納比率也不斷提高。2019年3月12日，最高人民檢察院工作報(bào)告中指出，2018年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)緊盯有案不立、有罪未究和不當(dāng)立案、越權(quán)管轄等問(wèn)題，督促偵查機(jī)關(guān)立案22215件、撤案18385件，同比分別上升19.5%和32%。

近年來(lái)立案監(jiān)督在理論和實(shí)踐方面均取得了一定發(fā)展，但依舊存在很多問(wèn)題，不能完全適應(yīng)司法工作的需要。

一、立案監(jiān)督現(xiàn)存問(wèn)題

（一）法律規(guī)定不完善

法律規(guī)定是司法活動(dòng)開(kāi)展的重要依據(jù)，但目前有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定仍存在漏洞，導(dǎo)致監(jiān)督范圍狹窄、剛性不足。

立案監(jiān)督應(yīng)當(dāng)包括監(jiān)督“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”、“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”兩類(lèi)行為，監(jiān)督消極不立案行為有助于打擊犯罪，保護(hù)被害人的合法權(quán)益，監(jiān)督積極立案行為能夠保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。但2018年修正的《刑事訴訟法》延續(xù)了之前的規(guī)定，只賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的案件進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，未將“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”的案件納入監(jiān)督范疇。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督不應(yīng)當(dāng)立案案件的唯一依據(jù)是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，但該規(guī)定單一且簡(jiǎn)略，缺乏配套的程序性規(guī)定，審查程序、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等均不明確，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案案件監(jiān)督的可操作性低。[1]

此外，缺乏完善的法律規(guī)定的支持，監(jiān)督剛性難以保證。一方面，調(diào)查權(quán)是立案監(jiān)督的基礎(chǔ)和前提，但《刑事訴訟法》完全沒(méi)有提及檢察機(jī)關(guān)享有調(diào)查權(quán)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》僅明確檢察院監(jiān)督時(shí)可使用不限制被調(diào)查人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的調(diào)查方式，并未提及行使調(diào)查權(quán)的具體部門(mén)和程序。[2]這導(dǎo)致監(jiān)督人員大多以便于操作的書(shū)面審查取代親歷性的訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)、調(diào)查走訪(fǎng)等方法。調(diào)查權(quán)落實(shí)不到位，監(jiān)督缺乏有力證據(jù)，剛性不足。另一方面，糾正力度是確保監(jiān)督剛性的條件之一，但是根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案不合規(guī)行為的處理僅利用《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》、《通知立案書(shū)》、《糾正違法通知書(shū)》等書(shū)面文書(shū)進(jìn)行，缺乏配套處理措施，監(jiān)督缺乏強(qiáng)制性。若不合規(guī)行為沒(méi)有達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，則很難引起程序性的后果，部分公安機(jī)關(guān)也就不會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行糾正意見(jiàn)。

（二）立案監(jiān)督力量不足

從客觀(guān)方面來(lái)說(shuō)，以南通市如東縣人民檢察院為例，該檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)立案監(jiān)督的僅有偵查監(jiān)督部門(mén)，該部門(mén)同時(shí)還負(fù)責(zé)對(duì)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)等偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和人民檢察院偵查部門(mén)移送審查逮捕的案件審查決定是否逮捕;對(duì)提請(qǐng)延長(zhǎng)偵查羈押期限的案件審查決定是否延長(zhǎng);對(duì)偵查活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督等工作。由于立案階段相關(guān)文書(shū)和證據(jù)材料是在移送審查批捕時(shí)統(tǒng)一移送的，再加上立案相關(guān)材料較少，偵查監(jiān)督和審查批捕工作材料齊全，任務(wù)量大，監(jiān)督人員的工作重心會(huì)向偵查監(jiān)督和審查批捕傾斜，忽視對(duì)立案合法性的監(jiān)督。從主觀(guān)方面來(lái)說(shuō)，立案監(jiān)督尋找線(xiàn)索，固定證據(jù)難，打擊處理難，工作成效不顯著，為了追求工作績(jī)效，部分基層檢察院的工作人員對(duì)立案監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)不到位，主觀(guān)上忽視立案監(jiān)督，不愿意在立案監(jiān)督工作上投入時(shí)間與人力。

（三）立案監(jiān)督滯后

社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)促使公民的法律意識(shí)不斷提高，很多人迫切地要求利用法律維護(hù)公平正義。立案監(jiān)督作為司法活動(dòng)中的重要監(jiān)督環(huán)節(jié)，對(duì)于糾正違法立案，防止有案不立，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益意義重大。但是，無(wú)論是針對(duì)“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”還是“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”的行為，監(jiān)督活動(dòng)都是在立案的違法性達(dá)到了法律事先規(guī)定的嚴(yán)重程度后才開(kāi)始進(jìn)行。一則，檢察機(jī)關(guān)主要是在審查批捕、審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)違法立案的案件，以靜態(tài)書(shū)面審查的方式取代動(dòng)態(tài)跟進(jìn)式的過(guò)程性監(jiān)控，使得檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)立案監(jiān)督的時(shí)間延遲至偵查后期甚至是審查起訴階段，很多犯罪嫌疑人可能已經(jīng)被采取了很長(zhǎng)時(shí)間的強(qiáng)制性措施，其合法權(quán)益無(wú)法得到及時(shí)的維護(hù)。二則，對(duì)于消極不立案的案件，立案監(jiān)督也十分消極被動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)通常坐等被害了提出舉報(bào)、控告之后才開(kāi)始行動(dòng)。但是，如果被害人自身素質(zhì)不足或者法律知識(shí)匱乏，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能不明確，那么檢察機(jī)關(guān)就無(wú)法及時(shí)準(zhǔn)確地收到立案請(qǐng)求，及時(shí)有效進(jìn)行立案監(jiān)督。[3]

二、立案監(jiān)督尚不完善的原因

造成立案監(jiān)督尚不完善的原因很多，如法律規(guī)定存在缺陷、檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督工作認(rèn)識(shí)存在偏差等，其中最重要的原因還是檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件信息匱乏。

（一）信息獲取不完整

隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，立案監(jiān)督在訴訟中的地位愈發(fā)突出，但是巧婦難為無(wú)米之炊，檢察機(jī)關(guān)難以掌握立案詳實(shí)的依據(jù)，立案監(jiān)督就很難開(kāi)展。而造成檢察機(jī)關(guān)信息獲取不完整的原因主要還是信息來(lái)源的渠道受限以及檢警兩機(jī)關(guān)之間嚴(yán)重的信息壁壘。

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定可知，立案監(jiān)督的最主要的信息來(lái)源有兩類(lèi)：一是通過(guò)被害人的控告和申訴獲取;二是檢察機(jī)關(guān)日常工作中自行發(fā)現(xiàn)。一者，實(shí)踐中被害人控告、申訴的多為“應(yīng)當(dāng)立案而未立案”的案件。如果案件無(wú)被害人或者被害人缺乏法律意識(shí)，那么該案件很可能得不到監(jiān)督。此外，通常情況下被害人證據(jù)保全意識(shí)不足，即便其申訴、控告，監(jiān)督時(shí)也難以獲取完整信息。二者，檢察機(jī)關(guān)日常工作中能夠發(fā)現(xiàn)的多為公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹椴⒁扑蛯彶榕痘驅(qū)彶槠鹪V的案件。[4]對(duì)于這類(lèi)案件，檢察機(jī)關(guān)主要是通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)移送審查批捕、審查起訴的訴訟文書(shū)卷進(jìn)行監(jiān)督。訴訟文書(shū)卷中與初查、立案相關(guān)的主要文書(shū)有《受案登記表》和《立案決定書(shū)》，前者內(nèi)容包括報(bào)案人基本信息、簡(jiǎn)要案情，后者僅包括法律依據(jù)、案件名稱(chēng)，僅僅依靠書(shū)面審查，檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)得不到保障，無(wú)法獲取公安機(jī)關(guān)立案時(shí)依據(jù)的全面的證據(jù)材料。僅僅依靠以上兩種渠道，檢察機(jī)關(guān)獲悉的案件信息十分有限，不能滿(mǎn)足開(kāi)展立案監(jiān)督的要求。

同時(shí)當(dāng)前司法實(shí)踐中，立案、偵查的過(guò)程主要還是由公安機(jī)關(guān)在相對(duì)封閉條件下獨(dú)立完成，除法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)移送的審查批捕、審查起訴的文書(shū)外，公安機(jī)關(guān)不會(huì)主動(dòng)與檢察機(jī)關(guān)共享信息，同時(shí)除出現(xiàn)重大、疑難、復(fù)雜案件等特殊情況外，檢察機(jī)關(guān)不會(huì)介入公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)。文書(shū)之外其他的信息檢察機(jī)關(guān)無(wú)法獲取，監(jiān)督工作也就難以開(kāi)展。為改善這一情況，最高檢和公安部曾于2010年出臺(tái)《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，明確要求檢警兩機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報(bào)制度，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按要求向檢察院定期通報(bào)發(fā)案、報(bào)案、立案、破案情況，重大案件隨時(shí)通報(bào)。[5]但由于缺乏具體的操作規(guī)程，檢警兩機(jī)關(guān)信息交互的主動(dòng)性不足，該規(guī)定在大多數(shù)地區(qū)仍然只停留在理論層面，難以落實(shí)，檢警兩機(jī)關(guān)之間信息共享不暢問(wèn)題仍未得到解決。

（二）信息獲取不準(zhǔn)確

立案是整個(gè)訴訟過(guò)程的初始階段，此時(shí)當(dāng)事人、發(fā)生時(shí)間、案件經(jīng)過(guò)等要素尚不明確，公安機(jī)關(guān)對(duì)案件性質(zhì)的把握不準(zhǔn)確性，文書(shū)上記載的信息數(shù)量較多，涉及面廣，缺乏明確的重點(diǎn)與方向，有效信息與無(wú)效信息混雜在一起，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督時(shí)難以理清頭緒，準(zhǔn)確判斷。與此同時(shí)，辦案人員在辦理案件過(guò)程中不可避免地存在先入為主的問(wèn)題，剛開(kāi)始接觸案件時(shí)容易以自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)主觀(guān)推測(cè)案件情況，再加上目前公安機(jī)關(guān)立案活動(dòng)的自主性與封閉性仍然較強(qiáng)，主觀(guān)臆測(cè)的問(wèn)題更容易被放大。少部分辦案人員為了獲取符合主觀(guān)判斷的犯罪嫌疑人供述等證據(jù)材料，提高辦案效率，可能采取限制人身自由的強(qiáng)制性措施，甚至對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供。通過(guò)違法方法查證的案件事實(shí)真實(shí)性有待考證，獲取的證據(jù)缺乏證明能力應(yīng)當(dāng)被排除，但是以書(shū)面審查為主的檢察機(jī)關(guān)無(wú)法發(fā)現(xiàn)其問(wèn)題，而將錯(cuò)誤的信息當(dāng)成正確的進(jìn)行審查，最終難以保證司法公正，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

除此之外，近年來(lái)，部分公安機(jī)關(guān)把檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展立案監(jiān)督工作的結(jié)果納入執(zhí)法責(zé)任考核的范疇。為了避免被檢察機(jī)關(guān)糾違，保障考核成績(jī)，有些公安機(jī)關(guān)采取消極變通的手法，擅自更改立案時(shí)間、詢(xún)問(wèn)時(shí)間、詢(xún)問(wèn)人等文書(shū)內(nèi)容，隱瞞不合規(guī)獲取信息的情況，以此對(duì)抗監(jiān)督。由于檢察機(jī)關(guān)在立案監(jiān)督中調(diào)查權(quán)落實(shí)難，提前介入不足，大多數(shù)情況下不會(huì)實(shí)時(shí)參與偵查過(guò)程，只能看到公安機(jī)關(guān)移送的書(shū)面的結(jié)論性材料，而這些材料很有可能被公安機(jī)關(guān)刻意加工處理過(guò)，不合規(guī)的那部分信息沒(méi)有如實(shí)地上報(bào)，信息的準(zhǔn)確性難以保證，公安機(jī)關(guān)違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)難度大，監(jiān)督的效果也就相應(yīng)地難以保證。

（三）信息獲取滯后

1.客觀(guān)規(guī)定導(dǎo)致信息獲取被動(dòng)

依據(jù)《刑事訴訟法》檢察機(jī)關(guān)可以采取參與偵查的方式進(jìn)行監(jiān)督，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在必要時(shí)可介入偵查活動(dòng)。立案作為偵查活動(dòng)的起始點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)被納入提前介入的范疇之內(nèi)。但是，法律又對(duì)檢察機(jī)關(guān)能夠提前介入的案件進(jìn)行限制，只有在發(fā)生重大、疑難、復(fù)雜或者社會(huì)影響較大的案件以及上級(jí)機(jī)關(guān)交辦、指示督辦的案件和公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求提前介入情況下才能提前參與案件的辦理，這些情況下檢察機(jī)關(guān)可以同步進(jìn)行監(jiān)督，但是對(duì)于其他刑事案件，只能等到公安機(jī)關(guān)移送審查批捕或移送審查起訴時(shí)才能夠進(jìn)行書(shū)面審查，對(duì)發(fā)現(xiàn)違法的立案行為予以糾正。[6]檢察機(jī)關(guān)提前介入獲取信息的被動(dòng)性使得大多數(shù)的立案監(jiān)督以事后監(jiān)督的形式出現(xiàn)，監(jiān)督效果僅趨于救濟(jì)，不能有效預(yù)防違法行為的發(fā)生。

2.主觀(guān)思想阻礙信息獲取

先前固有的偵查中心主義的思想對(duì)司法機(jī)關(guān)的影響仍然很大，這使得檢警機(jī)關(guān)對(duì)互相之間的關(guān)系產(chǎn)生了錯(cuò)誤的解讀，認(rèn)為檢警負(fù)責(zé)不同的訴訟階段，應(yīng)當(dāng)以“分工負(fù)責(zé)”為核心。[7]這種錯(cuò)誤的思想導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在辦案時(shí)封閉立案過(guò)程與證據(jù)材料，而檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為自身在案件立案?jìng)刹榈倪^(guò)程中不應(yīng)當(dāng)過(guò)多干預(yù)，等待審查批捕、審查起訴時(shí)才進(jìn)行監(jiān)督，檢警兩機(jī)關(guān)的信息壁壘進(jìn)一步加深，立案監(jiān)督嚴(yán)重滯后于立案活動(dòng)，一般是在不合規(guī)行為實(shí)施后，危害后果已經(jīng)產(chǎn)生時(shí)才進(jìn)行糾錯(cuò)。當(dāng)前，以審判為中心的司法體制改革對(duì)刑事證據(jù)提出了更高的要求，陳舊思想導(dǎo)致的滯后監(jiān)督實(shí)際上降低了司法工作效率，延緩了司法改革的進(jìn)程。

三、立案監(jiān)督機(jī)制的完善

目前的立案監(jiān)督機(jī)制尚存很多問(wèn)題，線(xiàn)索的數(shù)量、質(zhì)量以及時(shí)效性難以保證。因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極調(diào)整工作機(jī)制，以有效獲取案件信息為切入點(diǎn)，完善立案監(jiān)督機(jī)制。

（一）完善案件信息登記制度

檢察機(jī)關(guān)在立案監(jiān)督時(shí)審查的書(shū)面材料中反映主要案件情況的是受案階段制作的《受案登記表》，目前公安機(jī)關(guān)制作《受案登記表》時(shí)只是簡(jiǎn)單、機(jī)械地記錄報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人所提供的第一手案件材料，這種全盤(pán)接受而不加以分類(lèi)整理的方式使得，部分與案件無(wú)關(guān)的事實(shí)摻雜在《受案登記表》中，其中反映的更多的是警情而非案情。如果遇有情況復(fù)雜、線(xiàn)索不明的案件，檢察機(jī)關(guān)很難憑借混雜的登記信息形成正確的監(jiān)督意見(jiàn)。更為重要的問(wèn)題是，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》明確公安機(jī)關(guān)在初查時(shí)可以采用詢(xún)問(wèn)、勘驗(yàn)等不限制被調(diào)查人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，但是在受案階段并無(wú)任何文書(shū)對(duì)調(diào)查措施使用的情況進(jìn)行登記，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)難以有效監(jiān)督。因此，為了充實(shí)受案階段信息，確保信息的準(zhǔn)確性與完整性，保障檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)，公安機(jī)關(guān)亟須進(jìn)一步完善受案登記制度。

初查工作屬于調(diào)查范疇，與案件受理還存在本質(zhì)上的區(qū)別，因此可以在完善《受案登記表》的同時(shí)設(shè)計(jì)初查案件信息登記表，將初查所采取的措施以文書(shū)形式呈現(xiàn)。

1.完善《受案登記表》

受報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人認(rèn)識(shí)與表達(dá)能力的影響，受案階段他們向公安機(jī)關(guān)陳述的案情不一定能夠真實(shí)地反映客觀(guān)情況，需要受案人員根據(jù)其陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)材料初步審查，對(duì)警情進(jìn)行核查與分揀，但是當(dāng)前使用的《受案登記表》僅設(shè)置“簡(jiǎn)要案情或報(bào)案記錄”一個(gè)部分，無(wú)法體現(xiàn)出受案人員初步審查的結(jié)論。為了在文書(shū)中體現(xiàn)受案與初步審查兩個(gè)過(guò)程，便于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，可以將 “簡(jiǎn)要案情或報(bào)案記錄”拆分為“報(bào)案記錄”和“案情經(jīng)過(guò)”兩個(gè)部分，前者登記報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人陳述的信息，后者記錄受案人員初步審查后對(duì)案情經(jīng)過(guò)做出的判斷。兩個(gè)部分的記錄能夠再現(xiàn)受案登記的整個(gè)過(guò)程，保證《受案登記表》的內(nèi)容真實(shí)、完整，讓檢察機(jī)關(guān)通過(guò)文書(shū)對(duì)案件有更加全面的把握。

另外，公安機(jī)關(guān)決定立案或不立案的理由是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案的重要依據(jù)之一，為了讓受案后做出決定的理由和依據(jù)更加明晰，可以在“受案意見(jiàn)”一欄下面增加“備注”一欄，受案人員在初步審查后將立案理由（包括已獲取的證據(jù)材料、法律依據(jù)等）、其他有待查證的事實(shí)以及擬采取的調(diào)查措施填寫(xiě)在備注欄，備注欄的內(nèi)容和調(diào)查筆錄等過(guò)程性信息相互印證，讓初查活動(dòng)的記錄更加完整。

2.設(shè)計(jì)初查案件信息登記表

初查是立案前的重要階段，為判斷是否存在犯罪事實(shí)、是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)提供關(guān)鍵性依據(jù)，初查的過(guò)程和初查結(jié)果更是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行判斷立案決定正確性的重要標(biāo)準(zhǔn)，所以在《受案登記表》后增加初查案件信息登記表十分必要。

一者，初查案件信息登記表可以設(shè)置調(diào)查措施、調(diào)查人員、調(diào)查結(jié)果等欄目，將初查過(guò)程中使用的詢(xún)問(wèn)、勘驗(yàn)檢查、調(diào)查訪(fǎng)問(wèn)等措施以及采取這些措施了解的案件情況進(jìn)行采集，并通過(guò)表格的形式加以簡(jiǎn)潔呈現(xiàn)，便于檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督時(shí)進(jìn)行初步判斷。二者，如果部分案件初查之后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有犯罪嫌疑，但尚無(wú)充分證據(jù)證明是否需要追究刑事責(zé)任，可以在初查案件信息表中增設(shè)備注欄進(jìn)行注明，這樣一來(lái)，檢察機(jī)關(guān)可以有側(cè)重地對(duì)存在疑問(wèn)的部分信息進(jìn)行調(diào)查監(jiān)督，監(jiān)督的效率有效提升。[8]

兩個(gè)表格同時(shí)使用從兩個(gè)維度對(duì)受案和初查信息進(jìn)行全面地登記，更多信息甚至未被立案的案件信息被涵蓋。憑借完善的案件信息登記，檢察機(jī)關(guān)獲取的信息完整度和準(zhǔn)確性提高，立案監(jiān)督范圍也能夠相應(yīng)擴(kuò)大。

（二）依托證據(jù)視圖審查證據(jù)材料

立案監(jiān)督要求檢察機(jī)關(guān)站在司法公正的立場(chǎng)上判斷案件是否應(yīng)當(dāng)立案，確保這一判斷公正的前提在于準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定，而事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確的基礎(chǔ)在于合理的證據(jù)分析，因此證據(jù)分析在立案監(jiān)督過(guò)程中舉足輕重。但是，由于檢察機(jī)關(guān)信息獲取渠道不暢，監(jiān)督力量不足等主客觀(guān)原因，證據(jù)形式多樣復(fù)雜，證據(jù)分析落實(shí)難。為解決這一問(wèn)題山東德州開(kāi)始利用“證據(jù)視圖”進(jìn)行證據(jù)分析可視化嘗試，該視圖目前被用于偵查終結(jié)階段的證據(jù)審查，但是實(shí)際上將“證據(jù)視圖”應(yīng)用于立案審查階段應(yīng)當(dāng)更加合適。

“證據(jù)視圖”的制作分為證據(jù)編碼登記和證據(jù)視圖編輯兩大部分，前者形成《案卷證據(jù)編碼索引》，以證據(jù)種類(lèi)、同類(lèi)證據(jù)取證時(shí)間排序和同人證據(jù)取證時(shí)間排序三個(gè)序列編碼登記搜集到的證據(jù)，后者以犯罪構(gòu)成原理為標(biāo)準(zhǔn)審查已登記的證據(jù)的證明作用，包括《犯罪構(gòu)成證據(jù)視圖》和《存疑證據(jù)視圖》兩類(lèi)視圖的編輯。其中《犯罪構(gòu)成證據(jù)視圖》分為主證內(nèi)容及其對(duì)應(yīng)的證據(jù)編碼兩部分，用以呈現(xiàn)證據(jù)與待證事實(shí)之間的相關(guān)關(guān)系，《存疑證據(jù)視圖》分為存疑內(nèi)容、存疑證據(jù)、備注三部分，備注部分以簡(jiǎn)潔的文字說(shuō)明存疑原因及下一步解決方法。 [9]

“證據(jù)視圖”雖然使用統(tǒng)一的編碼組合清晰、直觀(guān)地呈現(xiàn)證據(jù)與待證事實(shí)，但是它也存在很多不足。第一，“證據(jù)視圖”缺少對(duì)某一關(guān)鍵事實(shí)點(diǎn)的精細(xì)化分析和對(duì)證據(jù)與待證事實(shí)的因果分析，其能夠展示出的僅是某一證據(jù)可以證明待證事實(shí)這樣簡(jiǎn)單的相關(guān)關(guān)系，審查人員無(wú)法通過(guò)視圖看出相關(guān)證據(jù)和多重推論之間的邏輯關(guān)系。第二，視圖所反映的構(gòu)成要件之間相互獨(dú)立，要件之間的關(guān)聯(lián)性缺乏證據(jù)證明。第三，《存疑證據(jù)視圖》與《犯罪構(gòu)成證據(jù)視圖》之間缺少銜接，審查人員無(wú)法判斷存疑證據(jù)對(duì)案件事實(shí)推論的影響。偵查終結(jié)階段要求查清案件事實(shí)，要想達(dá)到這一要求，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，單獨(dú)使用“證據(jù)視圖”并不合適，在此之外還需要借助其他方法，描述證明推理過(guò)程。

但與偵查終結(jié)的審查不同，立案階段證據(jù)審查只需要“有理由懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)即可，即只需要判斷是否存在犯罪事實(shí)，“證據(jù)視圖”恰恰能夠減輕工作負(fù)擔(dān)，引導(dǎo)偵查辦案人員從司法證明的角度整理、核查證據(jù)，提高證據(jù)審查效率。一者，“證據(jù)視圖”兼顧了案件信息全面性與簡(jiǎn)潔性，不僅能夠解決立案監(jiān)督案件信息獲取不全面的問(wèn)題，而且，使得審查人員能夠依托證據(jù)視圖中的編碼登記部分，快速定位和查找相應(yīng)的證明內(nèi)容，提高效率，緩解審查力量不足帶來(lái)的問(wèn)題。二者，立案階段只需要審查現(xiàn)有證據(jù)足以支撐案件事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)審查時(shí)可以利用存疑部分視圖，集中精力審查存疑的部分事實(shí)與證據(jù)材料對(duì)整個(gè)犯罪事實(shí)認(rèn)定是否存在影響，為立案監(jiān)督提供有力證據(jù)，解決立案監(jiān)督剛性不足問(wèn)題。

（三）利用區(qū)塊鏈技術(shù)暢通信息共享渠道

近年來(lái)由日本學(xué)者中本聰提出的區(qū)塊鏈技術(shù)得到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，區(qū)塊鏈技術(shù)在金融、物聯(lián)網(wǎng)、教育等領(lǐng)域都有了廣泛的應(yīng)用，但是，在司法工作領(lǐng)域區(qū)塊鏈技術(shù)尚未得到運(yùn)用。實(shí)際上，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、公開(kāi)透明、不易篡改等特點(diǎn)都為解決檢警信息的流轉(zhuǎn)提供了方向。因此，建立起基于區(qū)塊鏈技術(shù)的檢警信息共享平臺(tái)將成為完善立案監(jiān)督機(jī)制，有效獲取案件信息的重要環(huán)節(jié)。

1.區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用優(yōu)勢(shì)

第一，檢警案件信息一體化。去中心化是區(qū)塊鏈技術(shù)的一大特性，它是指在一個(gè)分布有眾多節(jié)點(diǎn)的系統(tǒng)中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都具有高度自治。這使得信息交互中檢警地位平等，依靠區(qū)塊鏈技術(shù)，檢察機(jī)關(guān)下轄區(qū)域內(nèi)各公安機(jī)關(guān)能實(shí)時(shí)提交案件初查證據(jù)材料，根據(jù)這些材料，檢察機(jī)關(guān)提前介入，遠(yuǎn)程監(jiān)督、實(shí)時(shí)監(jiān)督，及時(shí)反饋監(jiān)督情況并持續(xù)跟進(jìn)，監(jiān)督整改。信息流通高效、順暢，能夠有效杜絕傳統(tǒng)信息系統(tǒng)在信息交互過(guò)程中出現(xiàn)的信息不對(duì)稱(chēng)、獲取滯后等問(wèn)題，打破信息圍欄，真正實(shí)現(xiàn)檢警案件信息一體化。

第二，檢警信息交互的電子化。當(dāng)前，審查批捕與審查起訴時(shí)移交的案卷材料是立案監(jiān)督的主要信息來(lái)源，書(shū)面審核滯后、耗時(shí)長(zhǎng)、出錯(cuò)率高，且書(shū)面材料易于篡改、不便保管。而區(qū)塊鏈技術(shù)不易篡改的特性使得其在提高工作效率、保障信息安全等方面有著突出優(yōu)勢(shì)。公安機(jī)關(guān)將收集的初查證據(jù)及時(shí)上傳，并通過(guò)數(shù)字簽名等技術(shù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)證據(jù)收集網(wǎng)上審批。信息一經(jīng)上傳，檢察機(jī)關(guān)即可同步審查立案過(guò)程中的實(shí)體與程序問(wèn)題。并且經(jīng)區(qū)塊鏈傳輸?shù)男畔o(wú)法篡改，確保信息的真實(shí)性和可溯性，為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行違法糾正、公安機(jī)關(guān)事后內(nèi)部追責(zé)保留電子證據(jù)，提高立案監(jiān)督的強(qiáng)制性與權(quán)威性。

第三，檢警信息交互安全性高。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，檢警信息交互的電子化使得公安機(jī)關(guān)的辦案流程與案件信息公開(kāi)透明，立案監(jiān)督知情權(quán)得到保障，但部分重大案件保密要求高，關(guān)鍵信息僅限內(nèi)部可知。面對(duì)高保密要求，區(qū)塊鏈技術(shù)中的非對(duì)稱(chēng)加密技術(shù)可對(duì)各機(jī)關(guān)、部門(mén)的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限進(jìn)行限制，調(diào)整區(qū)塊鏈信息的公開(kāi)度，分享必要信息，保留核心機(jī)密。此外，非對(duì)稱(chēng)加密技術(shù)中公鑰與私鑰的配合使用還能確保信息安全，避免案件信息在流轉(zhuǎn)過(guò)程中被盜取。

2.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的檢警信息共享平臺(tái)構(gòu)建

（1）區(qū)塊鏈類(lèi)型選擇

按照準(zhǔn)入機(jī)制，區(qū)塊鏈可分為公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈。公有鏈?zhǔn)且粋€(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，任何人都能自由成為區(qū)塊鏈上的節(jié)點(diǎn)并平等享有獲取鏈上全部信息、鏈上交易、參與共識(shí)等權(quán)利。相反，私有鏈完全封閉，只有特定的內(nèi)部主體才享有發(fā)布與獲取鏈上信息的權(quán)利，其余節(jié)點(diǎn)只能部分讀取。聯(lián)盟鏈?zhǔn)且环N介于公有鏈與私有鏈之間的半公開(kāi)區(qū)塊鏈，其中的節(jié)點(diǎn)并不完全平等，只有按照規(guī)則篩選過(guò)的部分節(jié)點(diǎn)才能夠獲得驗(yàn)證新區(qū)塊及記賬的權(quán)利，其他接入節(jié)點(diǎn)可以參與交易，但不過(guò)問(wèn)記賬過(guò)程，其他第三方可以通過(guò)該區(qū)塊鏈開(kāi)放的API進(jìn)行限定查詢(xún)。聯(lián)盟鏈既彌補(bǔ)了公有鏈交易、信息流轉(zhuǎn)速度過(guò)慢，節(jié)點(diǎn)準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)低的缺陷，又避免了私有鏈完全封閉、節(jié)點(diǎn)不平等的問(wèn)題，其適用范圍廣，能夠在保證速度的情況下兼顧網(wǎng)絡(luò)的部分去中心化和數(shù)據(jù)的不可更改性。選用聯(lián)盟型區(qū)塊鏈能夠不僅能確保檢警信息流轉(zhuǎn)的效率，而且有助于實(shí)現(xiàn)保障知情權(quán)與限權(quán)訪(fǎng)問(wèn)的平衡。

（2）四位一體檢警信息平臺(tái)概念模型

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的四位一體檢警信息平臺(tái)概念模型如圖1所示。其中， “四位”是指檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、相關(guān)具有行政執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)以及公民;“一體”是指該信息平臺(tái)具有的集成化特性，能夠連接各主體，并且平臺(tái)上任意節(jié)點(diǎn)之間能夠在限制權(quán)限內(nèi)直接點(diǎn)對(duì)點(diǎn)進(jìn)行信息交互，實(shí)現(xiàn)信息共享。

公安機(jī)關(guān)的案件主要來(lái)源包括報(bào)案、控告、舉報(bào)、自首、移送及公安機(jī)關(guān)在日常工作中發(fā)現(xiàn)，這些案件來(lái)源方式涉及的主體包括公民以及相關(guān)具有行政執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)，這些主體或與案件存在利害關(guān)系，或?qū)Π讣幸欢私猓涮峁┑陌讣畔⒁欢ǔ潭壬夏軒椭鷻z察機(jī)關(guān)判斷公安機(jī)關(guān)立案正確與否，還能夠解決現(xiàn)行機(jī)制下“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的案件監(jiān)督不到位的問(wèn)題。因此，檢警信息平臺(tái)的主體不應(yīng)當(dāng)局限于檢警兩機(jī)關(guān)，而要將具有執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)與公民納入其中，完善立案監(jiān)督信息獲取的渠道。當(dāng)然，為了達(dá)到案件信息的保密性要求，平臺(tái)可以借助聯(lián)盟型區(qū)塊鏈的優(yōu)勢(shì)，根據(jù)實(shí)際情況限制各個(gè)主體的信息流轉(zhuǎn)記錄權(quán)限和訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限。[10]

以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的檢警信息平臺(tái)架接起檢察機(jī)關(guān)信息獲取的橋梁，利用平臺(tái)檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)崟r(shí)獲取移送證據(jù)材料，立案監(jiān)督從受案之初即可以同步開(kāi)展，這不僅能讓檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)受理的所有案件進(jìn)行監(jiān)督，解決監(jiān)督范圍狹窄的問(wèn)題，而且將檢察機(jī)關(guān)獲取信息的時(shí)間前移，立案監(jiān)督滯后問(wèn)題也會(huì)得到有效解決。此外，借助區(qū)塊鏈不易篡改等特性，檢察機(jī)關(guān)固定證據(jù)難度降低、效率提高，依賴(lài)真實(shí)可靠的證據(jù)，監(jiān)督剛性也將大幅提升。

結(jié)語(yǔ)

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督機(jī)制目前尚不完善，本文以有效獲取案件信息為切入點(diǎn)，分析問(wèn)題及原因，并從完善案件信息登記制度、依托證據(jù)視圖簡(jiǎn)化證據(jù)表達(dá)和借助區(qū)塊鏈技術(shù)暢通信息獲取渠道三個(gè)角度提出完善立案監(jiān)督機(jī)制的初步設(shè)想，希望能為機(jī)制的完善提供有益參考。但立案監(jiān)督涉及檢警兩大機(jī)關(guān)，要想全面、系統(tǒng)地解決現(xiàn)存問(wèn)題、完善機(jī)制還需要兩機(jī)關(guān)乃至全社會(huì)的共同努力以及新興技術(shù)的支持。

參考文獻(xiàn)

[1]盧惠盛.完善對(duì)偵查機(jī)關(guān)“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”監(jiān)督制度的構(gòu)想[J].梧州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（05）：39-41.

[2]劉富奇.完善調(diào)查權(quán)運(yùn)行機(jī)制增強(qiáng)刑事立案監(jiān)督效果[J].學(xué)術(shù)論壇，2016（12）：136-137.

[3]董坤，馬建華.論立案監(jiān)督模式的轉(zhuǎn)型[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：120-127.

[4]黃河，徐鶴喃，宋洨沙.偵查監(jiān)督實(shí)務(wù)講堂[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2017：62-66.

[5]關(guān)振海.刑事立案監(jiān)督的困境及破解——兼論立案監(jiān)督的執(zhí)法理念[J]. 吉林公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011（6）：32-33.

[6]胡慧，李海寧.對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督的思考[C].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（12）：118.

[7]孫全明.檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督的現(xiàn)狀及完善[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（12）：118.

[8]苗林林.公安機(jī)關(guān)“受案-調(diào)查”兩階段案件信息采集制度研究[J].北京警察學(xué)院報(bào)，2019（1）：20-23.

[9]劉銘.“證據(jù)視圖”評(píng)析一種面向偵查階段的證據(jù)分析可視化嘗試[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017：67-69.

[10]楊慧琴，孫磊，趙西超.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的互信共贏(yíng)型供應(yīng)鏈信息平臺(tái)構(gòu)建[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，35（5）：21-31.

基金項(xiàng)目：大數(shù)據(jù)偵查背景下檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督機(jī)制研究201812213005X