楊軍

羈縻在兩漢已經是常用語詞，見于司馬遷《史記》、班固《漢書》、王符《潛夫論》以及揚雄、司馬相如等人的作品中。唐人司馬貞《史記索隱》對《史記》中羈縻一詞的解釋是：“羈，馬絡頭也。縻，牛韞也?！稘h官儀》‘馬云羈，牛云縻。言制四夷如牛馬之受羈縻也?！绷硪晃惶迫祟亷煿旁谧⑨尅稘h書》時提到：“羈縻，系聯之意。馬絡頭日羈也。牛蚓日縻。”中外學者在討論唐代羈縻體制時，通常即引用唐人注釋漢代文獻的說法，將羈縻理解為系聯、籠絡，進而引發(fā)唐代的羈縻體制意味著管理還是影響力、羈縻體制覆蓋的地域屬于大唐疆域還是其影響力所及的域外的爭論。實際上，只有將唐代羈縻體制放到中國古代邊疆治理的宏觀演進脈絡中，才能看清其性質與特點，也才能理解羈縻的確切內涵，這應不失為解決此中外學界聚訟多年的焦點問題的一個新視角。

中國古代第一次大統(tǒng)一時代兩漢時期，邊疆治理主要體現為三種體制。一是邊郡體制，即給予邊疆各郡特殊政策。如實行因俗而治，不推行漢朝的法律制度;原則上不向邊疆民族征稅;地方政府的行政支出由相鄰的“內郡”供給。而與“內郡”最大的差異，據漢代衛(wèi)宏著《漢舊儀》記載“邊郡太守各將萬騎”，可知邊郡擁有強大的武裝。二是邊郡代管機制，即由邊郡替中央管理活動在邊郡以外的部族。以東北亞地區(qū)為例，遼東郡代管夫余，玄菟郡代管高句麗，樂浪郡代管三韓。在邊郡代管部族居住區(qū)附近，漢朝往往設有軍營。三國時期，三韓諸部發(fā)動叛亂時首先“攻帶方郡崎離營”，崎離營就是帶方郡駐扎在三韓居住區(qū)附近的兵營，這就是對漢代體制的沿襲。三是特別機構。兩漢曾設置一些管理邊疆民族的特別機構，如護烏桓校尉、護羌校尉、使匈奴中郎將、度遼將軍、西域都護等。機構的長官皆帶校尉、中郎將、將軍等武官銜，已經充分反映出這些機構的軍事屬性。

歸納起來，兩漢三種邊疆治理體制的共性是以軍事力量為主導，除邊郡已經納入正常的行政管理體制之外，另兩種機制基本可以歸納為武力震懾下的牽制和制約，倒正是符合唐人對漢人常用羈縻一詞內涵的解釋。

羈縻體制出現于中國第二次大統(tǒng)一時代的唐朝，兩漢邊郡代管和特別機構控制的地區(qū)大多被納入羈縻體制。關于羈縻體制的特點，學界多重視《新唐書·地理志》提到的三點：一、“以其首領為都督、刺史，皆得世襲”。羈縻府州的長官多為當地部族首領，是先經歷部族內部的權力更迭掌控了本部，而后才得到唐朝的任命，其職位不僅是終身的，而且可以世襲。二、“貢賦版籍，多不上戶部”。沒有稅收只有貢賦的義務，而且其貢賦、戶籍皆不歸戶部管理。三、“皆邊州都督、都護所領”。羈縻府州由邊州管理，從中我們還可以發(fā)現兩漢邊郡代管機制的影子。此外強調的就是“全其部落，順其土俗”，即不改變邊疆民族原有的社會組織和社會結構。

但學界已有的研究未強調以下四個方面。一、羈縻府州的行政層級和級別完全套用中原正州體制。以契丹人為例，蘇逢吉《漢高祖實錄》稱契丹大賀氏分八族，“管縣四十一，縣有令。八族之長，皆號大人，稱刺史”，可見管理契丹人的羈縻府松漠都督府下轄八州（長官為刺史）、四十一縣（長官為縣令），長官名稱皆與中原正州相同?！哆|史》稱耶律阿保機“契丹迭刺部霞瀨益石烈鄉(xiāng)耶律彌里人”，“鄉(xiāng)”字為衍文，契丹人的社會組織，按其本族語分別是部、石烈、彌里三級，松漠八州對應契丹八部，石烈對應縣，彌里對應鄉(xiāng)。也就是說，羈縻體制下，往往存在府一州一縣一鄉(xiāng)的完整地方行政建置層級，而且其行政級別可以與中原州縣體制對接。此外，邊疆民族的社會組織恰與州、縣、鄉(xiāng)層級相吻合的概率顯然是比較低的，那么，羈縻體制下的行政層級只能是改造邊疆民族原有社會組織的結果，但這是本文無法展開論述的新問題。二、唐朝并不滿足于對邊疆民族首領的掌控，而是希望將大唐恩威貫徹至羈縻體制的基礎行政單位。張九齡《曲江集》收錄的給邊疆民族首領的敕書，結尾的問候語慣例是“卿及首領、百姓并平安好”，其中最典型的是卷一一收錄的《敕契丹知兵馬中郎李過折書》：“春初尚寒，卿及衙官、刺史、縣令并百姓已下并平安好。”顯然，唐朝皇帝始終在強調，首領以下的衙官、刺史、縣令、將士、首領以及百姓，都是大唐子民。三、唐朝往往于羈縻府州駐軍。西域相關研究較多姑不贅述，于學界較少涉及的東北地區(qū)舉一例證?！杜f唐書·契丹傳》記載，開元三年重設松漠都督府時，“封失活為松漠郡王，拜左金吾衛(wèi)大將軍兼松漠都督。其所統(tǒng)八部落，各因舊帥拜為刺史，又以將軍薛泰督軍以鎮(zhèn)撫之”。從中我們可以發(fā)現從前“崎離營”的影子。四、“華官參治”，羈縻府州往往有中央派去的官員?！缎绿茣みx舉志》：“高宗上元二年，以嶺南五管、黔中都督府得即任土人，而官或非其才，乃遣郎官、御史為選補使，謂之‘南選?！?/p>

由上述四個方面看，雖然仍有武力威懾的成分，但行政建置完備，羈縻體制已經具有比較明顯的地方行政體制的特征。

繼唐朝而后控制中國北方的遼金兩朝，在邊疆民族地區(qū)實行部族節(jié)度使制度。在部族體制下，不僅存在類似中原節(jié)鎮(zhèn)一州一縣一鄉(xiāng)的地方行政機構及層級，存在對邊疆民族的稅收制度、司法制度、軍事制度，據《金史·百官志》：“禿里一員，從七品，掌部落詞訟、防察違背等事。”存在負責部族司法的專職官員，而且部族節(jié)度使與作為流官的中原節(jié)鎮(zhèn)的節(jié)度使可以相互遷轉，史書中不乏由部族節(jié)度使轉任中原節(jié)鎮(zhèn)節(jié)度使或由中原節(jié)鎮(zhèn)節(jié)度使調任部族節(jié)度使的例子。說明遼金時期管理邊疆地區(qū)的部族節(jié)度使制度已經是一種成熟的地方行政建置，且與中原地方行政建置趨同。至元代重新確立大統(tǒng)一王朝之后，邊疆與內地一樣設行省，如蒙古草原設嶺北行省、東北地區(qū)設遼陽行省，地方最高行政機構已經實現一體化，可以說，這正是遼金兩朝部族節(jié)度使體制發(fā)展的必然結果。

明清兩朝的邊疆治理體制主要可以分為三種類型。北方的軍政一體化機構，如明代的遼東都指揮使司、努爾干都指揮使司，清代的東北三將軍、伊犁將軍;西南的特別機構，如清代的駐藏大臣;還有南方和西南廣大地區(qū)的土官。但“改土歸流”也就是實現邊疆與內地管理體制的一體化則是主要趨勢。至清末，在中國由傳統(tǒng)國家向近代國家轉變的過程中，邊疆各地紛紛建省，可以視為這種一體化趨勢的結果。

綜上可見，中國古代邊疆治理宏觀上明顯可以分為三個大的時代。兩漢時代，邊疆治理最大的特點是武力震懾下的牽制和制約;盛唐時代則以羈縻體制為特征;唐以后的時代，則是由特殊地方行政機構逐漸向管理上的一體化演進的時代。唐朝的羈縻體制正處在武力震懾下的牽制和制約、特殊地方行政機構在管理機制上逐漸與內地一體化兩個時代之間，正是從前者向后者的過渡階段，如前所述，羈縻體制已經具有比較明顯的地方行政體制的特征，但由于長官世襲、沒有稅收制度、遵循因俗而治原則等特點，使之在政治、經濟、司法等方面還具有某些非行政機構的特征，因此，認為羈縻體制是一種不成熟的地方行政管理體制，應是符合歷史實際的認識。也只有這樣認識，才能夠發(fā)現，中國古代的邊疆治理，從武力震懾下的牽制和制約，發(fā)展出不成熟的地方行政管理體制，到遼金形成成熟的特殊地方行政管理體制，而后邊疆成熟的特殊管理體制開始與內地的管理體制趨同，最終實現地方管理方面邊疆與內地的一體化，可以說，存在著非常清晰且合乎邏輯的演進軌跡。

認清羈縻體制的性質之后，我們再來看看羈縻二字的內涵究竟應該做何理解?！傲b，馬絡頭也。縻，牛韞也”，羈，也就是后世所稱馬籠頭;韞，通韁字。東漢學者應劭著《漢宮儀》“馬云羈，牛云縻”，說明作為名詞，兩詞指同一類事物，只不過一個施之于馬、一個施之于牛，籠統(tǒng)地說，羈是套在馬頭上用以牽馬的，縻是穿在牛鼻子上用以牽牛的。正是因此，后代才將作為動詞的羈縻引申為牽制、制約。但是，按照古漢語名詞動用的原則，羈、縻作動詞時，應指給馬套上羈、給牛拴上縻，在不驅使牛馬時是不給其戴上羈和縻的，套上羈、拴上縻意味著要驅使牛馬，因此，羈縻作為動詞，準確的含義應該是驅使、駕馭。唐人司馬貞據應劭《漢官儀》認為“制四夷如牛馬之受羈縻”，像給牛馬戴上羈縻進行驅使、駕馭那樣對四夷進行驅使和駕馭，才是對唐人使用的羈縻一詞內涵的正解。羈縻體制，就是驅使、駕馭邊疆民族的體制，也正符合前文所述羈縻體制是一種不成熟的地方行政管理體制的理解。此外需要指出，漢人常用羈縻為動詞，其含義確如學界理解為牽制、制約，但唐朝羈縻體系的羈縻卻是名詞，從名詞動用的角度理解，其含義應為驅使、駕馭，后世學界沒有注意到羈縻這一語詞的內涵在漢唐兩代存在微妙的區(qū)別，導致對唐代羈縻體制的普遍誤解。

總之，羈縻體制屬于地方行政管理體制的一種特殊類型，因此，羈縻體制覆蓋的區(qū)域皆屬于唐朝的疆域。