王光偉

摘要：1892年歐洲多地爆發(fā)霍亂疫情，跨大西洋的人員流動(dòng)使得美國(guó)面臨霍亂輸入的危險(xiǎn)，進(jìn)而觸發(fā)了美國(guó)社會(huì)強(qiáng)烈的排外情緒。排外主義者在真實(shí)與想象之間將外來(lái)移民塑造成霍亂傳播者。其間，作為“他者”的外來(lái)移民往往被描繪成骯臟卑劣之徒，而美國(guó)人則均是衛(wèi)生高雅之輩，排外主義者顯然正在從衛(wèi)生領(lǐng)域打造美國(guó)的國(guó)家身份認(rèn)同。“霍亂傳播者”的負(fù)面形象不但深刻影響了美國(guó)應(yīng)對(duì)霍亂的檢疫措施，而且成為美國(guó)排斥外來(lái)移民的重要借口。當(dāng)紐約港出現(xiàn)霍亂病例時(shí)，聯(lián)邦政府下令對(duì)外來(lái)移民實(shí)行為期20天的隔離檢疫，而紐約港在執(zhí)行檢疫時(shí)苛待外來(lái)移民，寬待歸國(guó)觀光客。疫情過(guò)后，20天檢疫令繼續(xù)有效，參議員錢德勒甚至提出禁止移民入境的議案，這些做法顯然是利用公共衛(wèi)生議題為制定限制移民政策提供合理性，凸顯出19世紀(jì)末美國(guó)社會(huì)日益高漲的排外思潮和民族主義情緒。

關(guān)鍵詞：霍亂;檢疫;美國(guó);外來(lái)移民

1892年紐約霍亂是19世紀(jì)末美國(guó)出現(xiàn)的一場(chǎng)傳染病疫情。與美國(guó)之前爆發(fā)的霍亂疫情相比，這次疫情不僅感染人數(shù)少、傳播范圍小，并且很快得到有效控制，造成的社會(huì)危害有限。然而，這次疫情防治表現(xiàn)出不同于以往的顯著特點(diǎn)，即疫情期間紐約港的檢疫工作區(qū)別對(duì)待外來(lái)移民和歸國(guó)觀光客，同時(shí)疫情防治還成為疫情過(guò)后排外主義者主張禁止外來(lái)移民入境的重要借口。因此，從移民史的角度來(lái)研究這次疫情具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于美國(guó)限制外來(lái)移民政策的研究不斷涌現(xiàn)。它們重點(diǎn)考察美國(guó)排外主義的演進(jìn)歷史，探究限制外來(lái)移民政策的動(dòng)機(jī)、依據(jù)以及具體實(shí)施腈況。1892年紐約霍亂疫情的防治是美國(guó)排外歷史上的—個(gè)重要插曲，自然也會(huì)引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。學(xué)者霍華德·馬克爾認(rèn)為，疫情期間美國(guó)的檢疫政策主要是將東歐猶太移民作為重點(diǎn)檢疫對(duì)象，同時(shí)反猶主義也推動(dòng)了疫情過(guò)后美國(guó)限制外來(lái)移民政策的提出。學(xué)者內(nèi)奧米·路易關(guān)注的是，聯(lián)邦政府在1892年紐約霍亂疫情期間如何強(qiáng)化自身在管理檢疫和移民問(wèn)題方面的權(quán)力。前者將疫情期間的檢疫政策和疫情過(guò)后移民限制政策提出的動(dòng)因歸結(jié)為反猶主義，事實(shí)上當(dāng)時(shí)美國(guó)針對(duì)的不是特定移民群體，而是所有外來(lái)移民;后者也未能系統(tǒng)闡明移民問(wèn)題是如何嵌入到1892年紐約霍亂疫情的治理。這兩種看法沒(méi)有涉及這次疫情與排外主義之間存在的密切關(guān)系。有鑒于此，本文將考察美國(guó)社會(huì)緣何將外來(lái)移民描繪成霍亂傳播者，并討論疫情期間美國(guó)對(duì)外來(lái)移民的檢疫政策，分析排外主義者如何利用公共衛(wèi)生議題制定移民限制政策。

一、霍亂之源：疫情背景下美國(guó)社會(huì)對(duì)外來(lái)移民的形象塑造

19世紀(jì)期間，美國(guó)主流社會(huì)對(duì)外來(lái)移民的態(tài)度發(fā)生了極大的變化。19世紀(jì)中期以前，絕大多數(shù)美國(guó)民眾主張廣泛吸收外來(lái)移民，肯定后者在促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出貢獻(xiàn)，同時(shí)對(duì)“熔爐論”深信不疑，表示有售心同化外來(lái)移民。然而，當(dāng)外來(lái)移民蜂擁而入時(shí)，不少美國(guó)民眾意識(shí)到其中潛在的危險(xiǎn)，開(kāi)始產(chǎn)生不同程度的擔(dān)憂和恐瞑。19世紀(jì)80年代，美國(guó)外來(lái)移民的類型發(fā)生顯著變化。1880年以前，入境移民主要來(lái)自英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和愛(ài)爾蘭等西北歐國(guó)家，而在此之后，移民主要來(lái)自俄國(guó)、奧匈帝國(guó)、意大利和波蘭等東南歐國(guó)家。這些“新移民”往往生活更加貧困，基本信奉天主教和東正教，文化程度較低，難以融入美國(guó)社會(huì)。隨著外來(lái)移民類型的變化，美國(guó)的排外主義情緒不斷增長(zhǎng)和蔓延。1892年的霍亂疫情似乎為排外主義者宣泄自身對(duì)外來(lái)移民的不滿提供了絕佳契機(jī)。

1892年，一場(chǎng)霍亂疫情席卷整個(gè)歐亞大陸。6月中旬，俄國(guó)成為霍亂肆虐的重災(zāi)區(qū)。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年俄國(guó)的霍亂感染者數(shù)量達(dá)到驚人的62萬(wàn)例，死亡人數(shù)超過(guò)30萬(wàn)。隨后，印度西姆拉、伊朗德黑蘭以及德國(guó)漢堡等重要城市也相繼爆發(fā)嚴(yán)重的霍亂疫情。鑒于歐美之間頻繁的人員流動(dòng)，尤其是外來(lái)移民源源不斷地涌人，美國(guó)社會(huì)密切關(guān)注歐洲霍亂疫情的進(jìn)展。

面對(duì)霍亂威脅，不少美國(guó)媒體呼吁禁止外來(lái)移民入境，并將他們描繪成霍亂傳播者。8月24日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的一篇文章開(kāi)門見(jiàn)山地指出：“即使俄國(guó)沒(méi)有爆發(fā)霍亂疫情，我們也不需要這些移民。若沒(méi)有他們，本國(guó)無(wú)疑會(huì)更好。然而，當(dāng)前存在一種危險(xiǎn)，即這些移民將帶來(lái)瘟疫，導(dǎo)致死者無(wú)數(shù)，釀成慘重的經(jīng)濟(jì)損失，他們顯然應(yīng)該被禁止入境，所有可資利用的法律都應(yīng)拿來(lái)阻止這些危險(xiǎn)移民前來(lái)?！?月29日，《紐約時(shí)報(bào)》的頭版文章再次強(qiáng)調(diào)：“面對(duì)霍亂可能引發(fā)的未知風(fēng)險(xiǎn)，若阻止愚昧的俄國(guó)猶太人和匈牙利人前來(lái)避難，美國(guó)的處境會(huì)更好些?！?dāng)前情況下，他們嚴(yán)重威脅本國(guó)國(guó)民健康。即便他們通過(guò)檢疫，安居后的生活方式也總是令他們成為危險(xiǎn)之源。必須記住，霍亂源自這個(gè)人類的無(wú)賴群體。”9月1日，一篇名為《唯一的安全之道》的社論更是直言不諱地寫道：“俄羅斯移民和波蘭移民正在歐洲大陸大規(guī)模西進(jìn)，每月成千上萬(wàn)的人從漢堡和勒阿弗爾赴美，他們極度骯臟且可憐無(wú)知，適合成為霍亂細(xì)菌傳播的理想媒介?！贝送?，一些漫畫(huà)也將外來(lái)移民刻意丑化，將他們與霍亂聯(lián)系起來(lái)。美國(guó)各大媒體對(duì)國(guó)外霍亂疫情大肆渲染，導(dǎo)致民眾對(duì)東南歐移民的恐懼不斷加深，自然從心理上產(chǎn)生了排斥他們的情緒。

外來(lái)移民的“霍亂傳播者”形象看似具有一定的醫(yī)學(xué)依據(jù)。1883年，德國(guó)細(xì)菌學(xué)家羅伯特·科赫曾在埃及和印度調(diào)查當(dāng)?shù)氐幕魜y流行情況，發(fā)現(xiàn)霍亂是由一種形如逗號(hào)的霍亂弧菌引起的，該菌可通過(guò)水、食物和衣服等途徑傳播。當(dāng)時(shí)，美國(guó)社會(huì)對(duì)于霍亂的最新醫(yī)學(xué)知識(shí)并不陌生，絕大多數(shù)人相信霍亂是一種輸入性疾病。《紐約時(shí)報(bào)》9月4日刊登的一篇相關(guān)簡(jiǎn)訊稱：“很久以前，科赫醫(yī)生已發(fā)現(xiàn)霍亂細(xì)菌，但尚未找到治療之法。這是一種形狀彎曲的細(xì)菌，像是圓圈的一部分，小腦袋在末端。根據(jù)形狀，他將其命名為‘逗號(hào)弧菌?！被谛碌尼t(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)，不少美國(guó)民眾相信，外來(lái)移民往往愚昧無(wú)知且骯臟不潔，是霍亂弧菌的理想宿主，其中來(lái)自霍亂流行地區(qū)的移民最有可能將霍亂弧菌帶到美國(guó)。其實(shí)，外來(lái)移民絕不是唯一與霍亂有關(guān)的社會(huì)群體，歸國(guó)觀光客同樣也潛藏著傳播霍亂的危險(xiǎn)。然而，多數(shù)美國(guó)民眾要么對(duì)后者不置一詞，要么認(rèn)為他們具有良好的衛(wèi)生習(xí)慣，絕不會(huì)傳播霍亂。顯然，這些美國(guó)民眾更愿意指責(zé)外來(lái)移民是霍亂傳播者，而非歸國(guó)觀光客。外來(lái)移民之所以被污名化，有著深刻的社會(huì)原因。

一方面，外來(lái)移民的涌人不可避免地造成就業(yè)市場(chǎng)飽和，壓低美國(guó)T）kI資，同時(shí)也給美國(guó)帶來(lái)不小的社會(huì)負(fù)擔(dān)。1888年9月11日，作為共和黨總統(tǒng)候選人的本杰明·哈里森（Benjamin Harri-son）在印第安納波利斯發(fā)表的演說(shuō)，對(duì)此做了生動(dòng)闡述。他指出：“早期歷史上，我們的公共機(jī)構(gòu)通常歡迎外來(lái)移民，拓荒者期待比印第安人更友善的鄰居，那時(shí)勞工短缺，且工作機(jī)會(huì)多。不過(guò)，那段光景已然逝去。我們會(huì)繼續(xù)向合適的移民敞開(kāi)國(guó)門，但不必再特別邀請(qǐng)他國(guó)民眾來(lái)到本國(guó)或成為本國(guó)公民。”1892年《關(guān)于赴美歐洲移民的報(bào)告》更是一針見(jiàn)血地指出外來(lái)移民帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這份報(bào)告宣稱：“當(dāng)前，資本和勞動(dòng)力之間的矛盾不斷惡化。我們應(yīng)該像對(duì)付軍隊(duì)或瘟疫一樣，阻止這群人大規(guī)模涌人。失業(yè)工人的驚人比例以及精神病人、貧困者和罪犯的人數(shù)增長(zhǎng)都可追溯到外來(lái)移民，而不是其他來(lái)源。為了促進(jìn)公共福利，絕對(duì)有必要采用一套更好的篩選程序?！痹诰蜆I(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，經(jīng)濟(jì)因素很可能是外來(lái)移民被詬病為霍亂傳播者的重要原因之一。

另一方面，外來(lái)移民，特別是東南歐移民被認(rèn)為難以同化，對(duì)美國(guó)社會(huì)的正常運(yùn)行構(gòu)成威脅。1892年，美國(guó)勞動(dòng)騎士團(tuán)領(lǐng)袖特倫斯·鮑德利（Terence Powderly）毫不諱言地指出，大量涌入的外來(lái)移民致使美國(guó)的自由正在消失殆盡。哈里森也持類似觀點(diǎn)，他宣稱：“我們有責(zé)任排斥異族，保衛(wèi)美利堅(jiān)文明，他們與本國(guó)民眾的同化既不可能，也不可取?！毙枰⒁獾氖牵谒幸泼袢后w中，東歐猶太人令美國(guó)民眾尤為擔(dān)憂，即使對(duì)于已歸化的猶太裔美國(guó)人而言也不例外。1892年底，《燭臺(tái)》（The Meno-rah）雜志發(fā)表了猶太裔美國(guó)人威廉·斯派格（William Sparger）的激烈言論：“如果這些俄國(guó)難民，像其少數(shù)先輩一樣，在本國(guó)宣揚(yáng)類似亞洲式的哈西德主義，壓榨、迫害以及對(duì)現(xiàn)代文明的無(wú)知很可能令他們成為美國(guó)猶太人機(jī)體上的毒瘤，迅速吞噬美國(guó)社會(huì)有機(jī)體的血液。只要他們?yōu)閿?shù)不多，就不會(huì)對(duì)美國(guó)猶太人機(jī)體構(gòu)成威脅?！憋@然，由經(jīng)濟(jì)和文化因素引發(fā)的強(qiáng)烈的民族主義情緒是不少美國(guó)民眾將外來(lái)移民描繪成霍亂傳播者的內(nèi)生動(dòng)力，外來(lái)移民成為美國(guó)霍亂疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)的“替罪羊”。

綜上所述，面對(duì)霍亂威脅，不少美國(guó)民眾基于經(jīng)濟(jì)利益考慮，同時(shí)受排外主義和極端民族主義的驅(qū)動(dòng)，將外來(lái)移民描繪成“霍亂傳播者”。外來(lái)移民的“霍亂傳播者”形象不僅深刻影響著隨后美國(guó)應(yīng)對(duì)紐約霍亂疫情的檢疫工作，而且成為疫情過(guò)后美國(guó)排斥外來(lái)移民的重要借口。

二、“驅(qū)逐霍亂”：疫情期間紐約港對(duì)外來(lái)移民的檢疫

19世紀(jì)末，歐美之間的人員往來(lái)更加頻繁，經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益密切，這有助于雙方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和文化交流，不過(guò)也帶來(lái)了潛在風(fēng)險(xiǎn)，為疾病在兩地之間的迅速傳播打開(kāi)了方便之門。1892年8月23日，德國(guó)漢堡市政當(dāng)局宣布當(dāng)?shù)乇l(fā)霍亂疫情。漢堡是當(dāng)時(shí)全世界最繁忙的國(guó)際港口之一，也是多數(shù)歐洲移民和歸國(guó)觀光客啟程赴美的重要港口之一，美國(guó)面臨霍亂輸入的危險(xiǎn)。作為美國(guó)最大的港口，紐約與歐洲港口之間的人員經(jīng)貿(mào)往來(lái)最為頻繁，它的關(guān)稅歲入超過(guò)聯(lián)邦政府年度財(cái)政收入的半數(shù)，且不少于四分之三的外來(lái)移民從這里入境美國(guó)，因此相比美國(guó)其他地區(qū)，紐約面臨更大的霍亂威脅。

面對(duì)歐洲嚴(yán)峻的疫情形勢(shì)，紐約港率先采取了預(yù)防措施。8月26日，紐約港檢疫部門負(fù)責(zé)人威廉·詹金斯（William Jenkins）發(fā)布紐約港衛(wèi)生檢疫條例，要求將所有來(lái)自疫區(qū)港口的輪船或承載來(lái)自疫區(qū)統(tǒng)艙旅客的輪船扣留3～5天，以便進(jìn)行檢疫。此外，他還建議美國(guó)駐外領(lǐng)事對(duì)赴美移民展開(kāi)徹底的衛(wèi)生檢查，對(duì)來(lái)自疫區(qū)的移民至少隔離5天。這里有必要對(duì)“統(tǒng)艙旅客”進(jìn)行解釋。根據(jù)旅客所購(gòu)買艙位的價(jià)格和類型，船艙分為一等客艙、二等客艙和統(tǒng)艙，旅客也隨之分為客艙旅客和統(tǒng)艙旅客。一等艙和二等艙票價(jià)不菲，它們空間寬敞，衛(wèi)生飲食條件較好;統(tǒng)艙票價(jià)便宜，里面多是通鋪，環(huán)境惡劣，通風(fēng)不良。這一時(shí)期，越過(guò)大西洋赴美的統(tǒng)艙旅客往往是生活貧困的移民，客艙旅客則多為富裕的歸國(guó)觀光客。由此可見(jiàn)，無(wú)論是8月26日的紐約衛(wèi)生檢疫條例，還是詹金斯的建議，均將來(lái)自疫區(qū)的外來(lái)移民作為重點(diǎn)檢疫對(duì)象。詹金斯所持的理由顯然是他相信外來(lái)移民乃是霍亂的傳播者，用他的原話來(lái)說(shuō)：“霍亂的流行史表明，衛(wèi)生飲食條件好的客艙旅客從未傳播霍亂;霍亂總是出現(xiàn)在統(tǒng)艙旅客之中，必須時(shí)常提醒他們保持衛(wèi)生?！北M管詹金斯的說(shuō)法未必屬實(shí)，但卻成為對(duì)外來(lái)移民實(shí)行嚴(yán)格檢疫的最好借口。

除紐約港外，聯(lián)邦政府也迅速做出反應(yīng)。9月1日，哈里森總統(tǒng)在白宮召開(kāi)內(nèi)閣會(huì)議，他要求海洋醫(yī)院服務(wù)部（Marine Hospital Service）主管沃爾特·懷曼（WalterWyman）發(fā)布一份名為《防止霍亂輸入美國(guó)的移民檢疫管制》（Quarantine Restrictions Upon Immigration to Aid in the Prevention of the In-troduction of Cholera into the UnKed States）的公告，公告指出：“除非經(jīng)過(guò)為期20天的隔離檢疫，任何來(lái)自外國(guó)港口且承載移民的輪船不得進(jìn)入美國(guó)港口，州政府在特殊情況下可延長(zhǎng)檢疫期限?！比绻f(shuō)詹金斯的檢疫主要針對(duì)來(lái)自疫區(qū)的外來(lái)移民，哈里森則將檢疫范圍擴(kuò)大到所有外來(lái)移民。若從20天檢疫令產(chǎn)生的影響來(lái)看，它很大程度上意味著阻止外來(lái)移民入境。經(jīng)營(yíng)移民運(yùn)輸業(yè)務(wù)的輪船公司對(duì)此洞若觀火。漢堡一紐約郵船公司的一位代理人表示：“按照字面意思，它適用于所有歐洲港口，我們將徹底失去移民生意，這會(huì)帶來(lái)不貲之損，移民生意的月利潤(rùn)是10萬(wàn)美元。漢堡如今已不存在統(tǒng)艙運(yùn)輸生意?！?月2日，《紐約時(shí)報(bào)》更是一針見(jiàn)血地指出：“總統(tǒng)通過(guò)間接但卻有效的方式阻止了外來(lái)移民?！泵鎸?duì)即將到來(lái)的總統(tǒng)大選，哈里森發(fā)布20天檢疫令固然是將檢疫作為爭(zhēng)取選票的籌碼，通過(guò)對(duì)外來(lái)移民實(shí)行較長(zhǎng)時(shí)間的隔離檢疫，抬高運(yùn)輸成本，迫使輪船公司停止向美國(guó)運(yùn)送移民，進(jìn)而爭(zhēng)取排外主義者的支持。不過(guò)，就疫情治理本身而言，哈里森也相信移民是霍亂傳播者，阻止移民入境是有效預(yù)防霍亂輸入的最佳辦法。

11月4日，哈里森再次授權(quán)實(shí)施20天檢疫令。如果說(shuō)哈里森在9月份實(shí)施20天檢疫令主要旨在應(yīng)對(duì)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，那么在未面臨霍亂威脅的情況下，新檢疫令的實(shí)施則顯然有著其他考量。11月8日，《紐約時(shí)報(bào)》的一篇社論隱晦地將新檢疫令與總統(tǒng)選舉掛鉤。作者寫道：“在總統(tǒng)大選前夕重新實(shí)施這項(xiàng)命令，頗具政治意味?！北钡乱庵緞诎５潞竭\(yùn)公司（North German LloydSteamship Line）的紐約代理人古斯塔夫·施瓦布（Gustav Schwab）則是直接扯下了新檢疫令的面具，直言：“這不過(guò)是試圖將外來(lái)移民擋在美國(guó)國(guó)門以外，純屬無(wú)稽之談。把犯罪者、殘障人士、盲人和無(wú)行動(dòng)能力者等不合適之人拒之門外合情合理，對(duì)于現(xiàn)有法律也是輕而易舉之事，但是聯(lián)邦政府以預(yù)防霍亂輸入為名，阻止移民人境極為愚蠢。”1892年總統(tǒng)年度咨文關(guān)于移民政策的論述似乎恰好為施瓦布的看法提供了佐證。哈里森指出：“我們要特別留心本國(guó)港口輸入傳染病，原因在于擁擠的統(tǒng)艙輪船會(huì)從歐洲帶來(lái)數(shù)量龐大的外來(lái)移民，統(tǒng)艙環(huán)境使其大多容易成為瘟疫的受害者?！艺J(rèn)為，我們不僅有權(quán)將邪惡之徒、無(wú)知之輩、擾亂社會(huì)秩序者、窮人以及契約勞工拒之門外，對(duì)民眾也負(fù)有這項(xiàng)義務(wù)，同時(shí)還要實(shí)施更嚴(yán)格的限制，排斥如洪水般涌入的外來(lái)移民。”總之，在未直接面臨霍亂威脅的情況下，哈里森總統(tǒng)繼續(xù)實(shí)施20天檢疫令顯然是以霍亂的名義排斥外來(lái)移民，其目的不僅是降低外來(lái)移民給美國(guó)造成的負(fù)面影響，更是為了在總統(tǒng)選舉中爭(zhēng)取排外主義者的支持。

除哈里森之外，部分國(guó)會(huì)議員也試圖利用公共衛(wèi)生議題來(lái)調(diào)整移民政策，代表人物是參議院移民委員會(huì)主席威廉·錢德勒（William E.Chandler）。1892年12月初，錢德勒向國(guó)會(huì)提交一項(xiàng)議案，內(nèi)容是從1893年3月1日起在一年內(nèi)禁止外來(lái)移民進(jìn)入美國(guó)。在國(guó)會(huì)，他先后援引了多位醫(yī)生的觀點(diǎn)，論證這項(xiàng)議案的合理性。這些醫(yī)生大多強(qiáng)調(diào)外來(lái)移民乃是霍亂傳播者。外科醫(yī)生斯蒂芬·史密斯（Stephen Smith）認(rèn)為：“霍亂病菌可在溫暖潮濕的環(huán)境中繁殖和傳播，比如骯臟的舊衣服。因此統(tǒng)艙旅客及其私人物品為霍亂病菌傳播提供了得天獨(dú)厚的環(huán)境。而且，相較于普通旅客，外來(lái)移民在外國(guó)港口更容易接觸到霍亂病例。由此可見(jiàn)，與其他已知的傳播方式相比，外來(lái)移民更有可能傳播霍亂?！贬t(yī)生莎士比亞也表示：“我要強(qiáng)調(diào)一個(gè)眾所周知的事實(shí)，即除非是由運(yùn)載污穢之人的歐洲船只輸入，不然霍亂從未傳播到北美洲的大西洋海岸。我反復(fù)指出，當(dāng)歐洲出現(xiàn)霍亂流行，只要這個(gè)階層的人繼續(xù)前來(lái)或移民，本國(guó)就會(huì)面臨霍亂的威脅?！憋@然，根據(jù)錢德勒采納的證詞，這項(xiàng)排斥外來(lái)移民的議案似乎完全是為了阻止霍亂輸入美國(guó)。

作為參議院移民委員會(huì)主席，錢德勒的真正動(dòng)機(jī)并不在此，禁止外來(lái)移民入境主要是為了消除外來(lái)移民給美國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響，爭(zhēng)取部分選民支持。錢德勒在為這項(xiàng)議案辯護(hù)時(shí)，無(wú)意間流露出他的真實(shí)目的。他強(qiáng)調(diào)：“我們不能順利同化來(lái)自這些地區(qū)的無(wú)知墮落的人類?！S持美利堅(jiān)文明的高度秩序必須驅(qū)逐他們。更重要的是，為了使本大陸聰慧的雇傭工人受益，就必須消除這些障礙。美國(guó)是一個(gè)高工資的國(guó)家，為了合法選民的富裕和品格，我們希望它將長(zhǎng)期成為一個(gè)高工資的共和國(guó)。除非勇敢地將那些最近蜂擁而來(lái)的不受歡迎的移民趕走，否則美國(guó)就不可能保持這種狀態(tài)?！比绻⒁獾藉X德勒同時(shí)提交的另一項(xiàng)題為《對(duì)赴美移民實(shí)施額外規(guī)定的議案》（A Bill Establis-hing Additional Regulations Concerning Immigration to the United States），禁止移民入境的意圖就更加不言自明。該議案規(guī)定以下四類外國(guó)人不得進(jìn)入美國(guó)：一是具有身體行動(dòng)能力，年滿12歲卻不會(huì)使用母語(yǔ)讀寫者;二是抵達(dá)美國(guó)后，缺乏足夠資金支撐2個(gè)月開(kāi)銷的個(gè)人或家庭戶主;三是失明者、殘疾者或四肢不全者等全部或部分失去體力勞動(dòng)能力者，除非他們能夠證明不會(huì)成為社會(huì)負(fù)擔(dān);四是犯罪者。對(duì)于錢德勒的真正用心，公共衛(wèi)生專家約翰·肖·比林斯（John Shaw Billings）指出：“許多人認(rèn)為當(dāng)前是阻止外來(lái)移民來(lái)到本國(guó)的最佳時(shí)機(jī)，因?yàn)槲覀円褤碛凶銐蚨嗟耐鈦?lái)移民。他們利用霍亂輸人的危險(xiǎn)作為支持自身行動(dòng)的依據(jù)。其中有些是務(wù)實(shí)的政治家，相信這樣有助于獲取所謂的勞工票。”比林斯這段話可謂鞭辟入里，一針見(jiàn)血。

這項(xiàng)議案并未得到廣泛支持，持異議者從不同角度予以駁斥。部分持異議者認(rèn)為歸國(guó)觀光客也是霍亂的潛在傳播者，同樣蘊(yùn)藏著輸入霍亂的風(fēng)險(xiǎn)。參議員羅杰·米爾斯（Roger Q.Mills）強(qiáng)調(diào)：“細(xì)菌可通過(guò)貨物傳播，它既可藏身在頭等艙旅客的衣物，也可以潛藏于統(tǒng)艙旅客的衣物，瘟疫不是一個(gè)趨炎附勢(shì)者。……本國(guó)富庶杰出之人與地位低微者一樣都會(huì)染病?！眳⒆h員多爾夫（Dolph）也表示，霍亂既可能從統(tǒng)艙，也可能從客艙進(jìn)入美國(guó)。顯然，在他們看來(lái)，只禁止外來(lái)移民入境難以有效發(fā)揮阻止霍亂輸人的目的。

另有持異議者強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格檢疫措施對(duì)于防止霍亂輸人的顯著效果。美國(guó)進(jìn)口商奧斯卡·斯特勞斯（os-ear Straus）指出，檢疫制度越完備，檢疫設(shè)施越齊全，貿(mào)易遭受的限制和損失就越少。是否允許外來(lái)移民進(jìn)入本國(guó)與對(duì)輪船、貨物和旅客實(shí)施哪類檢疫和衛(wèi)生檢查是兩個(gè)截然不同的問(wèn)題。北達(dá)科他州參議員亨利·漢斯布魯（Henry c.Hansbrough）同樣堅(jiān)決反對(duì)禁止外來(lái)移民入境的議案，他表示：“檢疫頗具威力，不僅可以有效控制霍亂，而且可以令它像州和市政當(dāng)局治理天花和白喉那樣迅速消失?！彼麄兊难韵轮馐菓?yīng)采取嚴(yán)格的檢疫措施，而不是通過(guò)禁止移民入境的方式來(lái)預(yù)防霍亂。

另外，外來(lái)移民在美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起到的積極作用也受到高度贊譽(yù)。參議員麥克弗森（Mcpher-son）指出，禁止外來(lái)移民入境“意味著將成千上萬(wàn)有價(jià)值且令人滿意的移民拒之門外”。施瓦布強(qiáng)調(diào)外來(lái)移民不可或缺，因?yàn)榻够驀?yán)格限制入境將導(dǎo)致外來(lái)移民不再到來(lái)，而本國(guó)的資源開(kāi)發(fā)、鐵路建設(shè)、礦山開(kāi)采、森林清理等重要工作顯然離不開(kāi)他們?；蛟S漢斯布魯從更深層次闡明了外來(lái)移民的價(jià)值。他說(shuō)道：“如果我們希望實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，就不應(yīng)拒絕外來(lái)移民。他們是令商業(yè)和金融世界正常運(yùn)轉(zhuǎn)的人類機(jī)器的必要組成部分?！麄兪巧鐣?huì)基石，修建了我們的鐵路，開(kāi)發(fā)了我們的礦藏?！笨梢?jiàn)，這些持異議者主要是不愿見(jiàn)到禁止外來(lái)移民入境對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成消極影響。

由于遭到強(qiáng)烈反對(duì)，錢德勒的議案被擱置。不過(guò)，面對(duì)可能卷土重來(lái)的霍亂疫情，大多數(shù)國(guó)會(huì)議員最終在1893年2月15日通過(guò)了《授予海洋醫(yī)院服務(wù)部附加檢疫權(quán)力和附加責(zé)任的法案》（AnAct Granting Additional Quarantine Powers and Imposing Additional Duties upon the Marine-Hospital Serv-ice）。這項(xiàng)法案完善了美國(guó)的檢疫流程和國(guó)內(nèi)外衛(wèi)生信息收集制度，強(qiáng)化了聯(lián)邦政府對(duì)于檢疫權(quán)力的控制。特別是第八款規(guī)定，若州當(dāng)局將州檢疫站的建筑和消毒設(shè)備轉(zhuǎn)交聯(lián)邦政府使用，可得到一筆由后者支付的使用費(fèi)。這一規(guī)定是以經(jīng)費(fèi)為誘餌，促使州當(dāng)局將檢疫權(quán)力轉(zhuǎn)交聯(lián)邦政府。聯(lián)邦政府檢疫權(quán)力的強(qiáng)化有利于在全國(guó)制定和執(zhí)行統(tǒng)一有效的檢疫措施，以應(yīng)對(duì)各類傳染病疫情。需要注意的是，錢德勒等排外主義者的部分要求也被吸納進(jìn)這項(xiàng)檢疫法案。法案第七款規(guī)定，面對(duì)霍亂等傳染病的威脅，總統(tǒng)有權(quán)下令在特定時(shí)間內(nèi)完全或部分禁止與某些國(guó)家或地區(qū)的人員往來(lái)，這顯然是對(duì)排外主義者做出的讓步和妥協(xié)。

結(jié)語(yǔ)

19世紀(jì)，外來(lái)移民在美國(guó)屢屢成為霍亂等傳染病疫情的替罪羊。面對(duì)疫情，不少美國(guó)民眾到處散布外來(lái)移民的閑言閑語(yǔ)，甚至對(duì)后者口誅筆伐。他們借助于向外來(lái)移民施加語(yǔ)言暴力，克服對(duì)傳染病的集體恐懼。在這一過(guò)程中，作為“他者”的外來(lái)移民往往被描繪成骯臟卑劣之徒，與之形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)人均被視為衛(wèi)生高雅之輩，也就是說(shuō)，美國(guó)民眾在將外來(lái)移民描繪成替罪羊時(shí)，也正在從衛(wèi)生領(lǐng)域打造美國(guó)的國(guó)家身份認(rèn)同。

與以往不同的是，1892年霍亂疫情期間，美國(guó)社會(huì)針對(duì)外來(lái)移民的態(tài)度已由語(yǔ)言暴力走向政治行動(dòng)。19世紀(jì)后半期，外來(lái)移民涌人的負(fù)面影響不斷凸顯，美國(guó)主流社會(huì)對(duì)于他們的態(tài)度急轉(zhuǎn)直下，從主張廣泛吸納走向嚴(yán)格限制，排外主義者不斷制造限制外來(lái)移民的理論依據(jù)，并丑化外來(lái)移民的形象，以爭(zhēng)取更多美國(guó)民眾和政策制定者的支持。在這種大背景下，突發(fā)性公共衛(wèi)生事件為排外主義者提供了冠冕堂皇的借口。面對(duì)1892年的紐約霍亂疫情，排外主義者鼓動(dòng)媒體夸大和渲染霍亂疫情對(duì)美國(guó)社會(huì)造成的危害，刻意制造外來(lái)移民的污名，為后者塑造出霍亂傳播者的形象，以達(dá)到制定限制外來(lái)移民政策的目的，這反映出19世紀(jì)末美國(guó)社會(huì)日益高漲的排外思潮和極端的民族主義情緒。實(shí)際上，公共衛(wèi)生事件成為排外借口的情況在此后也時(shí)有發(fā)生。1900年舊金山爆發(fā)的鼠疫引發(fā)了美國(guó)的排華浪潮，舊金山衛(wèi)生當(dāng)局專門頒布了一系列針對(duì)唐人街華人的歧視性措施，趁機(jī)驅(qū)逐華人。最近的典型案例是，面對(duì)2020年新型冠狀病毒疫情全球大流行，美國(guó)總統(tǒng)特朗普于4月22日簽署了有效期為60天的新移民禁令。他在推特上表示：“鑒于無(wú)形敵人的攻擊，以及為了保護(hù)我們偉大的美國(guó)公民的就業(yè)，我將簽署一項(xiàng)行政命令，暫時(shí)叫停向美國(guó)移民?！笨梢?jiàn)，排外情緒從未在美國(guó)社會(huì)消失，一旦有可乘之機(jī)，便會(huì)卷土重來(lái)。

然而，傳染病疫情顯然不足以單獨(dú)作為排斥外來(lái)移民的可靠依據(jù)，自然會(huì)遭到異議。錢德勒提交的議案未獲通過(guò)便是贊否雙方角力的結(jié)果，顯然是持異議者占據(jù)了上風(fēng)。參議院傳染病委員會(huì)主席、田納西州共和黨參議員伊沙姆·哈里斯（Isham Harris）的言論為此提供了生動(dòng)的腳注。1893年1月1日，他在《紐約時(shí)報(bào)》上公開(kāi)宣稱：“我會(huì)投票反對(duì)，也很樂(lè)意投票反對(duì)它。移民問(wèn)題是個(gè)大問(wèn)題，而衛(wèi)生僅是眾多影響因素之一。不能像錢德勒參議員的議案那樣，僅僅從衛(wèi)生方面考慮?！惫锼沟莱隽硕鄶?shù)議員反對(duì)錢德勒議案的主要原因，但并未徹底否定疫情與排斥外來(lái)移民之間的關(guān)系。美國(guó)作為一個(gè)移民大國(guó)，一旦境外再次發(fā)生嚴(yán)重疫情，美國(guó)政府還會(huì)故伎重施，必然會(huì)以疫情為由將外來(lái)移民阻止在疆域之外，以保證美國(guó)不受疫情之?dāng)_。至于這種做法是否會(huì)達(dá)到預(yù)期目的，則另當(dāng)別論。

責(zé)任編輯：宋鷗