樊奇奇 焦佩鋒

[摘要]佩里·安德森作為第二代新左派的領(lǐng)軍人物，在英國(guó)馬克思主義史上發(fā)揮著重要的作用，在與第一代新左派的爭(zhēng)論中，強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)主義對(duì)英國(guó)馬克思主義發(fā)展的重要作用。安德森指出了第一代新左派在審視歷史時(shí)所使用的歷史主義方法的片面性，他主張引進(jìn)西方馬克思主義者的新思想，吸收結(jié)構(gòu)主義的研究方法，站在總體性的角度，將歷史放在一個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)框架之中，找到歷史的本質(zhì)規(guī)律，以求用更加全面客觀地視角審視歷史。雖然結(jié)構(gòu)主義有片面性、局限性等缺陷，但是安德森通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義思想的進(jìn)一步分析，為更加全面科學(xué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史提供了新思路，豐富和發(fā)展了馬克思主義理論。

[關(guān)鍵詞]結(jié)構(gòu)主義;馬克思主義;唯物史觀;歷史主義

[中圖分類號(hào)]A81? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ?[文章編號(hào)]1009-0169（2020）08-0044-05

一、安德森研究結(jié)構(gòu)主義的背景及理論來(lái)源

佩里·安德森（Perry Anderson）是當(dāng)代著名的馬克思主義史學(xué)家、思想家和政論家，作為新左派的理論家，他常常被歸位為“西方馬克思主義者”。安德森作為第二代新左翼的佼佼者，于1962年接手《新左派評(píng)論》雜志，成為第二任主編。在安德森擔(dān)任《新左派評(píng)論》的主編后，為了挽救雜志面臨破產(chǎn)倒閉的狀況，他對(duì)雜志的內(nèi)容、方向均作出大刀闊斧的改變。

在安德森看來(lái)，英國(guó)沒有杰出的馬克思主義者，他想要找出適合英國(guó)革命的道路，這是他對(duì)馬克思主義史、歷史學(xué)等深入研究的原因之一。他認(rèn)為英國(guó)有兩種傳統(tǒng)，即以湯普森為代表的經(jīng)驗(yàn)主義馬克思主義歷史學(xué)傳統(tǒng)和以雷蒙德·威廉斯為代表的文化唯物主義傳統(tǒng)。安德森認(rèn)為這兩種傳統(tǒng)過(guò)于因循守舊，均不利于英國(guó)馬克思主義的發(fā)展。他曾在評(píng)價(jià)湯普森等第一代新左派思想家時(shí)表示，他們堅(jiān)持用經(jīng)驗(yàn)主義的方法來(lái)分析英國(guó)社會(huì)，在研究社會(huì)歷史的過(guò)程中重視經(jīng)驗(yàn)的作用，輕視理論的作用，不同意引進(jìn)外來(lái)理論。為了改善英國(guó)學(xué)術(shù)界閉塞的狀況，安德森堅(jiān)持引進(jìn)歐陸傳統(tǒng)，也就是西方馬克思主義。安德森在擔(dān)任主編后，譯介了大量的歐陸馬克思主義理論，希望借此來(lái)打破當(dāng)時(shí)英國(guó)學(xué)術(shù)界死板僵化的局面。由于兩代新左派代表人物的教育背景、學(xué)術(shù)目標(biāo)等分歧，自20世紀(jì)60年代開始，他們對(duì)于英國(guó)馬克思主義究竟是要堅(jiān)持本土化還是引進(jìn)外來(lái)的思想理論、是經(jīng)驗(yàn)主義還是結(jié)構(gòu)主義等問(wèn)題展開了長(zhǎng)達(dá)20多年的爭(zhēng)論。

阿爾都塞被稱為“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”的創(chuàng)始人，也正是由于其在理論上研究的深刻性，使得阿爾都塞在哲學(xué)思想史上有著重要的地位。然而，阿爾都塞并不是第一個(gè)提出將結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義相結(jié)合的人，第一個(gè)提出將二者相結(jié)合的人是一位年輕的人類學(xué)家呂西安·塞巴格。他曾參加過(guò)法國(guó)共產(chǎn)黨，但是與法國(guó)共產(chǎn)黨的思想路線產(chǎn)生分歧，在研讀《資本論》后，賽巴格最早嘗試把馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義相融合。他在1963年發(fā)表的《馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義》中表示結(jié)構(gòu)主義是一種科學(xué)的方法，在馬克思主義中結(jié)構(gòu)主義發(fā)揮著重要的作用。塞巴格認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是不科學(xué)的，而馬克思主義就是關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的總體性的理論，是一種“意識(shí)形態(tài)”。相反，結(jié)構(gòu)主義是一種科學(xué)的方法，因此應(yīng)該把二者相結(jié)合，用結(jié)構(gòu)主義的方法分析人類的歷史現(xiàn)實(shí)。唯有如此，人們才能更加深刻地了解真實(shí)的社會(huì)歷史，更加理解馬克思主義。塞巴格雖然最早提出結(jié)構(gòu)主義和馬克思主義的結(jié)合，但由于他過(guò)早辭世，并沒有留下相關(guān)作品，所以沒有引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

除塞巴格以外，拉康、列維-斯特勞斯和皮亞杰等人也曾多次在著作中談及結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義的關(guān)系，他們表示在馬克思著作中存在著結(jié)構(gòu)主義的方法，自己結(jié)構(gòu)主義的方法本身就出自馬克思主義，因此以結(jié)構(gòu)主義的方法研究馬克思主義合乎情理，他們同意“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”這一說(shuō)法。上述理論均對(duì)安德森結(jié)構(gòu)主義馬克思主義理論產(chǎn)生了重大影響。

二、安德森對(duì)極端結(jié)構(gòu)主義的揚(yáng)棄

安德森倡導(dǎo)結(jié)構(gòu)主義的研究方法，其直接的理論來(lái)源是阿爾都塞的極端結(jié)構(gòu)主義理論。關(guān)于結(jié)構(gòu)主義，阿爾都塞認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)整體，包含政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等等，在研究分析歷史規(guī)律時(shí)應(yīng)該將其放置于這個(gè)整體當(dāng)中，在這個(gè)整體中的每個(gè)部分都具有相對(duì)獨(dú)立性，在各自的領(lǐng)域中發(fā)揮著自己的作用。在研究分析其中的任意一部分時(shí)，都應(yīng)該將其放置于整個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行分析，而不能單獨(dú)分析某一部分。

安德森認(rèn)為總體性理論在英國(guó)本土文化中從未形成過(guò)，馬克思主義作為一種總體性理論，是后期引入英國(guó)的。他認(rèn)為，馬克思主義作為“歷史的科學(xué)”，是站在總體性的角度，將理論與歷史相結(jié)合。在這其中，如何看待歷史，如何還原歷史，在歷史的發(fā)展中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，找到規(guī)律，是十分重要的。西方馬克思主義者常常將理論與實(shí)踐相脫離，沒有從總體上看問(wèn)題，把歷史看作一個(gè)系統(tǒng)，放在一個(gè)系統(tǒng)的框架之中。過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)都是歷史的，過(guò)去的歷史是無(wú)法改變的，我們能做的，不過(guò)是以一種嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度發(fā)現(xiàn)它們，整理它們，還原它們，對(duì)它們進(jìn)行解釋說(shuō)明。在這其中，如何處理好歷史與理論之間的關(guān)系，研究者們看法不一，都在摸索中前進(jìn)。安德森繼承和發(fā)展了阿爾都塞的社會(huì)總體論，認(rèn)為在研究人類發(fā)展史中，要在總體性的視角下，通過(guò)探究發(fā)現(xiàn)和對(duì)比具體的歷史，將其放置于社會(huì)結(jié)構(gòu)這個(gè)整體的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，找到其中的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律，以求在全面認(rèn)識(shí)歷史的同時(shí)，更好地指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。

英國(guó)第一代新左派主張以歷史主義的方法去審視歷史，他們一般采用歸納和實(shí)證的方法，就歷史事實(shí)談歷史事實(shí)，他們認(rèn)為在不同時(shí)期的歷史，由于背景環(huán)境有著各自的特點(diǎn)，是不能混為一談的。歷史在不同的時(shí)期沒有對(duì)比性和參考性。之前的歷史對(duì)現(xiàn)在沒有任何意義，他們研究歷史僅僅是為了還原當(dāng)時(shí)的歷史，而從中得出的經(jīng)驗(yàn)也只針對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史，認(rèn)為對(duì)歷史考察研究的目的是再現(xiàn)和理解過(guò)去，除此之外毫無(wú)意義。其代表人物湯普森曾表示，“歷史學(xué)家沒有理論，馬克思主義的歷史學(xué)家也沒有理論”[1]。在湯普森所有有關(guān)歷史學(xué)的著作中，他又有意避開理論，很少能找到理論的痕跡。他們注重歷史的具體事件的考察，強(qiáng)調(diào)歷史的流動(dòng)性，注重歷時(shí)性研究，強(qiáng)調(diào)歷史連貫性的同時(shí)，突出不同時(shí)期的事件及人物關(guān)系等的差異性，也就是特殊性、偶然性，強(qiáng)調(diào)他們自身獨(dú)特的價(jià)值。因此，就忽視了普遍性，忽視了對(duì)歷史從總體性的高度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的深層分析。

而安德森認(rèn)為，在人類社會(huì)歷史的研究中，是可以建立起一個(gè)總體性的理論體系的。安德森曾在《英國(guó)馬克思主義內(nèi)部爭(zhēng)論》中，將歷史學(xué)同自然學(xué)科氣象學(xué)進(jìn)行了生動(dòng)的比較。他認(rèn)為，與歷史相比，天氣變化莫測(cè)，更顯得毫無(wú)規(guī)律可言，但是氣象學(xué)家依舊搜集大量的氣象學(xué)材料，在比較分析中試圖發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部規(guī)律，并用概念性語(yǔ)言符號(hào)將其表示出來(lái)，然后反過(guò)來(lái)通過(guò)這些已被證實(shí)的有效概念去預(yù)測(cè)未來(lái)的天氣情況。由此可見，安德森非常重視抽象的理論，他認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)該像氣象學(xué)家一樣，不僅要對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行挖掘整理，還要在復(fù)雜多樣的歷史事件中，運(yùn)用理論的抽象找到隱藏的普遍規(guī)律，探索出其深層的層次結(jié)構(gòu)，形成穩(wěn)固的理論體系，并用這些科學(xué)的理論去理解歷史、指導(dǎo)實(shí)踐、預(yù)測(cè)未來(lái)。但是，安德森并不完全否認(rèn)第一代新左派思想家的關(guān)于歷史主義的看法，在他看來(lái)對(duì)歷史材料的挖掘整理也是必不可少的。

安德森認(rèn)為只是簡(jiǎn)單的對(duì)歷史材料進(jìn)行挖掘、堆積和整理，對(duì)人類歷史社會(huì)沒有任何的研究意義，歷史的流動(dòng)變化并不會(huì)影響到對(duì)其結(jié)構(gòu)的分析，建立相關(guān)的理論。正如恩格斯所說(shuō)：“沒有理論思維，的確無(wú)法使自然界的兩件事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，或者洞察二者之間的既有聯(lián)系?！盵2]在研究歷史時(shí)，站在總體性的角度分析其結(jié)構(gòu)并進(jìn)行理論的抽象是十分重要的。把錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史材料放置于一個(gè)總體性的框架中發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部規(guī)律，從而更好地認(rèn)識(shí)歷史，指導(dǎo)實(shí)踐，預(yù)測(cè)未來(lái)。在對(duì)大量歷史事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析的同時(shí)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的方法，就可以發(fā)現(xiàn)并把握歷史的變化規(guī)律，掌握其社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，找到雜亂的歷史材料和具體事實(shí)中的規(guī)律，把復(fù)雜變成簡(jiǎn)單，形成相對(duì)可靠的理論體系，以便更好地理解社會(huì)歷史。而且理論自身來(lái)源于具體的歷史事實(shí)本身，所以理論也一樣是真實(shí)可靠的。于是安德森說(shuō)：“現(xiàn)在，理論就是歷史，具有它過(guò)去未曾有過(guò)的嚴(yán)密性;歷史同樣也是理論，在描述所有歷史事變時(shí)，都采用一種它過(guò)去極力回避的理論方法?！盵3]28

與此同時(shí)，雖然安德森強(qiáng)調(diào)理論體系的重要性，但是并不完全認(rèn)同極端的結(jié)構(gòu)主義對(duì)歷史的輕視漠視甚至敵視的態(tài)度，極端結(jié)構(gòu)主義在對(duì)待歷史的態(tài)度上認(rèn)為結(jié)構(gòu)才是最重要的，挖掘史料還原歷史的過(guò)程并不重要。強(qiáng)調(diào)歷史的共時(shí)性而不是歷時(shí)性，把具體的歷史填充在結(jié)構(gòu)的框架當(dāng)中進(jìn)行分析，認(rèn)為社會(huì)歷史本身是一個(gè)整體性的，有著復(fù)雜的多個(gè)層次的客觀結(jié)構(gòu)，其中各個(gè)要素必不可少，既相互影響，又具有相對(duì)的獨(dú)立性。要從總體性的角度去認(rèn)識(shí)和理解部分，不能就某一部分認(rèn)識(shí)部分、理解部分，搜集和分析社會(huì)歷史事實(shí)的最終目的就是發(fā)現(xiàn)這種總體性的無(wú)時(shí)間性的結(jié)構(gòu)，從而能夠更深刻更全面地了解歷史并對(duì)未來(lái)進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)。顯然，極端的結(jié)構(gòu)主義雖然在社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體性和復(fù)雜的歷史關(guān)系中的各個(gè)部分的辯證關(guān)系上給予了一定的關(guān)注，但是過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史的結(jié)構(gòu)，忽視了社會(huì)主體的重要作用，忽視了歷史的延續(xù)性和繼承性，所以這種極端的結(jié)構(gòu)主義存在著一種本質(zhì)主義，最終容易變?yōu)樗廾摗０驳律J(rèn)為，社會(huì)變化的根本原因不能通過(guò)純粹的結(jié)構(gòu)分析得到有效的說(shuō)明。在理解和分析歷史時(shí)，不僅要看到歷史的結(jié)果，也要看到歷史的過(guò)程，理論的生成一定是和過(guò)程分不開的。理論如果離開具體的歷史，那么理論就變成了空洞的沒有意義的東西，離開具體的歷史過(guò)程所得出的抽象理論更是不科學(xué)的，未被證實(shí)的。如果不能把具體的歷史事件、材料和理論結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合，那么就無(wú)法真正的認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史的變化，無(wú)法得出正確經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)我們的實(shí)踐。安德森認(rèn)為，西方馬克思主義與經(jīng)典馬克思主義相脫離的原因也正是如此，即理論與實(shí)踐的相分離[4]。

所以在安德森看來(lái)，要以批判學(xué)習(xí)的態(tài)度對(duì)待歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義理論，不能只談理論，要從歷史實(shí)踐中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氐贸隼碚摚€要把理論與實(shí)踐相結(jié)合，運(yùn)用理論指導(dǎo)實(shí)踐。安德森充分肯定湯普森等第一代新左派對(duì)于歷史事件的挖掘整理、還原歷史、去偽求真的工作，因?yàn)檫@是得出科學(xué)理論的第一步，只有在真實(shí)可靠的歷史資料的基礎(chǔ)上，才能得到科學(xué)的理論。他曾指出：“如果結(jié)構(gòu)單獨(dú)在一個(gè)超越所有主體的世界中得到公認(rèn)，那么什么能確保他們的客觀性呢？極端結(jié)構(gòu)主義也絕不會(huì)比宣告的人類的毀滅更刺耳了?！盵3]68

安德森通過(guò)總結(jié)傳統(tǒng)的文化主義和極端結(jié)構(gòu)主義的片面性，指出一方面有影響力的馬克思主義史學(xué)家不重視總體性理論的構(gòu)建問(wèn)題，另一方面馬克思主義哲學(xué)家忽視了歷史學(xué)家所提及的經(jīng)驗(yàn)性的問(wèn)題。在批判地繼承極端結(jié)構(gòu)主義和歷史主義的基礎(chǔ)上，安德森建設(shè)性地提出了“溫和的結(jié)構(gòu)主義”。一方面他主張用結(jié)構(gòu)主義的方法去考察歷史材料，去尋求歷史材料背后的規(guī)律，去更好的認(rèn)識(shí)歷史，把握現(xiàn)在，探索未來(lái)。另一方面，他認(rèn)為尋求整體性的結(jié)構(gòu)框架是以歷史的東西為基礎(chǔ)的。對(duì)歷史以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行挖掘整理是構(gòu)建理論、發(fā)現(xiàn)規(guī)律的第一步，是必不可少的。

在此基礎(chǔ)上，安德森反對(duì)以霍布斯鮑姆和湯普森為代表的英國(guó)第一代新左派“自下而上”的歷史觀，“自下而上”的歷史觀所構(gòu)造的是最普通的底層廣大群眾的歷史。他們反對(duì)將關(guān)注點(diǎn)放在那些領(lǐng)導(dǎo)階層，宏觀的國(guó)家層面，他們認(rèn)為由此出發(fā)所構(gòu)建的歷史，可能是統(tǒng)治者為了自身的利益或者目的所造就的虛假歷史。相反，他們認(rèn)為更應(yīng)該全面了解最底層的普通群眾，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這才是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的最根本的力量。只有以最底層人民的視角去理解社會(huì)歷史，分析復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，才能還原歷史的本來(lái)面貌，深刻理解和把握歷史。他們堅(jiān)信最為普通、人數(shù)最多的底層民眾才是馬克思主義歷史觀中的最根本的主體內(nèi)容?！白韵露稀钡臍v史觀在當(dāng)時(shí)的英國(guó)是主流，占據(jù)重要地位。在這其中不乏受到文化主義的影響，他們認(rèn)為，歷史中的大事件發(fā)生的原因就是底層群眾在不同領(lǐng)域中受到壓迫后的自覺或非自覺的斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的。他們強(qiáng)調(diào)“自下而上”的歷史，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為通過(guò)廣大群眾不斷的斗爭(zhēng)，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步影響上層建筑。學(xué)者們對(duì)此褒貶不一，一些學(xué)者認(rèn)為，堅(jiān)信最底層廣大群眾對(duì)歷史的發(fā)展所貢獻(xiàn)的力量，認(rèn)為底層階級(jí)對(duì)推動(dòng)整個(gè)歷史的發(fā)展是極為重要的，這是值得參考和借鑒的。還有一些學(xué)者認(rèn)為，這種“自下而上”的歷史，過(guò)于強(qiáng)調(diào)底層民眾，關(guān)注他們的生活方式，因此他們對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)、精英分子過(guò)于忽視，所以他們的歷史是片面的，不完整的。