劉紅蓮 官永彬

摘要：指出了中國旅游業(yè)發(fā)展深受宏觀經(jīng)濟、內(nèi)部各省市間社會經(jīng)濟、資源稟賦、地理區(qū)位、交通條件及基礎(chǔ)設(shè)施等的影響，旅游業(yè)發(fā)展存在較大的地區(qū)差異?；诖?，采用DEA的非參數(shù)測量了我國各省級地方政府的旅游產(chǎn)業(yè)效率。結(jié)果表明：從時間上看，2000年到2018年我國各省旅游產(chǎn)業(yè)效率起伏較大，但整體呈現(xiàn)出下降的趨勢;從空間上看，東部旅游產(chǎn)業(yè)效率優(yōu)于中部和西部。

關(guān)鍵詞：旅游產(chǎn)業(yè);效率;DEA模型

中圖分類號：F570 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9944（2020）03-0260-02

1 引言

改革開放后，隨著我國經(jīng)濟水平的提高、經(jīng)濟全球化的加快和國際交流的增強，旅游業(yè)無論是作為拉動內(nèi)需的重要產(chǎn)業(yè)，還是對外開放的窗口都得到相關(guān)部門的重視。據(jù)國家旅游組織統(tǒng)計，2017年我國國內(nèi)旅游人數(shù)超過50億人次，比上年同期增長12.8%;人出境旅游總?cè)藬?shù)2.7億人次，同比增長3.7%;全年實現(xiàn)旅游總收入5.40萬億元，增長15.1%。初步測算，全年全國旅游業(yè)對GDP的綜合貢獻為9.13萬億元，占GDP總量的11.04%。旅游直接就業(yè)2825萬人，旅游直接和間接就業(yè)7990萬人，占全國就業(yè)總?cè)丝诘?0.28%。由此可見，經(jīng)過改革開放四十余年的不斷發(fā)展，我國的旅游業(yè)已完成從“事務(wù)接待型”旅游到“經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)型”旅游的轉(zhuǎn)變，形成頗具生機活力的旅游新局面，并朝著世界旅游強國的目標(biāo)邁進。

旅游產(chǎn)業(yè)不是一個獨立的產(chǎn)業(yè)，旅游活動的開展不僅能為旅游產(chǎn)業(yè)帶來效益，也能帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而任何經(jīng)濟活動均涉及到投入和產(chǎn)出的問題，即效率問題。當(dāng)前，旅游行業(yè)競爭愈演愈烈，僅僅靠傳統(tǒng)粗放、消耗資源式的經(jīng)營管理方式已不能滿足現(xiàn)代旅游發(fā)展的需要，各地區(qū)應(yīng)該更加注重旅游效率問題。旅游效率的高低是衡量地區(qū)旅游發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是關(guān)系到旅游投入成本與產(chǎn)出之間的比較[8]。旅游業(yè)的效率問題一直是學(xué)術(shù)界對旅游方面關(guān)注的重點問題，相關(guān)文獻較多。對于旅游產(chǎn)業(yè)效率測算最主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析技術(shù)（DEA）和隨即前沿分析技術(shù)（SFA），其中DEA屬于非參數(shù)測算法。該方法的基本思想最早由Farrell[10]提出，但直到美國著名運籌學(xué)家CharnesCooper和Rhode構(gòu)建出基于不變規(guī)模報酬的CCR模型之后才得到廣泛的重視，之后Banker、Charnes和Cooper[1]進一步開發(fā)了基于規(guī)模報酬可變的BCC模型。具體到對于旅游產(chǎn)業(yè)效率的測算發(fā)展領(lǐng)域：Lee（2002）等通過問卷調(diào)查和附隨價值法對五個具有不同屬性的公園進行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)國有公園的地理區(qū)位和資源的優(yōu)劣會影響其使用價值，而且游客在評估國有公園價值時會將時間和交通成本考慮在內(nèi)[2]。馬曉龍等就我國主要城市旅游效率及其全要素生產(chǎn)率進行了評價與研究[3];梁明珠和易婷婷以廣東省21市為研究對象，采用DEA方法對2008-2010年旅游行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，對其旅游效率進行評價，發(fā)現(xiàn)廣東省城市旅游總效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均較高，各市、地區(qū)間的總效率和技術(shù)效率差距較大，規(guī)模效率較小[4];王志民運用DEA分析法和MI模型分別對2008年和2012年江蘇沿江旅游區(qū)的旅游資源利用的綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率及旅游效率變動情況進行測度和分析，結(jié)果表明沿江旅游業(yè)的綜合效率水平較高，旅游生產(chǎn)要素的潛力發(fā)揮較好，區(qū)內(nèi)差異較大，蘇南城市旅游效率明顯高于蘇中城市[5]。

這些研究為旅游效率的深入研究提供了一些思路，但仍然存在一些問題：一是研究時間相對較短，目前我國關(guān)于旅游效率方面的研究主要側(cè)重于在十年內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)效率的變化;二是鮮少將大范圍的空間和時間兩方面結(jié)合的研究。從某種程度上看，旅游效率反映了該地區(qū)一段時間內(nèi)對旅游活動開展投入要素所表現(xiàn)出的效果，因此，一個地區(qū)旅游的良好發(fā)展必須以謀求效率為基礎(chǔ)，從而可持續(xù)提升當(dāng)?shù)芈糜尉範(fàn)幜Α?/p>

2014年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中指出，“以轉(zhuǎn)型升級、提高增效為主線，推動旅游產(chǎn)品向觀光、休閑、度假并重轉(zhuǎn)變，滿足多樣化、多層次的旅游消費需求;推動旅游開發(fā)向集約型轉(zhuǎn)變，更加注重資源能源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”[6]。由此可見，提升旅游產(chǎn)業(yè)的效率是目前旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵。本文以全國31個省自治區(qū)為例，在評價省域旅游產(chǎn)業(yè)效率的基礎(chǔ)上，從空間和時間兩方面對其旅游效率的演化過程進行深入探討研究，這可為新時代各地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供理論上的借鑒與政策參考。

2 研究方法、變量選擇與數(shù)據(jù)來源

2.1 DEA研究方法

把每一個省份看作是投入一定旅游資源并產(chǎn)生效益的決策單元（DMU，decision making units）。如果一個省份在旅游產(chǎn)出既定的情況下實現(xiàn)了最低的旅游資源投入或者說在旅游資源投入既定的情況下有最高的旅游產(chǎn)出，那么這個省份的旅游業(yè)效率在技術(shù)層面上就是有效的[7]。假定將對n個省份（DMU）進行旅游業(yè)效率考察，每個省份有m種類型的旅游業(yè)投入和s種類型的旅游業(yè)產(chǎn)出，其中第j個省份相對應(yīng)的輸入輸出向

其中，θ表示標(biāo)量，而λ表示一個1×1常數(shù)向量。該模型求解得到的θ值將是第j。個省份在投入導(dǎo)向BCC模型下的旅游投入產(chǎn)出效率值，它表示第j。個省份在旅游產(chǎn)出保持不變的情形下，旅游投入較之于包絡(luò)前沿而言所能實現(xiàn)的最大程度的減少比例。在（1）式中BCC模型。BCC模型測算出的θ值為第j。個省份的純技術(shù)效率[9]。通過CCR模型測算出的效率值除以通過BCC模型寫算出的效率值，就得到了該省份的規(guī)模效率值。旅游業(yè)綜合效率評價是純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同決定的，即旅游業(yè)綜合效率是純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。

2.2 投入產(chǎn)出變量選擇

本文研究的是全國31個省份的旅游產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率，由于省份較多變量選取必須具有普遍性。DEA方法測量效率的準(zhǔn)確性大多取決于變量選取的合理性。在指標(biāo)選取時主要遵循以下三個原則：投入產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)性，選取的投入與產(chǎn)出指標(biāo)在邏輯上有相關(guān)性，投入指標(biāo)的變化會影響產(chǎn)出指標(biāo);指標(biāo)來源可信度，指標(biāo)數(shù)據(jù)來源具有權(quán)威性和專業(yè)性，確保指標(biāo)恰當(dāng)、可靠;數(shù)據(jù)可獲取性，指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取有可靠且能獲得的來源，且數(shù)據(jù)可量化[11]。根據(jù)上述原則，在投入指標(biāo)選取方面，主要從資本和勞動力投入兩個維度反映旅游產(chǎn)業(yè)的投人，其中以星級酒店數(shù)量、旅行社數(shù)量和旅游企業(yè)（酒店和旅行社）的固定資產(chǎn)總額來代表資本要素投入，以旅游業(yè)從業(yè)人員來反映旅游產(chǎn)業(yè)的勞動力投入。在產(chǎn)出指標(biāo)選取方面，主要從經(jīng)濟效益和社會效益兩個角度反映旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，其中以地區(qū)國際旅游收入反映經(jīng)濟效益，以地區(qū)接待游客總數(shù)反映社會效益（表1）。

2.3 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率評價體系，本文從2000～2018年歷年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》中獲取了我國31個省份（自治區(qū)、直轄市）的旅游產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，組成旅游產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率分析的面板數(shù)據(jù)。為了研究我國旅游產(chǎn)業(yè)投入效率的地區(qū)差異，本文參照王小魯、樊綱的傳統(tǒng)區(qū)域劃分方法，東部地區(qū)包括北京、河北、上海、遼寧、山東、浙江、天津、江蘇、廣東、福建、海南等11個省市;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個省份;西部地區(qū)包括西藏、內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、云南、貴州、重慶以及四川等12個省區(qū)[13]。旅游產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率評價結(jié)果與分析

3.1 總體評價

基于旅游產(chǎn)業(yè)投入角度，本文運用經(jīng)典的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測算了我國31個省份（自治區(qū)、直轄市）2000-2018年的旅游產(chǎn)業(yè)效率（表2）。從總體特征來看，首先，我國旅游產(chǎn)業(yè)的效率總體偏低，仍然存在較大的改善空間;其次，規(guī)模效率歷年來都略高于純技術(shù)效率。旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)投入綜合技術(shù)效率近19年的平均值僅為0.420，這表明我國的旅游產(chǎn)業(yè)效率還有58%的提升空間。綜合技術(shù)效率表示的是各級地方政府旅游產(chǎn)業(yè)的綜合效率情況，綜合技術(shù)效率是由純技術(shù)效率和規(guī)模效率相乘得出的，所以從綜合效率構(gòu)成來看，我國旅游產(chǎn)業(yè)效率不高是因為純技術(shù)效率和規(guī)模效率低造成的。純技術(shù)效率19年的平均值為0.647，存在36%的提升空間;規(guī)模效率的平均值為0.683，存在32%的提升空間。純技術(shù)效率側(cè)重反映我國旅游產(chǎn)業(yè)投入資金在運行過程中相關(guān)機制的運行效率，從這個角度分析，我國旅游產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率偏低可能是因為旅游產(chǎn)業(yè)資本運作監(jiān)管不力以及旅游企業(yè)管理制度缺陷。規(guī)模效率側(cè)重反映旅游產(chǎn)業(yè)資金投入所產(chǎn)生的規(guī)模效益，從這個角度分析，我國旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率較低可能是因為旅游產(chǎn)業(yè)資金支出總量仍顯不足以及資金投入結(jié)構(gòu)不合理。值得注意的是，從17年的旅游產(chǎn)業(yè)效率來看，規(guī)模效率總是略高于純技術(shù)效率，這說明我國旅游產(chǎn)業(yè)無效率主要歸因于純技術(shù)無效率。這也就為我國提高旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率提供了主要思路，我們應(yīng)把重點放在規(guī)范旅游資金運作以及提高旅游企業(yè)資金支出效率上。

3.2 區(qū)域評價

為了更好的分析旅游產(chǎn)業(yè)投入效率，本文將31個省份分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)，通過對比3個地區(qū)的平均綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率，可以分析出地區(qū)間在旅游產(chǎn)業(yè)效率上的空間差異。從表3可以看出東部地區(qū)綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均領(lǐng)先于中部地區(qū)和西部地區(qū)。

東部、中部、西部三個地區(qū)19年的平均綜合技術(shù)效率的旅游產(chǎn)業(yè)效率都還有很大的進步空間，東部地區(qū)平均綜合技術(shù)效率0，57，中部地區(qū)平均綜合技術(shù)效率0.43、西部地區(qū)平均綜合技術(shù)效率0.35，19年期間東部的綜合技術(shù)效率總是優(yōu)于中部和西部的綜合技術(shù)效率。

就純技術(shù)效率而言，東部地區(qū)仍舊高于中西部地區(qū)，東部地區(qū)純技術(shù)效率最高值0.814出現(xiàn)在2007年，此后逐年下降，同樣在2016年有小幅回升;中部地區(qū)最高值0.648出現(xiàn)在2009年，2004年降至0.281是最低值;西部地區(qū)純技術(shù)峰值0.783出現(xiàn)在2000年，此后在2005年以及2016年純技術(shù)效率有上漲的趨勢。

就規(guī)模效率而言，東部地區(qū)規(guī)模效率仍然普遍優(yōu)于西部和中部，東部地區(qū)的規(guī)模效率峰值出現(xiàn)在2000年以及2006年前后，中、西部地區(qū)的峰值在2007年前后。東部地區(qū)的規(guī)模效率峰值出現(xiàn)在2000年，中部地區(qū)的規(guī)模效率峰值出現(xiàn)在2009年，西部地區(qū)的規(guī)模效率峰值出現(xiàn)在2000年（表3）。

3.3 省級評價

為了比較各省份旅游產(chǎn)業(yè)效率差異，詳細測算了31個省份2000～2018年的旅游產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。并將測算之后的結(jié)果整理繪制成表4。

結(jié)果表明，從2000～2018年，旅游產(chǎn)業(yè)中位于最佳效率前沿的省份越來越少，總體呈下降趨勢。其中綜合技術(shù)效率從2000年的7個省份（北京、內(nèi)蒙古、上海、福建、河南、廣東、云南、陜西）下降到2018年的3個省份（上海、湖南、廣東）;純技術(shù)效率從2000年的11個省份（北京、內(nèi)蒙古、上海、福建、河南、廣東、云南、西藏、陜西、青海、寧夏）下降到2018年的8個省份（天津、上海、湖南、廣東、廣西、海南、西藏、寧夏）;規(guī)模效率從2000年的8個省份（北京、內(nèi)蒙古、上海、福建、河南、廣東、云南、陜西）下降到2018年的3個省份（上海、廣東、湖南）。

為了更好的識別各地區(qū)旅游發(fā)展支出中存在的問題，從而更有效地指導(dǎo)各地方旅游產(chǎn)業(yè)實踐，選擇2000-2018年各省市的規(guī)模效率和純技術(shù)效率的平均值作為指標(biāo)，以0.7為臨界值，將各省市旅游產(chǎn)業(yè)效率劃分為四種模式[7]。第一種是規(guī)模效率和純技術(shù)效率都高于0.7的“雙高”模式，包含天津、上海、福建、廣東、廣西五個省市，此種模式為旅游產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的標(biāo)桿模式，需要改進的地方較少。第二種是純技術(shù)效率高于0.7規(guī)模效率從低于0.7的“高低”模式，此類模式中包含海南、寧夏、西藏、青海四個省市。相較于處于技術(shù)效率前沿的省份，此類模式地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入較高，但是規(guī)模效率較低，說明此類地區(qū)未來發(fā)展應(yīng)該改進的方向為適當(dāng)縮減旅游業(yè)的財政及人力投入，合理配置資源。第三種模式為純技術(shù)效率低于0.7規(guī)模效率高于0.7的“低高”模式，包括北京、江蘇、浙江、安徽、山東、湖北、湖南、云南、陜西9個省市。此類模式相較于技術(shù)效率前沿的省份而言，純技術(shù)效率更低，特別是山東和浙江，純技術(shù)效率僅為0.268與0.332，遠遠偏低與技術(shù)效率前沿.因此，此類地區(qū)應(yīng)該提高旅游業(yè)投入的管理水平，減少投入的資金與人力的浪費。第四類的是純技術(shù)效率與規(guī)模效率都低于0.7的“雙低”模式，此模式主要包括了河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江西、河南、重慶、四川、貴州、甘肅、新疆十三個省份，此類地區(qū)未來的改進方向主要是擴大旅游產(chǎn)業(yè)的投入，優(yōu)化旅游資源配置，同時加強旅游產(chǎn)業(yè)投入的運作與監(jiān)管。

4 結(jié)論與建議

在中國現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展情況下，旅游業(yè)不再僅僅有拉動消費、創(chuàng)造經(jīng)濟價值的責(zé)任，更被賦予了鄉(xiāng)村振興、旅游扶貧等意義，因此了解旅游產(chǎn)業(yè)的效率對于旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展意義重大。有關(guān)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率的研究方法已經(jīng)趨于固定和成熟，但對于區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率的時空動態(tài)演化的研究多是停留于表征，少有對區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率時空動態(tài)格局進行規(guī)律性的總結(jié);對于區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率影響要素的研究較多，但對于區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率時空增長機制的研究仍有待深入[14]]。本文運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測算了2000年到2018年我國31個省份的旅游產(chǎn)業(yè)綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。得出以下結(jié)論：從時間上看，2000～2018年期間中國31個行政省市旅游業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率偏低且呈下降趨勢，這主要是因為純技術(shù)效率水平整體偏低;從空間分布上來看，中國旅游業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率東部地區(qū)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)，中部地區(qū)與西部地區(qū)綜合技術(shù)效率呈交替上升狀，東部地區(qū)的綜合技術(shù)效率值幾乎是西部地區(qū)的2倍。由此可見，我國旅游業(yè)效率在空間分布上存在顯著的差異。

旅游業(yè)效率是旅游活動過程中客觀存在的一種經(jīng)濟現(xiàn)象，其演化發(fā)展過程具有一定的規(guī)律性。發(fā)展國內(nèi)旅游業(yè)不僅有利于加快資金周轉(zhuǎn)、增加資金累計和國民收入，更有利于促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化。為此，各級政府部門需要持續(xù)推動旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新和改革，加大旅游產(chǎn)業(yè)的財政收入。但是對于中國這樣旅游產(chǎn)業(yè)需求旺盛，供給結(jié)構(gòu)性不足的現(xiàn)狀來看，更加需要各級政府部門提升旅游產(chǎn)業(yè)效率。首先，應(yīng)當(dāng)摸清旅游市場真實需求，從市場出發(fā)而不是資源人手，加強需求與供給、需求與資源的對接;其次，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的旅游產(chǎn)業(yè)效率評價體系，規(guī)范地反政府和各級部門對旅游產(chǎn)業(yè)的財政投入;再次，應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的對于旅游產(chǎn)業(yè)財政投入的監(jiān)察機制，提升資金的利用率，防止旅游產(chǎn)業(yè)資金的浪費;最后，我國幅員遼闊，東部、中部、西部地區(qū)旅游發(fā)展現(xiàn)狀差異較大，應(yīng)當(dāng)因地制宜制定發(fā)展策略，不僅僅是提升旅游所帶來的財政收入，更應(yīng)當(dāng)注重旅游產(chǎn)業(yè)的效率。

參考文獻：

[1]Yildirim S，Coskun.Seasonal dynamics of in major Turkishinboundtourism markets[J].Impact assessment tourism economics，2016（1）：23～41.

[2]Lee，C.K.&Han，S.H.Estimating the use and preservation valuesof national parkstourism resource using a contingent valuationmethod[J].Tourism Management，2002（121）.

[3]馬曉龍.中國主要城市旅游效率及其全要素生產(chǎn)率評價：19952005[D].中山：中山大學(xué)，2008.

[4]梁明珠，易婷婷.廣東省城市旅游效率評價與區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟地理，2012（10）：158～164.

[5]王志民.基于DEA-MI模型的江蘇沿江旅游區(qū)旅游效率評價研究[J].南京師大學(xué)報：自然科學(xué)版，2014（4）：120～125.

[6]Hultkrantz L，Olsson C.Chernobyl effects on domestic andinbound tourism in Sweden-A time series analysis[J].Environ-mental and Resource Economics，1997（9）：239～258.

[7]宮永彬.基于DEA模型的我國地方政府環(huán)境保護支出效率評價[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（4）：73～80.

[8]萬緒才，王厚廷.中國城市人境旅游發(fā)展差異以其影響因素—以重點旅游城市為例[J].地理研究，2013，32（2）337～346.

[9]官永彬.民主與民生：分權(quán)體制下公眾參與影響公共服務(wù)效率的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟管理.2016，38（1）：177～187.

[10]Farrell M J，The measurement of productive efficiency[J].Journalof the royal statistic society，1957，120（3）：253～281.

[11]陶卓民，薛獻偉，管晶晶，基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國旅游業(yè)發(fā)展效率特征[J].地理學(xué)報，2010，65（8）：1004～1012.

[12]楊春梅，趙寶福.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國冰雪旅游產(chǎn)業(yè)效率分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（1）：169～174.

[13]王小魯，樊剛.中國地區(qū)差距的變動趨勢和影響因素[J].經(jīng)濟研究，2004（1）：33～44.

[14]王兆峰.趙松松.基于DEA-Malmquiet模型的湖南省旅游產(chǎn)業(yè)效率時空動態(tài)演化及影響因素[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（8）：1886～1897.

[15]查建平.改革開放40年中國旅游產(chǎn)業(yè)效率演變及規(guī)律[J].旅游學(xué)刊，2019，34（1）：5～6.

收稿日期：2019-12-31

作者簡介：劉紅蓮（1995-），女、碩士研究生，研究方向為旅游地管理與區(qū)域規(guī)劃。