摘 ? ? ?要：意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作，為國家立心，為民族立魂。將大數(shù)據(jù)的理念和技術(shù)引入意識形態(tài)治理的各個環(huán)節(jié)，常態(tài)階段以精準編碼促成有效解碼，預(yù)防階段以強化監(jiān)管消除雜音，處置階段以創(chuàng)新應(yīng)對機制占領(lǐng)制高點，有助于推動我國意識形態(tài)治理工作的全面優(yōu)化，從而有效應(yīng)對意識形態(tài)領(lǐng)域面臨的風險挑戰(zhàn)。

關(guān) ?鍵 ?詞：大數(shù)據(jù);意識形態(tài);話語權(quán);輿情

中圖分類號：D64 ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：1007-8207（2020）07-0008-07

收稿日期：2020-05-22

作者簡介：平健（1984—），男，遼寧鞍山人，中共遼寧省委黨校（遼寧行政學院、遼寧省社會主義學院）社會建設(shè)與生態(tài)文明教研部副教授，研究方向為公共政策與危機管理。

基金項目：本文系國家社科基金年度項目“共建共治共享視角下縣域社會治理現(xiàn)代化路徑研究”的階段性成果，項目編號：18BZZ003;遼寧省社科規(guī)劃基金項目“找準契合點激發(fā)雷鋒精神時代偉力”的階段性成果，項目編號：L19WTB001;遼寧省社科規(guī)劃基金重點項目“正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾有效機制研究”的階段性成果，項目編號：L19WA030。

一、問題的提出

中國特色社會主義進入新時代，經(jīng)濟全球化、文化多元化和社會信息化的客觀趨勢導致意識形態(tài)滲透性交融。以習近平同志為核心的黨中央高度重視意識形態(tài)工作，明確提出要堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導地位的根本制度。隨著科技的不斷進步，特別是信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人與人之間的關(guān)系越來越緊密，也越來越復雜。一方面，在全面深化改革開放的大背景下，世界各國文化紛紛涌入中國，隨之而來的“個人主義”“享樂主義”“拜金主義”“歷史虛無主義”“新自由主義”等“多元化”價值觀與主流意識形態(tài)發(fā)生激烈碰撞，這就要求我們必須堅持以立為本、立破并舉，科學認識網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，提高用網(wǎng)治網(wǎng)水平，使互聯(lián)網(wǎng)這個最大變量變成事業(yè)發(fā)展的最大增量，不斷增強社會主義意識形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力;另一方面，“互聯(lián)網(wǎng)+”在提高信息傳遞速度的同時也加快了錯誤思潮及不良輿論的傳播速度。這些錯誤思潮極具“隱匿性”，其對主流意識形態(tài)往往并非直接的語言攻擊而是借助個別實例無限放大社會不利因素，一定程度上加大了意識形態(tài)治理的難度。而伴生于意識形態(tài)輿情的不良輿論則極具“突發(fā)性”，往往使治理工作因沒能“跑贏輿情的傳播速度”而陷入被動。

新時期，數(shù)據(jù)已成為國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。大數(shù)據(jù)是以容量大、類型多、存取速度快、應(yīng)用價值高為主要特征的數(shù)據(jù)集合，正快速發(fā)展為對數(shù)量巨大、來源分散、格式多樣的數(shù)據(jù)進行采集、存儲和關(guān)聯(lián)分析，從中發(fā)現(xiàn)新知識、創(chuàng)造新價值、提升新能力的新一代信息技術(shù)和服務(wù)業(yè)態(tài)，日益對全球生產(chǎn)、流通、分配、消費活動以及經(jīng)濟運行機制、社會生活方式和國家治理能力產(chǎn)生重要影響。筆者認為，將大數(shù)據(jù)融入意識形態(tài)治理中能夠有效解決“多元化”“隱匿性”和“突發(fā)性”等難題。首先，借助大數(shù)據(jù)“容量大”的屬性可以全方位地把控多元價值觀，從而有針對性地精準設(shè)定主流意識形態(tài)的內(nèi)容;其次，借助大數(shù)據(jù)“應(yīng)用價值高”的屬性能夠挖掘出隱匿于潛在關(guān)聯(lián)關(guān)系中的意識形態(tài)風險，有的放矢地加以防范;再次，借助大數(shù)據(jù)“存取速度快”的屬性能夠?qū)ν话l(fā)輿情作出快速反應(yīng)，為有效應(yīng)對提供技術(shù)支持。簡言之，將大數(shù)據(jù)的理念、技術(shù)和方法作用于意識形態(tài)治理進路的三個階段，有助于推動意識形態(tài)治理各個環(huán)節(jié)的全面優(yōu)化（見下圖）。

二、常態(tài)階段：精準編碼促成有效解碼

英國學者斯圖亞特·霍爾在其所著的《電視話語的編碼/解碼》一書中深入研究了意識形態(tài)和權(quán)力對電視媒體傳播信息的影響，為意識形態(tài)研究提供了一個符號學的范式?；魻柾瑫r發(fā)現(xiàn)，意識形態(tài)傳播過程不是一個簡單的從傳播到接受的直線模式。在信息傳播的整個過程中，一般存在兩個問題：一是信息一旦發(fā)出，發(fā)送者就失去了管控能力;二是接收者一定不會完全理解并接受這些信息。由此，霍爾認為，意識形態(tài)信息從發(fā)送到被接受的每個環(huán)節(jié)都有各自的特點和影響因素，需要將意識形態(tài)傳播過程解構(gòu)為多個獨立的環(huán)節(jié)分別考量，其中最重要的兩個環(huán)節(jié)就是意識形態(tài)傳播者的編碼和意識形態(tài)接收者的解碼。

一種不被公眾普遍認同的意識形態(tài)是難以發(fā)揮作用的，一種與社會心理相悖的意識形態(tài)是無法存續(xù)的，因此，認同是一種意識形態(tài)得以發(fā)揮作用的關(guān)鍵。[1]從哲學視角來看，認同是組織或個人自我意識的產(chǎn)物，反映的是事物在變化中的同態(tài)、在差別中的同一，解決的是“我是誰”的問題，并以此影響組織或個人的行為方式;從心理學視角來看，認同是個人自身的確認和歸屬感，是一個內(nèi)化于心、外化于行的過程，體現(xiàn)的是時間的連續(xù)性和空間的連貫性;從社會學視角來看，認同是組織團結(jié)的內(nèi)在凝聚力，反映的是文化特質(zhì)的意義，是社會連續(xù)發(fā)展的歷史性產(chǎn)物;從政治學視角來看，認同是政治制度合法性的支撐，是以理性和感性為基礎(chǔ)在自我認同過程中逐漸發(fā)展出的對政治組織的認同。綜上，筆者認為，意識形態(tài)領(lǐng)域的認同實質(zhì)上就是對政治價值的認同，是一種觀念的認同，潛隱在社會成員及群體的內(nèi)心深處。意識形態(tài)編碼和解碼的過程，歸根結(jié)底就是解決認同問題的過程。

意識形態(tài)是由政治、經(jīng)濟、法律、藝術(shù)、教育、哲學等具體意識構(gòu)成的有機思想體系，具有總體性特征，因此意識形態(tài)編碼一定要全方位、多維度、立體式。大數(shù)據(jù)通過交叉復現(xiàn)、質(zhì)量互換、模糊推演等手段介入互聯(lián)網(wǎng)終端，以傳感數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、交互數(shù)據(jù)的方式在海量意識形態(tài)樣本中探索、發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)傳播和發(fā)展的客觀規(guī)律，捕捉與意識形態(tài)相關(guān)的信息進行價值凝煉和萃取，進而構(gòu)成意識形態(tài)的實際分布圖。意識形態(tài)傳播者以此為參考進行編碼更全面、更精確，也更利于意識形態(tài)接收者輕松解碼。而且，受思維范式、行為習慣、文化水平、職業(yè)素養(yǎng)等諸多因素的影響，不同類型意識形態(tài)接收者的解碼能力具有差異性。正如意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人安東尼奧·葛蘭西在“文化霸權(quán)”理論中所闡述的那樣：“社會由許多不同的組織或群體構(gòu)成，接受信息的組織或群體不是同質(zhì)的，也不可能是獨立的，他們以不同的方式通過主流意識形態(tài)相互交織在社會中?！盵2]在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的全媒體時代，公眾每天以收發(fā)郵件、微博、微信、網(wǎng)絡(luò)聊天等形式創(chuàng)造著各種數(shù)據(jù)信息，其情感交流、思想碰撞也完全融入到海量信息之中，尤其是作為新媒體主要使用群體的青年人更加追崇數(shù)字化的生活方式，他們運用網(wǎng)絡(luò)信息傳播工具實現(xiàn)了人與人、人與信息、信息與信息的交流和碰撞。大數(shù)據(jù)通過交叉復現(xiàn)、質(zhì)量互換、模糊推演等技術(shù)手段整合各方面數(shù)據(jù)資源，從階層、文化、學歷、年齡等方面為意識形態(tài)接收者進行數(shù)據(jù)畫像，有效減少了信息盲點。意識形態(tài)傳播者以此為依據(jù)分門別類地進行編碼，這種意識形態(tài)供給的“私人訂制”更有針對性，更能激發(fā)不同類型意識形態(tài)接收者的共鳴。

三、預(yù)防階段：強化監(jiān)管，消除意識形態(tài)雜音

2013年8月19日，習近平總書記在全國宣傳思想工會會議上發(fā)表重要講話，強調(diào)“必須把意識形態(tài)工作的領(lǐng)導權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手中，任何時候都不能旁落，否則就會犯無可挽回的歷史性錯誤”。意識形態(tài)是一種諸如觀點、觀念、價值觀等的感觀思想，對意識形態(tài)的威脅往往不是直接的語言攻擊，而是通過故事、實例去隱喻，進而去映射。因此，對意識形態(tài)進行監(jiān)管的最大難題就在于意識形態(tài)風險的隱匿性太強，近乎“無形”。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模達9.04億人。在網(wǎng)絡(luò)后真相時代，人人面前都有麥克風，人人都是新聞發(fā)言人，人人都有話語權(quán)，人人都是新聞記者。個體情感和個體信念成為意識形態(tài)傳播和聚焦的源動力，民族主義、國家主義、民粹主義、自由主義與新自由主義、保守主義與新保守主義、社會民主主義、左派與新左派、右派與新右派等非主流意識形態(tài)林林總總。這些主義和意識形態(tài)派別在網(wǎng)絡(luò)以碎片化傳播的過程中，不但重新組合與變形，還會形成各種不同的亞碎片主義和亞碎片派別。[3]同時，西方敵對勢力對我國意識形態(tài)領(lǐng)域的滲透從未停止，其借助言論門檻低、傳播力強的微博、微信等新興媒體，采取隱蔽的方式宣傳各種反馬克思主義思潮，打著“民主”“自由”“人權(quán)”的幌子指手畫腳。如果對這些非主流意識形態(tài)放任不管，主流意識形態(tài)必然會被淹沒在雜音中。

大數(shù)據(jù)時代，以往主觀性、模糊性、灌輸性、真實性的意識形態(tài)治理模式顯然不適合意識形態(tài)發(fā)展的潮流，主觀性治理必然讓位于客觀性治理，模糊性治理必然讓位于精確性治理，灌輸性治理必然讓位于互動式治理，真實性治理必然要與虛擬式治理相結(jié)合。這就需要轉(zhuǎn)變思維，即由理性思維、非理性思維、主觀想象、GDP數(shù)字思維轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)思維。購買蘋果手機會被民族主義抨擊，購買華為手機會有愛國主義注入，隱藏在人們衣食住行中的意識形態(tài)沒有大數(shù)據(jù)手段是難以揭示出來的。[4]大數(shù)據(jù)的核心就是預(yù)測，是把數(shù)學算法運用到海量的數(shù)據(jù)上來預(yù)測事情發(fā)生的可能性，在大數(shù)據(jù)規(guī)律面前，每個人的行為都跟別人一樣，沒有本質(zhì)變化。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對社會各個領(lǐng)域在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)進行提取，揭示繁雜數(shù)據(jù)背后的真相和事實，分析和研判其發(fā)展規(guī)律和趨勢，可以全方位地預(yù)測主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)的基本走向，及時發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)的流變，防止主流意識形態(tài)“虛置化”和非主流意識形態(tài)極端化，從而有效避免主流意識形態(tài)在話語權(quán)爭奪中的“失語”風險。新時期，應(yīng)借助大數(shù)據(jù)技術(shù)提升對意識形態(tài)領(lǐng)域的監(jiān)管能力。一是增強意識形態(tài)風險的智能獲取能力。建立數(shù)據(jù)智能獲取模型，采用定向抓取、摘要搜集、網(wǎng)站監(jiān)測、全文檢索等技術(shù)自動獲取數(shù)據(jù)，[5]將“無形”的危險轉(zhuǎn)化為“有形”的信息。其中，定向抓取是指用爬蟲程序從指定的網(wǎng)絡(luò)論壇上抓取意識形態(tài)的風險信息;摘要搜集是指對網(wǎng)站推出的RSS聚合新聞服務(wù)中與意識形態(tài)相關(guān)的信息進行搜集;網(wǎng)站監(jiān)測是指對社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的用戶API信息進行實時監(jiān)測，同時對與意識形態(tài)相關(guān)的用戶標簽和事件話題等進行采集;全文檢索是指使用全面檢索系統(tǒng)直接拾取網(wǎng)站的意識形態(tài)信息的結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。當然，通過以上技術(shù)搜集來的意識形態(tài)信息有的是由數(shù)字組成的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，有的是由文字、聲音和圖片等組成的非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，有的是既包含數(shù)字又包含文字、聲音、圖片的半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，并不是同質(zhì)的。因此，還需要借助數(shù)據(jù)處理技術(shù)對這些信息進行數(shù)據(jù)分類、特征聚類、內(nèi)容去重、類型轉(zhuǎn)換，最終形成意識形態(tài)風險信息的數(shù)據(jù)索引和關(guān)鍵詞匯庫。二是增強意識形態(tài)風險的智能評價能力。建立意識形態(tài)風險信息智能評價系統(tǒng)，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)對意識形態(tài)風險信息的數(shù)據(jù)索引和關(guān)鍵詞匯庫進行深層次挖掘，分析意識形態(tài)風險的發(fā)展趨勢，自動生成意識形態(tài)風險信息評價報告。需要注意的是，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)形成的評價報告往往只注重數(shù)據(jù)而缺少對實際情況的把握，過于“理性”和“硬化”，有可能僅是“數(shù)字正確”而非“現(xiàn)實正確”，還需對其進行人工審核。因此，應(yīng)制定一系列意識形態(tài)風險評價指標，評價指標的設(shè)置應(yīng)充分考慮到大數(shù)據(jù)技術(shù)的客觀性、人工審核的主觀性以及良好的可操作性，以便評價人員能夠按照固定方式快速對基于大數(shù)據(jù)技術(shù)生成的意識形態(tài)風險信息評價報告作出科學判斷。三是筑牢網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)“防火墻”。大數(shù)據(jù)時代，越來越多的政府部門、企業(yè)及個人接入互聯(lián)網(wǎng)，因而加強對網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)管迫在眉睫。首先，網(wǎng)絡(luò)空間絕非“法外之地”，應(yīng)建立健全網(wǎng)絡(luò)治理的法律法規(guī)，加大對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境破壞者的打擊和處罰力度。必須以現(xiàn)實需要為基準，增加《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等法律法規(guī)的解釋力，明確網(wǎng)絡(luò)信息的政治底線和法律底線。同時，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立一支精干高效的“網(wǎng)絡(luò)警察”隊伍，及時對故意傳播謠言及極端言論的網(wǎng)民進行糾錯處罰。其次，暢通網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺，全天候監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿論，合理引導網(wǎng)民心理，構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)安全生態(tài)圈。對于各類“辦網(wǎng)主體”，應(yīng)引導其深入學習有關(guān)網(wǎng)絡(luò)運營的法律法規(guī)，督促其強化社會責任，嚴格遵照國家互聯(lián)網(wǎng)章程開設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺，不亂發(fā)惡意言論和非法信息。再次，建立高素質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)評論員隊伍和網(wǎng)絡(luò)巡查志愿者隊伍，形成網(wǎng)絡(luò)安全聯(lián)動體系，通過對網(wǎng)上輿論信息的巡查來督促公眾依法上網(wǎng)，不在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表有損主流意識形態(tài)的言論，不人云亦云。

四、處置階段：創(chuàng)新輿情應(yīng)對機制，占領(lǐng)意識形態(tài)制高點

對于意識形態(tài)輿情的解讀，有學者認為：“意識形態(tài)輿情是公眾對于政治問題的傾向性態(tài)度”。[6]也有學者認為，意識形態(tài)輿情是“公眾對我國指導思想、政治制度、法律、道德規(guī)范等以及與這些密切相關(guān)的社會政治事件、國家安全事務(wù)等所持有的態(tài)度、情感和行為傾向的集合”。[7]還有學者認為：“意識形態(tài)輿情是基于現(xiàn)實社會經(jīng)濟形態(tài)及由其決定的政治制度的系統(tǒng)看法和見解”。[8]

新時期，我國意識形態(tài)輿情形勢依然嚴峻，應(yīng)借助大數(shù)據(jù)技術(shù)不斷創(chuàng)新輿情應(yīng)對機制，占領(lǐng)意識形態(tài)領(lǐng)域主陣地。一是構(gòu)建“大數(shù)據(jù)+信息公開”的謠言澄清機制。謠言是指那些缺乏事實基礎(chǔ)而被憑空捏造出來的不實言論。在特殊背景（如突發(fā)事件）下，謠言因其具備的熱點性（公眾關(guān)注的重要事件）與模糊性（公眾認識的盲區(qū)）往往會迅速引發(fā)公眾關(guān)注，進而轉(zhuǎn)化為強大的輿情攻勢。要有效處置意識形態(tài)輿情，需要運用大數(shù)據(jù)技術(shù)對謠言進行精準分析，有針對性地加以澄清。一方面，謠言之所以能夠迅速擴散，政府和公眾信息不對稱是主因。對此，政府相關(guān)部門應(yīng)借助大數(shù)據(jù)技術(shù)對謠言加以分析，準確了解公眾的關(guān)注點和認識盲區(qū)，然后通過傳統(tǒng)媒體、門戶網(wǎng)站和新興媒體（APP、微博、微信公眾號等）有的放矢地及時發(fā)布相關(guān)信息，讓公眾第一時間了解到事情真相。如在新冠肺炎疫情防控期間出現(xiàn)了一些謠言，一旦形成輿情將對主流意識形態(tài)造成嚴重影響。政府相關(guān)部門運用大數(shù)據(jù)技術(shù)及時發(fā)現(xiàn)并識別出了這些謠言，有針對性地進行信息公開，有效阻止了謠言傳播。另一方面，由于思維的“逆火效應(yīng)”①，有時單純依靠政府辟謠效果并不理想，還應(yīng)充分發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”及熱門人物的輿論引導作用。在網(wǎng)絡(luò)空間中，“意見領(lǐng)袖”及熱門人物通常是知名專家、著名學者、新聞人物，如鐘南山（中國工程院院士，著名呼吸病學專家）、李蘭娟（中國工程院院士，傳染病學專家）、韓紅（知名歌手）、辛巴（快手主播）等，他們或極具權(quán)威性，或比較接地氣，更容易引起公眾的共鳴。政府相關(guān)部門應(yīng)運用數(shù)據(jù)搜索技術(shù)快速、精準地識別出“意見領(lǐng)袖”及熱門人物，與其達成共識，由他們在新媒介上發(fā)布自己對謠言信息的分析、判斷、質(zhì)疑并與公眾形成互動，從而正面引導輿論。二是構(gòu)建“大數(shù)據(jù)+議題設(shè)置”的輿情引導機制。面對信息巨量、資訊繁雜的輿論環(huán)境，通過主流媒體突出強調(diào)特定議題，有助于引導公眾的認知方向和認知態(tài)度，進而形成規(guī)范、有序的社會輿論環(huán)境。首先，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)統(tǒng)計出各類媒介的頭條新聞內(nèi)容并分析其熱度，從中識別出公眾關(guān)心的議題，由主流媒體對這些議題進行詳實報道。其次，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)對特定議題報道進行實時監(jiān)測，既要保證強度，以引起公眾重視與關(guān)注，又要保證適度，以免公眾產(chǎn)生逆反心理。再次，充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的即時處理能力快速分析公眾關(guān)注熱點，第一時間把握議題方向，讓真相跑在謠言前面，從而使謠言在真相面前“無處遁形”。三是構(gòu)建“大數(shù)據(jù)+多元主體”的協(xié)同聯(lián)動機制。在2018年全國網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會議上，習近平總書記強調(diào)指出：“要提高網(wǎng)絡(luò)綜合治理能力，形成黨委領(lǐng)導、政府管理、企業(yè)履責、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與，經(jīng)濟、法律、技術(shù)等多種手段相結(jié)合的綜合治網(wǎng)格局。”當前，“孤軍奮戰(zhàn)”現(xiàn)象是輿情應(yīng)對工作中的突出問題，其根本原因在于政府內(nèi)部各部門之間，同級政府之間，政府與公益組織、科研院所、新聞媒體、公眾之間缺乏協(xié)同。因此，應(yīng)基于大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建多元主體的協(xié)同聯(lián)動機制，以增強意識形態(tài)輿情治理能力。一方面，建立黨政機關(guān)協(xié)同聯(lián)動機制。理順意識形態(tài)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的組織結(jié)構(gòu)，建議由各級黨委宣傳部門牽頭成立專司“意識形態(tài)輿情綜合應(yīng)急管理”[9]工作的常設(shè)機構(gòu)——意識形態(tài)輿情應(yīng)急管理領(lǐng)導小組，同時從相關(guān)部門抽調(diào)熟悉意識形態(tài)輿情工作的專項人員成立意識形態(tài)輿情專業(yè)應(yīng)急管理臨時工作機構(gòu)，在意識形態(tài)輿情應(yīng)急管理領(lǐng)導小組領(lǐng)導下統(tǒng)籌調(diào)度輿情治理資源，統(tǒng)一安排輿情治理工作。各級意識形態(tài)輿情應(yīng)急管理領(lǐng)導小組應(yīng)建立健全輿情工作聯(lián)席會議制度，基于云計算技術(shù)搭建異地政府聯(lián)通互動云平臺，形成中央和地方、上級和下級，全國各省市之間、各部門之間一盤棋的大輿情工作格局;[10]基于大數(shù)據(jù)技術(shù)搭建意識形態(tài)輿情信息共享平臺，保證信息資源共享。另一方面，建立政府與社會治理主體協(xié)同聯(lián)動機制。首先，充分發(fā)揮科研機構(gòu)、重點高校、行業(yè)協(xié)會等的技術(shù)優(yōu)勢，研發(fā)意識形態(tài)輿情實時監(jiān)控系統(tǒng)。同時從這些組織中遴選輿情治理人才，建立輿情治理專家?guī)?，為意識形態(tài)輿情治理提供智力支持。其次，通過舉辦各種論壇、聯(lián)席會等方式積極搭建溝通合作平臺，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)公司的平臺優(yōu)勢，彌補政府在直播平臺、微信群等新媒體監(jiān)管方面的不足。[11]再次，依托網(wǎng)絡(luò)聊天室、門戶網(wǎng)站、電子公告牌等常見的大數(shù)據(jù)信息傳播平臺對公眾進行政策解讀、答疑解惑，行之有效地傳播主流意識形態(tài)。借助大數(shù)據(jù)交流溝通媒介的功能加強與公眾之間的交流互動，解答關(guān)涉公眾切身利益的現(xiàn)實問題，通過對話充分調(diào)動公眾參與意識形態(tài)治理的熱情和積極性。著力組建由知名專家、著名學者、優(yōu)秀黨員、公眾人物組成的“輿情正面評論員”隊伍，大力培養(yǎng)“意識形態(tài)輿情意見領(lǐng)袖”，用他們的言行引導和幫助公眾接受、了解并認同主流意識形態(tài)。