摘要：近年來學(xué)界探討了以什么樣的視角和方法書寫音樂民族志，那么研究者該如何更好的去表達(dá)自己所看到的音樂現(xiàn)象和狀態(tài)？

關(guān)鍵詞：音樂民族志;主客位;歷史研究

中圖分類號：J607

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-5312 （2020） 15-0059-01

一、共時角度

關(guān)于現(xiàn)行并存的音樂民族志書寫風(fēng)格中，楊民康列出了5種主要的表述或書寫方式：非位表述、客位表述、主位表述、對位（對話）表述以及換位表述。這樣也而臨著一個問題：闡釋的闡釋是否真的是接近真實的呢？可能相比客位描述來說，換位的思考也許真的可以對文化的真相更近一步，但是從另一個方而思考換位表述是否也存在一定的主觀思辨，例如帶著職業(yè)性的“有色眼鏡”來思考和書寫;又或者偏離或者過度解讀了局內(nèi)人所想表達(dá)的意思？這就需要我們及時的融入與跳出。如派克所說像insider那樣去行動，像outsider那樣去分析。

考察前：楊民康指出，首先要對研究者自己進行文化身份的分析，其次我們自身在進入考察之前就應(yīng)該通過學(xué)習(xí)獲得有關(guān)的理論準(zhǔn)備，考察過程中也要帶有這種意識。

考察中：（局外人）融入調(diào)查中：在調(diào)查和對話的時候，要注意要有自己的判斷，不能一味地相信局內(nèi)人給出的定義，自己要有去偽存真和甄別詞義的能力。要了解一個表象之后的文化深層含義。

（局內(nèi)人）跳出分析中：通過比較建立“超我”意識，對拿來比較的”參照系“要有足夠深的了解。正所謂知己知彼百戰(zhàn)不殆。劉海濤認(rèn)為要建立和保掙‘中間人”的狀態(tài)，不是局內(nèi)也不是局外，保持研究者與被研究者對象之間的自然的矛盾張力狀態(tài)。近了就疏遠(yuǎn)，遠(yuǎn)了就主動靠近，他認(rèn)為這個狀態(tài)要經(jīng)過長時間的訓(xùn)練才能形成。

以筆者之見，衡量遠(yuǎn)近的度很難掌握，每個人應(yīng)該依照自己觀察對象的方式方法進行進一步的衡量?？梢杂每伤鸭降囊魳凡牧希缱V例、主客位采訪對話、音樂形態(tài)描述等方法給予佐證，要保持接受批評和質(zhì)疑的態(tài)度;保證真實性的同時，也要注重話語體系的運用，拒絕單一化絕對化，即不能以偏概全，也不能帶入太多主觀因素的聯(lián)想。那么怎樣保持資料的可靠性？首先，研究者要保持一定的學(xué)術(shù)自律，對于采集來的一手資料，不要掩蓋和篡改，而要真實的進行反應(yīng);對口碑資料的真實性要進行體證，“地下實物與紙上之遺文互相釋證”，也要注重口碑與口碑，口碑與文獻，口碑與實物之間的多重互證，既不能完全相信局內(nèi)人的口述，也不能依靠自己的理解去主觀臆斷。對一手資料的得到不能抱著“來則用”的態(tài)度，案頭工作進行是要保持理性客觀的態(tài)度。

二、歷時性角度

隨著西方民族音樂學(xué)以及相關(guān)人文學(xué)科的不斷發(fā)展，民族音樂學(xué)學(xué)者們深刻認(rèn)識到歷史研究之于民族音樂學(xué)的意義與價值，任何對當(dāng)前事象的描述和研究，如果不拓寬歷史的深度都是不完整的。理查德·魏狄斯說，民族音樂學(xué)的歷史研究不斷提醒人們注意傳統(tǒng)音樂的“活著狀態(tài)”的同時，還十分強調(diào)其作為一種具體的文化變遷過程。

（一）關(guān)于“歷史研究”的觀念探討

關(guān)于歷史研究學(xué)界仍然有著不同的觀點：到底歷史研究本身就是屬于民族音樂學(xué)研究的組成部分，還是借用了歷史研究的方法來研究民族音樂呢？在筆者看來，民族音樂學(xué)研究是離不開歷史研究的。每一個現(xiàn)存的事物背后都有它的由來和它所經(jīng)歷過的滄桑變化，就像一個人，他并不會突如其來的長到二十歲，那么研究他現(xiàn)在的樣貌和性格必定離不開對他從小生存環(huán)境和社會影響的分析。音樂事象也是如此。所以我認(rèn)為把歷史研究和民族音樂學(xué)研究分開時沒有必要的，更無必要建立出一個“歷史民族音樂學(xué)”來。

（二）口述歷史與書面歷史的真實性探討

書而歷史一定真實可靠嗎？“如同一個錢幣的兩而，歷史研究的客觀性與主觀性存在于同一實體中。歷史本身是真實與客觀存在的過去。然而，當(dāng)學(xué)者而對客觀存在的歷史時，無法排除對歷史的主觀選擇和解釋”。現(xiàn)存的典籍與史書皆為當(dāng)時的史官書寫，也許受到不可抗力和自身選擇的問題我們看到的史書也未必是真實，它呈現(xiàn)的也許只是他想讓你看到的，而非本來而目;而現(xiàn)今我們自身也會不由自主地帶著主觀選擇去對待自己看到的。這就需要我們進行篩選和多方互證。

口述歷史是否可信？在筆者看來，口述歷史具有不穩(wěn)定性，“三人成虎”，也許傳著傳著就變了味。但是對于一些比較偏遠(yuǎn)的民族和地區(qū)來說口傳心授和口述歷史才是他們音樂流傳的主要途徑?？梢詫Υ迓涠嗳诉M行采訪和了解，并結(jié)合他們的文化，又或者可以對附近的村落進行采訪，看看是否有同源或者相似的歷史進行互證。對于沒有志書的村落文化，大多數(shù)人都認(rèn)可的，也就是可以當(dāng)做材料的口述歷史了。

參考文獻：

[1]劉海濤.論人類學(xué)田野調(diào)查中的諸對矛盾與“主客位研究[J].貴州民族研究，2008（03）.

[2]沈洽.“融入”與“跳出”：民族音樂學(xué)之“道”一由“局內(nèi)人”和“局外人”問題引出的思考[J].音樂研究，1995（02）.

[3]楊民康.論中國音樂民族志書寫風(fēng)格的當(dāng)代轉(zhuǎn)型及思維特征[J].音樂研究，2009 （06）.

[4]齊琨.歷史地闡釋：民族音樂學(xué)之歷史研究[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報，2006（03）.

作者簡介：楊茜茜，陜西師范大學(xué)，研究方向：中國傳統(tǒng)音樂。