常聰聰 竇菊花

詞匯知識在聽力理解中的重要性已經(jīng)得到多項研究的認(rèn)可。王同順、吳明軍等學(xué)者（2011）指出，相較于詞匯廣度（Breadth of Vocabulary Knowledge），詞匯深度與聽力理解的相關(guān)度更高；而另一些研究如張曉東（2011）證實(shí)了詞匯廣度更能解釋聽力理解的分?jǐn)?shù)差異。相關(guān)研究均強(qiáng)調(diào)了詞匯廣度對聽力理解的重要影響。

一、問題的提出

詞匯廣度與聽力理解能力高度相關(guān)。二語學(xué)習(xí)者擴(kuò)大詞匯知識對提高聽力理解能力大有裨益。然而，面對“詞?！焙陀邢薜膶W(xué)習(xí)精力，學(xué)習(xí)者應(yīng)掌握哪些詞匯？下面，以高職院校中外合作辦學(xué)項目的學(xué)生為例，探究學(xué)生應(yīng)著重掌握哪些詞匯，從而提升其雅思聽力理解能力。

二、雅思聽力語篇的詞匯廣度

為了探究以上問題，本研究首先探索雅思聽力考試中的詞匯廣度，研究聽力文本應(yīng)用了哪些詞匯。

詞匯廣度是一個抽象的概念。得益于勞弗和內(nèi)申（Laufer&Nation，1995）的研究，詞匯廣度被具象化為詞匯頻率概貌（Vocabulary Frequency Profile）。詞匯頻率概貌是測量文本中詞匯復(fù)雜程度的有效工具。該模型通過計算三類詞匯——最高頻 1 000詞族（the first 1，000 most frequent word families）、次高頻 1 000 詞族 （the second 1，000 most frequent word families）、學(xué) 術(shù) 詞 匯（the Academic Wordlist）在文本中的覆蓋率，從而將文本的詞匯廣度數(shù)量化。在以上三類詞匯中，前兩類詞匯顯而易見，是根據(jù)詞頻而劃分出的兩個詞匯表；在此需對第三類詞匯（學(xué)術(shù)詞匯）的范圍稍作解釋。根據(jù)內(nèi)申（Nation，2001）的研究，學(xué)術(shù)詞匯是在學(xué)術(shù)語篇中占有相當(dāng)頻率的詞匯，所占比例約為8.00%—10.00%。1998年，考克斯黑得（Coxhead）編輯了學(xué)術(shù)詞匯表（The Academic Wordlist），為學(xué)術(shù)詞匯的深入研究奠定了理論基礎(chǔ)。

通過使用內(nèi)申開發(fā)的詞匯頻率概貌測量軟件Range，對語料庫（由《劍橋雅思 10》《劍橋雅思 11》《劍橋雅思12》的聽力文本組成）進(jìn)行分析，得出雅思聽力文本的詞匯頻率概貌如表1所示。

表1：雅思聽力文本的詞匯頻率概貌

由表1可知，最高頻1 000詞族中的詞匯占據(jù)雅思聽力文本的約76.00%；次高頻1 000詞族約占5.00%。兩者組成了韋斯特（West 1953）提出的核心詞匯表（A General Service of English Words）。根據(jù)內(nèi)申（2001）的研究，核心詞匯占據(jù)大多數(shù)文本中詞匯的80.00%左右。在雅思聽力文本中，核心詞匯的覆蓋率也符合這一比例。該研究的雅思聽力文本中4.24%是學(xué)術(shù)詞匯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于學(xué)術(shù)文章中的學(xué)術(shù)詞匯的覆蓋率。例如，化學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)文章中的學(xué)術(shù)詞匯占 11.60%（Valipouri&Nassaji 2013）；醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)文章中的學(xué)術(shù)詞匯占10.00%（Chen&Ge 2007）。從詞匯覆蓋率來看，最高頻1 000詞族的覆蓋率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩類詞匯的覆蓋率，學(xué)生應(yīng)首先重視最高頻1 000詞族的詞匯。

三、不同詞頻的詞匯對雅思聽力理解能力的影響

上述詞匯廣度的研究發(fā)現(xiàn)：次高頻1 000詞族與學(xué)術(shù)詞匯在雅思聽力中所占比例相近。那么二者對學(xué)生雅思聽力理解能力的影響是否相同？對于中外合作辦學(xué)下的高職學(xué)生來說，學(xué)術(shù)詞匯表和次高頻1 000詞族詞匯表中，掌握哪一個對于提高其雅思聽力理解能力幫助更大？

為探究此問題，選取兩組研究對象進(jìn)行為期三個月的對比實(shí)驗(yàn)。對50名待選研究對象進(jìn)行了兩次測試，以挑選兩組聽力理解水平和詞匯廣度相近的研究對象。50名待選研究對象均是高職非英語專業(yè)、備考雅思的大一學(xué)生。為測試學(xué)生的雅思聽力理解能力，邀請這50名學(xué)生進(jìn)行時長約30分鐘的雅思聽力測試，被采用的試題來自《劍橋雅思13》Test 2。為測試待選研究對象的詞匯廣度，50名學(xué)生進(jìn)行了詞匯水平測試（Vocabulary Levels Test，下文簡稱VLT）。VLT可用于測試英語語言學(xué)習(xí)者的詞匯量，提供有效的測試結(jié)果（Schmitt&Clapham，et al.2001）。

50名待選研究對象的雅思聽力測試結(jié)果和詞匯廣度測試結(jié)果顯示，27名學(xué)生的雅思聽力分?jǐn)?shù)為4（即正確率為25.00%—30.00%），其中23名學(xué)生的VLT的正確率處于25.00%—30.00%之間。本次對比實(shí)驗(yàn)在以上23名學(xué)生中隨機(jī)選定22名，再將22名研究對象隨機(jī)分配至甲、乙兩組。實(shí)驗(yàn)期間，甲組11名學(xué)生學(xué)習(xí)由Range分離出的次高頻1 000詞族詞匯表（437個詞族中按照詞頻排序的前339個詞族），乙組11名學(xué)生學(xué)習(xí)由Range分離出的學(xué)術(shù)詞匯表（339個詞族）。實(shí)驗(yàn)期間，甲組與乙組分別進(jìn)行每星期一次的集中授課，對詞匯的讀音（pronunciation）、拼寫（spelling）、詞義（concept）、詞性（part of speech）、搭配（collocation）進(jìn)行學(xué)習(xí)；確認(rèn)兩組學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)進(jìn)度相近且符合要求。實(shí)驗(yàn)期結(jié)束時，再次對兩組測試對象的雅思聽力能力進(jìn)行測試（試題采用《劍橋雅思11》Test 1），得出成績?nèi)绫?所示。

表2：研究對象的雅思聽力正確率

表3：雅思聽力正確率增長/降低百分比

根據(jù)實(shí)驗(yàn)前、后的對比，乙組學(xué)生的成績增長率集中在20.00%—30.00%分段，而超過半數(shù)的甲組學(xué)生的成績增長率處于30.00%—50.00%。從平均的成績增長百分比來說，甲組學(xué)生也高于乙組。因此，對比實(shí)驗(yàn)前、后，甲組學(xué)生的雅思聽力能力的增長高于乙組。至此，已經(jīng)可以回答本部分開頭提出的問題；相較于學(xué)術(shù)詞匯表，增加次高頻1 000詞族的詞匯廣度更有利于提高雅思聽力準(zhǔn)確度。

為進(jìn)一步研究所選雅思聽力試題，嘗試對上述情況的原因稍作分析。以《劍橋雅思11》Test 1為例，答案所在的意群中關(guān)鍵詞多為次高頻1 000詞族的詞匯。特別是在填空題中，答案多為核心詞匯（最高頻 1 000詞族和次高頻 1 000詞族），如music，floor，parking，tool。在 Section 1 中，填空題答案中只有一個詞（即code）屬于學(xué)術(shù)詞匯。部分學(xué)術(shù)詞匯不影響考生對語篇的理解，例如，有些學(xué)術(shù)詞匯在文本中有同義詞替代。舉例來說，Section 2中的一個關(guān)鍵詞injure屬于學(xué)術(shù)詞匯，聽力文本中原文是“Don’t harm or injure the animals.”，使用harm（屬于次高頻1 000詞族）對injure進(jìn)行了同義替換。對這一學(xué)術(shù)詞匯（injure）不熟悉的考生可以由harm一詞理解原文，并不影響聽力理解與答題。以上細(xì)節(jié)或許解釋了為什么甲組研究對象聽力理解能力提升高于乙組。

四、總結(jié)

經(jīng)過數(shù)據(jù)分析和實(shí)證研究，雅思聽力語篇的詞匯廣度可概括如下：核心詞匯（最高頻1 000詞族和次高頻1 000詞族）約占據(jù)雅思聽力語篇的81.00%。在聽力文本中，次高頻1 000詞族與學(xué)術(shù)詞匯覆蓋率相近。然而，二者（次高頻1 000詞族、學(xué)術(shù)詞匯）對于聽力理解能力的提升并不相同。實(shí)驗(yàn)顯示：次高頻1 000詞族的詞匯廣度對聽力理解能力的輔助作用更大。對于聽力理解水平處于約4分階段的考生來說，次高頻1 000詞族詞匯的知識更有助于提高其聽力理解能力。

需要說明的是，本研究的研究對象的聽力水平均處于雅思聽力標(biāo)準(zhǔn)的中下階段（4.0—4.5分），后續(xù)實(shí)驗(yàn)可將研究對象更改為雅思高分段或更低分段考生，以探究各詞匯表對不同分?jǐn)?shù)段考生聽力能力的影響。