□謝冬水

一、引言

改革開放以來，中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了巨大的變遷，經(jīng)歷了從改革之初將土地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)相分離、確立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，到逐步將土地承包經(jīng)營權(quán)細(xì)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，最終形成土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的制度變遷過程[1] [2]。為什么這40多年來農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)會發(fā)生如此大的變遷？其背后的原因和邏輯機(jī)制是什么？回答這些問題需要深入考察中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的背景。中國的改革開放，本質(zhì)上是落后的、以農(nóng)業(yè)為主的發(fā)展中國家的現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程，這種經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型由工業(yè)化、城市化、市場化以及由此衍生的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組成[3]39-40。正是這種經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型所引起的勞動力轉(zhuǎn)移、土地耕作者身份變化以及市場機(jī)會增加，增強(qiáng)了對土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的需求。為了實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營，需要重構(gòu)土地產(chǎn)權(quán)體系，放活土地經(jīng)營權(quán)，由此推動土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步細(xì)分，最終在政府的主導(dǎo)下實現(xiàn)土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”?；诖耍疚膶慕?jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的角度入手，為理解中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷提供一個邏輯一致的解釋。

圍繞農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)問題，學(xué)術(shù)界主要從兩個方面展開了大量研究：一是從土地產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用出發(fā)，聚焦于探討土地產(chǎn)權(quán)的安全性和穩(wěn)定性對農(nóng)業(yè)投資、勞動力轉(zhuǎn)移以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響，強(qiáng)調(diào)安全穩(wěn)定的土地產(chǎn)權(quán)可以提高農(nóng)戶投資積極性[4]，促進(jìn)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移[5] [6] [7] [8]，并起到推動農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提升的作用[9]505[10]135[11]161。二是從土地產(chǎn)權(quán)變遷的決定因素出發(fā)，探討影響土地產(chǎn)權(quán)長期變遷背后的原因。例如，North和Thomas[12]1-10系統(tǒng)研究了西歐土地產(chǎn)權(quán)制度的長期變遷，認(rèn)為人口和土地相對價格變化是影響西歐10—18世紀(jì)土地產(chǎn)權(quán)制度演變的重要決定因素。Allen[13]25-60的研究發(fā)現(xiàn)，城市經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張是推動英國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)從敞田制到圈地制變遷的重要驅(qū)動力。張曙光和程煉[14]1219-1225考察了中華人民共和國成立以來的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變遷過程，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步和市場擴(kuò)展是導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)從權(quán)能合一到產(chǎn)權(quán)細(xì)分的重要原因。高帆[15]基于政府間和市場間的結(jié)構(gòu)特征，認(rèn)為政府間和市場間制度安排的關(guān)系演變是決定我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的重要因素。

上述研究大大豐富了關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)問題的探討，為我們理解土地產(chǎn)權(quán)制度變遷提供了重要啟示。然而，這些文獻(xiàn)尚未從經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的視角，探討土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的一般規(guī)律和內(nèi)在邏輯?；诖?，本文試圖基于1980—2017年中國省級面板數(shù)據(jù)，系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響及其作用機(jī)制。我們試圖建立的理論邏輯是：以工業(yè)化、城市化、市場化為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，是推動農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的重要驅(qū)動力。隨著工業(yè)化、城市化和市場化的持續(xù)推進(jìn)，大量農(nóng)村勞動力不斷向城市非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，農(nóng)民身份發(fā)生重大變化，同時也引起土地運(yùn)用方式和經(jīng)營方式發(fā)生變化，使得規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化的農(nóng)場經(jīng)營方式日益成為農(nóng)業(yè)中重要的經(jīng)營方式和農(nóng)地運(yùn)用方式，從而在客觀上增強(qiáng)了人們對實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的迫切要求。而為了實現(xiàn)土地有效、順暢流轉(zhuǎn)，就必須對土地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革，改變原有制度下對土地流轉(zhuǎn)權(quán)能的限制，推動土地交易的市場化，由此引致土地產(chǎn)權(quán)制度朝著有利于明確和保護(hù)土地流轉(zhuǎn)權(quán)能、實現(xiàn)土地順暢流轉(zhuǎn)的“三權(quán)分置”方向演變。最終，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的需要，促使政府對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度作出重大調(diào)整，確立“三權(quán)分置”的土地產(chǎn)權(quán)制度。

為檢驗上述理論邏輯的存在，本文基于1980—2017年中國省級面板數(shù)據(jù)，通過運(yùn)用反歷史事實計量法構(gòu)建土地產(chǎn)權(quán)變遷指標(biāo)，實證檢驗經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響。研究結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到“三權(quán)分置”變遷具有顯著的推動作用。進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗和處理內(nèi)生性問題后，這一結(jié)論仍然成立。本文的研究豐富和拓展了有關(guān)土地產(chǎn)權(quán)變遷影響因素的研究，有助于從經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的角度認(rèn)識農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的必然趨勢及其背后的經(jīng)濟(jì)邏輯，不僅為正確理解改革開放以來中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的歷史過程提供了新的視角，而且在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型深入推進(jìn)的背景下，為促進(jìn)未來農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度完善提供了可供參考的思路。

二、經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型影響農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的理論機(jī)制

中國的改革開放發(fā)軔于農(nóng)村，而農(nóng)村改革的核心是土地產(chǎn)權(quán)制度改革，起始自放棄人民公社體制，推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。在人民公社體制下，農(nóng)村土地的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是合一的，土地歸集體所有并由集體統(tǒng)一經(jīng)營，而實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的核心是把土地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)分離，在保持土地集體所有權(quán)不變的前提下，將土地分散承包給農(nóng)戶家庭，實行一家一戶的分散式家庭經(jīng)營。這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的重大變革，它有效地解決了人民公社體制下的勞動監(jiān)督困難和激勵不足問題，有力地推動了20世紀(jì)80年代上半期中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

為了鞏固這項農(nóng)村土地制度改革的成果，改革開放40年來，我國一直都強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包制，表現(xiàn)為通過一系列政策和法規(guī)，明確集體所有、家庭承包經(jīng)營的基本關(guān)系不變，承包期長期不變。具體過程和階段性特征是：從改革之初至2003年，主要是強(qiáng)調(diào)土地承包關(guān)系的穩(wěn)定，賦予農(nóng)民長期不變的土地承包經(jīng)營權(quán)，讓農(nóng)民好好種地，不放棄土地耕作。從2003年開始，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定承包關(guān)系和承包期的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)土地確權(quán)，賦予農(nóng)民更加自由的土地流轉(zhuǎn)權(quán)，以便推動土地資源有效配置、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營[3]41[14]1225。尤其是自2013年以來，為了進(jìn)一步鼓勵土地流轉(zhuǎn)、提高土地利用效率，中央政府決定在農(nóng)村推行“三權(quán)分置”的土地制度改革，在堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)不變的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)細(xì)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，實現(xiàn)集體土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”。這是中國農(nóng)村改革的又一次重大制度創(chuàng)新，在“三權(quán)分置”的土地產(chǎn)權(quán)制度下，農(nóng)民對于所承包的土地不僅擁有完整的使用權(quán)和收益權(quán)，而且這種承包權(quán)還能自由轉(zhuǎn)讓并且長期不變，這已經(jīng)相當(dāng)于或者說逼近于一種事實上的所有權(quán)。這種土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，為實現(xiàn)土地優(yōu)化配置、促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造了條件。

回顧改革40年來我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的歷程，可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)的分解和細(xì)分是我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的重要演變方向。推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，把土地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)分開，賦予農(nóng)民穩(wěn)定和長期不變的承包經(jīng)營權(quán)，這是土地產(chǎn)權(quán)的第一次細(xì)分。而推行“三權(quán)分置”改革，在維持集體土地所有制不變和不損害農(nóng)民承包權(quán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，這是土地產(chǎn)權(quán)的又一次分解和細(xì)分[16]。這種產(chǎn)權(quán)的分解和細(xì)分內(nèi)嵌于我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的背景之中，是為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的要求、實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)而作出的反應(yīng)。正是由于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型程度的深入，驅(qū)動著政府順勢而為，加快土地產(chǎn)權(quán)制度改革，促使農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度不斷朝著有利于明確和保護(hù)土地流轉(zhuǎn)權(quán)、實現(xiàn)土地順暢流轉(zhuǎn)的方向轉(zhuǎn)變。

在改革開放之初，由于當(dāng)時中國的工業(yè)化、城市化水平還很低，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展也還剛剛起步，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中依然處于支配地位，農(nóng)村勞動力缺乏非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，耕作土地是農(nóng)民維持生計的主要來源。在這種以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)技術(shù)水平下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心是耕作者的積極性，而穩(wěn)定的土地使用權(quán)是保障耕作者積極性的制度基礎(chǔ)[10]135-150。因此，在這樣的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境下，設(shè)計家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，適應(yīng)了改革之初工業(yè)化和城市化水平較低、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)為主的社會現(xiàn)實，從而發(fā)揮了土地在較低技術(shù)、較低規(guī)模下的潛力，為改革之初的農(nóng)業(yè)增長、解決農(nóng)民溫飽問題提供了制度基礎(chǔ)。然而，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下這種分散的、小規(guī)模家庭經(jīng)營方式，依然是一種傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的土地制度安排，它雖然能解決農(nóng)民的溫飽問題，卻不能持續(xù)提高農(nóng)業(yè)效率和競爭力、解決農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化問題。隨著中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型步伐的加快，客觀上需要提高土地配置效率和利用效率，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)規(guī)?；⒓s化和專業(yè)化經(jīng)營。家庭承包制下那種依靠傳統(tǒng)技術(shù)、自給自足的小農(nóng)家庭經(jīng)營方式，已經(jīng)不能適應(yīng)工業(yè)化、城市化、市場化的發(fā)展要求，從而誘致土地制度從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制向“三權(quán)分置”變遷。具體而言，這種以工業(yè)化、城市化、市場化為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，從兩個方面對我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷產(chǎn)生了深刻影響。

首先，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，大量農(nóng)村人口和勞動力向城市非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，土地承包者與經(jīng)營者的分離成為常態(tài)，從而增加了人們對完善土地產(chǎn)權(quán)、實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的需要。《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報(2015)》的數(shù)據(jù)顯示，2015年農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶占到農(nóng)戶總數(shù)的18.1%，外出務(wù)工勞動力占農(nóng)村勞動力總數(shù)的40.9%，其中常年外出務(wù)工的勞動力達(dá)到33.4%。隨著農(nóng)民向城市非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移成為常態(tài)，大量農(nóng)民已不再依賴耕作土地維持生計。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，由于缺乏非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，農(nóng)民承包土地主要是用于自家耕作，農(nóng)民作為自耕農(nóng)既是土地的承包者也是經(jīng)營者，因此承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)是合一的。而在工業(yè)化和城市化快速發(fā)展的背景下，大量進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民已不再直接經(jīng)營土地，同時大量種植大戶、外部涉農(nóng)企業(yè)、土地合作組織加入農(nóng)業(yè)經(jīng)營中，成為新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，土地的承包者與經(jīng)營者已經(jīng)發(fā)生分離。在這種情況下，土地制度設(shè)計的關(guān)鍵是如何增強(qiáng)土地財產(chǎn)的流動性，保護(hù)土地承包者和經(jīng)營者的權(quán)利，一方面使進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民無后顧之憂，不用擔(dān)心在沒有補(bǔ)償?shù)那闆r下失去土地；另一方面為新型土地經(jīng)營主體提供穩(wěn)定的土地使用和投資預(yù)期，促進(jìn)土地高效流轉(zhuǎn)，提高土地利用效率[16]。正是在這樣的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型力量推動下，促使中國農(nóng)村土地制度從所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)分離向所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分置”方向演變。

其次，工業(yè)化、城市化、市場化進(jìn)程導(dǎo)致城市部門對農(nóng)產(chǎn)品的需求大量增長，刺激了人們對農(nóng)業(yè)投資的積極性，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式向?qū)I(yè)化和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營轉(zhuǎn)變，進(jìn)而為改革土地產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)土地順暢流轉(zhuǎn)和提高土地資源配置效率提供了激勵。伴隨工業(yè)化、城市化、市場化的持續(xù)推進(jìn)，大大增加了全社會對農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)需求，這對更加有效地利用土地資源、改進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式來提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量提出了新的要求[13]50-60。為了向城市部門提供充足的產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模，采用新技術(shù)并實行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。而要實現(xiàn)土地運(yùn)用方式和經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變，先得改變家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下土地細(xì)碎分割和分散經(jīng)營的局面，在土地權(quán)能上放活土地經(jīng)營權(quán)，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營[14]1223-1228。正是在這樣的現(xiàn)實背景下，促使政府為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)實需要而對土地產(chǎn)權(quán)作出調(diào)整，將土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)一步細(xì)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，由此推動土地產(chǎn)權(quán)從兩權(quán)分離向“三權(quán)分置”變遷。

綜上所述，以工業(yè)化、城市化、市場化為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，在推動農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷過程中扮演了重要角色。正是由于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型刺激了對農(nóng)業(yè)的投資，增強(qiáng)了對土地流轉(zhuǎn)集中和規(guī)?；?jīng)營的需求，從而引起土地產(chǎn)權(quán)制度變遷。這說明推動土地產(chǎn)權(quán)從傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下注重穩(wěn)定使用權(quán)、實行一家一戶分散經(jīng)營，向更加注重土地流轉(zhuǎn)權(quán)、實現(xiàn)土地順暢流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求和歷史趨勢。

根據(jù)以上理論分析，我們提出這樣一個理論假說：在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，以城市化、工業(yè)化和市場化為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，是推動農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的重要驅(qū)動力。隨著經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的深入，將驅(qū)動農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度朝著有利于明確土地流轉(zhuǎn)權(quán)能的“三權(quán)分置”方向演變。

三、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的度量：基于反歷史事實計量法的測度

為對上述理論假說進(jìn)行實證檢驗，本文選取1980—2017年全國28個省、自治區(qū)和直轄市(不含臺灣)的數(shù)據(jù)，考察經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響。重慶市、海南省分別在1997年和1988年進(jìn)行了行政區(qū)劃變動，西藏自治區(qū)一些年份的關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失，故這三個地區(qū)的數(shù)據(jù)未考慮在內(nèi)。下面主要對核心變量指標(biāo)的測度方法、數(shù)據(jù)來源及實證策略進(jìn)行介紹，為接下來的實證研究提供基礎(chǔ)。

(一)改革開放以來中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的歷程和發(fā)展階段

改革開放以來，我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到“三權(quán)分置”的變遷過程。這一變遷過程的核心內(nèi)容體現(xiàn)在土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不斷細(xì)分、土地權(quán)屬不斷清晰、土地流轉(zhuǎn)權(quán)權(quán)能不斷明確。因此，根據(jù)土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分和流轉(zhuǎn)權(quán)權(quán)能的調(diào)整過程，可以將改革以來我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷分為以下四個階段。

第一階段(1978—1992年)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立和穩(wěn)定階段。其主要特征是取消人民公社時期土地集體所有、集體統(tǒng)一經(jīng)營的制度，創(chuàng)造性地將土地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)分離，在保持土地集體所有制不變的前提下，把土地分散承包給農(nóng)民家庭經(jīng)營。這一階段土地產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)是要調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，解決農(nóng)民的溫飽問題，因此土地產(chǎn)權(quán)改革的重點(diǎn)是賦予農(nóng)民穩(wěn)定安全和長期不變的土地使用權(quán)，而對土地流轉(zhuǎn)權(quán)則有所限制。

第二階段(1993—2002年)，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的探索階段。在這一階段，隨著工業(yè)化、城市化和市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的加快，農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會增加，大量農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，從而改變了土地對農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)重要性，使得家庭承包制下一家一戶家庭經(jīng)營的比較效益下降，一大批農(nóng)村勞動力不愿意或不安心繼續(xù)耕種土地，于是出現(xiàn)了大量自發(fā)地將土地轉(zhuǎn)交他人代耕的現(xiàn)象，有的地方甚至出現(xiàn)了土地拋荒現(xiàn)象。與此同時，農(nóng)業(yè)中出現(xiàn)了不少新型的規(guī)模經(jīng)營主體，他們具有轉(zhuǎn)入土地實行規(guī)模經(jīng)營的意愿。在這種情況下，為了顧及勞動力轉(zhuǎn)移背景下人們對土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實需要，1993年11月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》，提出在保持土地集體所有制不變和不改變農(nóng)業(yè)用途的前提下，允許土地使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓。此后，國家陸續(xù)出臺了與此相關(guān)的一系列政策文件，旨在探索、鼓勵土地使用權(quán)合法流轉(zhuǎn)。

第三階段(2003—2012年)，土地流轉(zhuǎn)的規(guī)范發(fā)展階段。隨著前一階段對土地流轉(zhuǎn)的探索，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大，但由于缺乏明確的對土地流轉(zhuǎn)權(quán)權(quán)能的確認(rèn)和保護(hù)，土地流轉(zhuǎn)在實踐中依然遇到許多障礙和限制條件。針對這一問題，2003年開始實施的新的《農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定，“國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”，并規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)，從而在法律上賦予了農(nóng)民對土地完整的流轉(zhuǎn)權(quán)，為土地流轉(zhuǎn)提供了明確的法律依據(jù)，土地流轉(zhuǎn)進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段。

第四階段(2013年至今)，土地“三權(quán)分置”的改革階段。2013年以來，隨著城市化、工業(yè)化和市場化的加快推進(jìn)，大量農(nóng)村勞動力離土離鄉(xiāng)，進(jìn)城就業(yè)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、人地分離現(xiàn)象愈發(fā)普遍，這就要求進(jìn)一步深化土地產(chǎn)權(quán)制度改革。一方面要適應(yīng)勞動力轉(zhuǎn)移背景下農(nóng)村土地利用方式變化的需求，提高土地資源配置效率；另一方面又要保護(hù)好進(jìn)城務(wù)工勞動力的土地合法權(quán)益，使其安心進(jìn)城務(wù)工而不用擔(dān)心土地權(quán)益受損。面對這一情況，國家從2013年開始推行農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革。2013年召開的中央農(nóng)村工作會議，首次提出“把農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，實現(xiàn)承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分置并行”的政策思想。2014年中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，正式提出“堅持農(nóng)村土地集體所有，實現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置”的政策規(guī)定，其后中央一系列相關(guān)文件對完善“三權(quán)分置”作出了系統(tǒng)的制度安排。這標(biāo)志著中國農(nóng)村土地制度進(jìn)入了一個新“土改”的嶄新時期。

(二)土地產(chǎn)權(quán)變遷指標(biāo)測度：反歷史事實計量法

受數(shù)據(jù)所限，我們無法得到在省級層面能夠直接度量農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的數(shù)據(jù)，慶幸的是，新經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究中所使用的反歷史事實計量法，可以為我們間接度量土地產(chǎn)權(quán)變遷提供一種可供借鑒的方法。黃少安等[17]曾運(yùn)用反歷史事實計量法度量了1949—1978年中國不同時期土地產(chǎn)權(quán)制度的效率問題。其思路是，土地產(chǎn)權(quán)制度會對人們的勞動積極性和生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響，因而會對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)生間接影響。也就是說，在不同的土地產(chǎn)權(quán)制度下，即使投入相同的生產(chǎn)要素和政策要素，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出也會不同。因此，可以通過估計農(nóng)業(yè)投入-產(chǎn)出模型，基于反歷史事實計量法來估計不同土地產(chǎn)權(quán)制度的效率水平。借鑒這一方法，我們首先設(shè)計如下類似于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的計量模型：

lnyit=C+β1landit+β2labit+β3ferit+β4powerit+β5expit+ui+λt+εit

(1)

其中，下標(biāo)i和t分別表示地區(qū)和年份；y為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，用農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值表示(取自然對數(shù))；land、fer、power分別表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中投入的土地、化肥和機(jī)械數(shù)量，其中土地投入以農(nóng)作物總播種面積表示，化肥投入以化肥使用量表示，機(jī)械投入則以農(nóng)用機(jī)械總動力來度量；lab為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力投入，這個數(shù)據(jù)無法直接獲取，這里借鑒黃少安等[17]的做法，采用鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)量乘以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量；exp為地方財政涉農(nóng)支出占地方財政總支出的比重，用來刻畫政府財政支農(nóng)政策對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響；C是常數(shù)項，εit表示隨機(jī)誤差項，ui代表地區(qū)固定效應(yīng)，λt是時間固定效應(yīng)。以上這些數(shù)據(jù)來自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省(自治區(qū)、直轄市)歷年的統(tǒng)計年鑒，其中土地、勞動力、化肥和機(jī)械投入在回歸中均取對數(shù)值。

通過計量模型(1)，根據(jù)本文選取的1980—2017年省級面板數(shù)據(jù)和上文關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)變遷階段的劃分，我們可以估計出各個省(自治區(qū)、直轄市)在1980—1992年、1993—2002年、2003—2012年、2013—2017年這四個時期生產(chǎn)函數(shù)的回歸方程。在此基礎(chǔ)上，我們基于反歷史事實計量方法，假設(shè)如果沒有發(fā)生土地產(chǎn)權(quán)變遷，即土地產(chǎn)權(quán)制度一直處在改革之初的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制狀態(tài)下，采用樣本初始年份(1980年)的各種生產(chǎn)要素和政策要素投入數(shù)值，即將各省(自治區(qū)、直轄市)的landi1980、labi1980、feri1980、poweri1980、expi1980分別代入以上求出的各省(自治區(qū)、直轄市)的4個回歸方程中，比較相同生產(chǎn)要素和政策要素投入情況下4個不同土地產(chǎn)權(quán)制度時期的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，從而得到各省(自治區(qū)、直轄市)在4個不同土地產(chǎn)權(quán)制度時期的產(chǎn)權(quán)效率測算值，以此作為衡量土地產(chǎn)權(quán)變遷指標(biāo)的近似值。這種方法間接度量了即使在投入相同的生產(chǎn)要素和政策要素下，由于產(chǎn)權(quán)制度不同而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出差異，因此可以用這種方法求得的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出作為衡量不同產(chǎn)權(quán)制度效率的衡量指標(biāo)。不失一般性，我們還采用1980—2017年各種生產(chǎn)要素和政策要素投入的樣本均值分別代入以上求得的4個回歸方程中，得到各省(自治區(qū)、直轄市)的土地產(chǎn)權(quán)變遷衡量指標(biāo)，用于下文實證分析中的穩(wěn)健性檢驗。

四、經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的影響

(一)模型設(shè)定及變量描述統(tǒng)計

為了考察經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響，我們構(gòu)建如下計量模型：

Propertyit=C+αTransitionit+βXit+ui+λt+εit

(2)

其中，被解釋變量Property表示農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的度量，它的測度方法在上文已做介紹。Transition是本文的核心解釋變量，用來表示經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型。根據(jù)前文的理論分析，我們主要用城市化、工業(yè)化和市場化三個指標(biāo)來刻畫各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展程度。其中，城市化程度(Urban1)選用城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诒戎貋砗饬浚送?，我們還選用城鎮(zhèn)常住人口比重(Urban2)作為城市化程度的另一度量指標(biāo)，用于穩(wěn)健性檢驗。關(guān)于工業(yè)化率的計算方法通常有兩種，本文使用工業(yè)增加值與第一產(chǎn)業(yè)增加值的比值(Indus1)作為工業(yè)化率的度量，并使用工業(yè)增加值占GDP比重(Indus2)作為工業(yè)化程度的另一度量指標(biāo)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。借鑒以往文獻(xiàn)的通常做法[18]，本文以非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度作為衡量市場化的代理變量，分別采用“非國有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入中所占比例”(Market1)、“城鎮(zhèn)非國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)的比重”(Market2)兩個分項指標(biāo)來衡量市場化程度。

X是一組控制變量，根據(jù)既有的研究文獻(xiàn)，我們主要引入以下變量作為控制變量：農(nóng)業(yè)勞均土地投入(Landp)，以勞均農(nóng)作物播種面積表示，用來控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地資源稟賦對土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響；農(nóng)業(yè)勞均機(jī)械總動力(Powerp)和農(nóng)業(yè)勞均化肥使用量(Ferp)，加入這兩個變量主要是為了控制農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步因素對土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響；政府對農(nóng)業(yè)的支持政策(Expagr)，以地方政府涉農(nóng)財政支出占財政總支出的比重來衡量，用來控制政府對農(nóng)業(yè)的財政支持政策因素對土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響；政府干預(yù)程度(Gov)，以地方財政支出占GDP的比重來衡量，加入該變量可以用來控制政府在土地產(chǎn)權(quán)變遷中扮演的重要角色；經(jīng)濟(jì)開放程度(Open)，采用各地區(qū)進(jìn)出口總額與GDP的比值來衡量，用于控制經(jīng)濟(jì)開放因素對土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響；城鄉(xiāng)收入差距(Inequal)，采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值來衡量，用以反映城鄉(xiāng)居民收入差距對土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響。為了與被解釋變量(土地產(chǎn)權(quán)變遷)數(shù)據(jù)相匹配，我們將所有解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)均按照1980—1992年、1993—2002年、2003—2012年、2013—2017年四個時期、分別求取其每一時期的平均值，即對所有解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)，分別取各省(自治區(qū)、直轄市)1980—1992年的平均值、1993—2002年的平均值、2003—2012年的平均值、2013—2017年的平均值，最后構(gòu)建了一個包含4期共112個觀測值的省級面板數(shù)據(jù)。C表示常數(shù)項，εit表示隨機(jī)誤差項，ui代表地區(qū)固定效應(yīng)，λt代表時間固定效應(yīng)。

在數(shù)據(jù)來源上，城鎮(zhèn)戶籍人口占比來源于歷年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》，其他數(shù)據(jù)均來自于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、各地區(qū)歷年的統(tǒng)計年鑒以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。表1是各變量的說明和描述性統(tǒng)計。

表1 變量的說明和描述性統(tǒng)計

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報告了經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型影響農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的主要實證結(jié)果。為了控制地區(qū)之間較大的異質(zhì)性和不同時點(diǎn)經(jīng)濟(jì)沖擊的影響，本文主要采用固定效應(yīng)模型對計量方程(2)進(jìn)行回歸分析。第(1)—(3)列考察了沒有引入任何控制變量時，經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型與土地產(chǎn)權(quán)變遷之間的關(guān)系。從回歸結(jié)果可知，本文關(guān)心的核心解釋變量——以城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诒戎?Urban1)衡量的城市化程度、以工業(yè)增加值與第一產(chǎn)業(yè)增加值之比(Indus1)刻畫的工業(yè)化率，以及以非國有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入中所占比例(Market1)表示的市場化程度——的估計系數(shù)均在1%水平上高度顯著為正，這表明以城市化、工業(yè)化和市場化為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型顯著地推動了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷。為緩解因遺漏重要變量而造成的估計偏誤，第(4)—(6)列加入了農(nóng)業(yè)勞均土地投入、勞均機(jī)械總動力、勞均化肥使用量、政府對農(nóng)業(yè)的財政支持政策、政府干預(yù)程度、經(jīng)濟(jì)開放程度、城鄉(xiāng)收入差距等控制變量，從回歸結(jié)果來看，隨著各控制變量的加入，城市化、工業(yè)化和市場化對土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響系數(shù)依然高度顯著為正，并且模型的擬合程度得到提高。這很好地印證了本文的理論假說，說明經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型確實是推動我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的重要影響因素，隨著城市化、工業(yè)化和市場化的快速推進(jìn)，將引致農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)朝著能夠?qū)崿F(xiàn)土地順暢流轉(zhuǎn)的制度方向變遷?？紤]城市化、工業(yè)化和市場化之間可能存在某種相關(guān)性，第(7)列將三個解釋變量都納入回歸中，結(jié)果顯示，城市化和市場化的影響系數(shù)依然顯著為正，工業(yè)化的系數(shù)不再顯著但依然為正，這在一定程度上進(jìn)一步支持了本文的理論假說。

表2 經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型與土地產(chǎn)權(quán)變遷：基準(zhǔn)回歸

(三)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從多個方面對基準(zhǔn)回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

1.替換解釋變量和被解釋變量指標(biāo)。考慮經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型和土地產(chǎn)權(quán)變遷均是多維度的指標(biāo)，僅僅從一個方面來度量難免以偏概全，為此，本文分別通過替換核心解釋變量和被解釋變量來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。表3報告了替換解釋變量和被解釋變量指標(biāo)的估計結(jié)果。其中，考慮城市化、工業(yè)化和市場化可能存在相關(guān)性和交互作用，第(1)列是使用城市戶籍人口比重、工業(yè)增加值與第一產(chǎn)業(yè)增加值之比、非國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占比這三者的交互項作為核心解釋變量，結(jié)果顯示，三者交互項的系數(shù)依然顯著為正。第(2)—(4)將城市化、工業(yè)化和市場化的指標(biāo)依次用城鎮(zhèn)常住人口比重、工業(yè)增加值占GDP比重、城鎮(zhèn)非國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)比重來替代，從回歸結(jié)果可知，其結(jié)果依然同前文基本保持一致。第(5)—(7)列將被解釋變量用1980—2017年樣本均值測度的土地產(chǎn)權(quán)變遷指標(biāo)代替，結(jié)果表明，城市化、工業(yè)化和市場化的影響系數(shù)依然高度顯著為正。總之，比較第(1)—(7)列可以發(fā)現(xiàn)，無論是替換核心解釋變量還是替換被解釋變量，估計的系數(shù)除(Indus2)外均顯著為正，這說明本文的實證結(jié)果不受變量的特定形式影響，替換核心變量指標(biāo)對估計結(jié)果的穩(wěn)健性不會產(chǎn)生根本性影響。

表3 穩(wěn)健性檢驗：替換解釋變量和被解釋變量指標(biāo)

2.以農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率為被解釋變量。本文在缺乏土地產(chǎn)權(quán)變遷數(shù)據(jù)的情況下，通過反歷史事實計量法測算土地產(chǎn)權(quán)變遷指標(biāo)，在一定程度上大體說明了土地產(chǎn)權(quán)變遷的趨勢，但只是一種近似度量。不過，根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論的基本觀點(diǎn)，不同的土地產(chǎn)權(quán)制度會對人們的勞動積極性和生產(chǎn)效率產(chǎn)生不同的激勵和影響，因而會間接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率?；谶@一思路，我們以農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率作為衡量土地產(chǎn)權(quán)變遷的替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。其中，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率以勞均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值表示(取自然對數(shù))，土地生產(chǎn)率以每公頃農(nóng)作物播種面積的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值表示(取自然對數(shù))。需要說明的是，與表3基準(zhǔn)回歸不同，本部分回歸模型中的各變量均是采用1980—2017年全國28個省、自治區(qū)、直轄市的連續(xù)樣本數(shù)據(jù)，因此回歸模型是一個包含1064 個觀測值的省級面板數(shù)據(jù)。選擇農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率這兩個指標(biāo)的原因在于，根據(jù)前文的理論分析，我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)從家庭承包責(zé)任制到“三權(quán)分置”，其變遷的主要路徑是朝著提高土地流轉(zhuǎn)權(quán)權(quán)能、促進(jìn)土地順暢流轉(zhuǎn)的方向演變，而權(quán)屬清晰、流轉(zhuǎn)順暢的土地產(chǎn)權(quán)是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)鍵[9]520[12]41-50。這方面也得到了中國農(nóng)村經(jīng)驗證據(jù)的支持。例如，程令國等[19]基于中國農(nóng)地確權(quán)改革的研究表明，通過對農(nóng)戶的土地使用權(quán)進(jìn)行確權(quán)、賦予農(nóng)戶合法的土地轉(zhuǎn)讓權(quán)，顯著促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)。類似地，冒佩華等[11]166-175基于中國農(nóng)戶家庭微觀調(diào)研數(shù)據(jù)的實證分析表明，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)顯著提升了農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率。陳媛媛和傅偉[20]的實證研究也表明，提高土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的市場化程度，將顯著提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。因此，選擇農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率作為衡量土地產(chǎn)權(quán)變遷的替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，具有一定的合理性。表4報告了以農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率為被解釋變量的回歸結(jié)果。從表4的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，城市化、工業(yè)化和市場化進(jìn)程均顯著提高了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率，這從一個側(cè)面說明以城市化、工業(yè)化和市場化為主要表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，有力地推動了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷，從而提高了土地產(chǎn)權(quán)效率，進(jìn)而推動了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率的提升。

表4 穩(wěn)健性檢驗：以農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率為被解釋變量

3.工具變量估計。上述回歸結(jié)果支持了本文的理論假說，但是可能會存在潛在的內(nèi)生性問題而造成估計結(jié)果有偏，從而影響結(jié)論的可靠性。具體來說，一方面，本文的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型變量本身可能存在測量誤差，導(dǎo)致估計結(jié)果有偏；另一方面，雖然本文已經(jīng)控制了影響土地產(chǎn)權(quán)變遷的各種因素，但仍可能存在某些既影響土地產(chǎn)權(quán)變遷、同時又與經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型變量高度相關(guān)且不可觀測的遺漏變量，從而引發(fā)內(nèi)生性問題。為了克服內(nèi)生性問題的影響，我們選用三大改造期間(1953—1956年)各省(自治區(qū)、直轄市)的城鎮(zhèn)人口比重、工業(yè)增加值占GDP比重、城鎮(zhèn)非國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)比重的數(shù)據(jù)，計算各省在此期間的城市化、工業(yè)化和市場化指標(biāo)，然后用各省(自治區(qū)、直轄市)在此期間的城市化(Urban_iv)、工業(yè)化(Indus_iv)、市場化指標(biāo)(Market_iv)以及三者的交互項(M_iv)，依次作為城市化、工業(yè)化和市場化的工具變量，使用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行估計。選擇這幾個工具變量的原因在于：一方面，城市化、工業(yè)化和市場化具有歷史連貫性，歷史上的城市化、工業(yè)化和市場化程度能夠影響現(xiàn)今的城市化、工業(yè)化和市場化狀態(tài)；另一方面，在控制省(自治區(qū)、直轄市)經(jīng)濟(jì)變量、地區(qū)和時間固定效應(yīng)后，歷史上的城市化、工業(yè)化和市場化程度應(yīng)僅通過現(xiàn)今的城市化、工業(yè)化和市場化程度影響土地產(chǎn)權(quán)變遷。表5展示了使用工具變量的2SLS的估計結(jié)果。從弱工具變量檢驗結(jié)果上看，Cragg-Donald WaldF統(tǒng)計量的值除第(1)和第(4)列為7.649，略低于10外，其余的均大于臨界值10，因而可以認(rèn)為不必?fù)?dān)心存在弱工具變量問題；在過度識別檢驗中，Hansen檢驗的P值均非常大，表明工具變量不存在過度識別，這說明本文選用的工具變量是有效的。從工具變量回歸結(jié)果來看，我們所關(guān)心的核心解釋變量——城市化、工業(yè)化和市場化的系數(shù)均顯著為正，且回歸系數(shù)比固定效應(yīng)模型中相應(yīng)的系數(shù)值增大，這說明內(nèi)生性問題導(dǎo)致利用固定效應(yīng)模型低估了經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對土地產(chǎn)權(quán)變遷的影響，而使用工具變量則顯著改善了估計結(jié)果。因此，使用工具變量估計更進(jìn)一步地支持了本文的理論假說。

表5 經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型與土地產(chǎn)權(quán)變遷：工具變量回歸(2SLS)

五、進(jìn)一步討論：經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)變遷的經(jīng)驗與方向

以上理論和實證的分析表明，改革開放以來，中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的歷次變遷，都是為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的需求而對土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能作出的擴(kuò)展和改進(jìn)。在改革之初，工業(yè)化和城市化水平較低，農(nóng)民主要以土地耕作為生，在這種情況下，將土地分散承包給農(nóng)戶家庭經(jīng)營，實行土地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)分離的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，適應(yīng)了技術(shù)水平不高、小規(guī)模分散經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。然而，隨著工業(yè)化、城市化、市場化的快速推進(jìn)，土地的承包者與經(jīng)營者已經(jīng)發(fā)生了分離，土地運(yùn)用方式和農(nóng)民身份均發(fā)生了變遷，客觀上要求實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營。為了應(yīng)對新的經(jīng)濟(jì)形勢，需要重構(gòu)以“提高土地轉(zhuǎn)讓權(quán)權(quán)能”為重點(diǎn)的更加完備的產(chǎn)權(quán)體系，由此推動土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步細(xì)分，實現(xiàn)土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”。值得注意的是，產(chǎn)權(quán)的變遷是一個動態(tài)過程，在目前的土地產(chǎn)權(quán)制度下，國家已經(jīng)賦予了農(nóng)民對承包地的使用、收益、流轉(zhuǎn)等權(quán)能，但對承包權(quán)的繼承、抵押、有償退出等權(quán)能，以及對集體建設(shè)用地的出租、轉(zhuǎn)讓和農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)等權(quán)能仍處在探索之中。隨著經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的深入，我們認(rèn)為今后需要從以下方向進(jìn)一步完善和擴(kuò)展土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能。

第一，進(jìn)一步完善承包地的“三權(quán)分置”改革，建立新型永佃制。隨著工業(yè)化、城市化和市場化的快速推進(jìn)，土地的財產(chǎn)功能需要日益強(qiáng)化。為了增強(qiáng)承包地的財產(chǎn)功能，政府應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村承包地產(chǎn)權(quán)制度改革。在這方面，中國明清時期盛行的永佃制為我們提供了重要啟示和歷史借鑒。在永佃制的土地產(chǎn)權(quán)制度安排下，土地的產(chǎn)權(quán)被分割成田底權(quán)和田面權(quán)兩層權(quán)利，這兩層權(quán)利相互獨(dú)立，各自均可以自由買賣、抵押和繼承，田底權(quán)和田面權(quán)的所有人對其享有的相應(yīng)土地權(quán)利均能夠自由處置。清代光緒年間的《周莊鎮(zhèn)志》對永佃制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作了這樣描述：“俗有田底田面之稱，田面者佃農(nóng)之所有，田主只有田底而已，蓋與佃農(nóng)各有其半，故田主雖易而佃農(nóng)不易，佃農(nóng)雖易而田主亦不易?！痹谟赖柚葡拢柁r(nóng)對其持有的田面不但擁有穩(wěn)定的使用權(quán)和收益權(quán)，而且還擁有自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)，這種永佃制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)極大地促進(jìn)了土地資源的自由流動[21]。永佃制對現(xiàn)階段我國推進(jìn)農(nóng)地“三權(quán)分置”改革具有重要的借鑒意義。在工業(yè)化、城市化快速發(fā)展以及農(nóng)村勞動力大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移的今天，建立一種新型永佃制是我國促進(jìn)土地有效流轉(zhuǎn)、發(fā)揮土地財產(chǎn)功能的現(xiàn)實選擇。這種新型永佃制的產(chǎn)權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)是：土地所有權(quán)(相當(dāng)于田底權(quán))歸集體所有(即保持集體所有權(quán))；農(nóng)民擁有對土地的永久使用權(quán)(相當(dāng)于田面權(quán))，同時，賦予農(nóng)民對其所長期使用的土地?fù)碛谐鲎狻⒌盅?、有償退出、繼承等自由的完整轉(zhuǎn)讓權(quán)。確立這種新型永佃制，既堅持和維護(hù)了農(nóng)村集體土地所有制的性質(zhì)，又可以提高土地使用權(quán)的資本屬性和流動性，激活農(nóng)民“沉睡”的土地資產(chǎn)，強(qiáng)化土地的財產(chǎn)功能。

第二，改革和完善農(nóng)村集體建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)制度，建立統(tǒng)一的建設(shè)用地市場。在我國現(xiàn)行土地管理制度下，農(nóng)村集體建設(shè)用地不能合法地直接進(jìn)入城市一級市場交易，農(nóng)村集體建設(shè)用地要轉(zhuǎn)為城市土地，必須先由地方政府從農(nóng)民手中實行征地。在這種土地制度安排下，地方政府成為農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的唯一實施主體和城市土地一級市場的獨(dú)家供地者，由此給農(nóng)村集體建設(shè)用地的合理利用帶來許多不利影響，嚴(yán)重降低農(nóng)村集體建設(shè)用地的利用效率。為了提高農(nóng)民財產(chǎn)性收入，需要進(jìn)一步完善農(nóng)村集體建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)制度，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地交易市場。具體來說，一是要實現(xiàn)同地同權(quán)，賦予農(nóng)村集體土地與城市國有土地同等的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，即農(nóng)村集體建設(shè)用地與城市建設(shè)用地同屬建設(shè)用地，應(yīng)具有同等的占有、使用、出租、轉(zhuǎn)讓和抵押等權(quán)利，打破農(nóng)村集體建設(shè)用地不能買賣、抵押、出租的限制，給予農(nóng)民更多的財產(chǎn)性權(quán)利；二是要實現(xiàn)同等入市，構(gòu)建平等交易、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地交易市場，即允許農(nóng)村集體建設(shè)用地與國有建設(shè)用地在同一交易平臺上進(jìn)行土地交易，拓展農(nóng)村集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)范圍和流轉(zhuǎn)方式，實現(xiàn)土地資源的市場化配置；三是要實現(xiàn)市場化定價，形成由市場交易決定價格的土地交易機(jī)制，即允許農(nóng)村集體建設(shè)用地直接進(jìn)入城市土地一級市場交易，建立農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地過程中農(nóng)民與用地者之間的直接協(xié)商機(jī)制，改變目前由地方政府獨(dú)家壟斷土地供應(yīng)而導(dǎo)致的土地價格扭曲、土地增值收益分配不公平的局面。

第三，改革和完善農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)制度，推動宅基地自由流轉(zhuǎn)。我國現(xiàn)行宅基地產(chǎn)權(quán)制度主要是為了保障農(nóng)民在宅基地上建房居住的使用權(quán)，而對這種使用權(quán)的市場流轉(zhuǎn)則進(jìn)行了嚴(yán)格限制。這種受到限制的宅基地使用權(quán)，不但嚴(yán)重阻礙了宅基地財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)，而且在現(xiàn)實運(yùn)行中遇到巨大的困難，給宅基地的利用和管理帶來許多不良后果。為了增強(qiáng)宅基地的財產(chǎn)功能，需要對農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革，賦予農(nóng)民完整的宅基地轉(zhuǎn)讓權(quán)。具體來說，一是要賦予農(nóng)村宅基地以抵押、出售、出租、擔(dān)保等完整的用益物權(quán)，形成宅基地退出機(jī)制，農(nóng)民可以通過宅基地抵押、出售、出租等方式獲得財產(chǎn)性收入；二是要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的宅基地流轉(zhuǎn)市場，允許農(nóng)村宅基地在城鄉(xiāng)之間自由流動，賦予農(nóng)村宅基地同城市居民宅基地同等的轉(zhuǎn)讓權(quán)，拓寬宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)范圍，允許宅基地使用權(quán)在不同村集體成員之間以及在城鄉(xiāng)居民之間自由轉(zhuǎn)讓，提高農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的市場化水平，增強(qiáng)宅基地的經(jīng)濟(jì)價值。

六、結(jié)論與政策啟示

改革開放至今，中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷了從家庭承包責(zé)任制到“三權(quán)分置”的重大變遷。本文從經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的角度出發(fā)，為中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的這一變遷過程提供了一種解釋。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中，以城市化、工業(yè)化和市場化為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，是影響農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的重要因素。隨著工業(yè)化、城市化和市場化持續(xù)推進(jìn)所引起的勞動力轉(zhuǎn)移和對農(nóng)產(chǎn)品需求的增加，土地運(yùn)用方式和經(jīng)營方式發(fā)生變化，改革土地產(chǎn)權(quán)、實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的需求增強(qiáng)，由此引致土地產(chǎn)權(quán)制度朝著有利于保護(hù)土地流轉(zhuǎn)權(quán)能的方向演變，最終促使政府對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度作出重大改革，確立了“三權(quán)分置”的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。基于1980—2017年中國省級面板數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用反歷史事實計量法構(gòu)建了土地產(chǎn)權(quán)變遷指標(biāo)。實證結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷具有顯著的正向影響，以城市化、工業(yè)化和市場化為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型是推動我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度從家庭承包制到“三權(quán)分置”變遷的重要影響因素。本文還進(jìn)行了一系列的穩(wěn)健性檢驗，如替換經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型指標(biāo)，以農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率作為土地產(chǎn)權(quán)變遷的度量、工具變量檢驗等，均得到穩(wěn)健的結(jié)果。

本文的研究有助于從經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型角度認(rèn)識我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)從家庭承包責(zé)任制到“三權(quán)分置”變遷背后的經(jīng)濟(jì)邏輯，同時也為進(jìn)一步深化我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革提供了重要啟示。根據(jù)本文的研究，土地流轉(zhuǎn)和集中是城市化、工業(yè)化和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求和歷史趨勢。在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中，如果農(nóng)村土地制度改革不能順應(yīng)這一歷史趨勢和一般規(guī)律，不但無助于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，而且還會對經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型產(chǎn)生抑制作用，最終阻礙經(jīng)濟(jì)社會的成功轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)階段，我國農(nóng)業(yè)中的土地流轉(zhuǎn)集中和規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營還方興未艾，因此，隨著經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的深入和城市化、工業(yè)化、市場化持續(xù)推進(jìn)，我國應(yīng)繼續(xù)堅持和鞏固已有的土地產(chǎn)權(quán)制度改革成果，進(jìn)一步完善和落實土地“三權(quán)分置”的產(chǎn)權(quán)制度，推動農(nóng)業(yè)繼續(xù)朝著土地流轉(zhuǎn)集中和規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的方向發(fā)展。