盧義穎

>>云南省昆明市西山區(qū)公、檢、法踐行聯(lián)動(dòng)辦案機(jī)制，召開(kāi)虛假訴訟案件研討會(huì)。作者供圖

依照法律規(guī)定，基層檢察院并不享有“抗訴權(quán)”。

那么，基層檢察院如何有效地開(kāi)展民事檢察監(jiān)督工作？特別是如何糾正民事審判、民事執(zhí)行中的違法行為？如何防范和懲治虛假訴訟？這就成了亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

虛假訴訟監(jiān)督困境

自虛假訴訟這一“非具有確定意義的正式法律概念”在司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生以來(lái)，虛假訴訟案件一直呈井噴式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)始終給予高度重視。

普遍認(rèn)為，我國(guó)對(duì)虛假訴訟的相關(guān)研究始于2000年。2012年至2015年，云南省檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟監(jiān)督案件119 件，涉案標(biāo)的額高達(dá)3.4 億元，移送犯罪線索案件約占案件總數(shù)的兩成。虛假訴訟入罪后，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)于2017年至2020年5月共監(jiān)督虛假訴訟民事案件8755 件，2019年對(duì)涉嫌虛假訴訟犯罪的起訴1270 人。檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的法律監(jiān)督職能在辦案中得以充分發(fā)揮，也彰顯了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)著力打擊遏制虛假訴訟，堅(jiān)決維護(hù)司法權(quán)威、司法公信及他人合法權(quán)益的信心與決心。

與此同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)一段時(shí)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督力度與虛假訴訟的泛濫程度均呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，這也表明僅依靠檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能并不能完全有效地遏制虛假訴訟。

以云南省昆明市西山區(qū)檢察院（以下簡(jiǎn)稱“西檢”）2018年11月以來(lái)受理的32 起虛假訴訟監(jiān)督線索為例，幾乎所有的虛假訴訟行為人都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其以“捏造的事實(shí)”提起民事訴訟是違法行為，更認(rèn)識(shí)不到是犯罪行為。甚至不少公檢法辦案人員都認(rèn)為，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟是當(dāng)事人或其代理律師采取的“訴訟策略”，屬“情有可原”的行為，沒(méi)有社會(huì)危害性，不宜以違法論處，更不宜以犯罪論處。各部門對(duì)何為以捏造的事實(shí)提起訴訟、民事程序性制裁與刑事實(shí)體性制裁的邊界和銜接如何把握等法律認(rèn)識(shí)亦不盡相同。這使得虛假訴訟入法、入罪成為“紙老虎”，對(duì)虛假訴訟進(jìn)行司法遏制的進(jìn)程步履維艱。

從這一角度講，虛假訴訟入法、入罪的宣示意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其威懾意義和懲罰意義。故亟須探索建立一套行之有效的聯(lián)合辦案機(jī)制，在多部門中統(tǒng)一主觀認(rèn)識(shí)、形成打擊合力，才有可能使檢察監(jiān)督職能以及其他辦案主體的法定職能得到最大效能的發(fā)揮，真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)制體系對(duì)虛假訴訟的打擊遏制功能。

基于虛假訴訟的嚴(yán)重社會(huì)危害性和人民群眾的強(qiáng)烈反映，最高人民法院于2016年出臺(tái)了《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出的措施之一，就是“探索建立多部門協(xié)調(diào)配合的綜合治理機(jī)制”。相較在人民法院內(nèi)部“設(shè)立專門機(jī)構(gòu)啟動(dòng)審查程序來(lái)完成查證任務(wù)”的意見(jiàn)，公檢法多部門的協(xié)調(diào)合作更為切合實(shí)際。抽調(diào)人員在人民法院內(nèi)部成立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，只會(huì)加劇人民法院“案多人少”的矛盾，且仍然不能解決相關(guān)犯罪線索移送后的啟動(dòng)困境。由公檢法司等部門建立長(zhǎng)效合作機(jī)制，能夠較好地解決這一矛盾，實(shí)現(xiàn)對(duì)虛假訴訟的有效抗制。從前述各辦案機(jī)關(guān)主客觀困境的分析看，各機(jī)關(guān)確有必要在虛假訴訟抗制中發(fā)揮各自職能優(yōu)勢(shì)的同時(shí)與其他機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)，形成合力、揚(yáng)長(zhǎng)避短，構(gòu)建嚴(yán)密有效的抗制機(jī)制，以最大限度地實(shí)現(xiàn)司法規(guī)制效能。

檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的法律監(jiān)督地位，決定了其在虛假訴訟的抗制與預(yù)防中至關(guān)重要的主體作用。以民事檢察監(jiān)督為進(jìn)路，從打擊主體上構(gòu)建公、檢、法、監(jiān)、司等多部門聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)“偵、捕、訴、判、罰、監(jiān)、防”的外部合作辦案機(jī)制，從檢察職能上構(gòu)建“捕、訴、監(jiān)、防”一體化的內(nèi)部協(xié)同、上下級(jí)民事檢察一體化聯(lián)動(dòng)辦案機(jī)制，進(jìn)而建立兩種機(jī)制相交共進(jìn)的立體化辦案機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)虛假訴訟各個(gè)程序節(jié)點(diǎn)中民事程序性制裁與刑事實(shí)體性制裁的順利銜接，虛假訴訟追訴在司法效率、司法成本、司法效果等多個(gè)方面的困境將迎刃而解。

“西檢”的探索

西檢虛假訴訟監(jiān)督工作起步較晚，但在以上模式建立的辦案機(jī)制運(yùn)行下取得的監(jiān)督實(shí)效明顯?！拔魃綐颖尽敝荚谡细鬓k案機(jī)關(guān)職能優(yōu)勢(shì)，針對(duì)虛假訴訟監(jiān)督和查辦的“四難”壁壘逐個(gè)突破。

（一）凝聚共識(shí)，建立線索移送機(jī)制，破解發(fā)現(xiàn)難。

一是立足各方辦案需求，推動(dòng)建立外部線索移送工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督，契合當(dāng)前法院、公安等辦案部門的迫切需要。法院方面，2018年西山區(qū)人民法院受理各類案件2.2 萬(wàn)余件，員額法官人均結(jié)案515 件，排名云南省第一。在巨大的辦案壓力下，辦案法官很難主動(dòng)對(duì)虛假訴訟開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作。公安機(jī)關(guān)方面，由于西山區(qū)轄區(qū)內(nèi)駐有云南省高級(jí)人民法院、昆明市中級(jí)人民法院、西山區(qū)人民法院三級(jí)法院，虛假訴訟案件呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，而公安機(jī)關(guān)對(duì)民事法律關(guān)系和民事訴訟程序不熟悉，缺乏甄別查證真假民事法律關(guān)系的辦案經(jīng)驗(yàn)，且民事審判管轄級(jí)別與刑事偵查管轄存在標(biāo)的額大小、法律復(fù)雜程度等多方面的不匹配，辦案存在多方困難。在此背景下，西檢以《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》頒布實(shí)施為契機(jī)，牽頭公、檢、法、司會(huì)簽《關(guān)于打擊制裁虛假訴訟違法犯罪的實(shí)施意見(jiàn)》，探索構(gòu)建西山區(qū)政法單位跨部門協(xié)同治理的工作機(jī)制。從虛假訴訟的線索受理、調(diào)查偵查重大疑難案件研討、案件處理等幾個(gè)方面建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，明確各家在查辦虛假民事訴訟案件中的責(zé)任與分工。機(jī)制建立以來(lái)，已逐步形成了法院審判法官及公安機(jī)關(guān)辦案民警將發(fā)現(xiàn)的涉嫌虛假訴訟案件線索主動(dòng)移送檢察機(jī)關(guān)或者商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入的良好工作格局。西山區(qū)虛假訴訟民事監(jiān)督案件和刑事案件均迅速增長(zhǎng)。西檢辦理的32 件虛假訴訟監(jiān)督案件中，法院移送案件線索15 件、公安機(jī)關(guān)移送線索3 件。

二是強(qiáng)化檢察工作“一體化”，健全內(nèi)部線索移送機(jī)制。強(qiáng)化民事檢察部門和刑事檢察部門“橫向一體化”線索移送機(jī)制，提高虛假訴訟線索發(fā)現(xiàn)能力。刑事檢察部門在辦理套路貸等刑事案件中涉嫌虛假訴訟線索，及時(shí)移送民事檢察部門審查。如在某公司涉嫌套路貸犯罪案件中，民事檢察部門根據(jù)刑事案件承辦人移送的線索對(duì)涉案公司在西山區(qū)法院的相關(guān)民事訴訟案件逐一進(jìn)行排查并作出研判。同時(shí)，充分落實(shí)上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)“縱向一體化”，對(duì)公安機(jī)關(guān)受理的虛假訴訟案件涉及上級(jí)檢察機(jī)關(guān)管轄的，在進(jìn)行初步審查和研判后，將監(jiān)督線索移送上級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)西山區(qū)法院審理的民事訴訟案件涉嫌虛假訴訟的，將線索移送西檢辦理；發(fā)現(xiàn)同級(jí)法院審理的民事訴訟案件涉嫌虛假訴訟罪的，指令西檢向西山公安分局移送犯罪線索。西檢共辦理省院交辦案件兩件，發(fā)出檢察建議兩件；受省院指令向西山分局移送犯罪線索1 件，西山分局已立案?jìng)刹?；向市檢察院移送案件線索兩件，市院經(jīng)審查發(fā)出檢察建議1 件。該模式以基層檢察院為樞紐，為上下級(jí)檢察院和公安機(jī)關(guān)、人民法院暢通了不同層級(jí)不同部門間監(jiān)督、制裁虛假訴訟的渠道。

（二）聯(lián)動(dòng)協(xié)同，建立聯(lián)合辦案機(jī)制，破解查證難。

一是加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)同，以檢察監(jiān)督合力推動(dòng)外部聯(lián)動(dòng)。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，檢察長(zhǎng)靠前指揮，全面整合刑事檢察、民事檢察力量，著力構(gòu)建“捕、訴、監(jiān)、防”內(nèi)部一體化虛假訴訟案件辦理機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)在移送案件線索后，由民事檢察部門監(jiān)督公安機(jī)關(guān)及時(shí)立案，以充分發(fā)揮訴前主導(dǎo)作用，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。必要時(shí)，由民事檢察部門和刑事檢察部門組建聯(lián)合辦案組。

二是強(qiáng)化外部聯(lián)動(dòng)，建立完善多部門聯(lián)合辦案機(jī)制。在前期會(huì)簽工作機(jī)制基礎(chǔ)上，結(jié)合辦案中存在的問(wèn)題，探索細(xì)化工作舉措。以檢察機(jī)關(guān)為樞紐，構(gòu)建公、檢、法、司聯(lián)合辦案工作機(jī)制，圍繞線索移送、證據(jù)共享、案件會(huì)商、理論研討等具體工作機(jī)制，根據(jù)各機(jī)關(guān)工作需要協(xié)商召集聯(lián)席會(huì)議或者加強(qiáng)個(gè)案辦理中的工作協(xié)同。在劉某等虛假訴訟罪案中，劉某與某公司負(fù)責(zé)人惡意串通，捏造自己及親戚朋友與該公司的農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，向西山區(qū)法院提起系列訴訟，意圖獲得某公司已被案外人申請(qǐng)查封、凍結(jié)款項(xiàng)的優(yōu)先執(zhí)行權(quán)，以實(shí)現(xiàn)其民間借貸債權(quán)。該系列案進(jìn)入執(zhí)行后，劉某又以民間借貸糾紛起訴實(shí)際債務(wù)人即該公司負(fù)責(zé)人。承辦法官發(fā)現(xiàn)后，第一時(shí)間將情況通報(bào)檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)立即啟動(dòng)初步研判機(jī)制，邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)到法院與民事審判法官和刑事審判法官共同就案件線索進(jìn)行會(huì)商。同日，檢察機(jī)關(guān)受理審查6 件民事調(diào)解監(jiān)督案，并將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，開(kāi)列證據(jù)清單，引導(dǎo)偵查。公安機(jī)關(guān)直接從法院帶走涉案人員并立案?jìng)刹椤Ｔ诠矙C(jī)關(guān)獲取案件關(guān)鍵證據(jù)后，檢察機(jī)關(guān)將該證據(jù)作為辦理民事生效調(diào)解書監(jiān)督證據(jù)使用，及時(shí)向法院發(fā)出再審檢察建議6 件，法院均已進(jìn)入再審，涉案三名犯罪嫌疑人已被批準(zhǔn)逮捕。

三是加強(qiáng)辦案協(xié)作，充分實(shí)現(xiàn)案件證據(jù)共享。對(duì)于法院、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)在辦案中獲取的案件證據(jù)，在案件線索移送或者辦案過(guò)程中實(shí)現(xiàn)證據(jù)共享。除言辭證據(jù)外，其他書證等材料檢察機(jī)關(guān)按照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)收集后直接作為公安機(jī)關(guān)刑事案件證據(jù)使用，公安機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)也可以作為檢察機(jī)關(guān)民事訴訟監(jiān)督證據(jù)使用。對(duì)個(gè)別存在調(diào)查取證困難的案件或者是檢察機(jī)關(guān)收集證據(jù)后需要公安機(jī)關(guān)再次轉(zhuǎn)化的言辭證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)中止監(jiān)督案件審查，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槿〉贸浞肿C據(jù)，再恢復(fù)監(jiān)督案件的審查并作出相應(yīng)監(jiān)督?jīng)Q定。檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)同步建立信息協(xié)查機(jī)制，檢察監(jiān)督案件中的關(guān)鍵證人或者其他當(dāng)事人，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助通知前來(lái)了解情況。

（三）跟蹤問(wèn)效，建立完善跟進(jìn)監(jiān)督機(jī)制，破解追責(zé)難。

一是強(qiáng)化流程跟蹤，推動(dòng)案件辦理進(jìn)度。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)移送公安機(jī)關(guān)的虛假訴訟犯罪線索，民事檢察部門在立案?jìng)刹椤彶榕鷾?zhǔn)逮捕、審查起訴、審判等每個(gè)環(huán)節(jié)都加強(qiáng)與本院刑事檢察部門、案件管理部門的信息通報(bào)，進(jìn)行全流程跟進(jìn)了解案件信息，適時(shí)了解案件辦理進(jìn)度和辦案難點(diǎn)。檢察長(zhǎng)多次將虛假訴訟案件作為區(qū)公檢法三長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議題內(nèi)容進(jìn)行專項(xiàng)研討，分管院領(lǐng)導(dǎo)多次召開(kāi)臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議與公安機(jī)關(guān)就案件辦理進(jìn)度進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。對(duì)發(fā)出檢察建議的虛假訴訟案件并非一發(fā)了之，而是不間斷地進(jìn)行跟蹤問(wèn)效。

二是聚焦民事訴訟全流程，強(qiáng)化虛假訴訟監(jiān)督實(shí)效。以訴訟程序監(jiān)督和生效裁判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督的三大受案入口為依托，對(duì)民事訴訟展開(kāi)全流程的虛假訴訟監(jiān)督。訴訟中的監(jiān)督主要鎖定法院開(kāi)庭審理節(jié)點(diǎn)，對(duì)通過(guò)庭審對(duì)抗后暴露出的虛假訴訟（主要是單方惡意虛假訴訟）及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。此類案件的來(lái)源主要是當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)，或者是法官發(fā)現(xiàn)后裁定中止審查并將線索移送檢察機(jī)關(guān)。目前受理的訴訟中監(jiān)督的案件為13 件，發(fā)出檢察建議5 件。

（四）聚焦源頭，建立訴源治理警示機(jī)制，破解預(yù)防難。

一是建立訴前虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書機(jī)制。西檢在前期聯(lián)合辦案機(jī)制運(yùn)行良好的基礎(chǔ)上，聚焦虛假訴訟源頭，會(huì)同法院、公安制作《虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)合告知書》。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，總結(jié)司法實(shí)踐中主要的10 種虛假訴訟情形以及訴訟代理人參與虛假訴訟的法律后果，以書面方式向訴訟當(dāng)事人及訴訟代理人告知虛假訴訟的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。以“一個(gè)案例勝過(guò)一打文章”為指引，在《虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)合告知書》后附有兩起虛假訴訟典型案件作為鮮活的警示教育范本。其中一起為西山區(qū)公檢法通過(guò)聯(lián)合辦案機(jī)制查辦的民間借貸領(lǐng)域案件，行為人因犯虛假訴訟罪已被判處刑罰；另一起為最高人民檢察院第十四批指導(dǎo)性案例公布的勞動(dòng)仲裁執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案，該案涉及虛假勞動(dòng)仲裁的執(zhí)行，行為人亦因虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。

二是建立訴前防范虛假訴訟訴前聯(lián)合宣傳機(jī)制。對(duì)于涉及人數(shù)較多、虛假訴訟易發(fā)高發(fā)領(lǐng)域的案件，西檢和法院共同開(kāi)展防范虛假訴訟聯(lián)合宣傳，根據(jù)辦理的案件及相關(guān)法律規(guī)定講解虛假訴訟后果，警示混雜其中的虛假訴訟行為人“知難而退”，守好訴訟大門，將虛假訴訟防控于未然。2019年年末，某公司54 名中層管理人員經(jīng)與老板商量后以討薪方式起訴到西山法院，欲通過(guò)該方式執(zhí)行公司賬戶中已被法院查封的款項(xiàng)。經(jīng)法檢兩院聯(lián)合宣講虛假訴訟法律后果后，當(dāng)事人最終未提起訴訟。

三是建立訴中防范虛假訴訟聯(lián)合詢問(wèn)機(jī)制。在虛假訴訟高發(fā)的民間借貸、農(nóng)民工討薪等領(lǐng)域，當(dāng)事人起訴后、法院開(kāi)庭前，由區(qū)檢察院和法院共同對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行一次聯(lián)合詢問(wèn)。主要圍繞當(dāng)事人之間是否存在真實(shí)的法律關(guān)系、是否知曉虛假訴訟的法律規(guī)定和法律后果等方面展開(kāi)詢問(wèn)，以期實(shí)現(xiàn)虛假訴訟犯罪的臨界預(yù)防。這一舉措旨在從司法技術(shù)層面減少虛假訴訟犯罪的構(gòu)成，在充分體現(xiàn)刑法謙抑性原則的同時(shí)，加大虛假訴訟防控的民事程序性制裁空間和力度，在最大限度上提高司法效率、減少司法成本。

聯(lián)合辦案長(zhǎng)效機(jī)制

以民事檢察監(jiān)督為進(jìn)路，通過(guò)聯(lián)合辦案機(jī)制的長(zhǎng)效運(yùn)行，一方面有利于減緩人民法院追查虛假訴訟的壓力，另一方面有利于提高虛假訴訟罪的追訴效率與準(zhǔn)確率，實(shí)現(xiàn)對(duì)虛假訴訟的有效遏制，切實(shí)保障司法秩序、維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)訴訟規(guī)范與法律監(jiān)督的雙贏、多贏與共贏。

（一）在法律允許范圍內(nèi)打破部門數(shù)據(jù)壁壘，提高“檢法”合作質(zhì)效。

>>昆明市西山區(qū)公、檢、法、司會(huì)簽《關(guān)于打擊制裁虛假訴訟違法犯罪的實(shí)施意見(jiàn)》并召開(kāi)首次專題聯(lián)席會(huì)議 作者供圖

傳統(tǒng)的“人-人”檢、法協(xié)作機(jī)制，不能完全適應(yīng)辦案規(guī)模逐年激增情況下辦案效率的提高，且依靠人與人的協(xié)作，本身就存在一定協(xié)作效果的不確定性。以2020年中央政法工作會(huì)議要求檢察機(jī)關(guān)探索民事、行政訴訟結(jié)果監(jiān)督中正、副卷一并調(diào)取為契機(jī)，借鑒紹興市人民檢察院虛假訴訟大數(shù)據(jù)研判“五步法”模式，將人民法院的訴訟數(shù)據(jù)鏈接到檢察網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，利用信息技術(shù)進(jìn)行虛假訴訟線索研判，能夠較好地節(jié)約人力資源，提高線索研判效率，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的規(guī)?；c精準(zhǔn)化。

（二）進(jìn)一步完善證據(jù)轉(zhuǎn)換制度，節(jié)約“公檢”合作成本。

從實(shí)踐情況看，檢察機(jī)關(guān)先期調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)中，書證、物證、視聽(tīng)資料等證據(jù)可以由公安機(jī)關(guān)直接轉(zhuǎn)換為刑事證據(jù)，但言辭證據(jù)的轉(zhuǎn)換卻缺乏制度性保障，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)歷盡千辛萬(wàn)苦取得的言辭證據(jù)在移送犯罪線索后公安機(jī)關(guān)要重新取證，而給犯罪嫌疑人提供較大的翻供空間和可能。

（三）建立一支“捕、訴、監(jiān)、防”一體化專業(yè)化隊(duì)伍。

以“西山樣本”為例，有的刑事檢察官存在對(duì)民事法律關(guān)系把握不精準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)民事法律關(guān)系是否屬“無(wú)中生有”認(rèn)識(shí)不到位，有的對(duì)法律關(guān)系虛構(gòu)與“訴訟策略”的關(guān)系等不能完全厘清等情況。刑事檢察部門對(duì)民事訴訟規(guī)律及理論把握仍不到位，而民事檢察部門對(duì)公訴技巧等掌握又相對(duì)生疏。故通過(guò)訓(xùn)練民事檢察官的公訴技巧或?qū)⒐V部門的骨干調(diào)整到民事檢察部門，在民事檢察部門建立集“捕、訴、監(jiān)、防”職能為一體的虛假訴訟監(jiān)督專業(yè)化隊(duì)伍，有助于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部辦案力量的充分整合，實(shí)現(xiàn)真正的內(nèi)部一體化辦案機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)虛假訴訟監(jiān)督與打擊的精準(zhǔn)性與高效性，也有利于檢察機(jī)關(guān)與外部辦案部門在辦案中進(jìn)一步達(dá)成共識(shí)、形成合力。

盡管“西山樣本”有相當(dāng)?shù)慕梃b意義，但結(jié)合“西山樣本”的現(xiàn)狀看，虛假訴訟監(jiān)督一體化辦案模式仍有進(jìn)一步完善的空間。