主論環(huán)境侵權制度中豐富實踐背后蘊含損害理論的重大轉變

從我國環(huán)境侵權制度的實踐出發(fā)，可以考察和梳理司法、立法的現(xiàn)實做法并梳理其背后蘊含的理論邏輯。經(jīng)過四十年的實踐發(fā)展，環(huán)境侵權制度在行為認定上從單一的環(huán)境污染轉向環(huán)境污染與生態(tài)破壞的雙重認定，在救濟對象上從單一的私益轉向私益與公益的雙重保護，在救濟方式上從傳統(tǒng)的民事救濟到以生態(tài)修復為主的綜合救濟。豐富的實踐背后蘊含著損害理論的重大轉變，即從傳統(tǒng)侵權損害論逐漸分化，形成環(huán)境侵權的專業(yè)救濟理論——生態(tài)恢復論。該理論以整體主義環(huán)境哲學為基礎，將生態(tài)環(huán)境整體作為調整對象，以修復為主要救濟方式。以問題為導向的理論創(chuàng)新為法律制度建構提供了基礎，在民法典及環(huán)境法規(guī)范中應進行基于理論分離的重構，實現(xiàn)協(xié)調基礎上的制度分離。

——清華大學教授呂忠梅

1商業(yè)秘密可以成為一種知識產(chǎn)權

從商業(yè)秘密本質屬性和保護路徑的演變探尋，認為商業(yè)秘密可以成為一種知識產(chǎn)權。首先商業(yè)秘密是通過智力勞動產(chǎn)生的成果，其保護有利于促進創(chuàng)新，符合知識產(chǎn)權保護的正當性基礎，具有知識產(chǎn)權的“內核”；其次，歷經(jīng)數(shù)百年的演變，商業(yè)秘密不再是單純的相對性權利，而是具有相當程度的對世性和排他性，與知識產(chǎn)權具有同質性。商業(yè)秘密權利人不僅可以對抗簽有保密協(xié)議的合同相對方，而且可以對抗其他第三人。盡管商業(yè)秘密權利人不能阻止他人的反向工程和獨立研發(fā)，但這并不能否認商業(yè)秘密權的排他性，只是影響排他性的范圍和程度。此外，秘密性的存在是商業(yè)秘密財產(chǎn)價值的重要基礎，而非其產(chǎn)權化的障礙。知識產(chǎn)權的客體——信息是否公開，不是判斷一項權利能否成為知識產(chǎn)權的標準。

——廈門大學教授林秀芹

2通過憲法實施，經(jīng)濟權利的保障模式和制度體系趨于完善

現(xiàn)行憲法實施以來，隨著市場經(jīng)濟體制的建立與完善，經(jīng)濟權利在憲法上逐漸獲得確認和保障。通過憲法的進一步實施，經(jīng)濟權利的保障模式和制度體系也趨于完善。從憲法發(fā)展的歷史階段來看，中國經(jīng)濟權利保障的歷史課題和價值取向與域外法治國家有所不同，構建中國經(jīng)濟權利法治保障模式選擇也有其自身的理論邏輯，因此應立足中國的法治國情構建符合中國實際的制度模式。在經(jīng)濟全球化的大背景下，構建經(jīng)濟權利保障模式的價值立場選擇應當放在世界憲法發(fā)展的大歷史、大格局中來認識把握。從比較憲法史的角度看，需要在近代憲法和現(xiàn)代憲法之間尋求其價值取向，在形式平等和實質平等之間進行平衡和抉擇，逐步實現(xiàn)從政策保障到法律保障的過渡，最終在憲法層面統(tǒng)合各種保障機制，構建完整的經(jīng)濟權利法治保障體系。

——中國社會科學院法學研究所研究員翟國強

3治理創(chuàng)新是契合粵港澳大灣區(qū)發(fā)展需求的必然選擇

粵港澳大灣區(qū)治理創(chuàng)新的實現(xiàn)有賴于法治功用的發(fā)揮與法治進程的推進。法治是大灣區(qū)治理創(chuàng)新的邏輯前提、基本保障、關鍵動能、實現(xiàn)路徑。同時，治理創(chuàng)新的階段性、治理規(guī)則的創(chuàng)新適用、治理模式的創(chuàng)新以及治理糾紛的復雜多樣性對大灣區(qū)法治建設提出了新要求?；貞鬄硡^(qū)治理創(chuàng)新的法治需求，應立足于從時間與空間兩個維度推動法治建設的同步展開；拓展法律規(guī)范體系并實現(xiàn)軟法與硬法的銜接適用；構建多元共治的法律治理模式，包含治理結構法定化、治理方式規(guī)范化、程序制度塑造、治理機制構建；完善公私銜接的多元法律救濟制度等方面，探尋大灣區(qū)治理創(chuàng)新的法治進路。法學及法治理論創(chuàng)新、法學學科體系創(chuàng)新可以引領大灣區(qū)治理創(chuàng)新走向深入，指導大灣區(qū)法治創(chuàng)新實踐，實現(xiàn)大灣區(qū)治理創(chuàng)新與法治的良性互動。

——廣東外語外貿大學教授石佑啟