李琨

摘要：采用家庭教養(yǎng)方式量表和小學(xué)生校園欺凌行為問卷開展調(diào)查，探討了家庭教養(yǎng)方式對小學(xué)生校園欺凌行為的影響機(jī)制。結(jié)果表明：小學(xué)生欺凌行為存在，且沒有性別和年級差異;欺凌行為具有隱蔽性和不易察覺性;小學(xué)生校園欺凌行為與家庭教養(yǎng)方式存在顯著相關(guān)，家庭教養(yǎng)方式可以預(yù)測小學(xué)生的校園欺凌行為。

關(guān)鍵詞：小學(xué)生;家庭教養(yǎng)方式;校園欺凌行為

隨著電影《少年的你》熱映，“校園欺凌”這一話題再度進(jìn)入大眾視野。教育學(xué)界認(rèn)為欺凌行為是一種惡意的持續(xù)性的對個(gè)人的身體或心理進(jìn)行侵犯的行為。其有三個(gè)特征：首先欺凌是一種非對稱行為，即欺凌者在身體、權(quán)力或社會(huì)地位上強(qiáng)于被欺凌者;其次欺凌往往具有可重復(fù)性和愈演愈烈性;最后從人數(shù)上看，欺凌者與被欺凌者雙方可以是一對一的，也可以是多對一或一對多的;即可以表現(xiàn)為一群人欺凌某一特定對象，抑或一個(gè)人欺凌某一特定群體。本文從班杜拉的社會(huì)學(xué)習(xí)理論出發(fā)，探討家庭教養(yǎng)方式對校園欺凌行為的影響機(jī)制。該理論將人的行為特別是人的復(fù)雜行為的習(xí)得定性為后天習(xí)得，而非先天遺傳而來，欺凌行為也是如此。同時(shí)，很多欺凌行為實(shí)施者本身也是欺凌行為的受害者，從他處習(xí)得的欺凌行為模式在特定的情境下表現(xiàn)為對弱小于自己的對象的欺凌。而家庭是孩子的第一所學(xué)校，父母是孩子的第一任教師，父母的言行舉止、教養(yǎng)方式直接決定了兒童能否健康成長。因此，本文將家庭教養(yǎng)方式作為欺凌行為的自變量，以探究校園欺凌行為的形成原因。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對象

本研究采用隨機(jī)抽樣法，對河北省石家莊市某小學(xué)及河北省樂亭縣某小學(xué)的一至六年級學(xué)生開展了問卷調(diào)查，本次調(diào)查共發(fā)放問卷600份，剔除32份無效問卷后，回收的有效問卷為568份，回收有效率94.7%。

（二）數(shù)據(jù)處理方法與測量工具

對收集到的數(shù)據(jù)本研究使用SPSS24.0軟件采用T檢驗(yàn)、相關(guān)及回歸分析進(jìn)行處理。

1.樣本人口學(xué)信息。包括樣本性別、年級等。

2.家庭教養(yǎng)方式量表。采用楊紅君等修訂的家庭教養(yǎng)方式量表（簡稱PBI），共含46道題目，分為母親版和父親版兩個(gè)分量表，各有23道題目。母親版分量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.745，父親版分量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.858。

3.校園欺凌問卷。采用陳世平于2008年翻譯并修訂的Smith（2000小學(xué)版）欺凌行為問卷，選取其中18道題目編制成小學(xué)生校園欺凌行為問卷。該問卷采用李克特五級評分法，從1到5的等級分別對應(yīng)沒有、有一兩次、有幾次、每周一次和每周數(shù)次。該問卷克隆巴赫α系數(shù)為0.931。

二、研究結(jié)果

采用spss24.0對家庭教養(yǎng)方式量表及校園欺凌問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)“母親關(guān)愛——父親控制”教養(yǎng)方式有369人，而“母親控制——父親關(guān)愛”教養(yǎng)方式為199人，這與我國家庭教育方式中普遍存在著的母親慈祥、父親嚴(yán)厲的教養(yǎng)模式相符合。

嚴(yán)格意義來說，欺凌行為與被欺凌行為應(yīng)該是對應(yīng)關(guān)系，但從表1顯示有229名被試（149+46+34）感覺受到了欺凌，占樣本總數(shù)的40.32%，而僅有97名被試承認(rèn)欺凌過他人，占樣本總數(shù)的17.08%，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與原始設(shè)想相差較大。這說明被欺凌者會(huì)如實(shí)報(bào)告自己的感受，而欺凌者卻未必會(huì)如實(shí)報(bào)告自己欺凌他人的行為。其中原因可能有兩個(gè)：一是欺凌者未意識到自己的行為構(gòu)成了欺凌，而是受他人或家長的影響認(rèn)為是與同學(xué)之間的“開玩笑”或“小打小鬧”;二是社會(huì)和學(xué)校都對欺凌行為持批評態(tài)度，那么欺凌者受社會(huì)期許效應(yīng)的影響而有意隱瞞了自己的欺凌行為。

表1：小學(xué)生校園欺凌行為問卷統(tǒng)計(jì)情況

由表2可知：性別與年級兩項(xiàng)人口學(xué)變量與欺凌行為和被欺凌行為都不存在顯著性相關(guān);母親關(guān)愛—父親控制的教養(yǎng)方式與欺凌行為存在顯著正相關(guān)（r=0.162，P<0.01）;母親控制—父親關(guān)愛的教養(yǎng)方式與被欺凌行為存在顯著正相關(guān)（r=0.106，P<0.05）;該種教養(yǎng)方式同時(shí)與欺凌行為存在顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.115，P<0.05），即表明家庭教養(yǎng)方式與小學(xué)兒童校園欺凌行為存在顯著性相關(guān)。為更好地探明兩者之間存在的相關(guān)關(guān)系，本研究采用線性回歸法做進(jìn)一步數(shù)據(jù)處理。由表3可知：家庭教養(yǎng)方式對小學(xué)生的被欺凌行為、欺凌行為有顯著的預(yù)測作用。具體表現(xiàn)為：母親關(guān)愛—父親控制的教養(yǎng)方式顯著正向影響欺凌行為（β=0.020，P<0.05），并能額外解釋3.5%的欺凌行為的變異;母親控制—父親關(guān)愛的教養(yǎng)方式顯著負(fù)向影響欺凌行為（β=-0.012，P<0.05），并能額外解釋1.1%的欺凌行為的變異;母親控制—父親關(guān)愛的教養(yǎng)方式顯著正向影響被欺凌行為（β=0.027，P<0.05），并能額外解釋2.4%的被欺凌行為的變異。

三、研究結(jié)論與啟示

本文以班杜拉的社會(huì)學(xué)習(xí)理論為基礎(chǔ)，基于568份調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，對家庭教養(yǎng)方式對對小學(xué)生的校園欺凌行為的影響機(jī)制進(jìn)行了探討。得出研究結(jié)論如下：（1）欺凌行為在小學(xué)校園中普遍存在，且在性別和年級之間不存在差異。（2）欺凌行為具有隱蔽性。若被欺凌者不敢對學(xué)?；蚣议L揭露自己遭遇到的欺凌行為，而欺凌者又認(rèn)識不到自己在進(jìn)行欺凌或有意隱瞞欺凌行為，那么校園欺凌行為往往難以被察覺，這也導(dǎo)致了欺凌行為無法得到及時(shí)的阻斷或介入而具有復(fù)發(fā)性。（3）家庭教養(yǎng)方式與小學(xué)生校園欺凌行為存在顯著相關(guān)，可以預(yù)測小學(xué)生校園欺凌行為。

以上分析給了我們?nèi)缦聠⑹荆旱谝唬泵嫘@中存在的欺凌行為。學(xué)校、家長和社會(huì)不能出于多一事不如少一事或其他考慮而將欺凌行為定性為“小孩子淘氣”“小孩子之間開玩笑”等。對被欺凌者的內(nèi)心感受直接面對并接納，這一行為本身就代表著最大的支持。家長和校方應(yīng)密切關(guān)注孩子們的情緒和行為動(dòng)向，一旦發(fā)現(xiàn)異常應(yīng)引起足夠重視，并及時(shí)核查異常原因。第二，我們雖然可以解決校園欺凌行為，但更應(yīng)防患于未然。家長作為對孩子影響最大的人，家庭教育方式對校園欺凌行為具有前瞻的預(yù)測作用。因此，應(yīng)營造和諧、良好的家庭氛圍;平時(shí)多與孩子溝通，引導(dǎo)孩子建立樂觀、積極向上的性格;與孩子做朋友，關(guān)注孩子的傾訴，對于孩子的異常情緒或行為能做出及時(shí)反應(yīng)。并對自己嚴(yán)格要求，注意自己的一言一行，真正做好孩子成長路上的指明燈和奠基石。慶幸的是校園欺凌行為已引起了各方面的足夠重視。為建立健全防治中小學(xué)生欺凌綜合治理長效機(jī)制，有效預(yù)防中小學(xué)生欺凌行為發(fā)生，2017年11月教育部聯(lián)合其他10部門印發(fā)了《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》。我們有足夠的理由相信：隨著各方的不斷努力和中小學(xué)生自身素質(zhì)的不斷提高，校園欺凌行為必將越來越少發(fā)生，直至銷聲匿跡，屆時(shí)，一張張稚嫩的小臉會(huì)綻放出更加開心的笑顏！

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳雙，李抒軒.中學(xué)生校園欺凌行為的心理分析及教育對策[J].中小學(xué)心理健康教育，2019（33）：60-62.

[2]張連云.小學(xué)生校園欺凌行為影響因素研究[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（11）：91-95.