小店活，則經(jīng)濟(jì)活、民生興，保路邊小攤就是保中國(guó)經(jīng)濟(jì)生機(jī)。攤販經(jīng)濟(jì)歷來(lái)是城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也是城市煙火味的重要標(biāo)志。它看似不起眼，卻是關(guān)乎城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大事。

疫情給中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成巨大沖擊。以網(wǎng)店、街邊小店、路邊小攤為主要業(yè)態(tài)的中小微企業(yè)和個(gè)體工商戶，在疫情沖擊中可謂最為脆弱，受損也最為嚴(yán)重。

常態(tài)化疫情防控形勢(shì)之下，中央文明辦決定，不將占道經(jīng)營(yíng)、馬路市場(chǎng)、流動(dòng)商販列為今年文明城市測(cè)評(píng)考核內(nèi)容，推動(dòng)文明城市創(chuàng)建在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序、滿足群眾生活需要的過(guò)程中發(fā)揮更加積極作用。

這波攤販經(jīng)濟(jì)，真的“穩(wěn)”了？

攤販

攤販經(jīng)濟(jì)歷來(lái)是城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也是城市煙火味的重要標(biāo)志。它看似不起眼，卻是關(guān)乎城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大事。

以武漢市為例，當(dāng)前，整個(gè)城市日趨“蘇醒”，攤販經(jīng)濟(jì)愈發(fā)活躍。約上三兩好友到夜市吃小龍蝦、喝啤酒，已是很多市民的消遣必備。

一座城市若沒(méi)有攤販，就沒(méi)有煙火味，更談不上城市活力。攤販經(jīng)濟(jì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)成本低、無(wú)需納稅，被稱為“典型的民生經(jīng)濟(jì)”——雖然對(duì)城市的財(cái)政增長(zhǎng)貢獻(xiàn)寥寥，卻吸納了龐大的就業(yè)人口，為市民提供了靈活而多樣化的服務(wù)。據(jù)第四次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者數(shù)量在2018年末即已達(dá)到6000多萬(wàn)個(gè)。最新的數(shù)據(jù)顯示，目前各類中國(guó)小店數(shù)量約為1億家，帶動(dòng)了3億人就業(yè)。

以攤販經(jīng)濟(jì)為代表的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，承擔(dān)著某種“社會(huì)潤(rùn)滑劑”的功能。它符合低收入群體和普通百姓的就業(yè)需求，也為后疫情時(shí)期的社會(huì)帶來(lái)“彈性”。

今年的政府工作報(bào)告提出，“通過(guò)穩(wěn)就業(yè)、促增收、保民生，提高居民消費(fèi)意愿和能力，支持餐飲、商場(chǎng)、文化、旅游、家政等生活服務(wù)業(yè)恢復(fù)發(fā)展”。占道經(jīng)營(yíng)、流動(dòng)商販等業(yè)態(tài)的“合理生存”，既合于推動(dòng)消費(fèi)回升的目標(biāo)，也在一定程度上使攤販、農(nóng)民、中小微企業(yè)的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)有了更多保障。

秩序

既然是“合理生存”，攤販經(jīng)濟(jì)的再度出場(chǎng)，就需配以嚴(yán)格管理。

對(duì)于城市秩序而言，占道經(jīng)營(yíng)、流動(dòng)商販近年來(lái)對(duì)城市秩序造成的影響確實(shí)不小。“自由生長(zhǎng)”的攤販經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了復(fù)雜的“江湖”，不同攤販群體為了爭(zhēng)奪黃金地段和時(shí)間，沖突不斷，成了社會(huì)治安的“老大難”。

自上世紀(jì)90年代起，中國(guó)各地相繼建立城市管理執(zhí)法隊(duì)伍，衛(wèi)生城市、文明城市創(chuàng)建活動(dòng)也逐漸成為“經(jīng)營(yíng)城市”的重要內(nèi)容。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，各地不約而同地對(duì)攤販采取了“驅(qū)趕”政策，城管執(zhí)法沖突屢屢發(fā)生。

當(dāng)前，城管執(zhí)法沖突雖然減少，但并不意味著攤販經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾已經(jīng)消失。在維持城市秩序與城市活力之間，有關(guān)部門(mén)依然進(jìn)退兩難。只不過(guò)，無(wú)論是城市治理者還是廣大市民，都逐漸認(rèn)識(shí)到了攤販經(jīng)濟(jì)的特殊性，并謀求與之和平相處。

針對(duì)攤販經(jīng)濟(jì)重出江湖，也有不少憂慮。有人憂心食品安全問(wèn)題：“小吃攤還用不用地溝油，出現(xiàn)食物中毒誰(shuí)管？”有人顧及城市交通：“開(kāi)辟夜市，應(yīng)規(guī)劃好區(qū)域，增加汽車?？苛鲃?dòng)性，不是發(fā)個(gè)告示就完?！庇腥颂媸腥菔忻材笃鹄浜梗骸皝y擺亂放，烏煙瘴氣，大部分人擺完攤都不搞衛(wèi)生?！备谐Ｄ昕嘤谝故性胍粽咝念^一緊：“樓下吃客歡樂(lè)了，樓上居民恨得牙癢癢?！?/p>

要讓攤販經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，既要賦予其合理的存在空間，也要“真刀實(shí)槍”地作好長(zhǎng)期規(guī)制。別“一禁了之”剛走，“放任不管”又來(lái)稱霸。

形勢(shì)

當(dāng)前，疫情給城市服務(wù)業(yè)帶來(lái)前所未有的沖擊。一方面，正規(guī)經(jīng)濟(jì)面臨房租、人力成本壓力，在吸引市民消費(fèi)方面遇到一定阻礙;另一方面，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的靈活性日益凸顯，一些攤點(diǎn)因臨近街面、靠近公共空間，更易恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。

此番形勢(shì)也給城市精細(xì)化管理帶來(lái)全新挑戰(zhàn)。此前，針對(duì)攤販經(jīng)濟(jì)的管理政策主要由各城市獨(dú)立制定，有些城市嚴(yán)格限制攤販經(jīng)營(yíng)，有些城市持開(kāi)放政策，多數(shù)城市因地制宜、疏堵結(jié)合。

中央文明辦提出不將占道經(jīng)營(yíng)、流動(dòng)商販等列為今年的文明城市測(cè)評(píng)考核內(nèi)容。對(duì)于各城市而言，如何落實(shí)這一政策，則需要仔細(xì)思量。

如果今年不考核，進(jìn)而放開(kāi)攤販經(jīng)濟(jì)，明年又要納入考核，怎么辦？基層最怕折騰，不僅市政部門(mén)無(wú)法適應(yīng)，市民也不適應(yīng)。因此在非常時(shí)期過(guò)后，最好還是把治理攤販經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)權(quán)交還給各城市。各地結(jié)合既有政策及現(xiàn)狀，做出合乎實(shí)際的調(diào)整，盡量保持政策穩(wěn)定，才能使“保民生”的初衷落到實(shí)處。

此外，這次的政策雖為“因時(shí)而變”，但未必不是有關(guān)方面反思、改進(jìn)工作的契機(jī)。

“路邊攤”存亡之外，城市管理更應(yīng)化粗放為精細(xì)，化“朝令夕改”為“為長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)”。歸納總結(jié)過(guò)往的“槽點(diǎn)”，多講一些整體性、人情化的管理思路。比如，既然要支持流動(dòng)商販回歸，那建立區(qū)域疏導(dǎo)點(diǎn)，有疏有堵，不就能讓城市的毛細(xì)血管更發(fā)達(dá)、也不糟心？

畢竟，只有非正規(guī)經(jīng)濟(jì)足夠發(fā)達(dá)、健康，城市才有活力;只有城市管理的脈搏更穩(wěn)、更近人情，大家才會(huì)感受到更多溫度。（新華網(wǎng)2020.5.28）