郭安慧

作為中華人民共和國(guó)的首個(gè)“法典”，民法典凸顯了民法作為人法對(duì)老百姓的人文關(guān)懷。如婚姻家庭編則更關(guān)注家庭成員之間的情感，強(qiáng)調(diào)優(yōu)先考慮家庭成員的意愿；為弱勢(shì)群眾提供基本居住權(quán)等。

本文將結(jié)合婚姻家庭糾紛的司法實(shí)踐討論離婚時(shí)的居住權(quán)運(yùn)用問題。在婚姻法廢止、民法典生效后，離婚時(shí)生活困難的一方可獲得居住權(quán)幫助嗎？

婚姻法司法解釋（一）與民法典中的居住權(quán)是否相同？

其實(shí)居住權(quán)這個(gè)概念并不是在民法典中首次出現(xiàn)的，早在2001年12月25日的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》法釋〔2001〕30號(hào)第27條中就出現(xiàn)了。

最高人民法院婚姻法司法解釋(一)第27條規(guī)定,婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?，一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。

該規(guī)定的目的是為了解決離婚時(shí)沒有住房的一方（通常是女方）的實(shí)際困難。這種居住幫助體現(xiàn)了居住權(quán)屬于用益物權(quán)中的人役權(quán)這一特點(diǎn)。所謂人役權(quán)，是指為特定人的利益而利用他人之物的權(quán)利。根據(jù)大陸法系國(guó)家民法，居住權(quán)是在他人的住房之上設(shè)定的權(quán)利，而且此種權(quán)利僅僅是為特定個(gè)人設(shè)立的，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓也不得繼承，只能由權(quán)利人享有該權(quán)利。

同樣，我國(guó)的老年人權(quán)益保障法第十六條的規(guī)定也體現(xiàn)了這種法律性質(zhì)，第十六條規(guī)定：贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)妥善安排老年人的住房，不得強(qiáng)迫老年人居住或者遷居條件低劣的房屋。這種居住權(quán)的規(guī)定在司法實(shí)踐中發(fā)揮著撫養(yǎng)、救助的功能。

但是，我們認(rèn)為《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第27條的規(guī)定，在當(dāng)時(shí)具有一定的時(shí)代背景。根據(jù)梁慧星老師的觀點(diǎn)，在那時(shí)，對(duì)于城市居民來說，我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行公房制度，對(duì)于雙職工家庭，通常是由男方單位分配住房或提供單位政策性住房或福利房。雙職工夫妻離婚時(shí)，因?yàn)檎咴?，法院無法將該住房判歸女方所有，女方就面臨沒有地方居住的問題。

其實(shí)，根據(jù)婚姻家事判例的研究發(fā)現(xiàn)，在廣大農(nóng)村，也同樣面臨這樣的問題。在老百姓的物質(zhì)生活水平不高的情況下，一般宅基地和地上建筑物大部分都是登記在戶主名下，這個(gè)戶主就是男方的父親。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的家庭，若夫妻雙方離婚，女方就面臨沒有地方居住的問題，而且很多女方還可能帶著孩子。這種情況下，法院的解決辦法就是判決女方暫時(shí)在原來雙方共同居住的房屋中居住一段時(shí)間。這種居住，當(dāng)然不是永久的居住，只是暫時(shí)的居住。因?yàn)榉蚱揠p方在離婚后并無相互扶養(yǎng)的義務(wù)，而是給離婚后生活困難一方提供適當(dāng)幫助的義務(wù)，這種幫助一般認(rèn)為是以維持困難方當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠟橄蕖?/p>

因此，司法實(shí)踐中這種暫時(shí)的居住大部分是由法院判決，并不是雙方協(xié)議，也不需要到房屋登記部門進(jìn)行登記。該規(guī)定在當(dāng)時(shí)對(duì)依法保護(hù)弱勢(shì)一方特別是婦女兒童的權(quán)益，具有積極意義。

但是，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和我國(guó)商品房制度的改革，很多家庭都有了商品房。對(duì)于家庭僅有一套商品房的，可以由獲得商品房的一方向另一方支付金錢補(bǔ)償?shù)姆绞?，或通過法院拍賣商品房，由夫妻雙方分割拍賣款的方式，在離婚時(shí)獲得資金支持，因離婚導(dǎo)致生活困難的案例極少出現(xiàn)。這種變化，在我國(guó)的婚姻法司法解釋（三）就能發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今大量的離婚糾紛案件中都有不動(dòng)產(chǎn)的分割問題。

對(duì)于商品房發(fā)展不成熟的農(nóng)村地區(qū)，我們通過判例研究發(fā)現(xiàn)，大部分法院是通過支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞絹韼椭щy一方。

而且，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，因?yàn)榫幼?quán)作為實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的法律措施與手段，能夠在以房養(yǎng)老、住房制度改革等多方面發(fā)揮作用。原來我國(guó)的《〈物權(quán)法〉草案》四次審議稿中，也曾有過“居住權(quán)”的條文，在該草案中，此一權(quán)利被界定為：因各種原因?yàn)榧彝コ蓡T以外的人設(shè)立的長(zhǎng)期居住的權(quán)利，并不適用婚姻家庭、租賃所產(chǎn)生的居住關(guān)系。

>>北京安通律師事務(wù)所律師郭安慧 作者供圖

雖然物權(quán)法最終沒有采納該條款，但是，最終，我國(guó)民法典的物權(quán)編對(duì)居住權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)民法典對(duì)居住權(quán)的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，居住權(quán)只能通過書面合同或遺囑設(shè)定，以登記為權(quán)利設(shè)立的要件。是屬于意定居住權(quán)，而不是法定居住權(quán)。我認(rèn)為，我國(guó)民法典關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的人役權(quán)限制。

民法典時(shí)代，離婚時(shí)法院能否直接判決設(shè)立居住權(quán)？

現(xiàn)在我們假設(shè)有這樣一個(gè)案例：

甲起訴與乙離婚，法院判決雙方離婚。因離婚后，乙生活困難且無住房，法院能否依據(jù)民法典第一千零九十條的規(guī)定，在作出的離婚判決中判令甲在其所有的房屋上為乙設(shè)立居住權(quán)？

雖然有很多學(xué)者認(rèn)為，法院是可以通過判決的方式設(shè)立居住權(quán)，但是，我認(rèn)為是不可以的。首先，民法典已經(jīng)明確規(guī)定了居住權(quán)的設(shè)立方式是書面合同或遺囑，沒有規(guī)定法定設(shè)立居住權(quán)的情形。其次，民法典第一千零九十條規(guī)定，對(duì)困難一方的幫助辦法由雙方協(xié)議，協(xié)議不成的，才由法院判決。也就是說，關(guān)于居住權(quán)的問題，甲和乙是可以通過協(xié)商設(shè)立居住權(quán)的，若甲和乙在離婚訴訟中不能達(dá)成居住權(quán)的協(xié)議，說明享有房產(chǎn)的一方不同意在該不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立居住權(quán)這一權(quán)利限制，或雙方在離婚后根本沒有共同居住的意愿。若直接判決設(shè)立居住權(quán)，可能嚴(yán)重違背雙方的意愿，本來夫妻關(guān)系發(fā)展到離婚階段，大部分已無法再繼續(xù)共同居住在一起的，若法院強(qiáng)行判決，反而使男女雙方的矛盾更加惡化。第三，法院可以通過我們前述提及的多種方式要求一方向困難方提供經(jīng)濟(jì)幫助，幫助經(jīng)濟(jì)困難的一方解決居住問題，而不是強(qiáng)制通過判決設(shè)立居住權(quán)的方式向困難一方提供幫助。

所以，我們認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，法院應(yīng)根據(jù)案件具體情況確定對(duì)離婚時(shí)困難方的“幫助”的形式，而不宜直接判決設(shè)立居住權(quán)。

居住權(quán)在婚約財(cái)產(chǎn)協(xié)議和離婚協(xié)議中如何應(yīng)用？

雖然我們認(rèn)為人民法院不宜通過判決方式設(shè)居住權(quán)，但民法典關(guān)于居住權(quán)的設(shè)立，為居住權(quán)的應(yīng)用提供了多種應(yīng)用場(chǎng)景。例如夫妻雙方可以在夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中約定居住權(quán)，也可以在離婚協(xié)議中約定居住權(quán)。以下是我們常見的應(yīng)用場(chǎng)景：

第一種情形：男女結(jié)婚，房產(chǎn)作為婚前財(cái)產(chǎn)為個(gè)人所有，要不要加名，往往帶來諸多家庭矛盾。如今居住權(quán)的存在，提供了新的解決方案：也即給另一方居住權(quán)，而不用讓出所有權(quán)。

第二種情形：男女雙方結(jié)婚后，僅有一套住房，離婚時(shí)，雙方均無資金再另行購(gòu)買一套房，雙方均希望獲得房屋的所有權(quán)，或者一方也無資金向另一方支付房產(chǎn)分割的補(bǔ)償款。若雙方能夠協(xié)商一致，由一方獲得房屋所有權(quán)，另一方獲得居住權(quán)的方式來解決雙方的矛盾。

第三種情形：男女雙方離婚，雖然各自有居所，但是因?yàn)楹⒆犹幱谔厥鈺r(shí)期（例如即將升高三），父母雙方為了孩子的身心健康，都希望共同陪伴孩子一段時(shí)間。若男女雙方能夠協(xié)商一致，則可通過一方獲得一段時(shí)間的居住權(quán)的方式，達(dá)到雙方在一段時(shí)間內(nèi)共同陪伴孩子的愿望。

當(dāng)然，由于我國(guó)司法實(shí)踐中居住權(quán)制度并不成熟，民法典的規(guī)定也并不詳細(xì)，需要廣大法律工作者在實(shí)踐中進(jìn)行摸索。

但是，居住權(quán)條款將會(huì)被大量運(yùn)用到夫妻財(cái)產(chǎn)約定當(dāng)中，影響夫妻雙方對(duì)房屋的支配。它的出現(xiàn)，勢(shì)必會(huì)對(duì)家事法律產(chǎn)生重大影響。

對(duì)于如何應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的問題，將是立法者和每一位家事法律探索者需要思考的話題。