呂磊

摘要：隨著手機功能的不斷更新和全面，尤其是手機網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，與手機業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的手機垃圾廣告、手機詐騙、手機涉黃問題也日益嚴重，甚至開始影響手機用戶的日常生活。因此，如何在通信暢通，手機功能最大化利用的前體下，治理手機垃圾短信，打擊手機犯罪，保障手機用戶個人權(quán)益成為全世界關(guān)注的問題，當前，我國在完善個人信息保護立法方面顯得尤為迫切。

關(guān)鍵詞：信息 ; 安全;保護

一直以來我國移動電話入網(wǎng)存在兩種不同的制度，一種是后付費方式，此種用戶在辦理手機卡時，一般必須到營業(yè)廳出示如身份證、護照等有關(guān)個人證件，然后與營運商簽訂合同，方可辦理入網(wǎng)。由于該選擇該制度的用戶必須憑有效證件入網(wǎng)，因此已經(jīng)屬于手機實名的范疇。另一種是手機預(yù)付費卡，它是運營商為減低欠費風險而推出的區(qū)分于后付費卡的一種業(yè)務(wù)。使用手機預(yù)付費卡要求用戶需要預(yù)先支付費用，然后在這個費用的范圍內(nèi)使用話費的業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，截止目前我國電話用戶達115339萬戶，其中移動電話用戶已經(jīng)超過85900萬戶，3G用戶已達到4705萬戶，移動電話普及率達64.4部/人_[1]，但未實名的預(yù)付費手機用戶高達近50%，由于這種未實名的手機由于其沒有實名登記，用戶身份具有隱蔽性，是很多犯罪分子免于身份暴露而已經(jīng)成為手機犯罪、手機涉黃的主要對象。

目前全球關(guān)于個人信息保護的立法模式主要是分散和集中兩種立法模式：一是以美國為代表的分散立法模式;二是以德為代表的多數(shù)歐洲國家采用的統(tǒng)一立法模式。美國采取分散式立法，將個人信息保護法律存在多種形式的部門法案中，它并沒有制定個人信息保護的最低標準，而是對不同部門進行不同的單行法保護，并結(jié)合行業(yè)自律的模式來規(guī)范個人信息的處理。而在歐洲，采取的是綜合性的立法模式，《歐盟數(shù)據(jù)保護法》提供了全面的個人信息法律保護制度。談到我國的個人信息立法，盡管現(xiàn)在還處于準備階段，《中華人民共和國個人信息保護法示范法草案學(xué)者建議稿》主張我國個人信息立法保護的模式應(yīng)該為德國的統(tǒng)一立法模式，_[2]而《個人信息保護法（專家建議稿）及立法研究報告》亦主張此模式，但是后者同時提出了借鑒美國行業(yè)自律機制。_[3]但是相信我國正式的《個人信息保護法》的出臺應(yīng)該只是時間問題。

當前我國手機實名制的推行涉及到全國超過三分二人口的手機用戶的個人信息的保護問題，因此盡快出臺我國《個人信息保護法》保障手機實名制的運行顯得愈加急切。縱觀國外實施手機實名制的地區(qū)，均通過各種形式對手機實名用戶的個人資料予以保障。針對手機實名制帶來的關(guān)于個人信息安全等問題，日本政府出臺了《個人信息保護法》，它是一部規(guī)范和限制個人信息持有者和處理者相關(guān)行為的法律，它的規(guī)制對象是全部持有并處理個人信息的企事業(yè)單位，其行為受到行政廳的監(jiān)督和管理。_[4]德國則通過《數(shù)據(jù)保護法》和《商業(yè)合同法》對手機實名用戶進行管理，這兩大法律要求手機消費者提供給運營商的個人數(shù)據(jù)必須被嚴加保密，沒有法律授權(quán)，不得向無關(guān)人員泄露，否則消費者可以通過法律追究運營商的法律責任。除此之外，澳大利亞、泰國、??新加坡、法國、墨西哥等實行手機實名制的國家都各自出臺了保障個人信息的實施辦法，保障實名制能有序高效的開展。面對這次工信部對手機實名制的推行，希望可以督促我國的《個人信息保護法》盡快出臺。但是，鑒于手機實名制已經(jīng)實行的現(xiàn)實，當務(wù)之急在于把手機號碼、家庭住址、郵箱、健康醫(yī)療信息、職業(yè)情況、資產(chǎn)狀況、婚姻家庭信息以及檔案等等信息， 都納入該法保護范圍，并全面規(guī)范個人信息的收集、存儲、變更、傳輸、披露、利用等行為，明確個人信息主體的權(quán)利、信息管理者的義務(wù)、信息監(jiān)管部門的職責，確定侵害個人信息的法律責任與訴訟程序， 使個人信息的保護真正做到“有法可依，有章可循”，也使得手機實名制能夠按照既定的規(guī)則有序進行。_[5]

一直以來，由于我國缺乏類似于《隱私權(quán)保護法》或《個人信息保護法》這樣的法規(guī)，所以我國對于個人信息的保護主要通過以下兩種方式：一是通過一些零散的法律法規(guī)對某些領(lǐng)域的個人信息保護作出規(guī)定。二是憲法、民法通則等法律中通過對人格尊嚴、隱私權(quán)的規(guī)定來間接保護個人信息。盡管2009年12月26日公布的《侵權(quán)責任法》中直接規(guī)定了“隱私權(quán)”，但是具體“隱私權(quán)”如何進行界定等都沒有明文規(guī)定。 所以，在當前手機實名制已經(jīng)推行的現(xiàn)實情況下，除加快《個人信息保護法》的出臺外，還應(yīng)該由針對性地此類法條進行適當調(diào)整以保障手機實名制的有效開展。

參考文獻

[1] 《2010年全國電信行業(yè)統(tǒng)計公報》

[2]齊愛民，《中華人民共和國個人信息保護法示范法草案學(xué)者建議稿》 《河北法學(xué)》2005年第六期

[3]周漢華，《個人信息保護法（專家建議稿）及立法研究報告》 法律出版社2006年版

[4]趙玉玉：手機短信息的法律規(guī)制研究.〔碩士論文〕.蘭州大學(xué).蘭州大學(xué).2008.

[5]廖石亮.手機實名制可行性質(zhì)疑及其法律對策[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報，2010，（05）