文 / 周月萍 周蘭萍

一、裁判要旨

經(jīng)法院審理查明的主要事實

要旨1依法屬于必須招標的工程項目，當(dāng)事人未履行法律規(guī)定的招標投標程序，所簽訂的EPC合同無效。

要旨2當(dāng)事人在EPC合同中約定按照固定價結(jié)算工程價款，在施工合同履行過程中，如未發(fā)生合同變更或工程變更等導(dǎo)致工程量發(fā)生變化的情況，一方當(dāng)事人請求啟動司法造價鑒定來確定工程價款的，法院一般不予支持。

要旨3在已完工程質(zhì)量合格的情況下，EPC合同無效的，承包人亦享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

二、審判概覽

（一）案情簡介

1.本案相關(guān)主體

原告：新疆電力建設(shè)有限公司（以下簡稱“新疆電建公司”） ；被告：寧夏光源電力有限公司（以下簡稱“光源電力公司”）。

本案其他相關(guān)主體：略。

2.涉訴經(jīng)過

經(jīng)法院審理查明的主要事實如圖所示：

2014年12月17日，原告新疆電建公司（原名稱為中國能源建設(shè)集團新疆電力建設(shè)公司，乙方）與被告一光源電力公司（甲方）簽訂了《寧夏光源電力49MW光伏發(fā)電工程EPC總承包合同》（以下簡稱“ 《EPC合同》 ”），約定：由乙方承包甲方的49MW光伏發(fā)電工程EPC總承包工程；一期項目合同總價為16884萬元，為固定總價；二期項目合同總價為21944.3萬元，二期項目尚未取得指標，在具備開工條件前，雙方可重新協(xié)調(diào)合同價格。合同簽訂后7天內(nèi)，雙方簽署股權(quán)質(zhì)押協(xié)議及項目股東方擔(dān)保協(xié)議，并辦理股權(quán)質(zhì)押手續(xù)及擔(dān)保手續(xù)。一期項目光伏發(fā)電系統(tǒng)具備投產(chǎn)條件（通過國網(wǎng)并網(wǎng)前驗收）后15日內(nèi)，甲方向乙方支付合同總價60%的工程款；剩余40%工程款甲方以半年電費形式支付一部分，其余所?？铐椩诰邆渫懂a(chǎn)條件6個月內(nèi)，一次性付清。

2015年9月15日，新疆電建公司向光源電力公司提交了工程竣工報告，該報告經(jīng)監(jiān)理公司、光源電力公司蓋章確認。新疆電建公司與光源電力公司共同認可涉案工程于2016年1月14日并網(wǎng)生產(chǎn)。

因工程款結(jié)算及工程款優(yōu)先受償權(quán)等事宜產(chǎn)生爭議，雙方涉入訴訟。

（二）主要訴請

新疆電建公司向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院（以下簡稱寧夏高院）提起訴訟，請求法院判令：（1）光源電力公司支付拖欠工程款17579.5860萬元及利息、違約金；（2）新疆電建公司對承建工程在欠付工程款及利息、違約金范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)等。

（三）判決結(jié)果

2017年1月19日，寧夏高院作出（2016）寧民初30號民事判決書，判決：（1）光源電力公司于本判決生效后15日內(nèi)向新疆電建公司支付工程款17289.5860萬元、逾期付款利息816.7961萬元；（2）新疆電建公司在上述工程款及利息范圍內(nèi)對涉案工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

三、爭議焦點及各方觀點

（一）依法屬于必須招標的工程項目，當(dāng)事人未履行法律規(guī)定的招標投標程序，所簽訂的EPC合同是否有效

1.當(dāng)事人觀點

庭審中，新疆電建公司和光源電力公司均主張，涉案EPC合同有效。

2.法院觀點

寧夏高院認為，本案所涉工程系光伏發(fā)電建設(shè)工程?！墩袠送稑朔ā返?條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)進行下列工程建設(shè)項目包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進行招標：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目；……前款所列項目的具體范圍和規(guī)模標準，由國務(wù)院發(fā)展計劃部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報國務(wù)院批準?！薄豆こ探ㄔO(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第2條第1項規(guī)定：“關(guān)系社會公共利益、公眾安全的基礎(chǔ)設(shè)施項目的范圍包括：煤炭、石油、天然氣、電氣、新能源等能源項目……”第7條規(guī)定：“本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設(shè)項目，包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，達到下列標準之一的必須進行招標：（一）施工單項合同估算價在200萬元人民幣以上的；……”根據(jù)以上法律規(guī)定，涉案工程項目屬于必須進行招標的項目，雙方當(dāng)事人未履行法律規(guī)定的招標投標程序，違反了法律的強制性規(guī)定?！妒┕ず贤痉ń忉專ㄒ唬返?條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：……（三）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！币虼?，法院依法認定涉案總承包合同為無效合同。

（二）EPC合同約定按固定價結(jié)算工程價款，訴訟中是否會再啟動工程造價鑒定

1.當(dāng)事人觀點

新疆電建公司，其提交的《工程竣工報告》證明涉案工程已經(jīng)于2015年9月15日竣工，光源電力公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付工程欠款。

光源電力公司，因無法確定涉案工程的工程量，申請對工程造價進行司法鑒定。

2.法院觀點

寧夏高院認為，《施工合同司法解釋（一）》第2條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”鑒于該工程已經(jīng)竣工并交付使用，根據(jù)以上司法解釋的規(guī)定，新疆電建公司請求按約定價款支付工程價款，予以支持。

光源電力公司抗辯主張因無法確定涉案工程的工程量，申請對工程造價進行司法鑒定。《施工合同司法解釋（一）》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進行鑒定的，不予支持?！睋?jù)此，涉案總承包合同約定按照固定價格結(jié)算工程款，在施工合同履行過程中，并沒有發(fā)生合同變更或工程變更等情況導(dǎo)致工程量發(fā)生變化，就應(yīng)當(dāng)按照合同約定的固定價結(jié)算工程款。光源電力公司提出對工程造價進行鑒定的申請，寧夏高院未予支持。

（三）EPC合同無效情況下，工程總承包單位是否享有工程款優(yōu)先受償權(quán)

1.當(dāng)事人觀點

新疆電建公司主張，其對工程款及利息、違約金享有優(yōu)先受償權(quán)。

光源電力公司主張，原告的優(yōu)先受償權(quán)僅限于工程款，不包含利息和違約金。

2.法院觀點

寧夏高院認為，首先，根據(jù)《合同法》第286條的規(guī)定，承包人對建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。寧夏高院認為，建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗收合格的，承包人可以主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)。設(shè)置建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)主要考慮到承包人的勞動已經(jīng)物化到建筑物中，當(dāng)發(fā)包人不能按照約定支付工程款時，賦予承包人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利源于工程款債權(quán)，在工程款仍應(yīng)支付、工程款債務(wù)仍需清償?shù)那闆r下，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)亦應(yīng)支持。因此，新疆電建公司作為建設(shè)工程承包人，在欠付工程款及利息的范圍內(nèi)對涉案工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

其次，新疆電建公司享有的優(yōu)先受償權(quán)在法律規(guī)定的行使期限內(nèi)。行使優(yōu)先權(quán)的前提條件是發(fā)包人未按約付款，即工程款債權(quán)已屆清償期未獲清償，且經(jīng)催告后仍未清償。因此，計算承包人優(yōu)先受償權(quán)行使的期限最早應(yīng)當(dāng)從債權(quán)清償期屆滿而未獲清償時開始計算。本案中雙方約定一期項目光伏發(fā)電系統(tǒng)具備投產(chǎn)條件（通過國網(wǎng)并網(wǎng)前驗收）后15日內(nèi)，光源電力公司支付合同總價的60%工程款。在此之前，不具備付款條件，也不具備主張優(yōu)先受償權(quán)的條件，新疆電建公司于2015年3月30日提起訴訟，故新疆電建公司主張的優(yōu)先受償權(quán)是在法律規(guī)定的6個月行使期限內(nèi)。

最后，新疆電建公司享有優(yōu)先受償權(quán)的范圍包括利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第3條的規(guī)定，建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失，而利息屬于法定孳息，系承包人實際支出費用而產(chǎn)生的孳息，與工程款本為一體，也應(yīng)屬于優(yōu)先權(quán)的受償范圍，故新疆電建公司在光源電力公司欠付工程款及利息的范圍內(nèi)對涉案工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

四、本案啟示

啟示1：依法應(yīng)招標而未招標的工程總承包項目，所簽訂的EPC合同應(yīng)屬無效。

合同效力是法院依法主動審查的范疇。本案第一次庭審時，雙方當(dāng)事人均認為涉案EPC合同有效，對EPC合同效力雙方并無爭議。但法院依法審查后，認定涉案EPC合同違反了《招標投標法》相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認定為無效合同。而合同效力直接影響雙方約定的違約責(zé)任條款是否適用、優(yōu)先受償權(quán)是否能主張等。

根據(jù)《招標投標法》第3條的規(guī)定，涉案項目屬于大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系公共利益、公眾安全的項目。本案中，法院還援引了經(jīng)國務(wù)院批準的《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第2條及第7條規(guī)定，由此確認本案所涉工程系光伏發(fā)電建設(shè)工程，應(yīng)屬于《招標投標法》第3條所規(guī)定依法必須招標的工程項目。但是，自2018年6月1日起，《必須招標的工程項目規(guī)定》（發(fā)展改革委令第16號）開始施行，《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》同時廢止。《必須招標的工程項目規(guī)定》第4條規(guī)定：“不屬于本規(guī)定第二條（全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目）、第三條（使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目）規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目，必須招標的具體范圍由國務(wù)院發(fā)展改革部門會同國務(wù)院有關(guān)部門按照確有必要、嚴格限定的原則制訂，報國務(wù)院批準?！?/p>

隨后，《必須招標的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目范圍規(guī)定》（發(fā)改法規(guī)規(guī)〔2018〕843號）出臺并自2018年6月6日起施行，第2條規(guī)定：“不屬于《必須招標的工程項目規(guī)定》第二條、第三條規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目，必須招標的具體范圍包括：（一）煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源基礎(chǔ)設(shè)施項目；（二）鐵路、公路、管道、水運，以及公共航空和A1級通用機場等交通運輸基礎(chǔ)設(shè)施項目；（三）電信樞紐、通信信息網(wǎng)絡(luò)等通信基礎(chǔ)設(shè)施項目；（四）防洪、灌溉、排澇、引（供）水等水利基礎(chǔ)設(shè)施項目；（五）城市軌道交通等城建項目?！?/p>

綜上可見，盡管《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》被廢止，但是新規(guī)中仍然明確新能源等能源基礎(chǔ)設(shè)施項目必須進行招標。據(jù)此，在新規(guī)施行之后，能源基礎(chǔ)設(shè)施類項目的當(dāng)事人未經(jīng)招標投標程序所簽訂的EPC合同應(yīng)屬無效。

啟示2：EPC合同約定按固定價結(jié)算工程價款，在未發(fā)生合同變更或工程變更等合同約定的價款調(diào)整情形時，當(dāng)事人申請啟動司法造價鑒定的，法院原則上不予準許。

誠實信用原則被稱為現(xiàn)代民法的“帝王原則”，其要求人們在市場經(jīng)濟活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自身的利益。具體到建設(shè)工程施工領(lǐng)域，當(dāng)事人既然已經(jīng)就最重要的價款結(jié)算達成一致，簽訂合同，就應(yīng)當(dāng)遵守諾言，言而無信的做法既不會被寬容，更不會得到法律的支持。

啟示3：在已完成的工程質(zhì)量合格的情況下，EPC合同無效，承包人亦享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

1.EPC合同無效但工程質(zhì)量合格的，EPC總承包單位依法享有優(yōu)先受償權(quán)。就EPC合同糾紛而言，因合同違反《建筑法》《招標投標法》等法律規(guī)定而無效的情形頻發(fā)。EPC合同無效后，承包人對其承建工程的價款是否享有優(yōu)先受償權(quán)，或者說承包人行使優(yōu)先受償權(quán)是否以合同有效為前提，在實踐中爭議較大。

《合同法》第286條明確了承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號）進一步細化和明確了優(yōu)先受償權(quán)問題。同時，《施工合同司法解釋（一）》第2條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”；《施工合同司法解釋（二）》第19條規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?/p>

從以上規(guī)定不難看出，“在已完成的工程質(zhì)量合格的情況下，承包人享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)”。

建設(shè)工程領(lǐng)域特有的資質(zhì)與招標投標管理要求，導(dǎo)致實踐中EPC合同無效的情況比較普遍，若將優(yōu)先受償權(quán)的行使條件限定為合同有效，會導(dǎo)致大量本就處在弱勢地位的承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)落空。另外，建設(shè)工程施工領(lǐng)域的根本和核心要求應(yīng)當(dāng)是保證建設(shè)工程質(zhì)量，優(yōu)先受償權(quán)能否行使更應(yīng)當(dāng)以建設(shè)工程質(zhì)量是否合格為前提，而非合同是否有效。

2.參照《施工合同司法解釋（二）》的最新規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)的起算日期為發(fā)包人應(yīng)付工程價款之日?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第4條規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)行使期限為6個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起算。但2019年2月1日最新施行的《施工合同司法解釋（二）》第22條變更了這一規(guī)定。該條明確規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。”因此，參照上述規(guī)定，EPC項目中的工程總承包單位行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)，其6個月行使期限的起算點也應(yīng)從發(fā)包人應(yīng)付工程價款之日起算。由于建設(shè)工程結(jié)算周期長，流程較為復(fù)雜，按照原批復(fù)規(guī)定的工程竣工后6個月時間內(nèi)，承發(fā)包雙方往往難以完成結(jié)算。如結(jié)算尚未完成，但已經(jīng)超過了優(yōu)先受償權(quán)的行使期限，對承包人而言是不公平的。因此，《施工合同司法解釋（二）》的最新規(guī)定具有重要意義。

3.參照《施工合同司法解釋（二）》的最新規(guī)定，利息不再屬于優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍。本案中，法院認為利息屬于法定孳息，故將其納入優(yōu)先受償范圍。參照《施工合同司法解釋（二）》第21條規(guī)定：“承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持”。故利息已不再屬于?yōu)先受償權(quán)的受償范圍。國務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款組成部分的規(guī)定主要有兩個：一是住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財政部印發(fā)的《建筑安裝工程費用項目組成》（建標〔2003〕206號）第1條第1款，二是原建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》（建標〔1999〕1號）第5條第1款。二者的內(nèi)涵基本一致，均規(guī)定了建設(shè)工程價款的組成包括人工費、材料費、施工機具使用費、企業(yè)管理費、利潤、規(guī)費和稅金。很顯然，利息并不屬于工程價款的組成部分。另外，值得注意的是，《施工合同司法解釋（二）》第21條并未直接羅列建設(shè)工程價款所包含的各個組成部分，若今后國務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定發(fā)生了變化，則建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶赡芤矔l(fā)生相應(yīng)變化。