[摘要]目的：探討間接法樹(shù)脂高嵌體修復(fù)對(duì)磨牙殘冠患者的療效及美觀性的影響。方法：選取筆者醫(yī)院磨牙殘冠需行修復(fù)治療患者120例，根據(jù)樹(shù)脂高嵌體修復(fù)方式分成兩組，分別為間接法組61例（患牙67顆）和直接法組59例（患牙64顆）。兩組均于術(shù)后半年入院復(fù)查，比較兩組修復(fù)效果，記錄手術(shù)時(shí)間、粘接面積和微剪切強(qiáng)度。分別在患者術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月評(píng)估其修復(fù)美觀度，同時(shí)記錄術(shù)后6個(gè)月內(nèi)的并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：間接法組成功率為94.03%，高于直接法組的81.25%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;間接法組的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于直接法組，微剪切強(qiáng)度高于直接法組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;間接法組治療后的牙齦著色、邊緣密合性、排列評(píng)分與總分高于直接法組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。間接法組與直接法組的根尖周病變、牙根折裂、牙齒松動(dòng)及樁核折斷發(fā)生率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：與直接法樹(shù)脂高嵌體修復(fù)相比，間接法的手術(shù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，但能提高修復(fù)成功率與微剪切強(qiáng)度，且美容效果更好，不增加并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]磨牙殘冠;直接法;間接法;樹(shù)脂高嵌體修復(fù);并發(fā)癥

[中圖分類號(hào)]R783.4? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2020）07-0124-03

Abstract： Objective? To explore the effect of indirect resin inlay restoration on the curative effect and aesthetics of molar residual crown patients. Methods? 120 cases of molar residual crown need to be repaired and treated in our hospital were selected.According to the method of resin inlay restoration， the patients were divided into two groups： indirect group （n=61， affected teeth=67）， direct group （n=59， affected teeth= 64）.The two groups were reexamined half a year after operation， and the repair effect was compared between the two groups. The operation time， adhesive area and micro-shear strength were recorded.The aesthetics of the patients were evaluated before and 6 months after operation， and the incidence of complications within 6 months after operation was recorded. Results? The power of indirect method was 94.03%， higher than that of direct method group （81.25%， P<0.05）.The operation time of indirect method group was longer than that of direct method group， and the micro-shear strength was higher than that of direct method group （P<0.05）.The gingival staining， marginal cohesion， arrangement score and total score of indirect method group after treatment were higher than those of direct method group （P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of periapical lesions， root fracture， tooth loosening and post-core fracture between indirect method group and direct method group （P>0.05）. Conclusion? Compared with direct resin inlay repair， indirect method has a longer operation time， but it can improve the success rate and micro-shear strength， and has better cosmetic effect without increasing the risk of complications.

Key words： molar crown; direct method;indirect method;repair of resin inlay;complication

樹(shù)脂類材料在口腔修復(fù)中應(yīng)用非常廣泛，然而，研究發(fā)現(xiàn)其應(yīng)用也存在一些缺陷，如：拋光困難、邊緣形態(tài)不易恢復(fù)等[1-2]。既往針對(duì)楔狀缺損、小范圍齲壞大多選擇直接填充法修復(fù)，能取得一定療效，但該方法在多切面、多切角的牙體缺損中并不適用[3-4]。近年來(lái)，間接嵌體修復(fù)被用于磨牙殘冠修復(fù)中，體現(xiàn)出較多優(yōu)勢(shì)。間接嵌體修復(fù)指首先根據(jù)窩洞大小對(duì)復(fù)合樹(shù)脂進(jìn)行制備，使其形成固體團(tuán)塊，然后于體外行二期固化處理，最后于窩洞處粘接的修復(fù)技術(shù)[5]。目前，醫(yī)學(xué)研究中關(guān)于樹(shù)脂類材料在磨牙殘冠修復(fù)治療中的報(bào)道較多，但關(guān)于同種樹(shù)脂材料應(yīng)用中不同修復(fù)方法的報(bào)道較少。本次研究旨在分析間接、直接法樹(shù)脂高嵌體修復(fù)在磨牙殘冠中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取筆者醫(yī)院2015年1月-2018年1月收治的磨牙殘冠患者120例，按照樹(shù)脂高嵌體修復(fù)方式分成兩組，分別為間接法組61例（患牙67顆）、直接法組59例（患牙64顆）。間接法組：男34例，女27例，年齡18～65歲，平均（35.73±7.56）歲;病程4～15個(gè)月，平均（8.42±3.08）個(gè)月;下前牙29例，上前牙32例;直接法組：男36例，女23例，年齡18～67歲，平均（36.16±7.43）歲，病程3～18個(gè)月，平均（8.57±3.11）個(gè)月;下前牙25例，上前牙34例。研究方案經(jīng)筆者醫(yī)院倫理委員會(huì)通過(guò)，兩組患者基線資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①成年患者;②經(jīng)X線片提示無(wú)牙周病變，牙齒未見(jiàn)明顯松動(dòng)，無(wú)腫脹、充血等癥狀;③咬合能力良好;④無(wú)根尖周病、牙髓病;⑤知情同意。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①牙髓室形態(tài)異常;②牙齦炎癥嚴(yán)重，術(shù)前控制欠佳;③牙齒松動(dòng)超過(guò)Ⅰ度;④既往有精神病史，無(wú)法配合;⑤有口腔手術(shù)禁忌。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 直接法組：術(shù)前行X線片檢查，分析牙根外形、長(zhǎng)度及牙周情況，根據(jù)情況常規(guī)行根管治療，待患者不良癥狀糾正后，準(zhǔn)備手術(shù)治療。針對(duì)患牙處給予酸蝕、涂粘處理，將樹(shù)脂材料加熱至39℃，于窩洞內(nèi)進(jìn)行填充，每次堆塑后固化時(shí)間為40s，對(duì)咬合進(jìn)行調(diào)整，給予打磨、拋光處理。

1.3.2 間接法組：術(shù)前處理與直接法組相同，根據(jù)窩洞大小制備嵌體冠窩洞，洞壁外制備2個(gè)小凹陷，操作過(guò)程中盡量將牙體組織保留，將牙體填充物于倒凹處進(jìn)行填充。將樹(shù)脂材料加熱至39℃，每次堆塑后，行固化處理，時(shí)間為40s，在修復(fù)體制備完畢后，固化20min。針對(duì)修復(fù)體行拋光、涂粘等常規(guī)處理，加熱樹(shù)脂材料，使其達(dá)50℃，于修復(fù)體表面進(jìn)行均勻涂抹，光照5s，修正邊緣，固化40s，最后行粘接處理。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 修復(fù)效果：參考《粘接性復(fù)合樹(shù)脂修復(fù)體臨床指南》[6]于患者術(shù)后6個(gè)月入院復(fù)查時(shí)評(píng)估，將療效分為成功、缺陷、失敗3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。成功：洞緣、修復(fù)體銜接良好，邊緣未見(jiàn)缺損，牙體組織、修復(fù)體形態(tài)的連續(xù)性良好，咬合能力良好;缺陷：洞緣、修復(fù)體間存在間隙，未見(jiàn)缺損，咬合能力良好;失?。憾淳?、修復(fù)體間的間隙非常明顯，伴有缺損，修復(fù)體脫落。

1.4.2 圍手術(shù)期指標(biāo)：記錄患者的手術(shù)時(shí)間，并測(cè)量修復(fù)體粘接面積（行CT掃描，使用Mimics軟件將CT掃面獲得的Dicom文件導(dǎo)入逆向工程軟件的Geomagic Studio構(gòu)建模型并進(jìn)行測(cè)量）。微剪切測(cè)試儀器為微剪切測(cè)力儀，速度控制為1mm/min，分析最大剪切力。剪切強(qiáng)度（MPa）=最大剪切力（N）/粘接面積（mm?）。

1.4.3 美觀度：參考《口腔修復(fù)技術(shù)學(xué)》[7]設(shè)計(jì)美觀度問(wèn)卷調(diào)查表，分別在術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月各評(píng)1次，內(nèi)容包括牙齦著色、邊緣密合性、排列，每項(xiàng)記0～10分，0分為美觀度最差，10分為美觀度最好，由手術(shù)醫(yī)師根據(jù)患者修復(fù)情況進(jìn)行評(píng)估。

1.4.4 并發(fā)癥：分析患者術(shù)后6個(gè)月內(nèi)的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：經(jīng)SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件分析臨床資料，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（x?±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)效果比較：間接法組成功率為94.03%，高于直接法組的81.25%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。典型病例修復(fù)前后圖片見(jiàn)圖1。

2.2 兩組手術(shù)時(shí)間、粘接面積、微剪切強(qiáng)度比較：間接法組的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于直接法組，微剪切強(qiáng)度高于直接法組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組粘接面積比較未見(jiàn)顯著性差異（P>0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組治療前、后美觀度比較：治療前，兩組牙齦著色、邊緣密合性、排列評(píng)分與總分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組各評(píng)分均高于治療前，且間接法組高于直接法組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較：間接法組的根尖周病變、牙根折裂、牙齒松動(dòng)、樁核折斷發(fā)生率與直接法組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表4。

3? 討論

復(fù)合樹(shù)脂是口腔科重要的修復(fù)材料，具有色澤美觀、生物性能良好、操作簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，在牙體缺損治療中應(yīng)用較多[8]。目前，臨床上針對(duì)復(fù)合樹(shù)脂的填充主要有兩種方法，分別為直接填充和間接填充。其中直接填充可能導(dǎo)致樹(shù)脂無(wú)法完全聚合，造成邊緣封閉不良，引起微滲漏，增加繼發(fā)齲風(fēng)險(xiǎn)[9]。除此之外，若樹(shù)脂聚合不完全，還會(huì)增加化學(xué)物質(zhì)殘留量，從而刺激牙髓，引起不良癥狀[10]。因此，口腔科醫(yī)師需尋求更好的填充方式進(jìn)行修復(fù)。

本研究結(jié)果提示，與直接法相比，間接法的成功率顯著提高，且微剪切強(qiáng)度更高，表明間接填充的效果優(yōu)于直接填充。研究表明間接法填充則能彌補(bǔ)直接法填充的不足，它可于體外實(shí)現(xiàn)光照固化，在體外即可完成聚合收縮，可使單體轉(zhuǎn)化率提升，改善樹(shù)脂物理機(jī)械特性，透明性更理想[11]。另有研究提示間接填充需于口外制作樹(shù)脂高嵌體模型，便于手術(shù)醫(yī)師在直視角度對(duì)軸面凸度、周圍鄰接關(guān)系進(jìn)行觀察，有利于確保嵌體與牙齦接觸良好，減少化學(xué)物質(zhì)殘留，減輕牙髓刺激[12]。此外，間接填充更利于組織面拋光，減少菌斑附著，提高口腔清潔度[13]。在間接填充過(guò)程中，嵌體經(jīng)2次光照固化，能促使其抗壓強(qiáng)度、耐磨性、抗張強(qiáng)度提升[14]。而直接填充樹(shù)脂不利于牙合面修整，甚至?xí)碳ぱ例l，引起并發(fā)癥[15]。因此，與直接法相比，間接法的療效更為理想。筆者發(fā)現(xiàn)間接法的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于直接法，其原因可能在于間接填充的操作過(guò)程相對(duì)繁瑣，導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)。

本次研究發(fā)現(xiàn)兩組治療后修復(fù)美觀度較治療前均改善，其中間接法組的改善效果優(yōu)于直接法組。筆者分析原因可能為間接填充于體外進(jìn)行聚合收縮，具有光照固化、化學(xué)固化雙重性能，可減少微縫隙形成，確保嵌體與周圍組織有效銜接，提高修復(fù)美觀度。另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)間接法填充能提高嵌體穩(wěn)定性，改善嵌體的硬度，降低懸突發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，手術(shù)安全性更高，也證實(shí)間接填充具有較多優(yōu)越性[16]。本研究提示兩組并發(fā)癥發(fā)生率未見(jiàn)顯著差異，這可能與納入病例數(shù)少有關(guān)，也可能是因兩組患者采用相同樹(shù)脂材料，未造成并發(fā)癥的差異性。

本研究證實(shí)與直接法相比，間接填充雖然會(huì)延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間，但總體療效更顯著，成功率高，美觀度好。本研究的局限性在于僅選取了120例患者為研究對(duì)象，樣本量少，且術(shù)后僅觀察6個(gè)月，未能進(jìn)行遠(yuǎn)期隨訪。為了比較直接法、間接法的遠(yuǎn)期療效，筆者后期還將擴(kuò)大樣本量、延長(zhǎng)觀察時(shí)間對(duì)此進(jìn)行分析。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Kalliecharan D，Germscheid W，Price RB，et al. Shrinkage stress kinetics of bulk fill resin-based composites at tooth temperature and long time[J]. Dent Mater，2016，32（11）：1322-1331.

[2]Kuijs R，Van DA，Roeters J，et al.The resin-bonded fixed partial denture as the first treatment consideration to replace a missing tooth[J].Int J Prosthodont，2016，29（4）：337-339.

[3]王小麗，蔣月桂.納米樹(shù)脂直接修復(fù)離體切牙切角缺損后充填體邊緣微滲漏研究[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2017，10（6）：369-372.

[4]黃娟，王曉瑩，吳友農(nóng)，等.前牙冠折后再接修復(fù)和復(fù)合樹(shù)脂直接修復(fù)剪切力的比較[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2017，27（2）：108-110.

[5]鄒霖，于晉，丁瑩，等.兩種樹(shù)脂樁修復(fù)方法對(duì)漏斗狀根管粘結(jié)強(qiáng)度的影響[J]. 暨南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版，2015，36（1）：56-61.

[6]松村英雄，田上順次.粘接性復(fù)合樹(shù)脂修復(fù)體臨床指南[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2011：112-113.

[7]趙云鳳.口腔修復(fù)技術(shù)學(xué)[M].上海：上海世界圖書(shū)出版公司，2013：67-68.

[8]斯琴高娃，迪麗努爾·阿吉，王星，等.Z350納米復(fù)合樹(shù)脂前牙美容修復(fù)遠(yuǎn)期療效觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2016，25（9）：68-70.

[9]劉媛，侯鑫山，張婉婷，等.復(fù)合樹(shù)脂間接修復(fù)和直接充填對(duì)后牙缺損修復(fù)臨床療效的Meta分析[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2017，17（6）：71-77.

[10]武競(jìng)業(yè)，陳欣.嵌體修復(fù)和樹(shù)脂充填輔以固位纖維冠外保護(hù)對(duì)牙根抗折性能的影響[J].醫(yī)學(xué)綜述，2017，23（6）：1242-1245.

[11]李學(xué)英，王根平，孫博，等.樹(shù)脂直接粘結(jié)與嵌體間接粘結(jié)修復(fù)對(duì)根管治療牙抗折能力的效果比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2018，22（13）：80-82.

[12]Preis V，Hahnel S，Behr M，et al.In-vitro fatigue and fracture testing of CAD/CAM-materials in implant-supported molar crowns[J].Dent Mater， 2017，33（4）：427-433.

[13]Marcondes M，Souza N，Manfroi FB，et al.Clinical evaluation of indirect composite resin restorations cemented with different resin cements[J]. J Adhes Dent，2016，18（1）：59-67.

[14]Visuttiwattanakorn P，Suputtamongkol K，Angkoonsit D，et al. Microtensile bond strength of repaired indirect resin composite[J].J Adv Prosthodont，2017，9（1）：38-44.

[15]薛詩(shī)京，白宇宏，劉彤，等.樹(shù)脂直接修復(fù)后邊緣密合性的影響因素分析[J]. 口腔材料器械雜志，2018，27（2）：70-74.

[16]魏振輝，杜原宏，王金海.間接法樹(shù)脂高嵌體修復(fù)磨牙殘冠的臨床評(píng)價(jià)[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2015，31（2）：179-181.

[收稿日期]2019-06-28

本文引用格式：李育.間接法樹(shù)脂高嵌體修復(fù)治療磨牙殘冠患者的療效及美觀性觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2020，29（7）：124-127.