摘要：由全國第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)可知，隨著農(nóng)民職業(yè)分化導致勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模增加，但我國仍以小農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營農(nóng)地為主，經(jīng)營方式仍以傳統(tǒng)經(jīng)營為主。利用縣域數(shù)據(jù)驗證農(nóng)民職業(yè)分化、農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)地生產(chǎn)效率的影響，得到以下結(jié)論：農(nóng)民職業(yè)分化的廣度對農(nóng)地全要素生產(chǎn)率的影響呈“U”型，當前非農(nóng)比例增加有利于農(nóng)地全要素生產(chǎn)率的提高;農(nóng)民職業(yè)分化的深度與農(nóng)地全要素生產(chǎn)率、畝均產(chǎn)出和勞均產(chǎn)出均呈負相關，農(nóng)民家庭非農(nóng)收入比重越高農(nóng)地經(jīng)營越被忽視;勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模增加，有利于農(nóng)地全要素生產(chǎn)率和勞均產(chǎn)出水平提高，但不利于畝均產(chǎn)出水平提高。加之考慮平原、山地、丘陵等農(nóng)地異質(zhì)性，進而得出相比平原地區(qū)，山區(qū)、丘陵地區(qū)農(nóng)民職業(yè)分化深度（兼業(yè)程度）對畝均產(chǎn)出、勞均產(chǎn)出的負作用更大;山地、丘陵地貌下農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模擴大造成畝均產(chǎn)出水平降低的作用更明顯，導致勞均產(chǎn)出水平提高程度低于平原地區(qū)。

關鍵詞：農(nóng)民職業(yè)分化;農(nóng)地全要素生產(chǎn)率;農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模

一、引言

城市化進程中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移打破了我國農(nóng)民全職經(jīng)營家庭承包農(nóng)地的狀況，導致了農(nóng)民職業(yè)分化和農(nóng)地經(jīng)營方式的改變。傳統(tǒng)理論認為，城市工業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞動力后，必然引起農(nóng)民職業(yè)徹底分化和帶動農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。我國農(nóng)民職業(yè)分化并不徹底，職業(yè)分化廣度（非農(nóng)比例）增加，但職業(yè)分化深度（非農(nóng)就業(yè)時間和專業(yè)化程度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營專業(yè)化程度）并不高（陳中偉、陳浩，2013）[1]。農(nóng)民職業(yè)分化廣度增加促進了土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營（李文明等，2013）[2]，但職業(yè)分化深度影響了農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式（陳中偉，2018）[3]。適度規(guī)模經(jīng)營已經(jīng)成為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必要條件。擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的目標是提高農(nóng)地生產(chǎn)效率，不同角度下農(nóng)地生產(chǎn)率是多元化的，包括農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率、單位農(nóng)地產(chǎn)出率、單位勞動產(chǎn)出率等。在我國農(nóng)民職業(yè)分化的特征下，這些目標并不一致。那么，基于農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模擴大的條件，研究我國農(nóng)民職業(yè)分化中非農(nóng)比重和職業(yè)化程度對多元化農(nóng)地生產(chǎn)效率的影響，并分析如何促使農(nóng)地生產(chǎn)效率多元化目標趨于一致，將成為新的研究視角。

農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)是否能夠促進農(nóng)地生產(chǎn)率提高，學術界研究結(jié)論并不一致。農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)導致的農(nóng)民分化，可以分為職業(yè)分化為主的水平分化和經(jīng)濟分化為主的垂直分化（何蒲明等，2014）[4]。其實這兩個方面的分化都是農(nóng)民職業(yè)分化的表現(xiàn)，水平分化是總體上非農(nóng)就業(yè)比例的變化，即農(nóng)民職業(yè)分化的廣度;垂直分化是農(nóng)民職業(yè)分化后專業(yè)化程度的變化，即農(nóng)民職業(yè)分化的深度。前期的研究多集中于這兩個方面中的其中之一對農(nóng)地效率的影響。

農(nóng)民職業(yè)分化廣度對農(nóng)地生產(chǎn)效率的影響，學術界研究結(jié)論并不統(tǒng)一。張建、諸培新（2017）[5]利用江蘇四縣調(diào)研數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)后農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)農(nóng)地并不能提高農(nóng)地生產(chǎn)效率。王麗英等（2017）[6]對四川省農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)帶來的單純農(nóng)地規(guī)模擴大并不能有效提高農(nóng)地生產(chǎn)效率，但經(jīng)營者的專業(yè)化程度提高有利于提高農(nóng)地生產(chǎn)效率。王嫚嫚等（2017）[7]對江漢平原的水稻種植戶調(diào)研分析結(jié)果顯示，農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)背景下中小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營并不存在規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)象，土地的零碎化會降低糧食產(chǎn)量。也有較多的學者認為農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)有利于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，對提高單位農(nóng)地產(chǎn)出率、單位土地勞動力生產(chǎn)率、農(nóng)地全要素生產(chǎn)率等具有正向作用，持有類似觀點有許慶等（2011），張海波（2016），李寧、何文劍、仇童偉（2017），鄢姣、王鋒、袁威（2018），王亞輝、李秀彬、辛良杰（2017）等[8-12]。除此之外，別朝霞、劉行（2017），鐘甫寧、陸五一、徐志剛（2016）等[13-14]學者認為農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地生產(chǎn)率的影響存在區(qū)域差異，農(nóng)地異質(zhì)性也會影響研究結(jié)果。

學術界普遍用農(nóng)村勞動力兼業(yè)化程度代替農(nóng)民職業(yè)分化的深度，進而分析其對農(nóng)地生產(chǎn)效率的影響，研究結(jié)果呈現(xiàn)兩種不完全一致的觀點。第一種觀點認為適當?shù)募鏄I(yè)有利于提高農(nóng)地生產(chǎn)效率，但隨著兼業(yè)程度的提高會逐漸弱化這種正作用。持有類似觀點的有張光宏、朱亞穎（2018），高欣、張安錄（2017）等[15-16]。另外一種觀點認為農(nóng)民兼業(yè)經(jīng)營會對農(nóng)地生產(chǎn)效率造成負面影響，持此觀點的有蔡基宏（2005），楊肅昌、范國華（2018）等[17-18]。

通過梳理以往文獻發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地生產(chǎn)率包括農(nóng)地產(chǎn)出效率、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率等三個目標，農(nóng)民職業(yè)分化包括分化的廣度和深度，研究結(jié)果會因區(qū)域分析、農(nóng)地異質(zhì)呈現(xiàn)差異。但前期研究多以農(nóng)民職業(yè)分化的一個方面分析其對農(nóng)地生產(chǎn)率目標的影響，有關農(nóng)地異質(zhì)研究較少。所以，筆者擬通過農(nóng)民職業(yè)分化的兩個維度，在考慮農(nóng)地異質(zhì)和農(nóng)地規(guī)模的基礎上分析其對農(nóng)地生產(chǎn)率三個目標的影響。

二、農(nóng)地生產(chǎn)效率的測算與分析

衡量農(nóng)地生產(chǎn)率的指標從投入要素的角度主要可以分為農(nóng)地產(chǎn)出效率、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率，分別體現(xiàn)土地、勞動和綜合要素投入的生產(chǎn)率。其中農(nóng)地產(chǎn)出效率一般用單位農(nóng)地產(chǎn)值或產(chǎn)量代表，筆者采用單位農(nóng)地產(chǎn)值表達，更能體現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營市場化水平;農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率用單位投入勞動力的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值表達;全要素生產(chǎn)率采用DEA投入產(chǎn)出模型估算。

利用Deap2.1軟件采用產(chǎn)出導向進行計算2003—2016年河南省33個糧食主產(chǎn)縣Malmquist農(nóng)地生產(chǎn)效率指數(shù)，其中產(chǎn)出變量用農(nóng)業(yè)實際增加值（以2003年為基期）代替，投入變量有農(nóng)林牧漁從業(yè)人員、農(nóng)用機械總動力和農(nóng)作物播種面積，采用CRS模型估算。表1為2003—2016年各糧食主產(chǎn)縣農(nóng)地生產(chǎn)效率指數(shù)變動情況，表中各指數(shù)均以上一年為基期環(huán)比形式表示，2003年各效率指數(shù)為1，其他年份效率指數(shù)大于1，表示相對于上一年效率提高;其他年份效率指數(shù)小于1，表示相對于上一年效率降低。表中全要素生產(chǎn)率（tfpch）=效率變動指數(shù)（effch）×技術變動指數(shù)（techch）;效率變動指數(shù)（techch）=規(guī)模效率（sech）×純技術效率（pech），即全要素生產(chǎn)率可以分解為效率變動指數(shù)和技術變動指數(shù);效率變動指數(shù)可以分解為規(guī)模效率和純技術效率。

由表1數(shù)據(jù)可知，各效率指數(shù)的平均值均大于1，說明整體上河南省糧食主產(chǎn)縣的農(nóng)地生產(chǎn)效率在提升，但提升幅度并不明顯。其中規(guī)模效率指數(shù)逐年變動幅度較大，多數(shù)年份效率指數(shù)小于1，說明與上一年度相比規(guī)模效率在降低;全要素生產(chǎn)率2014年以前逐年提高，但之后兩年連續(xù)下降，說明農(nóng)地經(jīng)營并未完全進入良性經(jīng)營軌跡;純技術效率平均值近似于1，部分年份效率指數(shù)小于1，說明純技術效率提升并不明顯。

由表2數(shù)據(jù)可知，糧食主產(chǎn)縣中地貌特征為平原的23個縣各效率指標平均值都要高于地貌特征為山區(qū)、丘陵的10個縣的各效率指標平均值，說明農(nóng)地生產(chǎn)效率存在農(nóng)地異質(zhì)的差異性，山區(qū)、丘陵地區(qū)的農(nóng)地生產(chǎn)效率偏低。從表2數(shù)據(jù)可以看出山區(qū)、丘陵純技術效率平均值小于1，說明這些地區(qū)技術對農(nóng)地效率的提高作用并不明顯，甚至呈現(xiàn)副作用。

三、理論分析與假設

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”理論，隨著農(nóng)地生產(chǎn)效率提高和城鄉(xiāng)收入差距加大，將會釋放更多農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。隨著農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)農(nóng)民徹底完成職業(yè)分化，經(jīng)營農(nóng)地的勞動力數(shù)量減少，實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)地生產(chǎn)效率以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平進一步提高。根據(jù)我國實際情況，農(nóng)民職業(yè)分化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營和農(nóng)地生產(chǎn)效率的發(fā)展并不符合上述理論內(nèi)容。2016年全國第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，小農(nóng)戶占農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的比重為98.1%，小農(nóng)戶中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員占比為92.5%。以農(nóng)業(yè)大省河南省為例，小農(nóng)戶占經(jīng)營主體的比例為95%，小農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積占總耕地面積的86%，其中參與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織或形式的小農(nóng)戶僅有5.1%。這說明雖然通過土地流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模在擴大，但我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營以小農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營為主，也顯示了小農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營方式仍然以傳統(tǒng)經(jīng)營為主的特征。

我國農(nóng)村勞動力和農(nóng)地配置呈現(xiàn)如下狀況：首先，農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移并未導致農(nóng)民職業(yè)徹底分化，兼業(yè)農(nóng)民依然占較大比重。其次，雖然推動了多年土地流轉(zhuǎn)，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)在小農(nóng)戶間的比重較高（部分地區(qū)實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營），小農(nóng)戶經(jīng)營并未實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)?；?、專業(yè)化和市場化。第三，農(nóng)地產(chǎn)權制度不清晰，再加上農(nóng)戶非農(nóng)收入成為家庭主要收入來源，農(nóng)地經(jīng)營被忽視，農(nóng)地生產(chǎn)效率陷入“內(nèi)卷化”，在部分山區(qū)、丘陵地區(qū)出現(xiàn)嚴重的“拋荒”現(xiàn)象。

基于以上分析，筆者提出以下假設：

1. 農(nóng)民職業(yè)分化的廣度深化，通過要素流動可以促進農(nóng)地生產(chǎn)效率提高;但農(nóng)民職業(yè)分化深度不足，導致農(nóng)地經(jīng)營被忽視、以傳統(tǒng)經(jīng)營為主，不利于農(nóng)地生產(chǎn)效率提高。

2. 在農(nóng)民職業(yè)分化深度不足的條件下，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模擴大不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)營市場化，農(nóng)地產(chǎn)出效率增加受限，但可以提高勞均農(nóng)地產(chǎn)值;學術界對于小農(nóng)戶擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模是否能夠提高農(nóng)地全要素生產(chǎn)效率有爭論，需要進一步驗證。

3. 農(nóng)民職業(yè)分化和農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模狀況對農(nóng)地生產(chǎn)效率的影響，呈現(xiàn)區(qū)域分化和農(nóng)地異質(zhì)性，由于山區(qū)、丘陵地貌特征的農(nóng)地經(jīng)營成本相對較高，對農(nóng)民經(jīng)營的專業(yè)程度要求更高。所以，山區(qū)、丘陵地貌特征將進一步強化農(nóng)民兼業(yè)對農(nóng)地生產(chǎn)效率提高的負作用。

四、實證分析

為了更深入分析農(nóng)民職業(yè)分化和農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模狀況對農(nóng)地生產(chǎn)效率的影響，首先考察農(nóng)民職業(yè)分化廣度、深度、農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)地生產(chǎn)過程中的全要素生產(chǎn)率、畝均產(chǎn)出水平、勞均產(chǎn)出水平的影響，再考慮農(nóng)地異質(zhì)性下職業(yè)分化與經(jīng)營規(guī)模等因素對農(nóng)地生產(chǎn)效率的影響。

（一）模型設定與變量選取

筆者構(gòu)建農(nóng)民職業(yè)分化、農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)地生產(chǎn)效率影響的基本模型，設定為面板模型，詳見式（1）：

其中AE代表Lout、Aout、Tfc，分別指勞均產(chǎn)出水平、畝均產(chǎn)出水平和農(nóng)地全要素生產(chǎn)率，以三個模型進行實證分析;Nc代表農(nóng)民職業(yè)分化的廣度;Fc代表農(nóng)民職業(yè)分化的深度;Aal代表農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模水平，其他變量為控制變量。

為了進一步分析在平原、丘陵和山地等不同農(nóng)地特征對農(nóng)地生產(chǎn)效率的影響，考慮農(nóng)地異質(zhì)性下職業(yè)分化深度與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)地生產(chǎn)效率的影響，對模型進行修改，引入新的模型，詳見式（2）：

其中Fc×Ltype為農(nóng)民職業(yè)分化深度與農(nóng)地特征的交互項，這里主要考慮平原與非平原（丘陵或山區(qū)）的比較;Aal×Ltype為農(nóng)地特征與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的交互項，表示職業(yè)分化深度一定時經(jīng)營規(guī)模的作用是否受農(nóng)地異質(zhì)影響。

其他的控制變量主要考慮農(nóng)地生產(chǎn)過程中的投入變量、經(jīng)營方式和區(qū)域差異性，選取的變量有農(nóng)業(yè)機械動力、化肥投入量、種植結(jié)構(gòu)、復種指數(shù)、非糧經(jīng)營狀況、農(nóng)民人均純收入、區(qū)域人均GDP等。

（二）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

利用河南省33個產(chǎn)糧大縣2003—2016年的縣級面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國縣域統(tǒng)計年鑒》《河南省縣市統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》《河南省各地市統(tǒng)計年鑒》、EPS數(shù)據(jù)平臺等，通過剔除缺失數(shù)據(jù)獲得平衡面板數(shù)據(jù)。

被解釋變量中農(nóng)地全要素生產(chǎn)率Tfc的數(shù)據(jù)用前面測算出的各縣tfpch值表示;畝均農(nóng)地產(chǎn)出Aout用各縣農(nóng)業(yè)實際增加值（以2003年為基期）除以農(nóng)作物播種面積得到;勞均產(chǎn)出水平Lout用各縣農(nóng)業(yè)實際增加值除以農(nóng)林牧漁從業(yè)人員數(shù)表示。解釋變量中農(nóng)民職業(yè)分化廣度Nc表示農(nóng)村勞動力在數(shù)量上的非農(nóng)化程度，用各縣非農(nóng)勞動力占比代表;農(nóng)民職業(yè)分化的深度Fc表示農(nóng)村勞動力從事非農(nóng)就業(yè)的專業(yè)化程度和時間長短，用農(nóng)村家庭居民非農(nóng)收入占比來衡量;農(nóng)地類型Ltype只考慮平原=0和非平原（山地或丘陵）=1兩種情況;①化肥投入量Fei用各縣農(nóng)用化肥折純量表示，化肥投入量的大小也可以體現(xiàn)農(nóng)地生態(tài)經(jīng)營的狀況;機械投入量Mii用各縣畝均機械動力衡量;農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模Aal表示總體上單位勞動力經(jīng)營農(nóng)地規(guī)模，用農(nóng)作物播種面積除以農(nóng)林牧漁從業(yè)人員衡量;種植結(jié)構(gòu)As和復種指數(shù)Mci能夠表示農(nóng)地經(jīng)營市場化程度和農(nóng)地利用狀況，分別用糧食播種面積與非糧作物播種面積比值、農(nóng)地播種面積與耕地面積比值表示;區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異性用各縣人均國內(nèi)生產(chǎn)總值Pgdp和農(nóng)民人均純收入（Py）衡量。所有變量的描述性統(tǒng)計見表3。

表3結(jié)果顯示，2003—2016年河南省33個糧食主產(chǎn)縣農(nóng)地全要素生產(chǎn)率為1.063，總體上呈現(xiàn)遞增趨勢，但存在區(qū)域差異性，特別是農(nóng)地異質(zhì)所致差異較大，同時針對單個縣來看，不同年份的農(nóng)地全要素生產(chǎn)率并不總是遞增，存在連續(xù)多年遞減狀況。畝均產(chǎn)出和勞均產(chǎn)出的平均值分別為710.1元和4 019元，但畝均產(chǎn)出年份之間變化不大，勞均產(chǎn)出逐年遞增，農(nóng)地異質(zhì)導致二者的區(qū)域差異性較大。農(nóng)民職業(yè)分化的廣度和深度增加主要體現(xiàn)為隨年份變化而變化。農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的平均值為5.635畝（1畝=0.667公頃），但區(qū)域差異性較大。這說明農(nóng)地生產(chǎn)效率的變化受時間、區(qū)域和農(nóng)地異質(zhì)性的影響。

（三）結(jié)果分析

本文中主要被解釋變量農(nóng)地生產(chǎn)效率所用數(shù)據(jù)為宏觀縣域面板數(shù)據(jù)，因此，在進行正式的計量分析前，需要對樣本數(shù)據(jù)中的三個被解釋變量運用 LLC（Levin-Lin-Chu）和IPS（Im-Pesaran-Shin）方法進行單位根檢驗（unit-root test）。同時基于方差膨脹因子（Variance Inflation Factor）方法對解釋變量進行共線性診斷。檢驗和診斷結(jié)果顯示：LLC 檢驗方法下，農(nóng)地全要素生產(chǎn)率（TFC）、畝均農(nóng)地產(chǎn)出（Aout）和勞均產(chǎn)出水平（Lout）的統(tǒng)計量Adjusted t*值分別為-17.889 2、-4.783 4和-2.572 8，對應的P值均為0。在IPS檢驗方法下，農(nóng)地全要素生產(chǎn)率（TFC）、畝均農(nóng)地產(chǎn)出（Aout）和勞均產(chǎn)出水平（Lout）的統(tǒng)計量W-t-bar值分別為-2.424 1、-1.902 7和-2.541 3，對應的P值分別為0.007、0.028和0.005。LLC和IPS的檢驗方法均表明應該拒絕存在單位根的原始假設，說明該數(shù)據(jù)是不含單位根的平穩(wěn)數(shù)據(jù)序列。方差膨脹因子的共線性檢驗中，對相應的變量取自然對數(shù)后，Max VIF為7.93，平均方差膨脹因子（mean VIF）的值為3.34，mean VIF<10，表明各解釋變量間也不存在多重共線性問題。

進一步對面板數(shù)據(jù)進行適用模型選擇分析。對于三個被解釋變量而言，在加入控制變量后，與采用簡單方法的混合回歸相比較，固定效應模型的值接近于1，且在1%的水平上顯著，說明固定效應模型要明顯優(yōu)于混合效應模型。通過對固定效應模型和隨機效應模型進行檢驗，結(jié)果顯示，值為0，說明拒絕存在隨機效應的原始假設。故筆者對農(nóng)地生產(chǎn)效率的影響因素分析選擇固定效應模型進行實證分析。針對內(nèi)生性問題進行檢驗，將主要解釋變量農(nóng)民職業(yè)分化廣度、深度、農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模采用滯后一期的方式進行IV回歸，和固定效應結(jié)果進行檢驗，結(jié)果顯示P值較大，說明采用固定效應模型不存在內(nèi)生性問題。雖然理論上農(nóng)地生產(chǎn)效率提高有利于釋放農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化，二者可能存在反向因果關系，但由于數(shù)據(jù)是從2003年開始，農(nóng)民兼業(yè)主要處于第二階段，農(nóng)地生產(chǎn)效率提高并不是農(nóng)民職業(yè)分化的主要原因。具體回歸結(jié)果見表4和表5。

1. 基礎回歸結(jié)果分析。表4回歸結(jié)果顯示，農(nóng)民職業(yè)分化的廣度Nc與被解釋變量農(nóng)地全要素效率之間呈現(xiàn)“U”型關系，這與兩變量之間的散點圖相符。前期文獻研究結(jié)果顯示農(nóng)民職業(yè)分化（非農(nóng)化轉(zhuǎn)移）對農(nóng)地全要素生產(chǎn)率有正向和負向作用的爭論歸因于選擇時間跨度差異。筆者選擇2003—2016年的數(shù)據(jù)，結(jié)果呈現(xiàn)“U”型，證實了前期研究成果存在爭論的原因。農(nóng)民職業(yè)分化廣度與畝均產(chǎn)出和勞均產(chǎn)出兩個被解釋變量之間呈線性關系，其他解釋變量與三個被解釋變量均呈線性關系。由農(nóng)民職業(yè)分化廣度二次項Nc2和一次項Nc1的系數(shù)可以估算出，當農(nóng)民職業(yè)分化廣度超過71.9%時，對農(nóng)地全要素生產(chǎn)率提高有促進作用，即當前提高農(nóng)民職業(yè)分化廣度對農(nóng)地全要素生產(chǎn)率具有正向作用。農(nóng)民職業(yè)分化廣度，即農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)比例每提高1%，勞均產(chǎn)出水平提高4.2%;但對畝均產(chǎn)出水平影響不顯著，這說明隨著農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)比例增加，提高了勞均經(jīng)營土地面積，但并未改變農(nóng)地經(jīng)營結(jié)構(gòu)和方式，并沒有促進畝均產(chǎn)出水平的提高。

農(nóng)民職業(yè)分化的深度，即非農(nóng)就業(yè)時間和專業(yè)化程度、兼業(yè)化程度，筆者用家庭非農(nóng)收入比例衡量。農(nóng)民職業(yè)分化深度與農(nóng)地全要素生產(chǎn)率、畝均產(chǎn)出水平和勞均產(chǎn)出水平均呈現(xiàn)反方向變動，農(nóng)民家庭非農(nóng)收入每增加1%，農(nóng)地全要素生產(chǎn)率降低6%，畝均產(chǎn)出和勞均產(chǎn)出水平降低1.26%。說明總體上農(nóng)村家庭非農(nóng)收入比例增加，意味著農(nóng)民以非農(nóng)就業(yè)為主、農(nóng)業(yè)為輔的兼業(yè)化程度加大，會導致其忽視農(nóng)業(yè)經(jīng)營，也說明農(nóng)民職業(yè)分化過程中職業(yè)農(nóng)民比例不足，不利于農(nóng)地生產(chǎn)效率提高。

勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模增加促進了農(nóng)地全要素生產(chǎn)率和勞均產(chǎn)出水平的提高;對畝均產(chǎn)出水平提高有負作用。勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模每增加1%可以提高農(nóng)地全要素生產(chǎn)效率17%;農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的勞均產(chǎn)出水平94.3%，畝均產(chǎn)出彈性為-5.7%。農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模擴大對農(nóng)地全要素生產(chǎn)率和勞均產(chǎn)出水平的正向影響非常明顯，但對畝均產(chǎn)出水平造成不太明顯的降低情況。從結(jié)果可以看出，雖然農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)促進了農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模增加，但總體上農(nóng)民仍以非農(nóng)就業(yè)為主、農(nóng)業(yè)經(jīng)營為輔，并沒有專業(yè)化和市場化經(jīng)營農(nóng)地。農(nóng)村勞動力通過擴大農(nóng)地經(jīng)營面積，實現(xiàn)了勞均收入的增加;通過投入更加節(jié)省人力的生物、化學、機械動力等可以提高農(nóng)地經(jīng)營的全要素生產(chǎn)率，但并沒有提高畝均農(nóng)地產(chǎn)出水平。

控制變量中的糧食種植面積與非糧種植面積比值As對農(nóng)地全要素生產(chǎn)率影響不顯著，對畝均產(chǎn)出水平和勞均產(chǎn)出水平均具有負向影響。糧食與非糧種植面積比值越大，只能說明農(nóng)地經(jīng)營的市場化程度越低，并不能反映農(nóng)地全要生產(chǎn)率的水平，但市場經(jīng)營水平低不利于提高農(nóng)地產(chǎn)出產(chǎn)值水平，也就不利于畝均產(chǎn)出和勞均產(chǎn)出水平的提高。體現(xiàn)農(nóng)地利用狀況的指標復種指數(shù)Mci與三個被解釋變量均存在負相關，復種指數(shù)每增加0.1將導致農(nóng)地全要素生產(chǎn)率降低0.032，導致畝均產(chǎn)出和勞均產(chǎn)出水平均降低2%，回歸結(jié)果雖然顯著，但影響作用并不大。這也說明簡單提高復種指數(shù)并不能提高農(nóng)地生產(chǎn)效率。另外從其他控制變量化肥投入lnFei和農(nóng)業(yè)機械動力投入Mii對三個被解釋變量的影響可以看出，增加化肥投入有利于農(nóng)地全要素生產(chǎn)率、畝均產(chǎn)出和勞均產(chǎn)出水平的提高。但增加農(nóng)業(yè)機械動力卻對農(nóng)地全要素生產(chǎn)率有負作用，這種結(jié)果可能是由于機械動力投入增加導致了傳統(tǒng)經(jīng)營下農(nóng)地更易耕種，節(jié)約勞動時間，傳統(tǒng)經(jīng)營農(nóng)地機會成本更低，農(nóng)戶投入高人力資本，勞動力、管理、技術等要素不足，農(nóng)地經(jīng)營處于被忽視地位，阻礙農(nóng)地全要素生產(chǎn)率提高。機械動力增加對畝均產(chǎn)出水平和勞均產(chǎn)出水平影響并不顯著，說明其僅僅提高了農(nóng)民經(jīng)營農(nóng)地的便利性，并未改變傳統(tǒng)農(nóng)地經(jīng)營方式和勞均經(jīng)營農(nóng)地面積。區(qū)域人均GDP的提高不利于農(nóng)地全要素生產(chǎn)率的提高，可以促進畝均產(chǎn)出水平和勞均產(chǎn)出水平提高，這說明在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平不高的河南省各個縣經(jīng)濟發(fā)展水平越高，農(nóng)民越不愿改變傳統(tǒng)農(nóng)地經(jīng)營方式;區(qū)域農(nóng)民家庭人均純收入提高對三個被解釋變量都有正向作用。

2. 考慮農(nóng)地異質(zhì)下的檢驗。由于要考慮農(nóng)地異質(zhì)下農(nóng)民職業(yè)分化與農(nóng)地規(guī)模的作用，模型中加入農(nóng)地類型Ltype分別與農(nóng)民職業(yè)分化深度Fc、經(jīng)營規(guī)模lnAal的交互項。由表5所示可知，其他變量對三個被解釋變量影響的回歸結(jié)果與基礎回歸結(jié)果差異不大，方程模擬效果更好，說明方程設計和變量選取合理，回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

由表5中（1）（2）和（3）模型回歸結(jié)果可知，山地、丘陵地區(qū)相對于平原地區(qū)弱化了農(nóng)民職業(yè)分化深度對農(nóng)地全要素生產(chǎn)率的負作用。這意味著在一定的農(nóng)民職業(yè)分化程度下，山區(qū)、丘陵地區(qū)的農(nóng)民一旦選擇經(jīng)營農(nóng)地（數(shù)據(jù)中沒有體現(xiàn)拋荒情況，所以沒有考慮），其對農(nóng)地重視程度和經(jīng)營的精細度要高于平原地區(qū)的農(nóng)民，山區(qū)、丘陵地區(qū)與平原地區(qū)相比農(nóng)地全要素生產(chǎn)率也較高。隨著農(nóng)民職業(yè)分化深度（非農(nóng)就業(yè)時間和專業(yè)程度）的增加，會對農(nóng)地畝均產(chǎn)出和勞均產(chǎn)出造成負影響，山區(qū)、丘陵地區(qū)與平原地區(qū)相比會進一步強化這種負影響。這種情況是由山區(qū)、丘陵地貌特征限制了農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴大、現(xiàn)代化機械動力的投入和農(nóng)產(chǎn)品市場化經(jīng)營導致的。

由表5中（4）模型回歸結(jié)果可知，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)地特征的交互項對被解釋變量農(nóng)地全要素生產(chǎn)率的影響不顯著，這說明并不會因為農(nóng)地異質(zhì)導致農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)地全要素生產(chǎn)率影響的差異。模型（5）和（6）的結(jié)果顯示，山區(qū)、丘陵地區(qū)相對于平原地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對畝均產(chǎn)出和勞均產(chǎn)出的影響較小。在農(nóng)民以非農(nóng)為主農(nóng)業(yè)為輔的狀況下，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模擴大會減少畝均產(chǎn)出水平，產(chǎn)出負彈性為2.7%，影響并不大;但山區(qū)、丘陵地區(qū)農(nóng)地不易耕種的特性會加劇這種負作用，負彈性達到18.9%，這說明山區(qū)、丘陵地區(qū)不易在傳統(tǒng)經(jīng)營模式下推行農(nóng)民規(guī)模化經(jīng)營農(nóng)地。在依靠生物、化學、機械技術投入的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式下，農(nóng)民增加農(nóng)地經(jīng)營規(guī)?？梢蕴岣邉诰a(chǎn)出水平，產(chǎn)出彈性達到97.3%;山區(qū)、丘陵地區(qū)相對于平原地區(qū)彈性下降16.2%，彈性達到81.1%。所以，在農(nóng)民以農(nóng)業(yè)為輔經(jīng)營模式下擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，山區(qū)、丘陵地區(qū)相對于平原地區(qū)降低畝均產(chǎn)出水平明顯，并不能顯著提高農(nóng)地全要素生產(chǎn)率，勞均產(chǎn)出水平提高相對較低，這也是山區(qū)、丘陵地區(qū)拋荒較多的原因。

五、主要結(jié)論與政策建議

通過前面分析可以得出以下主要結(jié)論：（1）雖然勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模在增加，但我國仍以小農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營農(nóng)地為主，經(jīng)營方式仍以傳統(tǒng)經(jīng)營為主;（2）農(nóng)民職業(yè)分化的廣度對農(nóng)地全要素生產(chǎn)率的影響呈“U”型，當前非農(nóng)比例增加有利于農(nóng)地全要素生產(chǎn)率的提高;（3）農(nóng)民職業(yè)分化的深度與農(nóng)地全要素生產(chǎn)率、畝均產(chǎn)出和勞均產(chǎn)出均呈現(xiàn)負相關，農(nóng)民家庭非農(nóng)收入比重越高農(nóng)地經(jīng)營越被忽視;（4）勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模增加，有利于農(nóng)地全要素生產(chǎn)率和勞均產(chǎn)出水平提高，但不利于畝均產(chǎn)出水平提高;（5）相對于平原地區(qū)，山區(qū)、丘陵地區(qū)農(nóng)民職業(yè)分化深度（兼業(yè)程度）對畝均產(chǎn)出、勞均產(chǎn)出的負作用更大;山地、丘陵地貌下農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模擴大造成畝均產(chǎn)出水平降低的作用更明顯，導致勞均產(chǎn)出水平提高程度低于平原地區(qū)。

根據(jù)上面的結(jié)論，筆者提出針對性政策建議：（1）引導和協(xié)調(diào)農(nóng)民職業(yè)分化趨于合理，不僅要注重農(nóng)民非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的數(shù)量，還要重視其非農(nóng)就業(yè)的質(zhì)量;不僅要提高農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)技能，還要重視農(nóng)民經(jīng)營農(nóng)地職業(yè)化能力提升。（2）積極培育職業(yè)農(nóng)民，引導農(nóng)民擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，通過市場化、專業(yè)經(jīng)營改變傳統(tǒng)經(jīng)營模式。改變當前擴大經(jīng)營規(guī)模只能提高農(nóng)民收入，不能增加畝均產(chǎn)出狀況，通過提高畝均產(chǎn)出水平增加農(nóng)民收入。（3）規(guī)?；?jīng)營農(nóng)地要考慮空間異質(zhì)性，特別是農(nóng)地異質(zhì)性，在山區(qū)、丘陵地區(qū)應重點提升農(nóng)民經(jīng)營能力，而不應急于增加勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模。

注釋：

①這里的農(nóng)地特征以《中國縣域統(tǒng)計年鑒》中對各縣的主要地貌特征標注劃分。

參考文獻：

[1]陳中偉，陳浩.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與土地流轉(zhuǎn)統(tǒng)籌發(fā)展分析[J].中國人口科學，2013（3）：46-53.

[2]李文明，等.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營規(guī)模效益、產(chǎn)出水平與生產(chǎn)成本[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015（3）：4-16.

[3]陳中偉.中國農(nóng)民職業(yè)分化與農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營——理論綜述、發(fā)展歷程、困境與耦合發(fā)展機制[J].蘭州學刊，2018（7）：199-208.

[4]何蒲明，劉紅，魏君英.農(nóng)民分化對糧食生產(chǎn)影響的實證研究——基于糧食主產(chǎn)區(qū)的動態(tài)面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2014（4）：54-58.

[5]張建，諸培新.不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響分析——以江蘇省四縣為例[J].資源科學，2017（4）：629-640.

[6]王麗英，雷鵬程，劉晏彤.要素投入、經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)地利用效率的影響——基于四川省418戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（7）：39-44.

[7]王嫚嫚，等.規(guī)模報酬、產(chǎn)出利潤與生產(chǎn)成本視角下的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營——基于江漢平原354個水稻種植戶的研究[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2017（4）：83-94.

[8]許慶，尹榮梁，章輝.規(guī)模經(jīng)濟、規(guī)模報酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營——基于我國糧食生產(chǎn)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2011（3）：59-71，94.

[9]張海波.農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移對全要素生產(chǎn)率的影響研究[J].統(tǒng)計與決策，2016（22）：98-101.

[10]李寧，何文劍，仇童偉，等.農(nóng)地產(chǎn)權結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)要素效率與農(nóng)業(yè)績效[J].管理世界，2017（3）：44-62.

[11]鄢姣，王鋒，袁威.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、適度規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[J].資源開發(fā)與市場，2018（7）：947-955.

[12]王亞輝，李秀彬，辛良杰，等.中國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響及其區(qū)域差異[J].自然資源學報，2017（4）：539-552.

[13]別朝霞，劉行.勞動力轉(zhuǎn)移對中國全要素生產(chǎn)率的影響——基于2000—2014年省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2017（6）：63-70.

[14]鐘甫寧，陸五一，徐志剛.農(nóng)村勞動力外出務工不利于糧食生產(chǎn)嗎？——對農(nóng)戶要素替代與種植結(jié)構(gòu)調(diào)整行為及約束條件的解析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（7）：36-47.

[15]張光宏，朱亞穎.基于農(nóng)戶職業(yè)分化的耕地利用行為與效率研究——以湖北省宜城市為例[A].2018中國土地資源科學創(chuàng)新與發(fā)展暨倪紹祥先生學術思想研討會論文集[C].南京：南京師范大學出版社，2018：218-226.

[16]高欣，張安錄.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶兼業(yè)程度與生產(chǎn)效率的關系[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（5）：121-128.

[17]蔡基宏.關于農(nóng)地規(guī)模與兼業(yè)程度對土地產(chǎn)出率影響爭議的一個解答——基于農(nóng)戶模型的討論[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2005（3）：28-37.

[18]楊肅昌，范國華.農(nóng)戶兼業(yè)化對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境影響的效應分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（6）：52-63.

責任編輯：艾 嵐