魏家齊 白 波

一、問題的提出

專利作為科技創(chuàng)新的關(guān)鍵優(yōu)勢資源，眾多企業(yè)紛紛加大研發(fā)投入以便提升核心競爭力。截止2015年底，我國共受理發(fā)明專利、實用新型、外觀設計申請達279.9萬件，其中發(fā)明專利申請高達110.2萬件。[1]然而，隨著企業(yè)研發(fā)投入與專利數(shù)量之間線性關(guān)系逐步呈現(xiàn)出不顯著的特點，“專利悖論”現(xiàn)象開始引發(fā)了學界對專利組合的深入關(guān)注。[2]德國學者Holger Ernst于1998年便首次提出專利組合的概念，即圍繞某一特定技術(shù)或產(chǎn)品開發(fā)形成的彼此聯(lián)系、相互配套，并經(jīng)過申請獲得授權(quán)的多個專利的有效組合，特征是具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的專利集合體的作用將大于組合內(nèi)單項專利作用之和，從而為企業(yè)在特定經(jīng)營技術(shù)領(lǐng)域形成技術(shù)壁壘和系統(tǒng)保護，獲得市場競爭優(yōu)勢。[3]專利組合形態(tài)不僅與技術(shù)管理和創(chuàng)新密切相關(guān)，還發(fā)揮著實現(xiàn)企業(yè)專利權(quán)增資、融資貸款、專利成果資本化、對外維權(quán)等方面的關(guān)鍵性作用。[4]那么，在企業(yè)專利特別是具有技術(shù)關(guān)聯(lián)性的專利組運營活動中，選擇一種能夠做出客觀合理的專利價值評估方法，具有十分重要的意義。

專利資產(chǎn)價值評估方法是基于國際評估準則(International Valuation Standards, IVS)，常用方法有成本法、市場法和收益法。[5]這些方法在目前技術(shù)資產(chǎn)評估工作中具有廣泛的應用價值，但伴隨著企業(yè)強烈的專利組合動機，在面對有限的商情數(shù)據(jù)和較大的信息缺口時，無論是應對單個專利權(quán)還是從單個專利權(quán)到專利組合的轉(zhuǎn)化，上述方法均不足以有效解決，越來越多的企業(yè)為了有效應對專利碎片化、專利“叢林”所實施的專利組合策略，不再僅止步于一項專利技術(shù)的研發(fā)，而是構(gòu)建具有技術(shù)協(xié)同效應的專利組合以形成專利資產(chǎn)的規(guī)?；?。[6]因此，研究出適用于企業(yè)專利組合戰(zhàn)略定位的價值評估方法，無論是從理論分析層面還是實踐操作層面，都值得深入探討。

二、專利組價值評估的理論研究

隨著企業(yè)專利布局能力顯著增強，專利組合策略作為企業(yè)競爭戰(zhàn)略的新模式，專利組價值不能依靠單個專利資產(chǎn)評估方法求得進行機械式的一加一的簡單累計，而是需要進行專利組價值影響因素的系統(tǒng)考量，使專利組合的價值產(chǎn)生一加一大于二的效果。[7]迄今為止，國內(nèi)外業(yè)界和學界對專利組合價值評估方法及實證開展著各式各樣的研究。

2013年5月，美國芝加哥知識產(chǎn)權(quán)金融交易所(IPXI)上市的全球首例以“專利許可使用權(quán)為標的”的證券化運營平臺，通過對專利組合捆綁采取統(tǒng)一定價模式，實現(xiàn)高融資額和降低交易成本，雖然后來因?qū)＠┙o不足等客觀因素無法繼續(xù)推行，但該模式在知識產(chǎn)權(quán)交易與運營中是值得借鑒的。[8]美國高智公司開創(chuàng)的發(fā)明投資模式，其中關(guān)于所構(gòu)建的專利組合中各專利分級模型計算方法，即分為核心、外圍、更外延和最外延四個等級，并由技術(shù)、法律和經(jīng)濟三方面的專家進行分級和評估。高智的專利集中戰(zhàn)略，使得專利組能夠發(fā)揮最大的經(jīng)濟價值，但對專利篩選及影響因素考量的技術(shù)規(guī)范要求較高。[9]國內(nèi)也有很多學者開展了基于不同目的的專利組價值評估方法及實證研究，如曹晨等[10]以美國上市藥品專利為樣本，通過整合單個專利的綜合專利價值指數(shù)以構(gòu)成專利組價值指數(shù)，然后對其藥品銷售額進行相關(guān)分析從而檢驗顯著水平；岳賢平[11]提出基于R&D資源配置的專利組合分析方法；朱相麗等[12]利用專利相對技術(shù)優(yōu)勢界定公司技術(shù)強度，并在Holger Ernst教授的專利組分析方法基礎(chǔ)上，對儲氫領(lǐng)域各企業(yè)競爭力開展實證分析；靳曉東等[13]針對被資產(chǎn)證券化專利組合的特點，構(gòu)建模式轉(zhuǎn)換算法下的三叉樹評估模型，實現(xiàn)對該類專利組合的準確評估；方姝影等[14]構(gòu)建面向科研機構(gòu)專利布局的專利組合分析模型，通過分析科研機構(gòu)在同一技術(shù)領(lǐng)域的專利布局情況及優(yōu)勢，提升布局保護、應用和管理效率；張世玉等[15]構(gòu)建了包含技術(shù)生命周期、平均技術(shù)吸引力、相對技術(shù)份額及研發(fā)重點四項指標的三維專利組合分析模型。

上述不同類型的專利組合評價體系及實證研究側(cè)重于各自的研究用途和技術(shù)手段，具有極高的實際應用價值，這也順應了企業(yè)商業(yè)策略專利組合價值最大化的現(xiàn)實需要。[16]即便如此，一旦當專利組合在進行時空差異性、技術(shù)成熟度等影響因素的考量時，若在無法獲取足夠多的商情數(shù)據(jù)且缺乏相關(guān)技術(shù)背景和知識的情況下，這就需要嘗試構(gòu)建一套基于有限專利基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、普遍適用的專利組價值評估方法。

(一)評估指導原則

1.科學性。該方法所依據(jù)的數(shù)據(jù)無論是專利組中各單項專利還是就整個專利組而言，其基礎(chǔ)指標的處理均采用科學的數(shù)理統(tǒng)計方法，是客觀合理、有據(jù)可查且信息完全公開的數(shù)據(jù)。

2.全面性。該方法要充分考慮到專利組價值評估的影響因素，選取能夠體現(xiàn)專利各個方面的要素，較全面地反映專利的技術(shù)質(zhì)量、經(jīng)濟效益和法律效用。

3.普適性。該方法對于各類產(chǎn)業(yè)中專利技術(shù)的價值評估工作均具有普遍的適用性，指標簡單實用，能夠克服行業(yè)專業(yè)技術(shù)性強、數(shù)據(jù)量需求大、指標設計復雜和計算繁瑣等弊端，各個指標的原始數(shù)據(jù)也易獲取，實務操作性極強。

(二)主要影響指標

1.時間維度。同單個專利一樣，專利組也具有法定壽命，并且其相對應的技術(shù)具有經(jīng)濟壽命。具體來說，專利組的法定壽命是由組合中各個單個專利權(quán)的法律保護期限所決定，即專利組作為單個專利權(quán)的資產(chǎn)組合，其法定壽命應由組合中所有單個專利權(quán)共同決定。需要明確的是，專利組的法定壽命受到組合中最短法定壽命的專利權(quán)的制約；同樣，專利組的經(jīng)濟壽命也是由組合中單個專利權(quán)在市場上能夠被應用的時間長度所共同決定，若專利組不斷被更新，整個組合的經(jīng)濟壽命也將被不斷延期。[17]

2.技術(shù)維度。主要圍繞專利組的市場價值進行探討，具體來說包含技術(shù)品質(zhì)和產(chǎn)品市場兩個方面。專利組作為多個專利權(quán)的資產(chǎn)組合，技術(shù)的品質(zhì)對其市場價值起到十分關(guān)鍵的作用，包括有技術(shù)的成熟程度、技術(shù)的商業(yè)價值、技術(shù)的更新周期、市場使用范圍、技術(shù)被保護的程度和專利組規(guī)模；而產(chǎn)品市場這方面包含有產(chǎn)品壽命周期、潛在的市場份額、市場規(guī)模、潛在的市場優(yōu)勢。[18]

3.價值維度。具體指專利組規(guī)模的現(xiàn)有盈利能力或預期收益，可以分別從市場需求程度、潛在市場份額、市場壟斷程度、市場競爭能力、利潤分成率、交易過程及交易頻率等方面量化評估。[19]

圖1 專利組價值評估影響指標三維模型

從圖1三維分析模型中可以看出，當時間維在T1點時，技術(shù)維和價值維則分別位于V1點、P1點，三個點所形成的V1P1T1設定為L1；當時間維在T2點時，技術(shù)維和價值維則分別位于V2點、P2點，V2P2T2設定為L2。從圖中可以清晰地看出，L1

三、灰色關(guān)聯(lián)度分析的關(guān)聯(lián)擬合模型

(一)評估流程

在一組專利中底層數(shù)據(jù)信息有限、不確定的情形下，可以有效運用灰色系統(tǒng)理論根據(jù)因素之間發(fā)展態(tài)勢的相似或相異程度進行分析、建模、預測、決策和控制。[20]因此，基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的專利組價值評估的方法，就是首先依據(jù)目前常用的專利價值評估方法對組合中的單項專利分別進行估值，然后利用灰色關(guān)聯(lián)分析方法衡量各個單項專利關(guān)聯(lián)程度，準確界定專利組中核心專利與其它相關(guān)聯(lián)專利的關(guān)聯(lián)度和權(quán)重值，再通過構(gòu)建關(guān)聯(lián)擬合評估模型，從而最終求得該組合的評估價值。

圖2 基于灰色關(guān)聯(lián)度的專利組價值評估方法的評估流程

如圖2所示，該方法是以現(xiàn)有的專利價值評估方法為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)獲取手段，通過客觀運用灰色系統(tǒng)理論分析組合中每項專利的關(guān)聯(lián)度，不僅有效規(guī)避了“寡數(shù)據(jù)、貧信息”的不足，還能夠為企業(yè)著力實施專利組合策略和專利技術(shù)成果資本化提供了決策指引。

(二)技術(shù)方法

該評估方法的核心步驟在于關(guān)聯(lián)擬合模型的構(gòu)建，如圖3所示，關(guān)聯(lián)擬合模型是基于現(xiàn)有的專利評估方法或憑經(jīng)驗依據(jù)交易標的對照的形式，得出每項專利的價值后，對多專利的價值進行關(guān)聯(lián)擬合，從而得出整個專利組的價值結(jié)果。

圖3 關(guān)聯(lián)擬合模型

關(guān)聯(lián)擬合模型具體包含參數(shù)層、單體層和組合層三個層次的影響因素。其中，參數(shù)層包括價值因素和價值權(quán)重兩種變量。價值因素以價值因素矩陣表示，其每一列表示一個單體的所有因素，即為一個單體的價值因素向量。單體價值因素向量表示為：

F={f1,f2…,fn}-1

(1)

通常F包含的價值因素有多種，常用的有法律狀態(tài)、領(lǐng)域、專利類型、專利新穎度、專利度、主權(quán)特征度、引用頻次、發(fā)明勢能等。隨即找出影響專利的價值因素后，需要對這些價值因素賦以權(quán)重，這些價值因素的權(quán)重集合，定義為權(quán)重向量W。權(quán)重向量表示為：

W={w1,w2…,wn}

(2)

通常0

在已知單體價值因素和權(quán)重的情況下，可以計算單體專利的價值向量。

Vn=W·F

(3)

單體層專利的價值向量可以通過下式表示：

V={V1,V2…,Vn}

在取得專利組中的單體層專利價值度向量后，根據(jù)Vn對單體專利進行價值度排序。排序后的單體專利價值向量成為：

Vr={νmax…,νmin}

以最有價值專利為基準進行關(guān)聯(lián)度排序計算，從最高價值專利起逐個與后面專利進行關(guān)聯(lián)，并給出后面專利與最高價值專利的關(guān)聯(lián)度系數(shù)rn，其中，最有價值專利與自身的關(guān)聯(lián)度為1。當某專利與最高價值專利的關(guān)聯(lián)度小于60%時，則對該專利的價值另行計算；當與最有價值專利關(guān)聯(lián)度小于60%的專利大于等于2時，對剩余的與最有價值專利關(guān)聯(lián)度小于60%的專利進行再一次的價值排序，以該組中的最有價值專利為關(guān)聯(lián)對象進行關(guān)聯(lián)度計算。如此，迭代循環(huán)，直到計算完成，得出專利組中單體專利相關(guān)度向量。

在此，關(guān)聯(lián)度的邊界控制可以進行調(diào)節(jié)，例如60%可以調(diào)節(jié)為40%。關(guān)聯(lián)度用R表示，關(guān)聯(lián)度向量R如下：

R={r1,r2,…rn}

(4)

其中，表示某個單體專利與該專利組的最大價值專利的價值關(guān)聯(lián)度。對于一個專利組而言，R可以表示為：

R={0,0.7,0.8,…1,0.9,…,0.8}

截至到步驟(4)，已經(jīng)考察了技術(shù)、法律、市場等多種因素的價值因素層、專利組中單體專利的價值關(guān)聯(lián)層。

接下來，在第三層對幾個主要專利進行價值賦值，即可完成專利組價值計算。賦值向量可以表示為：

Ev={νreal1,……νreal2……}

(5)

最后一步，專利組的價值表示為：

(6)

四、北京T安全科技公司專利組價值評估

為了證明該評估方法能夠科學合理、普遍適用的進行企業(yè)技術(shù)評價。本文以北京T安全科技公司為例，憑借已獲知具有關(guān)聯(lián)性的八項發(fā)明專利權(quán)和三項實用新型專利權(quán)的基礎(chǔ)信息，利用所構(gòu)建的關(guān)聯(lián)擬合模型進行實證研究。

步驟一，在參數(shù)層面上構(gòu)建單體專利價值因素矩陣，如下：

鑒于T公司每種專利的不同特征，該矩陣的賦值可以考慮為每一個元素都是0-1之間的數(shù)，比如把法律狀況、預期收益維度、成本因素、市場維度分別賦予{0.2,0.3,0.5,0.7}-1,這樣就實現(xiàn)了價值因素矩陣的賦值。

步驟二，對這些價值因素賦予權(quán)重W。取值與價值因素有關(guān)，可人工賦值，也可通過常用的專利評估方法計算賦值。賦值如下：

步驟三，得出單體專利的價值度向量FN。單體層專利的價值向量可表示為：V={V1,V2,V3…,V11}。然后，根據(jù)公式Vn=W·F對單體專利進行價值度排序：

Vr={νmax，…,νmin}

深化縱向聯(lián)動。建立市、縣兩級環(huán)保部門派駐機構(gòu)交流協(xié)作、業(yè)務指導機制，共同提高監(jiān)督能力和水平。市、縣級巡察機構(gòu)把推進污染防治攻堅戰(zhàn)作為巡察重點內(nèi)容，把肩負環(huán)保重點任務的部門和地區(qū)作為優(yōu)先巡察對象，著力糾正偏差。同時，依托村居紀檢委員，在部分地區(qū)探索打造流動“環(huán)保監(jiān)測站”，時刻探查污染防治死角盲區(qū)及污染防治工作中不作為、亂作為的現(xiàn)象，全面打通污染防治監(jiān)督“最后一百米”。

則單體專利價值為：

同理，

由此類推，得出v4-v10，通過賦值比對不同因素之間關(guān)系得出11項專利的價值度。

步驟四，關(guān)聯(lián)度分析。當該公司專利與最高價值專利的關(guān)聯(lián)度小于60%時，則對該專利的價值另行計算；而當與最有價值專利關(guān)聯(lián)度小于60%的專利大于等于2時，對剩余的專利與最有價值專利關(guān)聯(lián)度小于60%的專利再次價值排序，以該組中的最有價值專利為關(guān)聯(lián)對象進行關(guān)聯(lián)度計算，從而得出專利組中單體專利相關(guān)度向量。在此，關(guān)聯(lián)度向量R可以表示為：R={r1,r2,…rn}。其中，rn表示某單體專利與該專利組的最大價值專利的價值關(guān)聯(lián)度。對于該公司專利組而言，R表示為：

R={1,0.7,0.8,…1,0.9,…,0.8}

T公司的八項發(fā)明專利和三項實用新型專利的關(guān)聯(lián)度向量為：

賦值后R={1,0.9,0.8,0.8,0.7,0.7,0.6,0.61,0.9,0.6}，那么對應關(guān)聯(lián)度為1的專利價值便可以計算，假設通過成本法、市場法或收益法初步估算出兩大類單個專利的價值分別為200萬和30萬，那么在專利組中對應于關(guān)聯(lián)度r為1的專利的價值可以用下式計算，發(fā)明專利價值為：v1=0.25×200萬=50萬，實用新型專利價值為v9=0.33×30=9.9萬。

步驟五，對該公司的專利組的價值評估中考量了技術(shù)、法律、市場等多種因素的價值因素層、專利組中單體專利的價值關(guān)聯(lián)層后，在組合層面上對專利進行價值賦值。

R為1的專利的價值組成的向量，不為1的時候以相關(guān)度最高的為1的專利的價值為補充，賦值向量寫成如下：

Ev={50,50,…,50,9.9,9.9,9.9}-1

步驟六，得出T公司專利組的價值為：

V=R={1,0.9,0.8,0.8,0.7,0.7,0.6,0.61,0.9,0.6}{50,50,…,50,9.9,9.9,9.9}-1=329萬元，即該公司的專利組價值評估結(jié)果為329萬元。

五、結(jié)束語

文章嘗試在專利數(shù)據(jù)不足和相關(guān)專業(yè)知識匱乏的情形下，以常用的專利價值評估方法為基礎(chǔ)，引入灰色系統(tǒng)理論進行灰色關(guān)聯(lián)度分析，通過構(gòu)建關(guān)聯(lián)擬合模型得出專利組的經(jīng)濟價值，主要原理是根據(jù)被評估專利之間的相似程度(關(guān)聯(lián)度)賦予不同的權(quán)重(取值區(qū)間：0-1),然后把每個被評估專利的數(shù)值擬合得出專利組的評估價值。

1.技術(shù)層面。該方法的適用條件廣泛，對參數(shù)的限制條件少，計算方法簡捷，權(quán)重賦值也比較客觀、合理，可以將復雜的評估決策問題簡單化，同時，專家也可對專利組價值評估過程和結(jié)果進行偏差糾正，使其更易被討論和接受。

2.理論層面。通過構(gòu)建模型計量分析的手段，闡明了復雜專利之間的內(nèi)在聯(lián)系，不僅豐富了專利組合在企業(yè)專利運營管理方面的理論內(nèi)涵，還進一步驗證了灰色系統(tǒng)理論在評估實務方面的效用。

3.實踐層面。該方法普遍適用于各類評估實踐工作，受數(shù)據(jù)量多寡的影響較小，也有效規(guī)避了在價值評估實務中習慣性的依賴算術(shù)平均數(shù)或評估人員的主觀判斷賦值。此外，在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)策略方面，該方法為企業(yè)R&D投研活動起到了一定的指引作用，提高了專利運營管理水平。