程虹　王華星　范寒冰

摘要：平臺化是實現我國傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)高質量發(fā)展的重要路徑。本文基于平臺經濟學的一般理論和豐富的良品鋪子企業(yè)調研實踐經驗，構建了傳統(tǒng)企業(yè)進行平臺化轉型升級實現高質量發(fā)展的理論框架，并運用規(guī)范的案例研究方法，從內容、結構和治理三個維度對傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式進行歸納和總結。研究發(fā)現傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式是以顧客導向的價值觀作為引導，以高品質的產品作為驅動，以雙邊市場管理作為路徑，以安全風險治理、數字化治理和利益治理作為核心的高質量發(fā)展模式;產業(yè)供應鏈網狀重構帶來的巨大網絡效應、平臺基礎設施建設帶來的高效運營和平臺互利共贏生態(tài)圈打造帶來的戰(zhàn)略協(xié)同是傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的關鍵創(chuàng)新點。本文研究結論不僅對中國經濟的高質量發(fā)展具有重要的理論意義，而且對傳統(tǒng)企業(yè)的高質量發(fā)展具有普遍的實踐借鑒價值。

關鍵詞：傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè);平臺化;高質量發(fā)展模式;良品鋪子

一、引言

改革開放40年以來，我國的制造業(yè)發(fā)展取得了巨大的成就，建立了獨立完整、門類齊全的產業(yè)體系，制造業(yè)增加值已經從1978年的59969億美元增長到2017年的3590978億美元，以1106%的年均增長速度使規(guī)模擴大了5988倍，超過了美國和日本制造業(yè)的總和，躍居世界第一。目前我國的制造業(yè)已經邁入高質量發(fā)展的新時代，從速度規(guī)模的競爭轉向質量效率的競爭。盡管中國制造業(yè)經過40年的飛速發(fā)展取得了規(guī)模優(yōu)勢，但是從制造業(yè)高質量發(fā)展的角度來看，中國與德國、美國、日本等制造業(yè)強國相比依然存在較大的差距，主要體現在中國傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力不強，難以形成質量效益優(yōu)勢，實現向產業(yè)鏈高端躍升。

新一輪基于互聯網技術的產業(yè)革命為我國傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的高質量發(fā)展帶來了新的契機。在移動互聯網時代，隨著大數據、人工智能、云計算和區(qū)塊鏈等信息技術的不斷發(fā)展和完善，平臺經濟迅速崛起，許多互聯網平臺企業(yè)創(chuàng)造了高質量發(fā)展的奇跡。Eisenmann（2007）通過統(tǒng)計發(fā)現按照當時市值排序的世界前 100 強的上市企業(yè)中，至少有 60 家企業(yè)屬于平臺化的發(fā)展模式。這些具有平臺性質的互聯網企業(yè)不僅容易引起人們的廣泛關注，而且發(fā)展速度驚人，遠遠地超越了傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)，比如，谷歌、推特、臉譜網以年均高于 150%的增長速度飛速發(fā)展，而可口可樂、寶潔等著名的傳統(tǒng)企業(yè) 2000 年至 2010 年營業(yè)額的年均增長率只有10%左右。目前眾多平臺型企業(yè)深刻影響著經濟社會的各個領域，這使得傳統(tǒng)企業(yè)所面臨的市場競爭環(huán)境也發(fā)生了巨大的變化，如何學習借鑒平臺型企業(yè)的高質量發(fā)展模式是傳統(tǒng)企業(yè)邁向高質量發(fā)展所不得不面對的一個問題。

值得注意的是現有研究大多是對互聯網平臺企業(yè)發(fā)展模式的研究，傳統(tǒng)企業(yè)的平臺化發(fā)展模式和互聯網企業(yè)存在著很大的差異，絕對不能照搬照抄。首先，傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式不同于互聯網平臺更注重虛擬市場連接的模式，傳統(tǒng)企業(yè)的工業(yè)互聯網平臺需要對本行業(yè)領域有著深厚的認知和洞察并具備高水平的專業(yè)知識，基于高品質的產品和服務體驗來為消費者創(chuàng)造價值，更加注重實體市場的連接;其次，傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式不同于互聯網平臺選擇盡可能多的合作伙伴的流量經濟模式，而是更加注重通過賦能對合作伙伴的資源進行重新整合，盤活存量資源;最后，傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式與互聯網平臺企業(yè)依靠壟斷獲得經濟利潤不同，傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式更加注重通過平臺治理機制設計，形成供應鏈戰(zhàn)略協(xié)同，構建平臺生態(tài)圈，基于企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)造更高的商業(yè)價值獲得經濟利潤。由此可見，互聯網平臺企業(yè)的發(fā)展模式對傳統(tǒng)企業(yè)來說具有很大的局限性，傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式完全具備顛覆過去傳統(tǒng)企業(yè)發(fā)展模式的可能，所以研究傳統(tǒng)企業(yè)尤其是傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)究竟應該如何通過平臺化發(fā)展模式來構建工業(yè)互聯網平臺，進行產業(yè)鏈、價值鏈融合，提高全要素生產率，才是我國經濟實現高質量發(fā)展的關鍵。

綜上所述，平臺化的發(fā)展模式具備從根本上改變傳統(tǒng)企業(yè)尤其是傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的生產方式和運營模式，大幅度提高傳統(tǒng)企業(yè)的勞動生產率和經濟效益的潛力，是促進傳統(tǒng)企業(yè)高質量發(fā)展的一次重大機遇。而現有關于平臺企業(yè)的研究大多是對互聯網平臺企業(yè)例如阿里巴巴、滴滴等進行研究，缺乏對傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)平臺化發(fā)展模式的研究?；诖?，本文通過對文獻的梳理和對良品鋪子平臺化高質量發(fā)展深入的企業(yè)調研，構建了傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的理論框架，并利用良品鋪子的案例作為驗證，從傳統(tǒng)企業(yè)平臺發(fā)展模式的內容維度（平臺新的價值主張或增加新的價值的行為以及區(qū)別于同行競爭者的特征要素）、結構維度（平臺的交易伙伴的選擇和互動）、治理維度（平臺機制設計）進行了進一步的結構化分析，來嘗試回答傳統(tǒng)企業(yè)如何通過平臺化發(fā)展模式促進高質量發(fā)展這一重要問題，希望能對我國傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)實現高質量發(fā)展提供一些理論和實踐借鑒。

二、文獻回顧

徐晉和張祥建（2006）認為平臺是新經濟時代最重要的產業(yè)組織形式，平臺型企業(yè)作為一種新的組織形態(tài)在互聯網智能化時代將對國家的經濟建設產生巨大的影響力。傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式是以互聯網平臺企業(yè)的發(fā)展模式為基礎的，下面我們將對與平臺相關的理論和文獻進行回顧。

（一）平臺型企業(yè)的基本理論

平臺型企業(yè)起源于雙邊市場理論，與傳統(tǒng)工業(yè)經濟的單邊市場不同，平臺是雙邊市場或多邊市場，存在相互影響、相互依賴的多方關系。文獻中對雙邊市場的界定主要有兩種觀點， Rochet and Tirole（2003） 從價格結構觀的角度將雙邊市場定義為交易數量受產品或服務價格結構影響的交易平臺。Armstrong（2006）從跨邊網絡外部性的角度將雙邊市場定義為兩組參與者需要通過中間平臺進行交易，并且一方的收益決定另一方參與者數量的市場。

平臺型企業(yè)通常處于雙邊市場，具有網絡外部性。Katz and Shapiro（1985，1992）認為網絡外部性主要包括平臺用途的外部性和平臺成員的外部性。平臺用途的外部性也稱為直接網絡外部性，是指平臺的價值與用戶使用該平臺產品和服務的數量或者頻率相關。平臺成員的外部性也稱為間接網絡外部性，是指平臺一邊用戶的數量會影響平臺另一邊用戶的價值。與傳統(tǒng)網絡外部性不同，平臺型企業(yè)通常兼?zhèn)鋬煞N網絡外部性，形成了交叉網絡外部性。在研究平臺型企業(yè)網絡外部性時，大多數文獻認為平臺型企業(yè)存在正網絡外部性，但是也有一些文獻發(fā)現平臺企業(yè)可能存在負網絡外部性。Reisinger et al.（2009） 建立了一個具有負面網絡外部性的平臺競爭模型，通過分析平臺吸引雙方用戶互相競爭，發(fā)現一側用戶數量隨著另一側用戶數量的增加而下降。Wilbur（2008） 發(fā)現在忽視競爭效應的情況下，如果電視節(jié)目的廣告時間減少10%，那么觀眾的福利將會增加 25%，驗證了電視產業(yè)中負網絡外部性的存在。

馮華和陳亞琦（2016）從產業(yè)經濟學的角度發(fā)現在互聯網環(huán)境下，物理時空與經濟時空原本高度契合的狀態(tài)發(fā)生變化，經濟時空的內涵與外延突破物理時空約束向外無限拓展。平臺商業(yè)模式創(chuàng)新從時間上壓縮了買方進行交易活動所需要的時間，創(chuàng)造了更多的時間價值;從空間上擴大了人流、物流、信息流、交易流及資金流的協(xié)調空間，提高了資源配置的效率。此外，網絡時間溢出的正外部性使得經濟時空效率提高，平臺商業(yè)模式創(chuàng)新應重視消費時間價值增值的時間效應和空間資源配置效率提高所產生空間效應的積極作用。

（二）互聯網平臺型企業(yè)商業(yè)模式研究

現有對互聯網平臺型企業(yè)商業(yè)模式研究主要包括競爭模式、業(yè)務模式和定價模式三個方面。

首先，平臺型企業(yè)的競爭模式與傳統(tǒng)企業(yè)有所區(qū)別，目前文獻主要研究了平臺企業(yè)競爭的多屬行為和排他行為。平臺用戶多屬行為是指用戶會在多個同類平臺中進行注冊和交易。一些文獻發(fā)現用戶的多屬行為與平臺的兼容性、用戶多樣化的需求和平臺產品和服務的差異化有關。Doganoglu and Wright（2006）認為平臺兼容性將提高用戶整體福利，減少用戶的多屬傾向，但同時也會增加平臺競爭壓力，導致不兼容。Doganoglu and Wright（2010）認為用戶多屬行為減弱了平臺間的競爭，形成了企業(yè)無法內部化的成本。一些文獻發(fā)現平臺的排他性競爭策略會對平臺的收益產生較大影響。Armstrong and Wright（2007）認為平臺能夠通過排他性合同控制賣方的多平臺合作從而強化平臺的間接網絡效應，提高平臺競爭力。Cennamo and Santalo（2013） 認為由于排他性合同減少了賣方多平臺的潛在收益，平臺為留住賣方可能需給予一定補貼，因此排他性合同可能會降低平臺運營者的收益，平臺商業(yè)模式將傳統(tǒng)企業(yè)研發(fā)技術的競爭壁壘轉變?yōu)樯缛浩脚_，平臺實現最大程度的開放和共享是更好的競爭策略。

其次，現有文獻發(fā)現平臺型企業(yè)在運營過程中會出現一些較為典型的業(yè)務，其中包括客戶召集和捆綁銷售等。平臺型企業(yè)創(chuàng)建初期要想發(fā)展壯大必須對雙邊用戶產生強大的吸引力，吸引大量的客戶進入平臺，從而產生巨大的正向網絡效應。Caillaud and Jullien（2003）發(fā)現平臺型企業(yè)最常用的做法是通過免費服務或消費補貼獲取一邊市場的大量用戶，進而對另一邊市場的用戶參與該平臺產生了強大的激勵。平臺型企業(yè)通常也會采取捆綁銷售的形式來獲得更大的收益。Noe and Parker（2005） 認為平臺型企業(yè)的正向交叉網絡效應使得平臺擁有用戶的數量越多，該平臺用戶退出的概率會越小，因此平臺企業(yè)大多采用捆綁銷售的策略。Choi（2010）發(fā)現捆綁銷售行為使得更多用戶轉化為多屬買方，不同的平臺型企業(yè)均能獲得收益。

最后，平臺型企業(yè)的定價模式也與傳統(tǒng)企業(yè)有所差異，平臺企業(yè)通常會使用具有傾向性的特殊定價模式，如免費定價、價格補貼等掠奪性定價以及歧視性定價。Armstrong（2006）發(fā)現平臺型企業(yè)往往對一邊用戶按價值規(guī)律進行定價，而對另一邊用戶實施價格補貼，使價格低于邊際成本，形成傾斜性定價結構。Weyl（2010）認為歧視性定價能夠增加平臺企業(yè)的利潤，并改善社會福利。Liu and Serfes（2013）認為價格歧視在雙邊市場可能產生方向相反的兩種競爭效應，價格歧視的負效用會損害自身利潤;正向效用與平臺型企業(yè)的間接網絡外部性有關，采用歧視性定價可以將間接網絡外部性內部化，從而增加平臺型企業(yè)的利潤。

（三）傳統(tǒng)平臺型企業(yè)商業(yè)模式研究

孫軍和高彥彥（2016）在 Hotelling 模型基礎上，將企業(yè)平臺戰(zhàn)略和網絡效應融入其中，對已有理論做了拓展。研究發(fā)現，當產品網絡效應可以通過企業(yè)平臺內部化時，即平臺戰(zhàn)略變成企業(yè)的主導競爭模式時，企業(yè)產品網絡效應越強，產品定位會越偏離最大差異化原則。

現有關于傳統(tǒng)平臺型企業(yè)的研究大多數是基于海爾集團的案例研究。呂文晶等（2019）基于海爾集團的案例研究發(fā)現，海爾集團的COSMO平臺正在向跨行業(yè)和領域的工業(yè)互聯網平臺發(fā)展，平臺以用戶為中心的智能制造標準是工業(yè)互聯網發(fā)展的核心，在企業(yè)戰(zhàn)略方面，急需行業(yè)龍頭企業(yè)探索工業(yè)互聯網企業(yè)級平臺的治理模式，將封閉的價值鏈改造為開放的價值鏈，為平臺上下游的相關企業(yè)提供智能服務，推動產業(yè)集群內的中小企業(yè)智能化轉型升級。朱曉紅等（2019）通過對海爾集團的案例研究發(fā)現迭代創(chuàng)新模式是平臺型企業(yè)構建過程中一種重要的創(chuàng)新模式，而動態(tài)循環(huán)是迭代創(chuàng)新模式塑造的重點，強調能快速、低成本獲取經用戶證實的認知，為平臺型企業(yè)管理者的決策制定和行為實施提供依據，進而為企業(yè)知識等資源的價值增值和互聯共享奠定基礎。王海杰和宋姍姍（2019）基于對海爾集團的案例研究，構建了制造業(yè)平臺型企業(yè)價值生態(tài)系統(tǒng)的理論框架，其中開放式創(chuàng)新和產業(yè)互聯網式是生態(tài)構建的基本條件，平臺戰(zhàn)略和跨界整合是一般路徑，內在機制包括生成機制、動力機制、互動機制和治理機制等等。

綜上所述，現有文獻基于雙邊市場、網絡價值和產業(yè)價值鏈等理論對平臺型企業(yè)的發(fā)展模式進行了較為深入地研究，但是我們發(fā)現上述文獻大部分是基于互聯網平臺企業(yè)來進行的理論研究，對傳統(tǒng)行業(yè)平臺型企業(yè)的理論及實踐研究比較缺乏且案例單一，這可能是因為一方面由于傳統(tǒng)行業(yè)中的平臺型企業(yè)屬于第三代平臺型企業(yè)，雖然起步較晚但發(fā)展迅速，導致目前對傳統(tǒng)平臺型企業(yè)的學術研究落后于現實世界平臺型企業(yè)的實踐;另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)平臺型企業(yè)信息保密性較強，導致現有研究很難對傳統(tǒng)平臺型企業(yè)的微觀結構有深入了解。近期對休閑食品行業(yè)的龍頭企業(yè)良品鋪子平臺化發(fā)展模式的深入企業(yè)調研，為研究傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)究竟是如何通過平臺化來促進高質量發(fā)展提供了一個良好的案例，我們認為傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)平臺化發(fā)展模式與互聯網平臺企業(yè)的發(fā)展模式有很大的差異，例如傳統(tǒng)行業(yè)的平臺型企業(yè)通常起源于線下而非線上，更加注重實體市場的連接而非虛擬市場，傳統(tǒng)平臺型企業(yè)更加注重產品的質量安全、品質和消費者服務體驗等等。所以本文擬重點探討以下幾個問題：一、傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的基本理論有哪些？二、傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式主要包含哪些核心構成要素？三、傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式對中國經濟的高質量發(fā)展有哪些重要啟示？

三、理論框架構建

已有的理論文獻回顧為構建傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的理論框架奠定了良好的基礎，良品鋪子平臺化發(fā)展的成功實踐經驗也為我們提供了諸多思路。我們將在已有平臺型企業(yè)研究成果的基礎上做一些基于實踐經驗的補充，構建一個新的理論框架，給出傳統(tǒng)平臺型企業(yè)的定義、傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的理論特征和理論價值以及構成要素。該框架既可以簡要說明傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式是什么、為什么以及怎樣做的問題，又可以作為分析傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的路徑向導。

（一）傳統(tǒng)平臺型企業(yè)的定義

傳統(tǒng)理論認為平臺型企業(yè)是在雙邊市場中 連接存在供需關系的至少兩個群體，支持并促成各客戶群體進行產品或服務交易的中介。平臺主要是基于連接的邏輯，一個典型的平臺模式通常至少包含三類主體：供應商、核心平臺企業(yè)和終端顧客。

綜合已有的研究成果和調研實踐經驗，我們認為傳統(tǒng)企業(yè)的平臺化發(fā)展并不是簡單的連接個人消費者和商品供應商，而是基于價值觀念創(chuàng)造、數字化技術輸入、供應鏈管理和平臺治理，連接參與商品和服務交易的客戶社群、制造商、渠道商、產業(yè)供應鏈以及投資資本。通過對消費者和生產者的洞察，匹配不同場景下的個人消費需求和企業(yè)與之適配的生產服務能力，提供創(chuàng)新的、迅速的、智慧的連接方式和服務方案，解決商品流通交易環(huán)節(jié)中的眾多問題，如體驗、成本、溝通、風險、欺詐等。

（二）傳統(tǒng)平臺型企業(yè)的理論特征

基于已有的研究成果和實踐經驗，我們認為傳統(tǒng)平臺型企業(yè)應當具備協(xié)同化、規(guī)?；?、輕資產、重服務、高效率和高科技六個方面的理論特征，如表1所示。

（三）傳統(tǒng)平臺型企業(yè)的理論價值

我們認為傳統(tǒng)平臺型企業(yè)通過智慧連接弱化了交易雙方的信息不對稱，節(jié)約了交易成本，提高了交易效率，提升了價值交換的體驗，通過重塑價值交換過程，在為平臺雙邊顧客創(chuàng)造價值的同時實現平臺自身的價值。如表2所示，傳統(tǒng)企業(yè)經過平臺化轉型升級，相比一般傳統(tǒng)企業(yè)具有以下三點理論價值。

（四）傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的構成要素

基于上述傳統(tǒng)平臺型企業(yè)的基本理論，借鑒Amit and Zott（2012）的研究范式，我們從內容、結構和治理三個維度建立了一套獨特的傳統(tǒng)企業(yè)平臺化高質量發(fā)展模式，簡稱為“V+123”模型，如圖2所示。

在“V+123”平臺化高質量發(fā)展模型當中V（Vision），指代企業(yè)家的價值觀與愿景，屬于內容維度，代表了傳統(tǒng)平臺型企業(yè)新的價值主張。Collins and Porras（1996）認為企業(yè)價值觀會對企業(yè)績效產生強大的積極作用，并從“外部適應”和“內部整合”兩個方面對企業(yè)價值觀的內容進行描述，其中外部適應最重要的是顧客導向，明確與供應鏈合作伙伴的關系和競爭對手的關系，內部整合最重要的是對企業(yè)員工經營理念和行為準則的期望和要求。基于此，我們認為顧客的需求是企業(yè)整個活動的中心和出發(fā)點，企業(yè)從事商品生產、商品交換及市場營銷的最終目的是促使顧客購買，滿足顧客某種需求，所以以顧客為導向，始終堅持為顧客不斷創(chuàng)造更大價值的價值觀和愿景，應當貫穿企業(yè)平臺化高質量發(fā)展的整個過程，任何企業(yè)行為的出發(fā)點都應當以顧客創(chuàng)造價值為目標和導向。

在“V+123”平臺化高質量發(fā)展模型當中：1指代產品驅動，屬于內容維度，代表了傳統(tǒng)平臺型企業(yè)新的價值活動。產品是傳統(tǒng)企業(yè)尤其是傳統(tǒng)制造業(yè)為顧客創(chuàng)造價值的主要載體，傳統(tǒng)企業(yè)進行平臺化發(fā)展只是利用互聯網思維來打造出更符合消費者需求的產品，為消費者創(chuàng)造更大的價值。我們認為在我國消費升級的趨勢下，高品質的產品是驅動平臺化發(fā)展的核心因素，傳統(tǒng)企業(yè)平臺化經營行為都應當圍繞著如何打造高質量的產品體系而展開。

在“V+123”平臺化高質量發(fā)展模型當中：2指代雙邊市場管理，屬于結構維度，代表傳統(tǒng)平臺型企業(yè)引入的新的合作伙伴，其中包括對平臺供應商和終端零售商的協(xié)同管理。Eisenmann et al（2006）認為平臺設計是平臺構建的一個重要環(huán)節(jié)，所以平臺核心企業(yè)需要為參與平臺各方交易的達成搭建好產品和服務的框架。相對于傳統(tǒng)的單邊市場模式，雙邊市場管理模式本身就是平臺化帶來的一種巨大的轉型和創(chuàng)新，而且雙邊市場理論中一個顯著的特點就是核心平臺企業(yè)需要在雙邊市場的形成、運營、發(fā)展和演化中發(fā)揮重要作用。為了使雙邊網絡效應得到充分發(fā)揮，傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式必須通過雙邊市場管理整合產業(yè)供應鏈，將產業(yè)上下游市場從一個垂直的價值鏈條變成網狀型的互聯互通協(xié)同的新模式，這種網狀鏈接節(jié)點增長的成本是直線型的上升，但是鏈接帶來的收益卻是指數級的增加?；谏鲜龇治觯覀冋J為雙邊市場管理是傳統(tǒng)平臺型企業(yè)打造好產品和服務的具體路徑和實現方式。

在“V+123”平臺化高質量發(fā)展模型當中：3指代平臺主導的三類治理機制，屬于治理維度，代表傳統(tǒng)平臺型企業(yè)引入的新的合作機制，主要包括安全風險治理、數字化治理和利益治理。Tiwana et al（2010）認為平臺治理需要明確平臺參與各方的權利與義務的一系列制度和規(guī)則，平臺治理有利于保持平臺生態(tài)圈健康發(fā)展，也有利于應對其他平臺的競爭。我們認為平臺構建必須基于生態(tài)的邏輯，一個生態(tài)要想實現穩(wěn)定的發(fā)展必須有良好的機制設計，傳統(tǒng)企業(yè)可以通過安全風險治理、數字化治理和利益治理三個方面的機制設計來連接、協(xié)調整個平臺生態(tài)，通過整體協(xié)同來保證平臺穩(wěn)定、高效和可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，在顧客導向平臺價值觀的引領之下，傳統(tǒng)平臺型企業(yè)可以通過“1個產品”“2個管理”“3個治理”來對平臺資源進行整合與協(xié)同，形成獨有的“V+123”平臺化高質量發(fā)展模型。

四、研究設計

（一）研究方法

本文研究聚焦于傳統(tǒng)企業(yè)如何通過平臺化模式促進高質量發(fā)展，學術界缺乏對該新現象的研究，而案例研究的方法有利于探究企業(yè)管理實踐中所展現出的新現象，可以基于企業(yè)的實踐經驗來回答“是什么”“為什么”和“怎樣做”等問題，是構建和驗證理論的有效方法（Eisenhardt，1989;Yin，2003）。

本文采用了歸納式的單案例研究方法，理由如下：（1）單案例研究方法能夠更好地發(fā)現案例企業(yè)的典型性和代表性。（2）單案例研究是多案例研究的基礎，我們先通過單案例研究來建立傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的初步框架，以后可以通過多案例研究來進一步檢驗并改進。（3）相比泛泛的對眾多案例進行表象研究，單案例研究可以對具有代表性的典型案例進行更加聚焦的深度研究，可以更全面、整體地歸納出可信度較高的理論框架。

基于此，我們將典型案例企業(yè)平臺化發(fā)展模式的構成要素作為多個分析單元，從案例企業(yè)發(fā)展過程中表現出獨特的現象來反映和解釋本文提出的理論概念，希望能夠做到通俗易懂，讓傳統(tǒng)企業(yè)的管理實踐者能夠將本文的研究成果應用到企業(yè)的實踐中。

（二）案例選擇

基于研究問題，本文的研究對象應當符合下列條件。第一，應當是處于具有強大經濟和社會影響力的傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè);第二，必須具備接近互聯網平臺企業(yè)的高速發(fā)展（遠超一般傳統(tǒng)企業(yè)的發(fā)展速度）;第三，該企業(yè)必須在行業(yè)內已經取得較好的業(yè)績，屬于行業(yè)內的龍頭企業(yè)，具有較強的典型性、代表性和獨特性?；谏鲜鲆?，我們選擇良品鋪子股份有限公司（以下簡稱良品鋪子）作為案例研究對象，案例企業(yè)的基本情況如表3所示。

2006年8月誕生于武漢的良品鋪子，13年來深耕華中，輻射全國，迄今已有2300多家門店遍布華中、華東、華南、西北、西南等13省。從當年武漢廣場一家21平方米的小店起步，良品鋪子經歷13個年頭的經營和市場錘煉，已形成線上線下并重、超過2300個門店的銷售網絡，在疫情期間良品鋪子不僅通過線上視頻形式舉行上市儀式，成為首家“云上市”的A股公司，并且在上市后的連續(xù)15個交易日漲停，股價較發(fā)行時上漲超過4倍，市值接近300億元，年銷售額接近100億元，創(chuàng)造了中國傳統(tǒng)企業(yè)特別是食品行業(yè)企業(yè)發(fā)展的奇跡。

下面我們將基于案例企業(yè)的數據來分析良品鋪子是否滿足我們案例選擇的條件。第一，食品是我國民生領域的第一大產業(yè)，也是進入門檻相對最低的傳統(tǒng)產業(yè)之一。根據中國食品工業(yè)協(xié)會相關數據，我國休閑食品行業(yè)年產值2019 年將達到 1992528億元。綜上，處在萬億級休閑食品市場的良品鋪子是符合我們案例選擇要求的;第二，從圖3、4可以看到，2006年至今，良品鋪子的銷售額從2006年的100萬元開始，增長到2019年的772億元，翻了7720倍，年均復合增長率達到9909%。從2006年的6家門店開始，良品鋪子以年均開店數量增長5803%的速度，快速形成了覆蓋13個省98個城市超過2300個線下終端的實體銷售網絡。盡管自2006年以來我國食品行業(yè)、休閑食品行業(yè)整體保持了年均1701%和1610%的較高增速，良品鋪子的增速仍然遠遠超過了行業(yè)的發(fā)展，并已連續(xù)4年保持了休閑食品行業(yè)銷售冠軍的地位。這種飛速的增長顯然是符合案例選擇要求的;第三，良品鋪子目前年銷售額接近100億元，市值接近300億元，并且自2015年起連續(xù)5年高端零食全國銷售領先，業(yè)務規(guī)模在國內休閑食品行業(yè)中位居前列，是休閑食品行業(yè)的龍頭之一，同樣符合我們案例選擇的要求。

（三）數據收集

多渠道的數據來源可以保證數據的交叉驗證和相互補充，提高案例的效度（Yin，2003）。本文良品鋪子企業(yè)案例數據主要來源于以下四個方面：（1）檔案記錄。主要來自良品鋪子官方網站，公司高管在各種會議上的發(fā)言，企業(yè)內部的各種管理制度、年度報告以及內部業(yè)務分析報告、產品質量標準書、業(yè)務流程文件和上市招股說明書。此類檔案數據能夠提供良品鋪子平臺化發(fā)展的整體戰(zhàn)略規(guī)劃及發(fā)展歷史的有效信息，為案例研究提供詳實的事實依據。 （2）文獻資料。通過搜索知網數據庫，獲得已有的理論研究和相關新聞報道，并篩選剔除了缺乏多方印證的信息和重復資料，保留有充分依據的二手資料。（3）現場訪談。調研團隊自2019年12月起，對良品鋪子的董事長、總經理、總部的12個職能部門、物流中心、分公司、門店等進行現象訪談，每次訪談調研團隊成員都會對訪談的內容進行詳細記錄，對訪談場景進行照片拍攝，對訪談過程全程錄音，并在訪談結束后基于錄音和記錄撰寫訪談紀要，調研團隊總訪談時間在40個小時以上，整理訪談文本25萬字。此外，調研團隊在訪談過程中獲取了良品鋪子公司發(fā)展歷程、管理制度、運行機制、工作流程、質量控制、管理工具、統(tǒng)計數據、分析報告等近50萬字的材料。（4）實地調研。調研團隊還專程前往良品鋪子多家具有代表性的供應商進行了深入的實地企業(yè)調研，詳細了解供應商的管理制度、原材料管理、生產流程、現場管理、質量控制、質量改進等方面，以及與良品鋪子合作的歷史、管理機制，以及合作過程當中的互動協(xié)作方式。此外，調研團隊還多次到良品鋪子的門店進行產品和服務的體驗。

（四）數據編碼與分析

本文遵循探索式研究方法的編碼思路（Yin，2003），借鑒Miles and? Huberman（1994）、Eisenhardt and Graebner（2007）實施策略和編碼建議采取開放式編碼形式對搜集到的良品鋪子企業(yè)數據進行分析。

編碼過程主要包括三個階段。第一階段，進行初始編碼界定，根據搜集到的企業(yè)數據來源對案例數據進行一級編碼，將繁雜的原始數據轉換為簡潔明了容易識別的編碼，具體如表5所示;第二階段，歸納編碼構念，在文獻閱覽和梳理的基礎上識別出傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的核心構成要素，明確相關構念的含義和測量，本文涉及的具體編碼構念如表6所示;第三階段，調研團隊成員基于對資料文檔的閱讀和分析來提煉相關主要概念，通過對編碼結果進行比對分析梳理主要概念之間的邏輯關系和理論框架，并不斷進行修改、比較和驗證，希望能夠形成更有學術和實踐價值的研究結論。

五、研究發(fā)現

在第三部分我們基于平臺型企業(yè)的基本理論和實踐經驗，構建了傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的理論框架?；谛碌睦碚摽蚣?，本部分將結合收集到的案例企業(yè)數據對傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的核心構成要素進行分析和描述，展現出具體的情景和現象以及該情景和現象形成的過程。

（一）顧客導向是平臺的核心價值觀

統(tǒng)一的核心價值觀是整個平臺在思想層面和目標結果方向實現協(xié)同的保證，提升了平臺的凝聚力和向心力，有利于達成平臺型企業(yè)的愿景和目標。顧客導向使平臺型企業(yè)更加重視客戶需求和期望，創(chuàng)造最佳客戶體驗，提升客戶滿意度、忠誠度，保持消費者對平臺產品的消費粘性（Hillebrand et al，2011）。把“顧客導向”作為統(tǒng)一的核心價值觀取向，主要是傳統(tǒng)平臺型企業(yè)更注重產品品質、品牌建設和服務水平的提升。這種顧客導向的核心價值觀適用于平臺上所有的企業(yè)，具有廣泛的適用性和指導性。

1.企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的動機體現了平臺的核心價值觀

全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）將企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)動機分為機會型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)，機會型創(chuàng)業(yè)者是已經感知到商業(yè)機會的人，并且這些商業(yè)機會是創(chuàng)業(yè)者們在還有其他選擇的情況下由于個體偏好愿意去創(chuàng)造開發(fā)的。機會型創(chuàng)業(yè)是一種更高層次的創(chuàng)業(yè)，是企業(yè)家實現宏大目標的一種手段，一般會取得規(guī)?；目焖侔l(fā)展（劉鵬程等，2013）。

我們認為機會型企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的初心就是最好的商業(yè)計劃書，這種類型的企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)可以基于對商業(yè)機會的洞察，通過打造自身心目中的理想產品和服務，為消費者創(chuàng)造價值同時實現自身價值的過程。董事長楊紅春成立良品鋪子的初心，同樣也是良品鋪子的企業(yè)使命，就是為消費者提供高品質的食品，用美味感動世界。這種初心來源于企業(yè)家對市場消費需求的判斷，他認為中國農業(yè)特色食品加工業(yè)的基礎能力其實在10年前就已經很強，隨著中國中產階級的崛起，消費升級的趨勢會變得越來越明顯，真正能夠獲得消費者認可的是高質高價的產品而不是低質低價的產品，中國消費者需要高品質的零食產品。但是，當時存在的一個突出的行業(yè)矛盾是，由于大批發(fā)商和大賣場的壓價模式，高品質的產品很難通過上述渠道到達消費者的手中。因此，楊紅春決定以品質取勝，使用自有品牌專業(yè)零售商經營模式（SPA）來為消費者提供高品質的產品和專業(yè)化的服務，以顧客對品質的需求來組織店鋪里的產品。董事長楊紅春的創(chuàng)業(yè)動機顯然屬于更高層次的機會型創(chuàng)業(yè)。

2.尋找有共同“高品質”價值觀的合作伙伴體現了平臺的核心價值觀

平臺核心企業(yè)通過與其他參與者的交互來整合和激活公司的資源（Teece，2007）。所以為了和平臺合作伙伴建立信任關系，一致的價值觀是形成平臺更高水平的管理互動和更開放信息共享的基礎。

從良品鋪子成立的第一天起，楊紅春就認定了“專業(yè)人做專業(yè)事”的理念，選擇采用永遠不自建工廠、永遠為消費者挑選高品質產品的平臺模式。這是因為，在楊紅春的理念中，對于什么樣的產品是好產品有著非常明確的概念，但是在當時，大部分的生產企業(yè)要么無法理解這一概念，要么即使理解了，也不愿意多花成本和精力來做到。于是，從良品鋪子成立之初，總經理楊銀芬就親自主導了全部產品供應商的篩選和確定環(huán)節(jié)，一直持續(xù)到2016年公司建立起較為成熟的供應商開發(fā)體系，而在供應商選擇標準中，最重要的標準就是供應商企業(yè)的一把手，要有和良品鋪子同樣的價值觀，楊銀芬認為供應商的一把手的價值觀體現了自身的產品理念，這種價值觀能夠約束供應商在沒有委托方監(jiān)督的情況下，仍然能夠主動執(zhí)行對于產品的高要求，并能隨時主動跟進滿足顧客提出的新的需求。

在共同“高品質”價值觀的引導下，良品鋪子與其大部分供應商都已經形成長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關系。數據顯示，良品鋪子的供應商中有10%與其合作了10年以上，25%合作了5年以上，這些長期合作的供應商承擔了良品鋪子50%以上產品的生產制造。它們伴隨著良品鋪子的發(fā)展一同成長，共同踐行著平臺的價值觀和愿景。

3.堅持“高品質”的企業(yè)文化體現了平臺的核心價值觀

企業(yè)文化作為企業(yè)組織共同價值觀念的集合（Kreps，1990），能夠通過形成組織內的非正式規(guī)范彌補合約設計的不完全，以此降低交易成本和代理成本，成為影響企業(yè)行為與績效的重要因素（North，1990）。

我們認為價值觀是企業(yè)文化的核心，企業(yè)文化體現在平臺日常運營的方方面面。良品鋪子始終堅持向員工傳遞“品質第一，貼近顧客”的企業(yè)文化。例如良品鋪子線下的新員工培訓環(huán)節(jié)，首先要培訓的就是員工這種價值觀和企業(yè)文化，并對體現員工價值觀的行為表現進行評價。如果員工的行為違背公司這一準則和標準，就不能晉升和調薪，行為特別嚴重的還會有相應的懲處。此外，良品鋪子每年有固定的時間進行價值觀的反思活動，這個活動已經堅持了10年，同時通過線上平臺做品質價值觀的傳播，包括利用自身自媒體對企業(yè)品質價值觀進行廣泛的宣傳，樹立品質榜樣等。

良品鋪子管理層的各種決策也都踐行了“品質第一，貼近顧客”的企業(yè)文化。比如2012年，在剛開始做線上業(yè)務時，產品的價格競爭非常激烈，是否通過降低產品質量來獲得價格優(yōu)勢是當時線上業(yè)務發(fā)展所面臨的一個重要問題。經過內部管理層討論，大家一致決定，寧愿犧牲利潤也不能損失質量，高品質是絕對不能妥協(xié)的，線上線下產品的品質必須保持一致。

4.打造“高品質”的品牌形象體現了平臺的核心價值觀

品牌形象（品牌聲譽和品牌個性）是企業(yè)品牌在市場上、社會公眾心中所表現出的個性特征，體現了消費者對品牌的評價和認知（李欣等，2016）。

我們認為品牌形象的核心是找到自己的獨特價值主張，并讓消費者感知。在良品鋪子的企業(yè)發(fā)展理念里，良品鋪子既然是做食品的，就要憑良心，食品安全就是企業(yè)的生命線?！傲计蜂佔印钡钠放评砟罹褪浅粤闶匙钪匾牟皇潜阋撕投?，而是吃得好，吃得樂，吃得有品味來享受生活，品質上講究是這件事的精要;鋪子是中國最原始的商業(yè)形態(tài)，是最讓消費者感到親切、自然、輕松的地方?！傲计蜂佔印币馕吨龀隽夹钠焚|的休閑食品，成為大家都喜歡的鋪子。良品鋪子品牌蘊意通俗易懂，朗朗上口，能夠讓消費者快速理解并記得良品鋪子所傳遞的高品質的價值理念。2018年良品鋪子投入了大量資金進行品牌升級，品牌升級后整套VI識別統(tǒng)一突出“良”字，象征品質是良品鋪子不曾動搖的核心，既能夠向消費者傳遞關于產品品質的感受，也能夠始終提醒自己對于品質的承諾與堅持。

（三）雙邊市場的良好管理是整合平臺供應鏈的有效途徑

雙邊市場管理是平臺企業(yè)贏得競爭的重要戰(zhàn)略，能夠幫助企業(yè)快速獲取市場份額，贏得強勢的行業(yè)地位（Lin et al，2011）。間接網絡效應即某一邊用戶的效用會受到另一邊用戶的影響，能夠使平臺雙邊市場相比單邊市場取得更高的市場份額和價值（Economides and Katsamakas，2006）。因此，加強對雙邊市場的管理，打通產業(yè)供應鏈和價值鏈，保證產品和服務的優(yōu)質、穩(wěn)定、高效對于平臺雙邊網絡效應的發(fā)揮至關重要。顯然，如果平臺兩側都存在著同邊和跨邊網絡外部性，并且這種效應是正向的話，那么任意一邊的用戶增加都會引發(fā)“雞生蛋、蛋生雞”的作用，從而讓平臺規(guī)模迅速擴張，這就是平臺企業(yè)的成長速度要遠遠快于傳統(tǒng)企業(yè)的重要原因。

1.供應商動態(tài)管理

為了保證平臺產品的品質和質量安全，良品鋪子基于外部環(huán)境的不斷變化對供應商的企業(yè)資源進行了動態(tài)整合、重構。具體來說主要包括嚴格篩選、檢查監(jiān)督、賦能以及評價淘汰這四個環(huán)節(jié)，這四個環(huán)節(jié)的管理實踐具有很強的借鑒價值。正如良品鋪子的董事長楊紅春所說：“我們并不是和所有人都做生意?！绷计蜂佔釉诠坦芾矸矫嬉呀浗⑵鹆艘惶淄暾牧鞒腆w系和制度。

在供應商引入方面，成為良品鋪子的供應商具有很高的門檻。首先，良品鋪子對這些儲備供應商的生產規(guī)模、注冊資本、廠房面積、工廠的成立時間都有具體的要求。例如注冊資本不得低于X萬、廠房面積不得低于X平方米、工廠成立時間至少X年以上等等;其次，良品鋪子會對供應商的基本合規(guī)性證件和代表質量能力的證件進行審核，例如基本合規(guī)證件嚴格遵照“五證一報告”制度，即：工商營業(yè)執(zhí)照、生產許可證、衛(wèi)生許可證、稅務登記證、產品合格證、產品質量檢驗報告。質量能力證書包括ISO9001、ISO22000、HACCP認證、ISO14001環(huán)境管理體系證書，ISO18000職業(yè)健康安全管理體系認證、蟲害防控、進出口經營權等等;再次，為了保證供應商提供各種信息的真實性，良品鋪子會派專業(yè)的供應商管理工程師對工廠生產現場進行評審，并督促整改，這些供應商管理工程師既有食品質量安全的相關專業(yè)知識，也有現場管理的相關經驗;最后，良品鋪子會將認證通過的供應商主數據錄入系統(tǒng)，形成公司的核心數據資產，為后續(xù)計劃下單、采購日常管理等業(yè)務活動提供支撐。

在供應商日常管理方面，良品鋪子業(yè)務規(guī)模的增長，對產品質量和供應商提出了更高的要求，為保證產品質量穩(wěn)定性，良品鋪子制定了工廠巡檢、績效管理和評級管理三個模塊的日常管理。此外，良品鋪子還會通過供應商年度績效評價及分級結果、供應商月度評價結果和工廠巡檢結果來及時發(fā)現供應商在質量、供應和成本方面存在的問題，發(fā)現問題后督促并幫助供應商進行成本優(yōu)化，協(xié)助供應計劃核驗和督促供應能力，處理產品突發(fā)質量問題。

在供應商賦能方面，良品鋪子與供應商之間并不是單純的買賣關系，而是通過向供應商全方位賦能的方式形成命運共同體，最終實現雙方共贏。具體的項目和措施如下表7所示。

在供應商淘汰方面，良品鋪子會淘汰不能達到公司技術、質量、交付、成本等要求的供應商，不斷優(yōu)化供應商體系，使供應商始終保持不斷改進的壓力，堅持不斷提升產品品質。良品鋪子淘汰供應商主要是基于質量安全的要求、產品品質的要求和市場表現的要求?；谔蕴?guī)則，良品鋪子每年都有5%的工廠被淘汰。

綜上所述，良品鋪子通過流程化和制度化的供應商管理，通過供應商引入、日常管理、賦能、淘汰的循環(huán)形成了對供應商的動態(tài)管理，供應商的動態(tài)管理對平臺供應商的自我發(fā)展和自我完善至關重要，同時供應商合理的“新陳代謝”也能夠滿足平臺企業(yè)不斷發(fā)展的需要。

2.新零售終端管理

新零售區(qū)別于傳統(tǒng)零售，能夠推動線上線下多方跨界融合，其基礎和前提是供應鏈重構和物流方案的不斷升級，重要的是以用戶體驗為中心的商業(yè)模式（趙樹梅和徐曉紅，2017）。良品鋪子在零售終端建設方面采取的策略是基于線下門店融合線上渠道打造全渠道終端的新零售模式，良品鋪子打造的全渠道終端為消費者購買休閑零食提供了眾多的接觸點，消費者可以在任何時間、任何地點享受到優(yōu)質、便利的購物體驗。

圖6是良品鋪子全渠道終端新零售模式的基礎框架。在門店終端方面，良品鋪子在全國13省、2個直轄市有2300多家的門店，其中包括直營門店700多家，加盟門店1500多家。值得注意的是，基于消費者人群主要是往購物中心聚集的趨勢，良品鋪子有超過800家商場店，600多家為購物中心店，線下收入占比在55%左右，線下門店規(guī)模和體量在行業(yè)里處于領先地位。良品鋪子以線下的傳統(tǒng)門店為基礎，嫁接信息化系統(tǒng)、智能化設備與互聯網工具，搭建了門店+app、門店+外賣、門店+本地生活、門店+微信生態(tài)、門店+阿里生態(tài)的全新零售業(yè)態(tài)，打造了全新的“門店+”系列渠道，服務于線下實體店的銷售體驗。良品鋪子通過電商平臺（天貓、淘寶、京東）、本地生活平臺（外賣平臺）、社交電商渠道（微信、微博等）、會員app（良品鋪子app），形成了一個全渠道的新零售營銷，閉環(huán)，并把這些全渠道的終端作為用戶入口，在閉環(huán)內通過品類、場景、觸電服務、社交互動和會員權益把良品鋪子打造成為消費者滿意度最高的美食社群及流量入口。數據顯示，目前良品鋪子基于全渠道新零售終端的打造已經擁有了行業(yè)第一的8000萬名會員規(guī)模。

在全渠道新零售終端的打造過程中，不斷提高終端消費者的消費體驗，利用優(yōu)質的服務為顧客創(chuàng)造價值是良品鋪子一直遵循的準則。為此，良品鋪子不斷進行門店的迭代改造升級來滿足消費者不斷變化的需求。從2006年在武漢廣場對面開出第一家門店開始，良品鋪子就一直基于消費者的體驗在不斷迭代。目前，第五代門店被稱為良品生活館，這是良品鋪子基于消費場景化的需求，對消費者互動性、體驗感的進一步滿足。為此，良品鋪子根據不同商圈和消費場景細分設計了各種裝修風格及店鋪主題，增設、擴建休息區(qū)域。這樣良好的門店體驗無疑吸引眾多的消費者，進而培養(yǎng)潛在顧客群，同時也提升現有顧客的信任度和好感度，從而增加顧客的粘性。良品鋪子在門店迭代的過程中實現了顧客從單純的產品消費到多樣化場景服務的消費體驗升級。如果說線上渠道滿足便利性優(yōu)勢，門店則補充了前置倉、體驗、品牌形象、社群交流等功能，在數字化大潮中，它是有機組成，更是情感載體。我們認為門店能否帶來極致體驗是新零售決勝的關鍵點之一。

新零售模式的另一個關鍵點就是實現信息流的交互。隨著線上渠道的開拓和新零售線上線下模式融合發(fā)展，良品鋪子與阿里合作的門店智慧化升級為消費者提供了更便利的購物體驗。2017年“雙十一”前夕，良品鋪子聯合阿里，將2000多家門店全部升級為智慧門店，打通全渠道8000萬會員信息，線下店可以支持手淘也可以支持二維碼交易。這使得消費者在線下能夠獲得更便捷的購物體驗，在手淘出示 taobao passport，門店POS 進行掃碼，一鍵完成支付和會員識別、積分累計和權益核銷。同時，由于打通了品牌的會員體系，消費者在 taobao passport 里面可以集中管理名下所有品牌的會員卡，并獲得線上線下積分的通存通兌和門店、導購員的連接打通，消費者也可以獲得更佳的購后關懷。良品鋪子通過智慧門店信息流交互完成了支付、財務核算和大數據營銷系統(tǒng)的對接，進而實現單店單客的用戶群體精準分析與消費需求挖掘，完成線上線下無縫對接的消費者體驗場景閉環(huán)。

新零售模式最后一個關鍵點是實現物流的交互。為此，良品鋪子自主開發(fā)自動化復合一體倉，打造高效的物流體系。2017年12月斥資45億元建設的良品一號倉儲基地投入使用，實現了中心倉、區(qū)域倉、門店（倉）的三級倉儲布局，以區(qū)域倉減少中心倉的壓力，并在2018年升級完成了自動化復合一體倉，中心倉在啟用立體庫和自動化分揀系統(tǒng)的基礎上實現了三倉合并，利用強大的倉儲系統(tǒng)，快速匹配不同渠道發(fā)起的訂單需求，在此基礎上建立了快速響應的物流網絡，高峰期能夠支撐接近60萬日訂單發(fā)貨量，門店補貨訂單在倉庫停留時間不超過4小時，1-2天一配，48小時到貨，上述成績在業(yè)內是為數不多的。由此可見，倉儲物流方面人-機-物的高效協(xié)同作業(yè)是平臺型企業(yè)新零售模式實現降本增效的必然選擇。

綜上所述，良品鋪子在新零售終端建設方面已經實現了以下幾點：（1）線上線下渠道終端的全面覆蓋和融合;（2）通過信息流交互打通了會員體系，保證了線上線下產品和服務的一致性;（3）通過智能的物流調度實現了高效的訂單、庫存和配送管理，保證了在物流高峰時期快速就近配送。

（四）三重治理是構建平臺生態(tài)的重要保障

平臺治理是平臺核心企業(yè)為平臺用戶提供的能夠改善市場競爭狀況的服務和政策，激勵和約束平臺參與各方，提高平臺生態(tài)系統(tǒng)的健康度（Iansiti and Levin，2004）。我們認為未來企業(yè)間的競爭不再只是單一企業(yè)和單一企業(yè)間的競爭，而是核心企業(yè)主導的平臺供應鏈與平臺供應鏈之間的競爭，因此平臺核心企業(yè)作為平臺供應鏈的“鏈主”必須構建一個安全、高效、協(xié)作共贏的平臺生態(tài)圈，而良好的治理機制設計正是維持平臺生態(tài)圈穩(wěn)定、平衡的重要保障。

1.安全風險治理

安全風險是一個平臺能夠建立并發(fā)展壯大的基礎要求，同時也是最為關鍵的要求。回顧歷史，許多平臺型企業(yè)都曾因為質量安全風險遭受到重大的打擊，甚至滅亡。例如淘寶網早期沒有對商品的質量進行監(jiān)督和承諾保障，導致假冒偽劣產品的泛濫，造成巨大的信任危機和法律風險;聚美優(yōu)品因假貨風波導致企業(yè)業(yè)績一路下滑，淡出主流電商市場。

作為一家休閑食品行業(yè)的平臺型企業(yè)，設立食品安全機制，保證自身平臺的食品安全是平臺治理制度設計的首要目標。為此，良品鋪子投入了大量的資金和精力對產品生產和銷售的全過程進行質量安全風險治理。

第一，良品鋪子設立了嚴格的合規(guī)性審查，如上文中對供應商的管理的描述，良品鋪子會對食品生產企業(yè)各項合規(guī)資質證書進行審查，在此基礎上還會派出專業(yè)的供應商管理工程師對供應商進行現場核查，這相當于在國家有關監(jiān)管部門核查的基礎上又加上了一道平臺監(jiān)管核查，這樣政府和平臺的雙重監(jiān)管模式可以更好地保障產品的質量安全。

第二，良品鋪子是行業(yè)內少數介入了供應鏈最上游原材料管理的企業(yè)，這是因為食品行業(yè)上游的原材料直接決定了產品的品質，所以良品鋪子對供應商原材料的采購有嚴格的要求。具體來說體現在以下兩個方面：（1）對原材料實行溯源管理。據良品鋪子質量部門負責人介紹，良品鋪子供應鏈從零售終端、企業(yè)層、供應商層到原料商層分為四級，公司深入第四級，從源頭上把控品質。良品鋪子會將原料的具體要求寫進良品鋪子、原料商、生產商三方合同里，讓每個細節(jié)都做到可量化、可追溯。（2）在國家大力推行農業(yè)產業(yè)化發(fā)展的政策背景和優(yōu)質原材料供給不足的現實瓶頸下，良品鋪子在全球范圍精選原料，并提前對原料的產地、品種進行鎖定采購。截至2018年底，良品鋪子與近200家核心工廠、近40個農業(yè)基地達成深度合作，對120多種原料進行控源。

第三，良品鋪子介入了代工廠管理。良品鋪子雖然不直接生產產品，但對代工廠具有嚴格的工廠管理來保證產品的質量安全和品質。良品鋪子對工廠的廠區(qū)環(huán)境、車間環(huán)境、生產設備、人員設施甚至產品的配方、工藝、原料和包裝都有明確的要求和規(guī)定。此外，良品鋪子為了更好發(fā)揮對代工廠質量安全監(jiān)督功能，保障產品質量安全，主要采取了以下幾方面的措施：（1）良品鋪子通過對生產全過程進行影像和數據監(jiān)控，做到生產各環(huán)節(jié)可查，并將工廠的影像和數據分享給當地的監(jiān)管部門。（2）良品鋪子對工廠進行自動化改造，實現流水化、標準化生產，減少了人工接觸。（3）良品鋪子還對工廠的生產流程進行規(guī)范化管理。

第四，良品鋪子制定了嚴苛的產品標準。良品鋪子是行業(yè)內第一家建立了整個產品的標準體系的企業(yè)，其產品標準的輸入對供應商產品品質的提高起到了關鍵作用。具體措施是對每個品類的產品都形成一套多維度的詳細清晰的產品標準書，針對目前1200多個品類的產品形成了1000多份產品質量標準書，這套產品質量標準書，不僅具有許多獨創(chuàng)性的標準，而且在一些國家有明確規(guī)定的標準方面，設定了更加嚴格的企業(yè)內控標準，這些內控的安全性指標至少高于國家標準的20%。良品鋪子的這套產品標準基本上已經成為行業(yè)標準，例如良品鋪子制定了國內第一個關于兒童零食的團體標準。就標準的內容來講，良品鋪子將自身制定的產品標準主要劃分為感官標準和理化標準兩個部分。

第五，與高要求的產品標準相對應，企業(yè)必須具備高水平的質量檢測能力來對產品標準進行把關。良品鋪子食品檢驗中心共投資1000多萬元，占地面積1000多平米，2013年通過中國合格評定國家認可委員會（CNAS）的認證，成為全國休閑食品行業(yè)第一家通過國家實驗室認可的企業(yè)。良品鋪子憑借著先進的檢測設備和專業(yè)的人才配備，引進了國外先進的技術，構建國內一流的感官評價實驗室、生物檢測實驗室。數據顯示，目前良品鋪子檢測中心已經擁有100多套國內外先進檢驗設備、30多人的食品檢驗技術團隊，開展100多個檢驗項目。

第六，門店作為產品銷售的核心終端是保證產品質量安全的最后一道防線。良品鋪子的門店產品質量安全管理規(guī)范了經營過程中產品安全管理工作，有效防范產品安全風險，降低商品質量問題投訴，為顧客提供健康安全的食品及良好的消費體驗。具體來講主要包括門店員工健康衛(wèi)生、經營場所管理、保質期管理、感官檢驗和食品安全巡檢等方面。

綜上所述，良品鋪子投入了大量的資金和精力對平臺產品生產和銷售的全過程進行質量安全風險治理，雖然增加了平臺運營的成本，但是平臺質量安全治理給消費者帶來了更大的價值，建立了消費者對良品鋪子品牌的信任和認可，降低了消費者的搜尋成本，使良品鋪子平臺的產品能夠產生良好的品質口碑和較高的品牌溢價。

2.數字化治理

數字化革命一方面可能會影響市場的集中度、規(guī)模經濟和保持競爭優(yōu)勢的方式，會對傳統(tǒng)企業(yè)的商業(yè)模式產生巨大的沖擊和挑戰(zhàn);另一方面，傳統(tǒng)企業(yè)的數字化優(yōu)化也可能催生其更加強大的競爭優(yōu)勢和價值創(chuàng)造（陳冬梅等，2020）。

良品鋪子在創(chuàng)立初期就非常重視數字化治理，投入了大量資金進行信息化基礎設施平臺建設。2008年，良品鋪子在成立不到兩年的時間點就上線了首個信息化系統(tǒng)——門店信息化管理系統(tǒng)，這個管理系統(tǒng)花費了當時企業(yè)一年的利潤接近1000萬元。2014年，良品鋪子投入8000萬與IBM以及全球最大ERP軟件提供商德國SAP、華為等公司達成戰(zhàn)略合作協(xié)議，幫助打通前、中、后臺，整合10余個系統(tǒng)中共計37個線上平臺，從而成功打造了“六大中心”——商品中心、價格中心、營銷中心、會員中心、訂單中心和庫存中心。經過持續(xù)的信息化建設和投入，公司已經實現了核心業(yè)務的全系統(tǒng)化管理，并完成了不同系統(tǒng)之間的集成整合，實現了前臺系統(tǒng)的靈活覆蓋、中臺系統(tǒng)的高效集成、后臺系統(tǒng)的穩(wěn)健支撐。此外，良品鋪子在此基礎上不斷進行數字化應用探索，有效實現了全渠道會員管理、創(chuàng)新型商品供應鏈和電商運營管理模式，改善了公司的運營效率和運營質量，給消費者帶來全新消費體驗，表8展示了良品鋪子前中后臺系統(tǒng)的具體功能。

平臺型企業(yè)的構建過程伴隨著網絡效應的增強，而網絡效應增強的根本動力源于平臺運營過程中通過持續(xù)不斷的數字化技術輸入來進行數字化治理，使數據為平臺的運營和發(fā)展賦能，各項業(yè)務數字化也能夠為推動企業(yè)降低成本、提高運營效率、提升用戶體驗服務。表9展示了良品鋪子數字化治理中主要應用的技術工具。

綜上所述，良品鋪子利用各種數字化技術進行信息化基礎設施的建設，在用戶數據資產的分析、社群營銷、用戶體驗優(yōu)化的數字化治理方面均有寶貴的實踐經驗，也取得了平臺運營方面的良好表現，數字化治理確實有效降低了平臺的營運成本，提高了平臺的運營效率，更重要的是通過數據來了解消費者的需求和喜好，極大地改善了消費者的體驗，形成了更多連接、更強交互和更多維度的價值創(chuàng)造模式，為消費者創(chuàng)造了巨大的價值。

3.利益治理

平臺企業(yè)之間的競爭不是一場零和博弈，如何通過強強聯盟的生態(tài)構建與產品組合以擴大市場才是平臺企業(yè)競爭的關鍵（Panico and Cennamo，2015）。未來當產業(yè)內的頭部平臺發(fā)展成型，平臺之爭的最高階段就是生態(tài)圈與生態(tài)圈之間的競爭。因此，傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的核心在于打造一個多方互利共贏的生態(tài)圈，如何進行利益治理才是平臺生態(tài)圈競爭的關鍵，而良品鋪子的利益共享機制的設計為平臺各方提供了巨大的激勵，具有很大的借鑒價值。

首先，平臺型企業(yè)的定價策略是平臺利益治理的關鍵因素，為了吸引更多高水平的供應商參與平臺，良品鋪子與供應商進行利益共享。對于供應商的產品，良品鋪子長期堅持“先定質再定價”的產品定價機制。先確定供應商產品標準和品質，然后根據成本和結構，通過固定合同在保證供應商10%左右凈利潤的前提下，制定產品價格。在業(yè)內，對于同一款原材料，良品鋪子的采購標準和采購價格常常高出競爭對手一截。這種定價機制會使供應商有激勵在研發(fā)和高端設備方面加大投入，供應商的目標不再是降低產品成本，提供價格低廉的產品，而是在技術創(chuàng)新、質量改進、縮短產品提前期、提供服務等方面做出響應，生產出更高品質的產品。綜上，良品鋪子對供應商以質定價的機制，一方面使自身不會參與到螞蟻市場的無序價格戰(zhàn)中，另一方面也不會因為高端品質而盲目定制高價格，同時還極大地提高供應商對技術創(chuàng)新和改進質量等方面的積極性，避免了供應商基于短期利益，出現以次充好的欺騙行為。

其次，良品鋪子與加盟商進行利益共享。良品鋪子雖然是一家自有品牌專業(yè)零食零售商，對整個供應鏈有著絕對的掌控權，但是本著平臺化資源共享、合作共贏的理念，良品鋪子2011年開放了門店加盟，在運營模式上直營店和加盟店是統(tǒng)一的，目前加盟開放市場已經遍布全國各地，這種獨特的加盟方式也體現了良品鋪子平臺利益共享的原則。數據顯示，良品鋪子的加盟商在不到2年的時間就可以收回投資費用，而且對于加盟商來說不用花費很大精力參與門店管理就能與良品鋪子共享大部分門店收益是非常劃算的。綜上，良品鋪子實行加盟商直營管理的模式能更好地對所有店鋪實施有效的管理，保證整個平臺的穩(wěn)定運營，降低市場風險，同時對加盟商產生了巨大的激勵。

最后，良品鋪子與員工進行利益共享。對于公司的老員工和高管，良品鋪子推出了股權激勵，鼓勵員工的行為符合公司的長期戰(zhàn)略和利益。在良品鋪子的11家企業(yè)股東中，有至少4家員工持股平臺，通過員工持股平臺共持有436%公司股份，持股平臺股東中，公司骨干員工和管理人員有100多人。此外，良品鋪子還推出了門店合伙人制度。在上述制度激勵下，良品鋪子員工的積極性得到提高，流失率降低，服務的質量也得到極大提升。

綜上所述，良品鋪子利用利他、賦能的制度和措施與平臺供應商、加盟商和員工均形成了互利共贏的關系，平臺成員都有激勵形成利益共同體，通過良品鋪子平臺長期創(chuàng)造更大的可持續(xù)價值，為平臺生態(tài)圈的形成打下了堅實的基礎。

六、研究結論

面對中國傳統(tǒng)企業(yè)產能過剩、資源配置效率低下、缺乏創(chuàng)新動能的困境，本文的案例研究表明了平臺化發(fā)展模式是傳統(tǒng)企業(yè)快速實現高質量發(fā)展的重要途徑，然而目前文獻大多數是對互聯網企業(yè)平臺發(fā)展模式的研究，對于傳統(tǒng)企業(yè)如何通過平臺化促進高質量發(fā)展的研究較少。借助對良品鋪子的典型案例分析，我們歸納出了傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式一般理論和核心構成要素，基于研究發(fā)現我們認為通過雙邊市場管理實現平臺供應鏈網狀重構，通過平臺新基礎設施建設強化平臺實體市場連接，通過平臺治理制度設計構建平臺價值生態(tài)系統(tǒng)是傳統(tǒng)企業(yè)平臺化發(fā)展模式的關鍵創(chuàng)新點。本文的研究結論對中國傳統(tǒng)企業(yè)的高質量發(fā)展、平臺模式的創(chuàng)新應用具有一定的理論意義、實踐價值以及啟示作用。

本文研究對中國傳統(tǒng)企業(yè)的高質量發(fā)展有如下啟示。第一，在中國傳統(tǒng)制造業(yè)普遍存在產能過剩的情況下，平臺化的發(fā)展模式可以更好地整合行業(yè)內的資源，提高資源配置效率，優(yōu)化產出效率，增加產品的附加值，為我國加快消化過剩產能提供了一條新的出路;第二，在我國傳統(tǒng)企業(yè)轉型升級中普遍缺乏新動能的背景下，平臺化發(fā)展模式可以使傳統(tǒng)企業(yè)依托平臺供應鏈進行更好地協(xié)同創(chuàng)新，如工藝創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、標準創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新等;第三，在中國消費升級的背景下，平臺化發(fā)展模式可以更好地滿足消費者多樣化、個性化的消費需求，為消費者提供質量更加安全、品質更加高端的產品，并通過優(yōu)化產品的使用體驗和購買體驗更好地滿足消費者的情感需求。

本文研究對進一步深化平臺化模式創(chuàng)新應用有如下啟示。第一，與互聯網平臺企業(yè)習慣于利用各種資源去獲得更大流量不同，傳統(tǒng)企業(yè)平臺化模式更注重從行業(yè)和產業(yè)的專業(yè)角度去整合、配置資源，建立跨企業(yè)、產業(yè)的協(xié)同供應鏈網絡，解決行業(yè)產能過剩的問題，將行業(yè)內企業(yè)間的競爭關系轉化為合作共贏關系。第二，與互聯網平臺企業(yè)注重線上市場連接，依靠低價甚至免費來獲取競爭優(yōu)勢的商業(yè)模式不同，傳統(tǒng)企業(yè)平臺化模式更加注重通過平臺基礎設施建設連接實體市場經濟，依靠產品品質和線下服務的質量來滿足顧客消費升級的需求，提高產品的附加值，而且與一般傳統(tǒng)企業(yè)主要依靠技術提高產品附加值不同，進行平臺化轉型升級的傳統(tǒng)企業(yè)可以利用品牌和數據來提高產品的附加值，品牌和數據成為企業(yè)的核心資產。消費者數據可以為產品的研發(fā)、創(chuàng)新和改進提供支撐，生產出更能滿足消費者需求的產品;品牌門店服務可以使消費者產生信賴，這兩項核心資產都能產生更大的消費者剩余。第三，與互聯網平臺企業(yè)習慣于通過壟斷地位來獲取超額利潤不同，傳統(tǒng)企業(yè)平臺模式的核心在于通過利他、賦能的治理制度幫助合作伙伴成長，建立互利共贏的平臺生態(tài)圈，核心平臺企業(yè)與其他平臺參與企業(yè)進行利潤共享。

本文研究的局限性主要體現在以下幾個方面。第一，雖然本文在研究方法方面遵循了嚴格規(guī)范的案例研究標準，所選擇的案例企業(yè)在其行業(yè)領域內依靠平臺化發(fā)展模式取得了明顯的競爭優(yōu)勢，實現了企業(yè)的高質量發(fā)展，具有一定的典型性和代表性，但是仍然存在個案可能，本文描述的案例企業(yè)現象和討論結果的推廣有待進一步驗證。第二，本文案例研究的歸納大多數是基于分析性的而非統(tǒng)計性的，證據的解釋和數據的展示具有一定的可選擇性，所以本文的歸納可能存在一定的主觀性。第三，本文選擇的案例企業(yè)仍然處于高速增長階段，雖然我們通過企業(yè)調研搜集了大量的一手資料和二手資料，但企業(yè)未來的發(fā)展還存在很大的不確定性，未來有待進一步收集資料并采用跟蹤式案例研究再次驗證、改進本文結論。

參考文獻：

[1]陳冬梅、王俐珍、陳安霓，2020：《數字化與戰(zhàn)略管理理論——回顧、挑戰(zhàn)與展望》，《管理世界》第5期。[Chen Dongmei， Wang Lizhen and Chen Anni， 2020，Digitalization and Strategic Management Theory-Review， Challenge and Prospect， Management World，2.]

[2]馮華、陳亞琦，2016：《平臺商業(yè)模式創(chuàng)新研究——基于互聯網環(huán)境下的時空契合分析》，《中國工業(yè)經濟》第3期。[Feng Hua and Chen Yaqi， 2016，Platform Business Model Innovation Research-Analysis of Time-Space Fitting Based on Internet Environment，China Industrial Economy， 3.]

[3]李海艦、田躍新、李文杰，2014：《互聯網思維與傳統(tǒng)企業(yè)再造》，《中國工業(yè)經濟》第10期。[Li Haijian， Tian Yuexin and Li Wenjie， 2014，Internet Thinking and Traditional Enterprise Reengineering，China Industrial Economy，10.]

[4]李欣、張明立、羅暖，2016：《品牌形象對品牌關系利益的影響》，《管理科學》第6期。[Li Xin， Zhang Mingli and Luo Nuan， 2016，The Influence of Brand Image on Brand Relationship Benefits， Management Science， 6.]

[5]呂文晶、陳勁、劉進，2019：《工業(yè)互聯網的智能制造模式與企業(yè)平臺建設——基于海爾集團的案例研究》，《中國軟科學》第7期。[Lu Wenjing， Chen Jin and Liu Jin， 2019，.Intelligent Manufacturing Model of Industrial Internet and Enterprise Platform Construction——A Case Study Based on Haier Group， China Soft Science，.7.]

[6]孫軍、高彥彥，2016：《網絡效應下的平臺競爭及其后果分析》，《管理世界》第5期。[Sun Jun and Gao Yanyan， 2016，Analysis of Platform Competition and Its Consequences under the Network Effect，Management World， 5.]

[7]王海杰、宋姍姍，2019：《互聯網背景下制造業(yè)平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新研究——基于企業(yè)價值生態(tài)系統(tǒng)構建的視角》，《管理學刊》第1期。[Wang Haijie and Song Shanshan， 2019，Research on Business Model Innovation of Manufacturing Platform Enterprises under the Internet Background-Based on the Perspective of the Construction of Enterprise Value Ecosystem， Management Journal ，1.]

[8]徐晉、張祥建，2006：《平臺經濟學初探》，《中國工業(yè)經濟》第5期。[Xu Jin and Zhang Xiangjian， 2006，Initial Exploration of Platform Economics，China Industrial Economy， 5.]

[9]張強、李穎異，2015：《企業(yè)價值觀體系的架構及要素》，《管理世界》第10期。[Zhang Qiang and Li Yingyi， 2015，Architecture and Elements of the Enterprise Value System， Management World，10.]

[10] 趙樹梅、徐曉紅，2017：《“新零售”的含義、模式及發(fā)展路徑》，《中國流通經濟》第5期。[Zhao Shumei and Xu Xiaohong， 2017，The Meaning， Model and Development Path of “New Retail”， Circulation Economy of China，5.]

[11] 朱曉紅、陳寒松、張騰，2019：《知識經濟背景下平臺型企業(yè)構建過程中的迭代創(chuàng)新模式——基于動態(tài)能力視角的雙案例研究》，《管理世界》第3期。[Zhu Xiaohong， Chen Hansong and Zhang Teng， 2019，Iterative Innovation Model in the Construction of Platform Enterprises under the Background of Knowledge Economy-A Double Case Study Based on the Perspective of Dynamic Capabilities， Management World， 3.]

[12] Amit，R. and C. Zott，2012，Creating Value through Business Model Innovation，MIT Sloan Management Review，53（3）： 40-50.

[13] Armstrong， M. and J. Wright，2007，Two-sided Markets Competitive Bottlenecks and Exclusive Contracts.Economic Theory，32（2）：353-380.

[14] Armstrong， M.，2006，Competition in Two-sided Markets， Rand Journal of Economics，37 （3）：668-691.

[15] Caillaud， B. and M. Jullien， 2003，Chicken and Egg：Competition among Intermediation Service Providers，Rand Journal of Economics，34（2）：309-328.

[16] Cennamo， C. and J. Santalo ，2013，Platform Competition： Strategic Trade-offs in Platform Markets，Strategic Management Journal，34（11） .

[17] Collins， J. C. and J. I. Porras，1996，Building Your Companys Vision，Harvard Business Review，14（3）：65-77.

[18] Doganoglu， T. and J. Wright，2010，Exclusive Dealing with Network Effects，International Journal of Industrial Organization，28（2）：145-154.

[19] Doganoglu， T. and J. Wright，2006， Multihoming and Compatibility，International Journal of Industrial Organization，24（1）：45-67.

[20] Economides， N. and E. Katsamakas，2006，Two-sided Competition of Proprietary vs Open Source Technology Platforms and the Implications for the Software Industry，Management Science ，（7）：1057-1071.

[21] Eisenhardt，K. M.，1989，Building Theories from Case Study Research，Academy of Management Review，14（4）：532-550.

[22] Eisenhardt，K. M. and M. E. Graebner，2007，Theory Building from Cases： Opportunities and Challenges，Academy of Management Journal， 50（1）：25-32.

[23] Eisenmann， T. ， G. G. Parker and M. Van Aistyne，2006，Strategies for Two-sided Markets，Harvard Business Review ，（10）：92-101.

[24] Hillebrand， B.， R. G. M. Kemp and E. J. Nijssen， 2011， Customer Orientation and Future Market Focus in NSD.，Journal of Service Management，22（1）： 67-84.

[25] Iansiti， M. and R. Levin， 2004， Strategy as Ecology，Harvard Business Review， 126（3）：68-78.

[26] Katz， M. L. and C. Shapiro， 1985， Network Externalities Competition and Compatibility，American Economic Review，75（3）：424-440.

[27] Kreps，D. M.，1990，Corporate Culture and Economic Culture and Economic Theory，Perspectives on Positive Political Economy，90：109-110.

[28] Lin， M.，S. Li and A. Whinston，2011， Innovation and Price Competition in a Two-sided Market， Journal of Management Information Systems ，（2）：171-202.

[29] Liu Q. and K. Serfes， 2013， Price Discrimination in Two-sided Markets， Journal of Economics & Management Strategy，22（4）：768-786.

[30] Miles，M. B. and A. M. Huberman，1994，Qualitative Data Analysis： An Expanded Sourcebook，Sage Publications，Inc.

[31] North， D. C.，1990，Institutions，Institutional Change and Economic Performance，Cambridge University Press.

[32] Panico，C. and C. Cennamo，2015，What Drives a Platform's Strategy？ Usage，Membership and Competition Effects，Academy of Management Proceedings.

[33] Ries，E.，2011，The Lean Startup： How Constant Innovation Creates Radically Successful Businesses，Penguin Group，London.

[34] Rochet， J. and J.Tirole， 2003 ， Platform Competition in Two-sided Markets，Journal of European Economic Association，（1）.

[35] Teece D. J. ， 2007， Explicating Dynamic Capabilities： The Nature and Micro Foundations of Sustainable Enterprise Performance，Strategic Management Journal，28（13）：1319-1350.

[36] Tiwana， A.， B. Konsynski and A. BushA， 2010，Research Commentary-platform Evolution：Coevolution of Platform Architecture，Governance，and Environmental Dynamics，Information Systems Research，（4）： 675-687.

[37] Weyl， E. G. ，2010， A Price Theory of Multi-Sided Platforms，American Economic Review，100（4）：1642-1672.

[39] Yin，R. K.，2003，Case Study Research： Design and Methods，Sage Publications.

Abstract：Platformization is seen as an important way to realize the high quality development of the traditional manufacturing enterprises in China. Based on the general theory of platform? 。economics and rich practical experience in the research of BESTORE operations， this paper constructs a theoretical framework for the transformation and upgrading endeavor of the traditional enterprises when they work towards achieving high quality development. Standardized case study methods are used to summarize the platform development mode of the traditional enterprises from three dimensions of content， structure and governance respectively. The study finds that platformization is a high quality development mode for the traditional enterprises， which is characterized by the customer-oriented attitude， the supply of high quality products and the effective digitized market governance concerning risks and interests. The findings indicate that the key innovation points of the platform development mode for the traditional enterprises include the huge network effect achieved through the network reconstruction of the industrial supply chain， the efficient operations brought by the platform infrastructure construction， and the strategic coordination made possible by the mutually beneficial and win-win ecosystem building for the platforms. The conclusion of this paper should have important theoretical significance for the high quality development of the Chinese economy， and universal practical value for the high quality development of traditional manufacturing enterprises in their transformation and upgrading endeavor as well.

Key Words：Traditional Manufacturing Enterprise; Platform;High Quality Development Mode; BESTORE

責任編輯 郝偉