余利川，段鑫星

（中國礦業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇徐州221116）

學(xué)術(shù)治理（academic governance）指依據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，學(xué)術(shù)利益相關(guān)主體圍繞學(xué)術(shù)事務(wù)，就學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)資源配置等產(chǎn)生的作用關(guān)系與過程。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理的主要載體，是大學(xué)層面負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)決策并影響大學(xué)決策的高層學(xué)術(shù)治理機(jī)構(gòu)。加拿大大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以兩院制（bicameral system）為主，即董事會(huì)（governing board）和學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)（academic senate）并存，少數(shù)大學(xué)存在其他治理結(jié)構(gòu)。[1]前者主要負(fù)責(zé)行政事務(wù)（administrative affairs），后者主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)（academic affairs）。加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理的變革趨向，實(shí)質(zhì)上反映了在全球以效率和有效性價(jià)值為主導(dǎo)的理性驅(qū)動(dòng)下，為有效地回應(yīng)外部環(huán)境的變化與需求，大學(xué)逐步由邊緣地位走向全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)競爭的中心舞臺(tái)，以學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)為核心的學(xué)術(shù)治理組織在理性趨避中或被動(dòng)或主動(dòng)地做出調(diào)整。在外顯的學(xué)術(shù)治理組織角色與職能實(shí)現(xiàn)不足，規(guī)模擴(kuò)大、席位構(gòu)成復(fù)雜化，行政權(quán)力增強(qiáng)、組織運(yùn)行低效的趨向背后，折射出加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理改革內(nèi)嵌于以經(jīng)濟(jì)、工具、行政科層理性而非學(xué)術(shù)理性價(jià)值為旨?xì)w的環(huán)境之中，理性環(huán)境誘發(fā)學(xué)術(shù)治理的多元共性挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)路徑。長久積淀的學(xué)術(shù)自主、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主與共識(shí)達(dá)成的歷史慣性與文化深深扎根于學(xué)術(shù)治理之中，形成“自下而上”的能動(dòng)效應(yīng)并自覺或不自覺地維系著學(xué)術(shù)治理本該堅(jiān)守的學(xué)術(shù)價(jià)值與規(guī)范。盡管如此，以市場化為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)理性政策同大學(xué)內(nèi)部的行政科層理性相融、復(fù)合，形成強(qiáng)有力的“自上而下”的理性變革壓力與挑戰(zhàn)，驅(qū)動(dòng)大學(xué)學(xué)術(shù)治理追求效率與有效性價(jià)值，學(xué)術(shù)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向行政權(quán)力強(qiáng)化、學(xué)術(shù)權(quán)力式微的狀態(tài)。因此，加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理的變革內(nèi)嵌于“組織趨向—環(huán)境制約—共性挑戰(zhàn)—路徑轉(zhuǎn)向”的復(fù)雜邏輯中，即：在“宏觀國際—中觀政策—微觀組織”三重環(huán)境的共同作用下，形成“自上而下”的以經(jīng)濟(jì)、功利、行政科層理性價(jià)值為主導(dǎo)的作用鏈條；學(xué)術(shù)治理承受商業(yè)化與“條件性”財(cái)政資助、行政權(quán)力膨脹與學(xué)術(shù)權(quán)力式微、“倒逼”提升組織有效性的共性挑戰(zhàn)；平衡學(xué)術(shù)治理市場化壓力、調(diào)和行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的張力、提升學(xué)術(shù)治理組織的治理能力成為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的主要路徑。

一、加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理的組織趨向

參與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)競爭、政府財(cái)政資助戰(zhàn)略調(diào)整和大學(xué)轉(zhuǎn)向市場化的沖擊集聚于大學(xué)組織層面，大學(xué)學(xué)術(shù)治理組織呈現(xiàn)出角色與權(quán)責(zé)實(shí)現(xiàn)不足，規(guī)模擴(kuò)張、席位構(gòu)成復(fù)雜化，行政權(quán)力增強(qiáng)、組織運(yùn)行低效的主要特征。①

（一）學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)角色與權(quán)責(zé)實(shí)現(xiàn)不足

如表1所示，圍繞學(xué)術(shù)性事務(wù)和行政性事務(wù)，對(duì)比1999-2000 年和2011-2012 年關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)學(xué)術(shù)治理角色與權(quán)責(zé)實(shí)現(xiàn)認(rèn)知的兩次調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，在11個(gè)題項(xiàng)中（除去早期調(diào)查完善1 個(gè)題項(xiàng)設(shè)計(jì)），分別有7個(gè)題項(xiàng)和8 個(gè)題項(xiàng)，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)應(yīng)然角色實(shí)現(xiàn)的認(rèn)知程度均高于實(shí)際角色實(shí)現(xiàn)的認(rèn)知程度，且實(shí)際角色實(shí)現(xiàn)的認(rèn)知程度小于50%?！霸跊Q定大學(xué)未來發(fā)展方向中起作用”這一題項(xiàng)中，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)應(yīng)然角色認(rèn)知和實(shí)際角色認(rèn)知的差異程度最大，分別為46%和42%。整體上應(yīng)然角色與實(shí)然角色認(rèn)知存在明顯差異，表明大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的學(xué)術(shù)治理角色實(shí)現(xiàn)得并不充分，并未有效履行學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的應(yīng)然權(quán)責(zé)。

表1 1999-2000年和2011-2012年學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)角色實(shí)現(xiàn)認(rèn)知對(duì)比

（二）組織規(guī)模擴(kuò)大，席位構(gòu)成復(fù)雜化

如表2所示，對(duì)比1999-2000年和2011-2012年大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)組織成員結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)：（1）學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員由61 人上升至77 人，增加16 人，平均規(guī)模擴(kuò)大。（2）代表學(xué)術(shù)權(quán)力行使者的教師和代表行政權(quán)力行使者的行政管理者占比最大。首先，教師群體在學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員中占絕大多數(shù)，是學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)最主要的組成部分，分別占比44%和48%，比重上升4%。其次，擁有投票權(quán)的當(dāng)然成員，即高級(jí)行政管理者（校長、副校長、院長、其余高級(jí)行政管理者等）占比次之，占比由25%降為23%，其余高級(jí)行政管理者占比由11%降為5%，高級(jí)行政管理者在學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員中的占比呈下降趨勢。最后，學(xué)生占比由18%變?yōu)?6%，占比下降2%。（3）學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜。除教師、學(xué)生和高級(jí)行政管理者之外，為有效反映公共需求，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)融入外部利益相關(guān)群體，成員結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜。整體來看，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)主要由大學(xué)內(nèi)部的教師、學(xué)生、行政管理者和大學(xué)外部的政府代表、談判團(tuán)體代表等利益相關(guān)主體構(gòu)成。

表2 1999-2000年和2011-2012年學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員結(jié)構(gòu)對(duì)比

（三）行政權(quán)力增強(qiáng)，組織運(yùn)行低效

如表3 所示，對(duì)比兩次有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)組織運(yùn)行的認(rèn)知調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)：（1）整體上，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員每月用于參會(huì)或準(zhǔn)備會(huì)議的平均時(shí)間為6.5 小時(shí)，工作年限由4年減少到3.7年，參與學(xué)術(shù)治理的時(shí)間投入呈下降趨勢。（2）高級(jí)行政管理者對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決策影響的效能高，教師對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決策影響的效能低。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員對(duì)影響學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決策的認(rèn)知占比由55%降為45%，教師對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的決策影響力下降。高級(jí)行政管理者對(duì)影響學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決策效能的認(rèn)知占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于教師，分別為72%和70%。對(duì)比教師與高級(jí)行政管理者對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)決策影響的認(rèn)知差異可見，行政權(quán)力的作用和影響力擴(kuò)大，學(xué)術(shù)權(quán)力的作用式微。（3）整體來看，認(rèn)為學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)運(yùn)行有效的受調(diào)查者占比由44%上升至51%，占比小幅提升7%，但仍有近50%的受調(diào)查者不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，表明學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)自身運(yùn)行的有效性不足。

表3 1999-2000年和2011-2012年學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)組織運(yùn)行對(duì)比

二、加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理的環(huán)境透視

大學(xué)學(xué)術(shù)治理組織內(nèi)嵌于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與公共政策環(huán)境中，是內(nèi)外發(fā)展環(huán)境的“晴雨表”。外顯的大學(xué)學(xué)術(shù)治理組織趨向折射出宏觀國際、中觀政策和微觀組織多重環(huán)境的深層次作用。

（一）國際：大學(xué)參與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)競爭

“國際化同全球化常易混淆……全球化或許不能選擇，但國際化有許多選擇?！盵2]隨著全球范圍內(nèi)的高等教育競爭日趨激烈，大學(xué)不得不參與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)競爭來確保其在全球知識(shí)等級(jí)中的地位。加拿大已意識(shí)到強(qiáng)化“軟實(shí)力”的重要性[3]，并通過國際文化關(guān)系收益提升政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益，增強(qiáng)全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)競爭力。20 世紀(jì)60-70 年代，通過逐步擴(kuò)大對(duì)外援助規(guī)模，加拿大成為輸出援助的主要發(fā)達(dá)國家之一。到了80年代，加拿大外事援助預(yù)算大幅削減。90年代早期，旨在促進(jìn)文化及文化學(xué)位的國際學(xué)術(shù)關(guān)系部門經(jīng)歷了嚴(yán)重的財(cái)政預(yù)算危機(jī)，僅2002-2003 年加拿大用于國際學(xué)術(shù)關(guān)系的財(cái)政預(yù)算就減少了1200萬美元。由于對(duì)學(xué)術(shù)和文化關(guān)系的投入極其微小，加拿大文化學(xué)位政策將貿(mào)易利益動(dòng)機(jī)注入全球?qū)W術(shù)文化關(guān)系政策，逐步招收國際學(xué)生，高等教育市場利益日益擴(kuò)大。

其一，早期的高等教育海外發(fā)展援助（overseas development assistance，簡稱ODA）和國際文化關(guān)系（international cultural relations，簡稱ICR）戰(zhàn)略，多致力于政治發(fā)展與文化關(guān)系。為了同外交政策保持一致，ICR 和ODA 相關(guān)項(xiàng)目逐漸重視貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)政策，高等教育政策呈現(xiàn)商業(yè)化發(fā)展趨向。其二，隨著加拿大國際發(fā)展局（Canadian International Development Agency，簡稱CIDA）的影響日益擴(kuò)大，相對(duì)于發(fā)展國際學(xué)術(shù)和文化關(guān)系，對(duì)外資助政策的差異在組織和體制層面直接影響加拿大高等教育全球化以及大學(xué)在OAD和ICR項(xiàng)目中對(duì)聯(lián)邦政府的依賴程度。[4]通過直接或間接方式支持ODA、ICR項(xiàng)目的發(fā)展，優(yōu)先支持同國家外交政策相關(guān)的援助戰(zhàn)略。其三，除高等教育國際化政策的宏觀影響外，由于政府對(duì)大學(xué)參與國際化的財(cái)政支持不足，多數(shù)研究型大學(xué)調(diào)整預(yù)算和內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)。通過實(shí)施限額種子基金（seed fund）優(yōu)先支持計(jì)劃、私人捐贈(zèng)和設(shè)立專門部門尋求外部資助，獲取外部資金支持，重點(diǎn)發(fā)展能夠產(chǎn)生高額政治、經(jīng)濟(jì)回報(bào)的研究項(xiàng)目。

（二）政府：轉(zhuǎn)變對(duì)大學(xué)的財(cái)政資助戰(zhàn)略

加拿大聯(lián)邦政府對(duì)大學(xué)的財(cái)政資助戰(zhàn)略主要經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)向。第一次轉(zhuǎn)向，二戰(zhàn)后至20 世紀(jì)70 年代，政府采用公共福利戰(zhàn)略承擔(dān)高校發(fā)展的主要財(cái)政支出，高等教育政策由“私有性主導(dǎo)”轉(zhuǎn)為“公共可及性”主導(dǎo)。通過現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付和稅點(diǎn)政策，聯(lián)邦政府直接承擔(dān)高等教育50%的運(yùn)行成本并向大學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供額外財(cái)政資助。[5]第二次轉(zhuǎn)向，財(cái)政資助戰(zhàn)略由聯(lián)邦政府承擔(dān)轉(zhuǎn)向主要依靠地方省政府承擔(dān)。政府債務(wù)的持續(xù)增加，迫使聯(lián)邦政府管控公共開支并強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)競爭，減少對(duì)各省高等教育的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付，聯(lián)邦政府同地方省政府承擔(dān)大學(xué)發(fā)展的權(quán)責(zé)逐步分化。20世紀(jì)90年代，在新自由主義、全球化、新公共管理運(yùn)動(dòng)的共同作用下，大學(xué)同政府間的資助關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變。[6]聯(lián)邦政府在科學(xué)研究和學(xué)生財(cái)政補(bǔ)助兩個(gè)領(lǐng)域影響大學(xué)[7]，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付（financial transfer payment）支持大學(xué)發(fā)展以及研究密集型（research-intensive）大學(xué)的組織、人力資源和研究設(shè)施建設(shè)[8]。大學(xué)發(fā)展以及大學(xué)管理的主要責(zé)任逐漸由聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)移至地方省政府，聯(lián)邦政府以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的途徑間接支持各省高等教育事業(yè)的發(fā)展。

另一方面，聯(lián)邦政府在弱化對(duì)大學(xué)發(fā)展的財(cái)政支持責(zé)任的同時(shí)，引入更為靈活、有效的財(cái)政重點(diǎn)支持與資助戰(zhàn)略，引導(dǎo)大學(xué)的學(xué)術(shù)研究方向和重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域。通過增加對(duì)目標(biāo)研究領(lǐng)域的投資、培育杰出中心和知識(shí)經(jīng)濟(jì)商業(yè)化，聯(lián)邦政府強(qiáng)化大學(xué)在全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)競爭中的作用[9]。通過設(shè)立社會(huì)第三方組織，支持重點(diǎn)科研項(xiàng)目、大學(xué)研究設(shè)施改造和學(xué)生財(cái)政補(bǔ)貼，增強(qiáng)中央政府對(duì)地方高等教育政策的影響力。1997年設(shè)立的加拿大創(chuàng)新基金（Canada Foundation for Innovation，簡稱CFI）是介于政府、產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)研究之間的中間部門，在合作基礎(chǔ)上尋求各方利益主體的成本共擔(dān)和利益共享。為平衡產(chǎn)業(yè)和地方政府的關(guān)系，聯(lián)邦政府將更多資源引入高技術(shù)和科技研究領(lǐng)域?！凹幽么笱芯恐v席計(jì)劃”（Canada Research Chairs Program，簡稱CRC）投入9 億美元支持2000 個(gè)教授講席以培養(yǎng)研究新星，重點(diǎn)支持健康、自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域。該計(jì)劃同大學(xué)財(cái)政資助規(guī)模和聯(lián)邦政府高等教育角色的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)，由于聯(lián)邦政府掌握大學(xué)教職發(fā)展和相關(guān)設(shè)施運(yùn)行成本的主要財(cái)政預(yù)算，通過間接調(diào)控“CRC 計(jì)劃”強(qiáng)化了聯(lián)邦政府直接參與和影響高等教育政策的能力[10]。

（三）大學(xué)：承受市場化與績效評(píng)估的壓力

為了應(yīng)對(duì)20 世紀(jì)90 年代聯(lián)邦政府和地方政府的財(cái)政赤字，加拿大政府采納了新自由主義（neoliberalism）的政府角色假定[11]，大學(xué)發(fā)展面臨市場化和績效問責(zé)的內(nèi)外要求。其一，弱化大學(xué)的公共角色，引入市場為主、自由貿(mào)易、解制和私有化理念，高等教育體系由政府為中心變?yōu)槭袌鲵?qū)動(dòng)。[12]擴(kuò)大招生規(guī)模、增加學(xué)生入學(xué)費(fèi)用，以半市場化運(yùn)營機(jī)制將高等教育公共成本轉(zhuǎn)移至受教育者個(gè)體，彌補(bǔ)公共財(cái)政支出的不足。同時(shí)，聯(lián)邦政府和地方政府放松對(duì)大學(xué)的行政管制。為尋求更多的社會(huì)捐贈(zèng)和跨國企業(yè)資助，大學(xué)以商業(yè)化學(xué)術(shù)研究達(dá)成產(chǎn)業(yè)合作伙伴關(guān)系，學(xué)術(shù)研究人員同企業(yè)、私有部門等營利性組織開展廣泛合作。加拿大大學(xué)和學(xué)院協(xié)會(huì)（Association of Universities and Colleges of Canada，簡稱AUCC）作為實(shí)際認(rèn)證機(jī)構(gòu)，是加拿大高等教育領(lǐng)域最有影響力的組織。2002 年AUCC和聯(lián)邦政府完成商業(yè)化評(píng)估，聯(lián)邦政府與AUCC簽訂協(xié)議，規(guī)定所有AUCC成員大學(xué)的科研費(fèi)用翻倍，但條件是“到2010年大學(xué)將三倍化投入商業(yè)化學(xué)術(shù)研究作為對(duì)聯(lián)邦政府的研究回報(bào)”[13]。

其二，在大學(xué)內(nèi)外引入績效評(píng)估機(jī)制，強(qiáng)化資助機(jī)構(gòu)同大學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)系。由于政府不斷縮小對(duì)大學(xué)的財(cái)政資助責(zé)任和資助范疇，大學(xué)不得不尋求更多的資助機(jī)構(gòu)或資源供給者。為有效實(shí)現(xiàn)資助合作目標(biāo)，在大學(xué)內(nèi)部形成以測量評(píng)估為主的績效問責(zé)機(jī)制。第三方機(jī)構(gòu)將資助投入到特定項(xiàng)目后，通過績效評(píng)估實(shí)現(xiàn)資源供給方的多元需求。就大學(xué)內(nèi)部績效評(píng)估而言，大學(xué)行政管理部門和管理者日益重視研究資助、研究經(jīng)費(fèi)以及學(xué)術(shù)研究者的產(chǎn)出榮譽(yù)，通過學(xué)術(shù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)激勵(lì)研究者實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)卓越。[14]就大學(xué)外部績效評(píng)估而言，保守黨政府和民主黨政府均重視以市場和類市場政治意識(shí)形態(tài)來監(jiān)督學(xué)術(shù)共同體采納商業(yè)目標(biāo)，以發(fā)展科學(xué)和技術(shù)為主要目標(biāo)的公共政策模糊了學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)間原本清晰的邊界。魁北克省和安大略省公立大學(xué)采取透明化運(yùn)營模式，在教育質(zhì)量、研究卓越程度、體制整體運(yùn)行有效性等方面重點(diǎn)評(píng)估大學(xué)質(zhì)量相關(guān)項(xiàng)目與目標(biāo)達(dá)成度。

三、加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理的共性挑戰(zhàn)

在宏觀國際、中觀政策和微觀組織塑造的環(huán)境下，加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理改革面臨多重共性挑戰(zhàn)。

（一）商業(yè)化與“條件性”財(cái)政資助

一方面，大學(xué)應(yīng)對(duì)全球化與國際化的外在壓力，通常采用兩種途徑：一種是為了生存下來，順從或者以利用的途徑適應(yīng)全球化；另一種是為了保存學(xué)術(shù)，抵制有損于大學(xué)本質(zhì)的實(shí)踐。[15]加拿大的大學(xué)同樣置于維護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)求真創(chuàng)新的自主發(fā)展需求和獲取外部資助并承擔(dān)公共責(zé)任的兩難境地中。其一，為有效回應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的自由貿(mào)易與商業(yè)競爭需求，強(qiáng)化高等教育在全球“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”中的知識(shí)轉(zhuǎn)化與生產(chǎn)力提升作用，經(jīng)濟(jì)首要性限制了大學(xué)文化發(fā)展和教育的公共首要性，轉(zhuǎn)而優(yōu)先支持同知識(shí)經(jīng)濟(jì)相關(guān)且能產(chǎn)生高額政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)回報(bào)的項(xiàng)目。其二，學(xué)者、學(xué)術(shù)共同體過度依附于國際項(xiàng)目資助。隨著學(xué)術(shù)、科研人員、課程的國際化和高等教育商業(yè)化，國際市場日益拓展，高等教育更傾向于被視為私有物品而不是公共責(zé)任[2]。為了最大限度地獲得國際項(xiàng)目資助，大學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了“生存主義”現(xiàn)象——行政管理者想方設(shè)法維持并拓展外部資源，學(xué)術(shù)研究人員借助外來資助維持并鞏固學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)地位。在滿足資助方多樣性需求的同時(shí)強(qiáng)化了學(xué)術(shù)研究人員、大學(xué)同合作項(xiàng)目的資源“供給—依附”關(guān)系，弱化了大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的獨(dú)立性和自主權(quán)。

另一方面，政府對(duì)大學(xué)的管制和大學(xué)學(xué)術(shù)自主之間存在制衡關(guān)系，加拿大政府借助“條件性”財(cái)政資助戰(zhàn)略對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的調(diào)控與規(guī)制技術(shù)更隱秘。政府通過“程序性”放權(quán)和“幕后調(diào)控”的雙重作用機(jī)制，一手解制、擴(kuò)大大學(xué)自主權(quán)，一手以調(diào)控、標(biāo)準(zhǔn)化、激勵(lì)機(jī)制、削減財(cái)政預(yù)算、績效評(píng)估和半市場化資助機(jī)制，壓縮大學(xué)學(xué)術(shù)自主的作用空間[16]。政府通過財(cái)政資助“置換”大學(xué)學(xué)術(shù)自主的隱秘途徑實(shí)現(xiàn)公共行政的利益需求。政府并不直接管控大學(xué)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展方向與科研項(xiàng)目的具體運(yùn)轉(zhuǎn)，而是借助市場競爭與績效評(píng)估機(jī)制，整合學(xué)術(shù)資源的競爭與調(diào)配效應(yīng)，調(diào)控大學(xué)學(xué)術(shù)決策的偏好與方向。由此，大學(xué)學(xué)術(shù)治理面臨兩難境地——是建構(gòu)有效、快速回應(yīng)社會(huì)公共需求的運(yùn)轉(zhuǎn)與決策機(jī)制，還是堅(jiān)持以平等協(xié)商、民主討論和共識(shí)達(dá)成為基礎(chǔ)的“同僚管治”（collegial governance）傳統(tǒng)與文化。

（二）行政權(quán)力膨脹與學(xué)術(shù)權(quán)力式微

高等教育國際化背景下，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)決策作用和權(quán)威弱化，并將相應(yīng)權(quán)力轉(zhuǎn)移至行政管理者和董事會(huì)。[17]政府通過“遠(yuǎn)程遙控”，以新的問責(zé)機(jī)制、財(cái)政安排、戰(zhàn)略研究目標(biāo)間接擴(kuò)大大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力式微。其一，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)自身運(yùn)行的有效性不足為行政權(quán)力“楔入”學(xué)術(shù)權(quán)力的作用領(lǐng)域提供可能，弱化了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)參與大學(xué)決策的實(shí)際權(quán)威。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)存在內(nèi)部聚焦、短期、被動(dòng)回應(yīng)、單一運(yùn)行模式，相對(duì)龐大的組織規(guī)模、成員有效決策素養(yǎng)不足，缺少戰(zhàn)略焦點(diǎn)[18]，高級(jí)行政管理權(quán)威分化、協(xié)商和討論價(jià)值不足等主要問題[19]。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)參與學(xué)術(shù)與行政事務(wù)決策的權(quán)力受限，行政管理者的影響力增加并影響董事會(huì)決策，大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力天平偏向董事會(huì)和高級(jí)行政管理者。其二，“條件性”財(cái)政資助培植了大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力擴(kuò)張的“土壤”，借助資助政策強(qiáng)化了行政權(quán)力。為更好地獲得政府資助、私人捐贈(zèng)和國際項(xiàng)目資助并回應(yīng)資助方需求，提升學(xué)術(shù)議事、學(xué)術(shù)評(píng)估和學(xué)術(shù)決策的回應(yīng)速度和效率，在大學(xué)內(nèi)部設(shè)立專門的資金募集機(jī)構(gòu)并由行政管理人員負(fù)責(zé)，強(qiáng)化同資助方的合作。資助方直接同研究者和行政管理人員聯(lián)系、合作，原本需要學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)討論、決策的學(xué)術(shù)性和行政性事務(wù)轉(zhuǎn)而通過行政管理得以快速處理，“繞開”了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在資金籌集、參與財(cái)政決策中的作用，弱化了學(xué)術(shù)權(quán)力。其三，行政管理者依據(jù)資助產(chǎn)出能力分化了大學(xué)內(nèi)部的院系與學(xué)術(shù)共同體，將學(xué)術(shù)投入與學(xué)術(shù)產(chǎn)出的成果轉(zhuǎn)化率和學(xué)術(shù)資源再分配掛鉤，削弱其學(xué)術(shù)自主權(quán)。行政管理者將學(xué)術(shù)研究人員視為大學(xué)獲取資助的重要來源，為達(dá)到資助方的績效標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，激勵(lì)教師將更多的時(shí)間、精力投入到應(yīng)用性科研而非教學(xué)中，削弱了教師的學(xué)術(shù)自主權(quán)[20]。

（三）“倒逼”提升組織運(yùn)行有效性

學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)存在戰(zhàn)略聚焦缺失、權(quán)力分散于高級(jí)行政管理者、學(xué)術(shù)討論與爭論少有建樹等問題，為了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求和學(xué)術(shù)治理回應(yīng)速度與組織運(yùn)行有效性之間尋求平衡，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)“被迫”提升組織運(yùn)行有效性。為更好地應(yīng)對(duì)競爭資源的不確定性、提升內(nèi)部質(zhì)量等多重挑戰(zhàn)，政府承認(rèn)大學(xué)學(xué)術(shù)自治的合法性和重要性。由于加拿大沒有建立全國性的質(zhì)量評(píng)估架構(gòu)，除少數(shù)省份外，多數(shù)省份由大學(xué)自身應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量保證的大多數(shù)事務(wù)[21]。一方面，在大學(xué)內(nèi)部引入學(xué)術(shù)績效評(píng)估機(jī)制。從評(píng)估、問責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)拓展至行政事務(wù)，逐步擴(kuò)大學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)內(nèi)部評(píng)估的影響力和作用范圍。促使學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)積極調(diào)整組織規(guī)模（縮減學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)常委會(huì)人數(shù)）、運(yùn)行結(jié)構(gòu)、角色界定、決策機(jī)制、日程管理以及同學(xué)校董事會(huì)的關(guān)系。通過周期性評(píng)估學(xué)術(shù)績效、行使學(xué)術(shù)政策的最終批準(zhǔn)權(quán)、定期評(píng)估自我績效，擴(kuò)展學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估中的作用邊界和影響力。另一方面，盡管自我評(píng)估程序、基準(zhǔn)設(shè)定與測量、風(fēng)險(xiǎn)與利益相關(guān)者識(shí)別被學(xué)校董事會(huì)廣泛采用，但學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)仍未有效實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)治理績效評(píng)估的職能和權(quán)力，學(xué)術(shù)績效評(píng)估的開展仍比較被動(dòng)。應(yīng)然層面，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)對(duì)多數(shù)學(xué)術(shù)性事務(wù)和行政性事務(wù)擁有合法的監(jiān)督權(quán)。實(shí)然層面，受大學(xué)內(nèi)部共同治理傳統(tǒng)與實(shí)踐慣性的影響，在應(yīng)對(duì)質(zhì)量控制、質(zhì)量保證和學(xué)術(shù)卓越等挑戰(zhàn)的過程中，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)尚未積極關(guān)注學(xué)生入學(xué)、學(xué)術(shù)整合、拓寬同社會(huì)的相關(guān)性等“大藍(lán)圖”，而是僅僅被動(dòng)評(píng)估細(xì)小事務(wù)。[22]

四、加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理的路徑轉(zhuǎn)向

在高等教育國際化與全球化環(huán)境下，為更好地應(yīng)對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)治理的多重挑戰(zhàn)，推動(dòng)大學(xué)學(xué)術(shù)治理改革，加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理采用多元路徑調(diào)和學(xué)術(shù)治理的內(nèi)外矛盾與沖突。

（一）平衡學(xué)術(shù)治理市場化的壓力

加拿大高等教育對(duì)外交流的政策重心逐漸由發(fā)展國家文化關(guān)系轉(zhuǎn)向推動(dòng)高等教育參與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)競爭，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。同服務(wù)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的外在需求一樣，大學(xué)也日益從事企業(yè)或跨國商業(yè)事務(wù)，對(duì)大學(xué)治理尤其是學(xué)術(shù)委員會(huì)的角色與職能實(shí)現(xiàn)施加壓力[23]。其一，協(xié)調(diào)商業(yè)化研究同國家中長期研發(fā)戰(zhàn)略的關(guān)系。學(xué)術(shù)資本主義的盛行使得具有國家戰(zhàn)略價(jià)值與意義的學(xué)術(shù)研究處于學(xué)術(shù)關(guān)注不足或資助不足的尷尬境地。為此，平衡項(xiàng)目資助的經(jīng)濟(jì)獲益與基礎(chǔ)性非營利學(xué)術(shù)研究的資助比例，提升基礎(chǔ)性研究的資助比例。其二，優(yōu)化學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)利益在學(xué)術(shù)研究者、學(xué)科和大學(xué)之間的再分配。實(shí)際上，盡管管理主義填補(bǔ)了同僚管治和科層治理的不足，卻并不符合全球溝通、知識(shí)經(jīng)濟(jì)多樣性以及知識(shí)的公共產(chǎn)品屬性。[24]競爭、市場化、企業(yè)化的價(jià)值導(dǎo)向并不符合大學(xué)知識(shí)公共產(chǎn)品的公平性、非排他性等內(nèi)在屬性。在市場化競爭的資助環(huán)境下，參與資助高校的競爭能力存在差異，國際項(xiàng)目、企業(yè)需求、政府財(cái)政資助政策的目標(biāo)偏好也存在差異，由此形成學(xué)術(shù)資源配置與競爭的“馬太效應(yīng)”與“虹吸效應(yīng)”，研究隊(duì)伍、學(xué)科組織與大學(xué)出現(xiàn)分層或分化。在事關(guān)學(xué)術(shù)資源配置的學(xué)術(shù)治理制度設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理轉(zhuǎn)向統(tǒng)籌兼顧學(xué)術(shù)治理的市場化壓力與學(xué)術(shù)治理的公共性。

（二）調(diào)和行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的張力

加拿大大學(xué)多以“二元制”治理結(jié)構(gòu)為主，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相互制衡。學(xué)術(shù)治理面臨“自上而下”的行政管理、強(qiáng)有力的績效導(dǎo)向等挑戰(zhàn)[25]，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系日趨緊張。然而，存在化解緊張關(guān)系的途徑，并且緊張關(guān)系不等于截然相反的觀點(diǎn)沖突，緊張關(guān)系或許能使雙方創(chuàng)新并獲益。[26]要化解行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)抗的潛在可能，應(yīng)實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的協(xié)調(diào)合作。一方面，在財(cái)政分配決策、未來發(fā)展方向決策、研究目標(biāo)決策等層面，強(qiáng)化學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的決策參與權(quán)。優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員共同討論、協(xié)商、達(dá)成共識(shí)的學(xué)術(shù)決策結(jié)構(gòu)，積極回應(yīng)外部的學(xué)術(shù)治理壓力。厘清行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的作用邊界，以制度規(guī)制高級(jí)行政管理者干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)；在委托事項(xiàng)和利益重疊處，行政管理者和專業(yè)教師應(yīng)通過對(duì)話與溝通達(dá)成共識(shí)。另一方面，以多元化路徑提升學(xué)術(shù)主體影響力。問責(zé)機(jī)制、資助政策和戰(zhàn)略性研究方案強(qiáng)化行政權(quán)力而忽視傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)共治進(jìn)程，轉(zhuǎn)變了大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系。[27]為獲取更多財(cái)政資助和項(xiàng)目支持，行政管理者轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)政府績效目標(biāo)的“代言人”和政策執(zhí)行者。大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力同公共政策保持一致并“同頻共振”，權(quán)力“鐘擺”也擺向行政權(quán)力。參與學(xué)術(shù)治理的專業(yè)學(xué)者不僅應(yīng)擴(kuò)大在大學(xué)決策中的個(gè)體影響，同時(shí)也應(yīng)注重其參與大學(xué)決策的動(dòng)機(jī)與策略的復(fù)雜性[28]。同時(shí)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)同政府、企業(yè)的溝通能力，積極影響政府的公共政策進(jìn)程與結(jié)果，平衡政府對(duì)大學(xué)公共利益的輸出需求和大學(xué)學(xué)術(shù)自主之間的張力。

（三）提升學(xué)術(shù)治理載體的治理能力

其一，增進(jìn)教師與行政管理者的溝通與聯(lián)系。行政管理者和教師是大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的兩大參與主體，兩者的信任與合作關(guān)系直接關(guān)乎學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的決策質(zhì)量與運(yùn)行有效性。強(qiáng)化行政管理者和教師的溝通與協(xié)商，增進(jìn)雙方信任水平，有助于共同實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)治理目標(biāo)。其二，完善學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制。鑒于學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在教師終身教職和晉升政策中具有重要作用，需要補(bǔ)充學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的“新鮮血液”。[29]拓展教師、學(xué)生參與學(xué)術(shù)治理的空間，提升并轉(zhuǎn)變教師、學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)運(yùn)行有效性的整體認(rèn)知。通過“廢除”“合并”“組合”“刪減”“停止”等方式，減少學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)常委人數(shù)，縮小委員會(huì)規(guī)模，使決策過程理性化[17]。圍繞學(xué)術(shù)議事和學(xué)術(shù)決策目標(biāo)，為學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的多元利益主體提供議事、決策的材料與信息，使參與學(xué)術(shù)治理的利益相關(guān)主體了解議程和事項(xiàng)。其三，充分發(fā)掘高級(jí)行政管理者的“中介”效應(yīng)，發(fā)揮其信息集聚和“信息橋”作用。高級(jí)行政管理者介于學(xué)校董事會(huì)和學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)之間，兼具行政管理和參與學(xué)術(shù)決策的雙重職責(zé)。對(duì)于行政與學(xué)術(shù)交叉事項(xiàng)，通過合作委員會(huì)、常規(guī)報(bào)告等途徑，高級(jí)行政管理者能夠有效縮短學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)和大學(xué)董事會(huì)之間的距離，增進(jìn)雙方的溝通與信息流動(dòng)。其四，借鑒大學(xué)董事會(huì)的有效評(píng)估機(jī)制。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)轉(zhuǎn)變內(nèi)部聚焦、短期、被動(dòng)、簡單化運(yùn)行和自我績效評(píng)估缺乏等內(nèi)在不足，積極履行學(xué)術(shù)績效評(píng)估的權(quán)責(zé)，及時(shí)識(shí)別并化解潛在的學(xué)術(shù)決策危機(jī)，轉(zhuǎn)變被動(dòng)評(píng)估學(xué)術(shù)治理績效的慣性。

五、加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理改革的啟示

為了靈活有效地回應(yīng)大學(xué)的內(nèi)外需求，加拿大大學(xué)在學(xué)術(shù)治理改革中既被動(dòng)或主動(dòng)地做出結(jié)構(gòu)性、技術(shù)性調(diào)整，也堅(jiān)持學(xué)術(shù)治理慣性與文化的守正，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)為探索和推動(dòng)我國大學(xué)學(xué)術(shù)治理改革提供了有益參考。

（一）把握學(xué)術(shù)治理的國際環(huán)境與政策取向

在高等教育全球化和全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)競爭的環(huán)境中，大學(xué)并不能“置身”于提升國家知識(shí)經(jīng)濟(jì)競爭力、服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求的整體戰(zhàn)略導(dǎo)向之外，需要實(shí)現(xiàn)其時(shí)代使命。其一，應(yīng)強(qiáng)化大學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)競爭和國際教育文化發(fā)展的雙重作用。強(qiáng)化對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助和國際教育文化關(guān)系是提升國家軟實(shí)力的重要途徑，因此必須積極落實(shí)高等教育“一帶一路”倡議。如何應(yīng)對(duì)高等教育國際化、參與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)競爭是我國大學(xué)必須回答的時(shí)代命題，而學(xué)術(shù)研究質(zhì)量是贏得全球?qū)W術(shù)影響力與競爭力認(rèn)同的關(guān)鍵。應(yīng)由單純注重學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量轉(zhuǎn)向注重學(xué)術(shù)研究質(zhì)量，以內(nèi)涵式發(fā)展道路贏得國際學(xué)界的認(rèn)可，提升整體學(xué)術(shù)競爭力與學(xué)術(shù)話語權(quán)。其二，應(yīng)平衡短期商業(yè)性學(xué)術(shù)資助與國家長期戰(zhàn)略的關(guān)系。注重促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)自主之間的平衡，即：大學(xué)如何在回應(yīng)其主要使命的前提下，調(diào)整內(nèi)部治理進(jìn)程以應(yīng)對(duì)變化中的外部環(huán)境。[30]在大力資助同國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求密切相關(guān)的應(yīng)用性研究領(lǐng)域的同時(shí)，還應(yīng)更加注重具有戰(zhàn)略地位的基礎(chǔ)性研究，提升大學(xué)的實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)自主權(quán)。統(tǒng)籌政府“差異化”學(xué)術(shù)資助政策的非預(yù)期影響，完善學(xué)術(shù)資助競爭機(jī)制，兼顧學(xué)術(shù)競爭弱勢高校的發(fā)展需求，弱化學(xué)術(shù)資源“壟斷”的負(fù)面影響。

（二）平衡學(xué)術(shù)治理中行政與學(xué)術(shù)的權(quán)力關(guān)系

如何平衡行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系既是加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理不可回避的問題，也是我國大學(xué)學(xué)術(shù)治理不得不面對(duì)的經(jīng)典命題。盡管加拿大大學(xué)的“二元制”治理結(jié)構(gòu)和我國大學(xué)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)”的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在差異，在探究行政權(quán)力擴(kuò)張、學(xué)術(shù)權(quán)力受限的問題上仍存在可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。其一，應(yīng)持續(xù)完善大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)議事章程與運(yùn)行機(jī)制。既要規(guī)制行政權(quán)力攬權(quán)、集權(quán)的問題，也要強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力?！陡叩冉逃ā贰⒋髮W(xué)章程、學(xué)術(shù)委員會(huì)章程等是實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的主要法律、規(guī)章、規(guī)則依據(jù)，持續(xù)優(yōu)化校、院（系、部）學(xué)術(shù)委員會(huì)的結(jié)構(gòu)、權(quán)責(zé)邊界、議事程序、監(jiān)督機(jī)制等，為落實(shí)學(xué)術(shù)權(quán)力提供制度保障。堅(jiān)持民主協(xié)商、溝通討論和共識(shí)達(dá)成的學(xué)術(shù)治理傳統(tǒng)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)治理參與者的平等意識(shí)、溝通意識(shí)、公正意識(shí)和專業(yè)意識(shí)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)治理價(jià)值的合法性認(rèn)同。其二，強(qiáng)化第三方學(xué)術(shù)績效評(píng)估機(jī)構(gòu)的職能，剝離行政權(quán)力集聚“發(fā)包者”和“裁判員”的雙重權(quán)威。厘清行政管制與學(xué)術(shù)績效評(píng)價(jià)的權(quán)責(zé)界限，積極培育第三方學(xué)術(shù)評(píng)估組織，由專業(yè)組織評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)績效而非由行政權(quán)力行使專業(yè)評(píng)價(jià)權(quán)責(zé)?！暗贡啤睆氖聦W(xué)術(shù)研究的教師、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)努力提高學(xué)術(shù)成果質(zhì)量，降低行政權(quán)力通過學(xué)術(shù)績效評(píng)估與問責(zé)機(jī)制過度介入、左右學(xué)術(shù)權(quán)力的可能性。

（三）培育學(xué)術(shù)治理中行政與學(xué)術(shù)的信任生態(tài)

結(jié)合加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理組織能力提升的經(jīng)驗(yàn)，除了注重“自上而下”的政策推動(dòng)和治理結(jié)構(gòu)調(diào)整外，更需要關(guān)注學(xué)術(shù)治理微觀參與主體與組織的意義建構(gòu)和認(rèn)同形成的認(rèn)知與文化作用，培育行政與學(xué)術(shù)的信任生態(tài)。其一，強(qiáng)化學(xué)術(shù)委員會(huì)委員與教師的溝通、交流。學(xué)術(shù)委員會(huì)委員由廣大教師群體逐級(jí)選舉、推薦產(chǎn)生，代表教師行使學(xué)術(shù)權(quán)力，應(yīng)同教師保持密切聯(lián)系，傾聽教師的學(xué)術(shù)意見、學(xué)術(shù)異議，接受教師代表大會(huì)的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督。其二，強(qiáng)化學(xué)術(shù)委員會(huì)同黨政職能部門的合作與信任機(jī)制。在校黨委領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)術(shù)委員會(huì)同行政職能部門應(yīng)確立穩(wěn)定的溝通交流機(jī)制，在學(xué)術(shù)決策之前確保行政和學(xué)術(shù)信息能夠有效傳遞并達(dá)成共識(shí)，規(guī)避行政與學(xué)術(shù)因信息溝通不暢引發(fā)對(duì)立或低效決策的潛在風(fēng)險(xiǎn)。其三，遵從學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制，激活行政管理者在學(xué)術(shù)治理中的“雙重身份”。相對(duì)于專業(yè)學(xué)者從學(xué)科、專業(yè)視域做出學(xué)術(shù)評(píng)判，行政管理者處于組織信息交匯的位置，擁有全局信息優(yōu)勢和整體意識(shí)。應(yīng)發(fā)揮行政管理者客觀信息補(bǔ)充者、傳遞者而非主觀意見與態(tài)度“灌輸者”、主導(dǎo)者的作用，提升學(xué)術(shù)委員會(huì)決策的有效性。

綜上，以競爭和市場化為導(dǎo)向的效率與有效性價(jià)值“誘使”、驅(qū)動(dòng)了加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理改革。一方面，經(jīng)濟(jì)理性與行政科層理性價(jià)值的疊加、灌輸、擴(kuò)散與規(guī)制過程對(duì)本應(yīng)彰顯和維護(hù)的學(xué)術(shù)自主、學(xué)術(shù)民主、共識(shí)達(dá)成等學(xué)術(shù)價(jià)值與規(guī)范形成挑戰(zhàn)。另一方面，學(xué)術(shù)治理的價(jià)值與規(guī)范強(qiáng)化了追求學(xué)術(shù)卓越的底色與內(nèi)涵，使參與學(xué)術(shù)治理的微觀主體變相地抵制、反抗、消極執(zhí)行“類市場化”或行政科層理性價(jià)值。因此，大學(xué)學(xué)術(shù)治理改革既要重視環(huán)境與治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜邏輯，更不能忽視學(xué)術(shù)治理內(nèi)部的人際互動(dòng)、角色認(rèn)知以及意義建構(gòu)過程。

注釋

①綜合考慮研究的科學(xué)性與規(guī)范性、研究樣本的代表性與穩(wěn)定性、研究歷時(shí)長度等因素，梳理、提煉了加拿大瓊斯（Jones）、彭諾克（Pennock）教授等于1999-2000年和2011-2012年對(duì)加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的跟蹤調(diào)查與研究，圍繞加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)治理變革，探析、對(duì)比學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的角色定位、成員結(jié)構(gòu)與運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制等主要表征。