〔美〕 康 文 林

1900年以來(lái)，作為嘗試現(xiàn)代化改革的一部分，清廷對(duì)政府機(jī)構(gòu)等進(jìn)行了一系列改革。清末新政的改革措施中，最廣為人知的一項(xiàng)是1906年起科舉考試的廢除。為代替科考制度，清政府嘗試開(kāi)辟新的取仕渠道以錄用有新式教育背景的人才，例如授予留洋歸來(lái)的學(xué)子相應(yīng)的科舉出身。另一方面清政府也增設(shè)了考職場(chǎng)次以保證舊學(xué)士子有機(jī)會(huì)獲得在官僚系統(tǒng)任職的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，清政府對(duì)中央機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改制，一部分舊有機(jī)構(gòu)被更名或裁撤。①新內(nèi)閣設(shè)十部，即外務(wù)部、民政部、度支部、學(xué)部、陸軍部、海軍部、法部、農(nóng)工商部、郵傳部和理藩部。關(guān)于官制調(diào)整，參見(jiàn)〔日〕市古宙三：《1901—1911年政治和制度的改革》，費(fèi)正清編：《劍橋中國(guó)晚清史》下卷，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第450-457頁(yè)；蕭一山：《清代通史》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1963年，第1372-1385頁(yè)。

本文將以由縉紳錄構(gòu)建的中國(guó)政府官員數(shù)據(jù)庫(kù)清代部分為主要材料，嘗試通過(guò)對(duì)文官群體整體的構(gòu)成和變化來(lái)檢驗(yàn)并分析上述改革對(duì)文官系統(tǒng)的影響。①本文作者在此特別向沈鈺瑩、陳必佳表示感謝，她們對(duì)本文的完稿做出了至關(guān)重要的貢獻(xiàn)。本文的主要數(shù)據(jù)分析和結(jié)構(gòu)由作者在2018年6—7月間完成中文初稿，沈鈺瑩在此基礎(chǔ)上添加了背景材料和引用文獻(xiàn)，后由陳必佳對(duì)初稿的文字部分進(jìn)行了改寫和梳理，添加更多歷史背景和相關(guān)細(xì)節(jié)性論述的引用文獻(xiàn)，并將作者新增添的文字由英文譯為中文。王婷也在初期幫助編輯文章。同時(shí)感謝李中清—康文林研究團(tuán)隊(duì)其他成員提供的建議，以及中國(guó)人民大學(xué)的胡恒老師和其他匿名審稿人在文章完善過(guò)程中提出的修改意見(jiàn)?？N紳錄是按季出版的職官名冊(cè)，在清末由于有大量書(shū)坊刊刻印行，存世版本多，質(zhì)量也較高，是構(gòu)建量化數(shù)據(jù)庫(kù)并用以分析追蹤官員群體或個(gè)人仕途遷轉(zhuǎn)的理想材料。

本文利用最新構(gòu)建的中國(guó)政府官員數(shù)據(jù)庫(kù)清代部分 （CGED—Q），對(duì)清末十余年間清政府文官群體的數(shù)量變化進(jìn)行了追蹤統(tǒng)計(jì)。②中國(guó)政府官員量化數(shù)據(jù)庫(kù)清代部分，主要根據(jù)大象出版社的《清代縉紳錄集成》錄入建設(shè)，數(shù)據(jù)庫(kù)的具體內(nèi)容和詳情參見(jiàn)任玉雪等：《清代縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫(kù)與官僚群體研究》，《清史研究》2016年第4期。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，京師的文官群體自1907年起數(shù)量上出現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)，而同時(shí)期地方官員數(shù)量上有略微的減少。本文將根據(jù)全體文官在京官和外官系統(tǒng)中的出身、官職分析其數(shù)量和構(gòu)成比例，并探索此種現(xiàn)象的原因，以冀通過(guò)量化分析的方法，為傳統(tǒng)史學(xué)方法研究清末新政提供一些新的視角。

在文官群體中，本文重點(diǎn)關(guān)注的是進(jìn)士和舉人出身的官員。擁有科名的官員在這一時(shí)期的仕途變化是我們研究新政改革中最重要的科舉革廢核心，也有助于了解取而代之的新取仕途徑之執(zhí)行狀況。晚清進(jìn)士群體已經(jīng)成為不少學(xué)者的研究對(duì)象，尤其是清末的幾科進(jìn)士 〔1〕，更有圍繞進(jìn)士館的建立始末展開(kāi)的研究?！?〕類似關(guān)于舉人出身的官員研究則由于材料不足等原因相對(duì)較少。本文通過(guò)分析進(jìn)士和舉人群體在清末獲得官缺任職的機(jī)會(huì)、所任官職、離任可能性、占文官群體之比例及上述各項(xiàng)指標(biāo)的時(shí)間變化，進(jìn)一步補(bǔ)充上述研究之不足。

本文同時(shí)也關(guān)注除進(jìn)士、舉人以外其他科名出身的文官在新政期間的變化，例如較少受到關(guān)注的貢生、監(jiān)生群體。研究對(duì)象包括正途和異途出身的貢生官員和監(jiān)生官員。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，這些官員在1907年開(kāi)始的官員規(guī)模增長(zhǎng)中扮演著重要角色。同時(shí)也分析了上述群體在新獲任的文官中所占比例、遷轉(zhuǎn)以及就任之官職類型。相較于近期發(fā)表或出版的其他關(guān)于清末進(jìn)士的研究，筆者在此更全面地關(guān)照到了文官系統(tǒng)整體面臨改革前后的變化。一系列量化分析揭示了1906年科舉制廢除后，清朝文官系統(tǒng)的組成最顯著的變化來(lái)自于京師官員群體中舉貢生和監(jiān)生數(shù)量的顯著增加。與此同時(shí)，京師官員中進(jìn)士出身的官員數(shù)量是穩(wěn)定的。

本文的分析方法包括微觀和宏觀兩個(gè)維度。一方面，官員縱向的個(gè)人數(shù)據(jù)允許我們同個(gè)案研究一樣，從微觀層面分析官員出身、獲任的可能性；不同的是，大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)令研究者還能同時(shí)將不同研究對(duì)象納入考慮范圍，對(duì)整個(gè)文官系統(tǒng)進(jìn)行整體分析。另外，文章對(duì)整個(gè)文官系統(tǒng)進(jìn)行了宏觀層面的分析，比較不同群體之間的互動(dòng)關(guān)系，并將他們置于更大的文官系統(tǒng)變革情境之中。通過(guò)本文的研究，筆者希望為利用歷史量化數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行定量分析并將其與傳統(tǒng)歷史研究方法取得互補(bǔ)提供范例，同時(shí)展示該方法的巨大潛力和可能性。隨著數(shù)據(jù)庫(kù)錄入工作的推進(jìn)，中國(guó)政府官員數(shù)據(jù)庫(kù)清代部分即將分時(shí)段對(duì)學(xué)界逐步公開(kāi)，本文旨在通過(guò)展示縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫(kù)在大數(shù)據(jù)方面可以進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析，拋磚引玉，鼓勵(lì)更多歷史和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科的學(xué)者應(yīng)用于更為具體的研究課題當(dāng)中。

一、背景

針對(duì)科舉制度廢除后舊學(xué)士人 （進(jìn)士、舉人、優(yōu)貢、拔貢和生員等）于清末政府體制中的角色流變，基于各方史料與既有研究成果，本部分將圍繞清廷相關(guān)善后措施與士人境遇表現(xiàn)兩方面展開(kāi)。

科舉停廢后相關(guān)措施具有因 “人”制宜的特點(diǎn)。清廷針對(duì)舊學(xué)出身未獲最高功名然學(xué)習(xí)適應(yīng)能力較強(qiáng)者，安排其入讀各級(jí)師范學(xué)堂和簡(jiǎn)易科師范，并予優(yōu)先錄??；或使其出洋學(xué)成歸國(guó)后，經(jīng)學(xué)部考驗(yàn)用科名出身作為獎(jiǎng)勵(lì)并授職。而對(duì)于中年以上難再適應(yīng)新式學(xué)堂的士人，清政府則另辟通道，包括1905年后開(kāi)設(shè)的舉貢、生員考職、優(yōu)拔貢考試和孝廉方正科等?！?〕入仕條件上的優(yōu)厚表現(xiàn)，以舉貢會(huì)考為例，在京 （內(nèi)）官方面，成績(jī)靠前者享有廢除科舉前常見(jiàn)于進(jìn)士卻鮮少見(jiàn)于舉貢的 “以主事分部”的待遇；外官方面，包括給予此前新科進(jìn)士任知縣才能享有的 “即用班”待遇。〔4〕

至于廢除科舉對(duì)士人的實(shí)際影響，學(xué)界較趨向于從不同維度討論士子在科舉廢除前后的境遇對(duì)比，結(jié)合清末新政的背景，進(jìn)而獲得一個(gè)盡可能全面的圖景。整體可見(jiàn)兩種切入點(diǎn)：一種為從士子個(gè)體視角出發(fā)考察科舉廢除之影響；①主要著作包括關(guān)曉紅：《科舉停廢與近代鄉(xiāng)村士子——以劉大鵬、朱峙三日記為視角的比較考察》，《歷史研究》2005年第5 期；Henrietta Harrison，The Man Awakened from Dreams:One Man’s Life in a North China Village，1857—1942，Stanford：Stanford University Press，2005；羅志田：《權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移：近代中國(guó)的思想與社會(huì)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2014年；李長(zhǎng)莉等：《中國(guó)近代社會(huì)生活史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年；等等。另一種則以自上而下的視角進(jìn)行整體考察，根據(jù)既有文獻(xiàn)可分為以下幾點(diǎn)。

其一，基于自18世紀(jì)中葉以來(lái)仕途實(shí)缺難求、異途對(duì)正途出身者比例漸有壓倒之勢(shì)的背景下，科舉廢除后清廷 “寬籌出路”，“優(yōu)貢照原取例額加四倍考取，拔貢照原取向額加取一倍……同時(shí)歲貢并在本省照原額倍取，不送京試”〔5〕。部分士子通過(guò)數(shù)額放寬的優(yōu)拔貢、舉貢會(huì)考和生員考職等方式，獲得了比以往同等條件下更便捷的進(jìn)入文官系統(tǒng)的途徑，或經(jīng)入讀新式學(xué)校輾轉(zhuǎn)于政府中獲得職位。另一方面，數(shù)額限制的放寬并不等于士人在官場(chǎng)境遇的改善?！坝腥私y(tǒng)計(jì)近年新登仕版之官可達(dá)五千人以上。”〔6〕從數(shù)字上看，對(duì)已有功名者而言，廢舉后進(jìn)入仕途較廢舉前難度變小，但人數(shù)上升在仕途本就擁堵的前提下很有可能惡化整體環(huán)境。

其二，官制變更對(duì)于士人的職業(yè)機(jī)會(huì)帶來(lái)的影響亦受到關(guān)注。改革合并了職能重復(fù)的官署，同時(shí)增設(shè)了新的部門。中央部院明顯擴(kuò)軍，加以破格用人，京官的升沉頗異于往昔。首先是新部“捷徑”，“商部、巡警部、學(xué)部、郵傳部即其顯例”，“由舊部改為新部，職能擴(kuò)充，用人增多，以刑部改法部，大理寺改大理院，新設(shè)各級(jí)審判廳，以及戶部改度支部最為典型”〔7〕。面對(duì)新政實(shí)施過(guò)程中譬如警務(wù)、司法等相關(guān)部門人才緊缺的局面，一方面根基未穩(wěn)的學(xué)校體系所培養(yǎng)的畢業(yè)生未能滿足實(shí)際需求，而此時(shí)舊學(xué)出身者亦有相當(dāng)人群接受過(guò)新學(xué)方面的訓(xùn)練，最后仍有相當(dāng)一部分官缺由舊學(xué)士子或有舊學(xué)根基的人才補(bǔ)充?！?〕

其三，清廷在廢除科舉后于人材選拔上的傾向性變化從一定程度上維護(hù)了舊學(xué)士人的地位。有悖于傳統(tǒng)上直觀認(rèn)為的科舉廢除后新式人才更受青睞的觀點(diǎn)。既有文獻(xiàn)表明，清廷在廢除科舉后顯現(xiàn)了著意優(yōu)選舊式學(xué)人，特別是兼有舊學(xué)根基與留洋經(jīng)歷人士的趨向。有學(xué)者結(jié)合報(bào)章分析，認(rèn)為傳統(tǒng)出身的舉貢比留學(xué)生更受垂青?！?〕

綜合以上學(xué)界論述，客觀因素從不同層面促成了科舉停廢前后中央與地方文官體系內(nèi)各層次出身人員的變動(dòng)趨向。

二、數(shù)據(jù)

文官的出身及官職信息均來(lái)自中國(guó)政府官員數(shù)據(jù)庫(kù)清代部分 （CGED—Q），暨原 《縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫(kù)》。②任玉雪等：《清代縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫(kù)與官僚群體研究》，《清史研究》2016年第4期。相關(guān)項(xiàng)目細(xì)節(jié)請(qǐng)參考康文林、李中清：《China Government Employee Database—Qing（CGED—Q）中國(guó)歷史官員量化數(shù)據(jù)庫(kù)（清代）》，2020年 2月 1日，http://www.shss.ust.hk/lee-campbell-group/china-government-employee-database-qing-cged-q/，2020年4月 5日。為了深入分析新政時(shí)期官員的任命與遷轉(zhuǎn)政策之調(diào)整對(duì)官員群體的影響，本文使用數(shù)據(jù)時(shí)間上的覆蓋面為1900—1912年——除1912年僅有春季、1900年缺冬季、1901年缺夏秋二季、1904年缺秋季外，其余年份四季皆齊全?！?0〕本文的研究對(duì)象為取得科舉功名的民人文官，因而排除相關(guān)年份內(nèi)來(lái)自中樞備覽記錄及有相同功名的旗人官員，數(shù)據(jù)最后包含有關(guān)35621名民人文官任職信息的465004條記錄。①雖然小部分旗人也會(huì)通過(guò)科舉獲取功名，但旗人科舉選拔標(biāo)準(zhǔn)及缺額與民人不同，且科舉并非旗人官員入仕的主要途徑。新政時(shí)期旗人官員的變化另參見(jiàn)陳必佳等：《新政前后旗人與宗室官員的官職變化初探》，《清史研究》2018年第4期。為了避免不同版本在內(nèi)容上的差異影響到數(shù)據(jù)信息的連續(xù)性，分析中同時(shí)排除了只出現(xiàn)于坊刻本的官職、機(jī)構(gòu)及對(duì)應(yīng)的官員記錄。②參見(jiàn)任玉雪、陳必勝、郝小雯、康文林、李中清：《中國(guó)歷史官員量化數(shù)據(jù)庫(kù)——清代，縉紳錄1900—1912時(shí)段公開(kāi)版用戶指南》，2019年7月1日，https：//dataspace.ust.hk/bib/E9GKRS，2020年4月5日，以下簡(jiǎn)稱《縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫(kù)使用指南》，不再一一標(biāo)注網(wǎng)址。坊刻本與官刻本內(nèi)容差異的比較基于光緒七年春的坊刻本和官刻本。在此感謝縉紳錄錄入人員葛曉東先生對(duì)版本內(nèi)容比較提供的詳細(xì)報(bào)告。數(shù)據(jù)庫(kù)1900年后的版本中同時(shí)包括官刻本及坊刻本。坊刻本所包含的機(jī)構(gòu)內(nèi)容較官刻本更為詳盡，特別是京師各部的額外司員和候補(bǔ)官員的記載要更多，因此相鄰季節(jié)坊刻本的記錄數(shù)通常多于官刻本1000—2000條?？N紳錄數(shù)據(jù)庫(kù)基于版本清晰度和內(nèi)容準(zhǔn)確度的考慮，優(yōu)先錄入清華版 《清代縉紳錄集成》的官刻本，其余錄入坊刻本。③大多數(shù)情況下官刻本的書(shū)名為《爵秩全覽》，且無(wú)出版書(shū)坊信息，書(shū)名為《大清縉紳全書(shū)》《爵秩全函》等情況的皆為坊刻本。由于坊刻本偶爾也借《爵秩全覽》之名出版，故本文對(duì)官刻本和坊刻本的區(qū)分和定義除參照書(shū)名外，還加入是否有出版書(shū)坊信息、變量?jī)?nèi)容特征等標(biāo)準(zhǔn)，具體書(shū)名和版本的分類詳情可參見(jiàn)《縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫(kù)使用指南》。相鄰季節(jié)中因版本差異而導(dǎo)致的記錄數(shù)的巨大變化使得時(shí)間趨勢(shì)變化不定。分析中排除了未出現(xiàn)于更早縉紳錄的官職，留待以后另行分析。④主要包括御前侍衛(wèi)、花翎侍衛(wèi)、藍(lán)翎侍衛(wèi)、行走和司樂(lè)等；排除的機(jī)構(gòu)包括內(nèi)務(wù)府、神機(jī)營(yíng)旗都統(tǒng)和坐糧廳衙門等。另排除只出現(xiàn)于最后兩種版本的新機(jī)構(gòu)，包括檢察廳、提法司。以上新機(jī)構(gòu)與所列官職絕大部分是近代化的新機(jī)構(gòu)。

本文分析中使用的關(guān)鍵變量為旗分、出身與官職。⑤變量為量化數(shù)據(jù)庫(kù)中表格的表頭或欄位名稱，對(duì)應(yīng)縉紳錄每條官員信息的相應(yīng)內(nèi)容。我們用有無(wú)旗分信息來(lái)區(qū)分縉紳錄數(shù)據(jù)庫(kù)中的旗人與民人官員。由于縉紳錄中記載的出身種類較多，筆者基于分析比較的需要將其分為七大類：進(jìn)士、舉人、貢生 （正途）、捐納貢生 （異途）、監(jiān)生、其他及無(wú)出身。⑥科舉中翻譯科的進(jìn)士及舉人，只要縉紳錄中明確記為“翻譯進(jìn)士”“翻譯舉人”，即歸類在“其他”而不歸在進(jìn)士、舉人中。貢生包括歲貢、拔貢、恩貢、副貢和優(yōu)貢在內(nèi)的正途五貢。捐納貢生包括廩貢、增貢、附貢等由生員捐納所得的出身。生員在縉紳錄官員中所占比例較低，因此暫歸在“其他”。官職的名稱較為繁復(fù)，且同樣的官職在不同版本中順序格式上時(shí)有變動(dòng)，但是少數(shù)常見(jiàn)和主要官職占官員任職的大多數(shù)。分析之前，我們已將官職信息做了簡(jiǎn)化處理：去除兼任及其他臨時(shí)職務(wù)，排除官職中包含的一些榮譽(yù)性質(zhì)的虛銜。本文關(guān)于若干科進(jìn)士甲第的材料，用到了清代進(jìn)士題名錄數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)姓名和籍貫對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配連接，在進(jìn)士官員的仕途分析中加入了甲第維度。⑦進(jìn)士題名錄數(shù)據(jù)庫(kù)由上海交通大學(xué)歷史系任玉雪老師提供，根據(jù)江慶柏《清代進(jìn)士題名錄》錄入并進(jìn)行了校對(duì)，參見(jiàn)江慶柏：《清代進(jìn)士題名錄》，北京：中華書(shū)局，2007年。

三、量化分析結(jié)果

1.時(shí)間趨勢(shì)

新政前后，清政府官員人數(shù)在京師與地方呈現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)。新政后，在京師機(jī)構(gòu)的任職機(jī)會(huì)有明顯增長(zhǎng)。1907年前，根據(jù)縉紳錄內(nèi)容，每季度有3000—4000名官員在京師任職，如圖1所示，其中民人京官只占京師官員的1/3左右，其余皆為旗人。1907年后，京師官員的人數(shù)有明顯的增加，到1912年已多了一倍：在1907年春季的縉紳錄中，京師官員的人數(shù)僅包括3524條記錄，而1912年春季的職官錄中，京師官員有7116條記錄，旗人在人數(shù)上基本沒(méi)有變動(dòng)。京師官員人數(shù)整體增長(zhǎng)主要是基于民人人數(shù)的增加：1907年春季的縉紳錄中包含2208條京師旗人官員的記錄，1912年春季的職官錄中，這一數(shù)字為2254。在同樣的時(shí)段，民人官員在上述前后兩個(gè)季節(jié)縉紳錄中的京師官員人數(shù)從1316增至4682。至宣統(tǒng)末年，民人在京師官員中所占比例已升至5/7。這一現(xiàn)象與清政府在科舉廢除后，在各類錄用考試中提升舊學(xué)士子錄取名額并提供錄取條件方面的優(yōu)待有關(guān)。與此同時(shí)，除了1906年以后數(shù)量上有略微的減少之外，外官的數(shù)量在這一時(shí)段內(nèi)整體保持了穩(wěn)定。在1907年春季，縉紳錄中有8139名外官記錄，而這一數(shù)字到1912年的職官錄中，則為7447。

圖1 官員按季節(jié)京官/外官、旗人/民人分布

圖2 京師民人官員按季節(jié)出身分布

圖3 地方民人官員按季節(jié)出身分布

新政時(shí)期，京師和地方民人官員的出身分布也有不同的增長(zhǎng)趨勢(shì)。圖2與圖3展示的分別為清末十余年間京師與地方民人官員出身分布變化之時(shí)間趨勢(shì)。圖1顯示了京師官員人數(shù)的增長(zhǎng)，圖2進(jìn)一步說(shuō)明了京師民人官員的出身分布在同一時(shí)期發(fā)生的變化。進(jìn)士出身的官員人數(shù)維持不變。因?yàn)?905年科舉取消后，未有新的進(jìn)士。新就職者應(yīng)皆為1905年以前已獲得科名但仍在候缺待任的。舉人人數(shù)的增長(zhǎng)最為明顯：京師的民人官員群體中，舉人出身的官員增加了三倍左右，貢生也多了數(shù)倍，但由于貢生出身的官員總體人數(shù)較少，故其對(duì)京師官員人數(shù)增長(zhǎng)的影響不如舉人顯著?？蓪⑴e人的變化與科舉廢除后官員錄取政策對(duì)舉人的待遇有變化相結(jié)合。①具體可參見(jiàn)政務(wù)處：《寬籌舉貢生員出路章程》，朱壽彭編：《光緒朝東華錄》，北京：中華書(shū)局，1958年，第5489-5490頁(yè)。譬如1907年舉貢考試后，在京官層面的錄用中，舉人貢生錄取者中得 “以主事用”待遇的人數(shù)，較此前有大比例的升幅。此待遇在廢舉前常見(jiàn)于進(jìn)士，卻鮮見(jiàn)于舉貢。除此之外，監(jiān)生與捐納貢生多了幾倍，其他出身官員的人數(shù)未變。無(wú)出身官員的人數(shù)多了幾倍，但是人數(shù)較少。圖3顯示地方官員的出身分布并未發(fā)生類似的變化。進(jìn)士以外出身的官員皆略有下降。因進(jìn)士人數(shù)沒(méi)變，進(jìn)士占的比例略有增加。

需要注意的是，學(xué)堂畢業(yè)生、海外游學(xué)畢業(yè)生等亦可得舉人、進(jìn)士等出身并獲得職位，本文涉及的分析中排除或單獨(dú)區(qū)分這一部分人。但依據(jù)商衍鎏所述，由學(xué)堂畢業(yè)生或海外游學(xué)畢業(yè)生獲取舉人、進(jìn)士出身的人數(shù)由光緒三十一年 （1905）的14人，至后來(lái)的31人、40人，增至宣統(tǒng)年間每年200—400人。粗略估計(jì)七年內(nèi)由此途徑獲得舉人、進(jìn)士出身者應(yīng)當(dāng)在千人左右?！?1〕

為驗(yàn)證和闡明獲舉人、進(jìn)士出身的學(xué)堂畢業(yè)生、海外游學(xué)畢業(yè)生是否包含在圖表分析中，進(jìn)一步檢索追蹤畢業(yè)生在縉紳錄數(shù)據(jù)庫(kù)中任職情況的記載有助于對(duì)此進(jìn)行查驗(yàn)。根據(jù)對(duì)商衍鎏 《清代科舉考試述錄及有關(guān)著作》中所提及的獲授進(jìn)士出身的三位游學(xué)生在縉紳錄數(shù)據(jù)庫(kù)中的任職情況和出身的核對(duì)，最終發(fā)現(xiàn)僅有一人的一條記錄中出身錄入為 “游學(xué)進(jìn)士”。

具體核對(duì)的三人情況如下：金邦平，安徽黟縣人，光緒三十一年乙巳錄取的游學(xué)畢業(yè)生，被授予進(jìn)士出身，任職翰林院檢討?？N紳錄數(shù)據(jù)庫(kù)中共錄得24條關(guān)于金邦平的任職記載②因此處所引皆為數(shù)據(jù)庫(kù)中錄入的內(nèi)容，具體書(shū)名和版本可參見(jiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)應(yīng)內(nèi)容。，其中僅光緒三十二年夏出身記錄為 “畢業(yè)學(xué)生”，光緒三十二年秋的記錄中標(biāo)明 “乙巳”，其余的記載中皆將出身直接記為 “進(jìn)士”。宣統(tǒng)二年夏季至冬季，官職記載變更為資政院試署秘書(shū)廳秘書(shū)長(zhǎng)，后一直任秘書(shū)廳秘書(shū)長(zhǎng)直至清末最后一季。陳錦濤，廣東南海人，自光緒三十三年秋起任職記載為度支部衙門主事，屬于額外司員，同年秋任七品京官，三十四年春任郎中，仍屬額外司員，同年夏季官職改為參議廳郎中。宣統(tǒng)二年夏起官職記載為郎中署銀行副監(jiān)督。宣統(tǒng)三年冬季的記錄中官職改為度支部度支副大臣。上述記載中該名官員的出身皆為進(jìn)士。章宗元，浙江烏程人，光緒三十四年春起官職記載為翰林院編修，出身為進(jìn)士，同時(shí)兼任憲政編查館編制局副科員、外務(wù)部候補(bǔ)主事。宣統(tǒng)三年冬季開(kāi)始，官職改任為度支部衙門財(cái)政處總辦?？梢?jiàn)游學(xué)生獲授進(jìn)士后，大多立即得到任用，遷轉(zhuǎn)頻率也相對(duì)頻繁。

2.舉子就職的可能性

為了理解科舉停廢對(duì)進(jìn)士與舉人就任機(jī)會(huì)的影響，本文比較停廢之前不同科年的進(jìn)士及舉人之就職累積比例。若科舉的停廢也影響到停廢之前已有科名的舉子就職機(jī)會(huì)，進(jìn)士與舉人的就職比例應(yīng)該于停廢后出現(xiàn)明顯變化。因?yàn)檫M(jìn)士的授職與甲第密切相關(guān)，分析中將進(jìn)士分為兩組：一、二甲及三甲。分析中包含的進(jìn)士樣本為1894年以后參加會(huì)試及殿試的各科進(jìn)士：1894、1895、1898、1903及1904年，共有2239名進(jìn)士的資料。①本文的分析還用到了包括進(jìn)士題名錄、鄉(xiāng)試錄與鄉(xiāng)試同年齒錄在內(nèi)的其他材料。將其中的進(jìn)士及舉人作為“分母”而根據(jù)縉紳錄匹配的結(jié)果計(jì)算這兩大群體的就職比例。為了分析進(jìn)士獲任官職的可能性，必須將縉紳錄的任職數(shù)據(jù)和題名錄等科舉名錄數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配并形成整合數(shù)據(jù)庫(kù)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步分析士子的就職可能性、考取科名與任職之間的候缺時(shí)間以及科場(chǎng)表現(xiàn)對(duì)任職機(jī)會(huì)的影響。②各類科舉名錄與縉紳錄都包含的基本信息為舉貢生員的姓名與籍貫。對(duì)民人來(lái)說(shuō)，姓名與籍貫組合后的唯一性相當(dāng)高，因而利用程序?qū)煞N數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配的準(zhǔn)確率也很高。縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫(kù)中的籍貫信息分別錄入在“人省”“人縣”兩個(gè)變量下，題名錄、鄉(xiāng)試錄的錄入格式也基本一致。

筆者依據(jù)所掌握的材料，計(jì)算了1905年科舉廢除以后，不同甲第的進(jìn)士獲任官職的比例變化。具體操作上，本文對(duì)1894年及以后各科進(jìn)士在1905年以后獲取官職的情況進(jìn)行了線性回歸分析，同時(shí)控制了他們考中進(jìn)士以來(lái)的年份。在1905年以前，殿試以后的五年內(nèi)獲得官職，或者說(shuō)出現(xiàn)在縉紳錄中的進(jìn)士官員比例高達(dá)63.1%。獲得官職的機(jī)會(huì)根據(jù)甲第的不同而差異顯著：一、二甲進(jìn)士官員比例高達(dá)84.5%，而三甲進(jìn)士的比例僅為48.4%。在1905年以后，考慮并控制會(huì)試科年，鼎甲和二甲進(jìn)士獲得官職的比例從2.98%增至87.51%。三甲進(jìn)士獲任官職比例增長(zhǎng)更為明顯，擁有官職的三甲進(jìn)士比例從3.92%增至 52.3%。進(jìn)士官員受科舉廢除的影響較小，因?yàn)榕f學(xué)士子中的鼎甲和二甲進(jìn)士依例在科舉廢除前已有很高的比例入選翰林院并在散館后得到任用，所以這些進(jìn)士在獲任比例上的增長(zhǎng)空間小于三甲進(jìn)士。另外，我們利用由河南鄉(xiāng)試各類同年錄、齒錄構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)河南鄉(xiāng)試舉人群體進(jìn)行了類似的分析計(jì)算。數(shù)據(jù)分析的對(duì)象包括了1893、1894、1897、1902和1903年各科鄉(xiāng)試中舉的舉人。分析發(fā)現(xiàn)，1905年科舉制度廢除以后，這些舉人五年內(nèi)獲得任職的預(yù)期比例從8.09%增至11.5%。

（1） 遷轉(zhuǎn)

根據(jù)圖3我們發(fā)現(xiàn)，京師民人官員在1906年前后呈現(xiàn)出顯著變化。我們首先按出身類別分析不同時(shí)段官員進(jìn)入和退出文官系統(tǒng)的比例分布情況。這里的退出比例，指相對(duì)于在縉紳錄數(shù)據(jù)庫(kù)中特定季節(jié)出現(xiàn)的官員在以后各個(gè)已錄入的季節(jié)中皆不再出現(xiàn)的比例?？N紳錄材料本身并沒(méi)有記載或者說(shuō)明某名官員是否致仕，或提供任何他們離任的原因，我們的計(jì)算是根據(jù)季度之間的人員匹配進(jìn)行的推斷。相應(yīng)地，這里的進(jìn)入是指在實(shí)際數(shù)據(jù)庫(kù)的分析中，首次出現(xiàn)在已錄入的縉紳錄季節(jié)中的官員群體。①我們不排除這些官員在此之前曾經(jīng)在武官系統(tǒng)任職，亦或由于時(shí)間覆蓋的不足，并未追蹤到該官員真實(shí)進(jìn)入文官系統(tǒng)的確切時(shí)間和季節(jié)。但由于清末十余年數(shù)據(jù)庫(kù)錄入在時(shí)間覆蓋上較為完整，后者的可能性較小。因此，本節(jié)分析中的官員進(jìn)入比例所代表的是某季縉紳錄中相較于之前所有已經(jīng)包括在我們數(shù)據(jù)庫(kù)中從未出現(xiàn)過(guò)的官員比例。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析的情況，我們認(rèn)定了在數(shù)據(jù)覆蓋范圍內(nèi)四個(gè)官員流入和流出率較高的時(shí)段，分別為：1902年春季、秋季，1906年秋季，1907年秋季和1911年春季。官員流動(dòng)率最高的時(shí)段是1907年秋季，可見(jiàn)表1。在1907年夏季，38.9%的民人官員并未在之后的縉紳錄中出現(xiàn)。在這一時(shí)段中官員退出的比例因出身的不同而有所差異：進(jìn)士作為民人京官的主體是最不可能退出的，只有32.2%的官員此后沒(méi)再出現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫(kù)中。監(jiān)生的流動(dòng)性最大，他們之中有63.5%在縉紳錄數(shù)據(jù)庫(kù)中最后一次出現(xiàn)。1902年春夏秋三季、1906年秋季和1911年春季縉紳錄的退出率盡管高于整體的平均值，但要遠(yuǎn)低于這一時(shí)段。在1906年秋，正途和異途貢生的退出比例都尤其高，幾乎1/3的貢生在此后的縉紳錄中再未出現(xiàn)過(guò)。同時(shí)，在1907年秋季至1908年春季的縉紳錄中，有16%的官員是新出現(xiàn)的。從表格中可以看出，除了進(jìn)士，每一個(gè)出身大類的官員比例都受到了影響。

表2 按時(shí)段進(jìn)士官職分布 （1900—1912年）

表3 按時(shí)段及出身京師官員官職分布 （1900—1912年）

（2） 官職

清末進(jìn)士出身的文官官職分布相當(dāng)穩(wěn)定。根據(jù)圖1、2、3顯示的趨勢(shì)，表2、3將1900—1912年劃分為三個(gè)時(shí)段。1900—1907年中官員人數(shù)與出身分布很平穩(wěn)，因此定為第一個(gè)時(shí)段。1908年起，官員人數(shù)顯示明顯地膨脹，尤其是京師，如圖1所示，我們將1908年定為第二時(shí)段的開(kāi)始。而1910年以后，京師官員的出身分布出現(xiàn)顯著變化，如圖2所示，我們將1910年定為第三個(gè)時(shí)段的開(kāi)始。雖說(shuō)三個(gè)時(shí)段的官員人數(shù)和出身分布不同，但是進(jìn)士在三個(gè)不同時(shí)段中不同官職的比例與排名，無(wú)論在地方或京師都很穩(wěn)定，如表2所示。盡管政策和體制變化，官員產(chǎn)生大量流入與流出，但進(jìn)士任職分布在新政時(shí)期未變。

（3） 京師

舉人出身者的官職分布在不同的時(shí)段變化非常明顯，尤其是小京官的出現(xiàn)。表3顯示三個(gè)時(shí)段京師舉人官員的官職分布。因?yàn)閳D3顯示地方官員的出身分布未變，但圖2顯示京師官員中的舉人有巨大的膨脹，表3內(nèi)容是對(duì)京師舉人官員加以分析的結(jié)果。1900—1907年，根據(jù)計(jì)算，小京官只占京師舉人官員的1.18%①此為對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)中京師舉人官員記錄在相應(yīng)時(shí)段的單獨(dú)計(jì)算結(jié)果，并未包含在表格分析中。，但從表3來(lái)看，在1910—1912年，小京官占京師舉人官員的1/3。原因或可能為，其一，不同于其他在京官職，小京官的錄取人數(shù)本無(wú)明確定額，故數(shù)目調(diào)整相對(duì)靈活，尤其在需要給予更多官職的情形下。其二，官制變更的影響?！案鞑恐魇孪略泄P帖式，皆改為小京官 （七品）錄事 （八、九品）人數(shù)不等?！?〔12〕此項(xiàng)舉措亦增加了小京官的比例。其三，如前文所述，在 “寬籌出路”宗旨下，原本僅常見(jiàn)給予進(jìn)士就任京官的待遇，自1907年起在更低層次功名者身上變得并不鮮見(jiàn)，尤其是舉人和貢生?！?3〕值得注意的是，1907年恰為舉貢考職的年份，時(shí)間點(diǎn)和數(shù)據(jù)所顯示的變化節(jié)點(diǎn)具有一定的關(guān)系。確切因果關(guān)系有待未來(lái)進(jìn)一步考證。雖然小京官數(shù)目的擴(kuò)張為舉人出身官員人數(shù)增加的重要因素，但是其他官職的擴(kuò)張也是因素之一。1910—1912年九個(gè)季度里舉人一共有9410條記錄，多于1908—1909年八個(gè)季度的一倍。

同舉人相比，貢生有類似的趨勢(shì)。表3顯示三個(gè)時(shí)段京師貢生 （正途）官員的官職分布。貢生官員約1/3任為主事。貢生小京官數(shù)目的變化趨勢(shì)跟舉人出身的不一樣。第一時(shí)段的差異相當(dāng)明顯。雖然我們的計(jì)算顯示1900—1907年，舉人官員約有1.18%被任為小京官，但是同時(shí)段貢生官員中19%已任為小京官。之后，貢生中小京官的比例也不斷增長(zhǎng)，最后升至41%。此外，另有其他新官職的出現(xiàn)，如錄事及主簿。同樣類似于舉人，最后時(shí)段的貢生人數(shù)高于第二時(shí)段一倍，因此盡管官職所占百分比沒(méi)有明顯變動(dòng)，但是官職人數(shù)大部分都增加了。

整體而言，小京官群體在1907年以后的文官系統(tǒng)人員擴(kuò)張中占主要部分。根據(jù)我們的計(jì)算，在1907年以前，京師新任職的非旗人文官中，僅有1%—2%是小京官。在1907年，該比例為5.27%，而且這個(gè)比例在此后穩(wěn)定增長(zhǎng)。在1910年，25.9%新任職的官員是小京官；在1911年這個(gè)比例增至36.4%。這些小京官的出身以舉人和貢生為主導(dǎo)。在1910—1911年間，將近2/3的小京官為舉人出身，略高于貢生所占1/4的出身比例。這些新任小京官，在農(nóng)工商部衙門、郵傳部衙門、民政部衙門、學(xué)部衙門、度支部衙門和法部衙門均有一定的比例。在個(gè)別部門，小京官占的比例尤為高——在1910和1911年，農(nóng)工商部衙門下屬官員中小京官的比例最高，占衙門全體官員的45%左右，次之的是學(xué)部衙門 （37.5%）、郵傳部衙門 （26.09%）、民政部衙門 （21.05%)；法部衙門和度支部衙門中小京官的比例相當(dāng)，各占11.7%和11.4%。

監(jiān)生與捐納貢生的趨勢(shì)不一樣。表3顯示三個(gè)時(shí)段京師監(jiān)生及捐納貢生官員的官職分布。第二時(shí)段開(kāi)始，主事的比例有明顯的增長(zhǎng)，約為一倍；錄事開(kāi)始出現(xiàn)和增長(zhǎng)。到1910—1912年，類似于舉人與正途貢生，最后時(shí)段總?cè)藬?shù)多了約一倍。因此，盡管其中存在官職百分比下降的情況，如員外郎及郎中，但是實(shí)質(zhì)人數(shù)卻增加了。與舉人和正途貢生相比，監(jiān)生與捐納貢生的小京官比例一直較低，到第三時(shí)段，根據(jù)獨(dú)立的分析計(jì)算結(jié)果小京官的比例仍為1.76%。

四、結(jié)論

本文利用大規(guī)模的數(shù)據(jù)樣本，揭示新的史料形式和研究方法，提供一個(gè)不同于以往基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)及個(gè)案研究的視角。我們通過(guò)分析縉紳錄的微觀數(shù)據(jù)，包括民人官員群體人數(shù)與不同出身官員的比例變化，取得對(duì)清末政府體系改革前后制度的連續(xù)性與變化的宏觀認(rèn)識(shí)。藉此有助于取得新政時(shí)期任用、提升政策與措施調(diào)整對(duì)官員群體影響的新理解，尤其是對(duì)政策與措施的實(shí)際成果方面的理解。

本文的主要發(fā)現(xiàn)有三點(diǎn)。首先，新政時(shí)期進(jìn)士出身的官員群體未見(jiàn)受政策調(diào)整的影響，京師與地方進(jìn)士官員的人數(shù)、官職分布均相對(duì)穩(wěn)定，不同科年進(jìn)士的任職機(jī)會(huì)大體相近。其次，雖然舉人與貢生在地方官員中所占人數(shù)未變，且不同科年舉人的就職機(jī)會(huì)亦未出現(xiàn)明顯變化，但其在京師卻顯示巨大的變化。隨著1907年后京師官員人數(shù)的增長(zhǎng)，京師舉人與貢生官員人數(shù)有相當(dāng)明顯的增長(zhǎng)，且官職分布也有變化，如小京官所占比例有顯著增加。最后，監(jiān)生與捐納貢生呈現(xiàn)出與進(jìn)士和舉人不同的另一種模式。1907年后監(jiān)生與捐納貢生人數(shù)增長(zhǎng)了，但是分布的變化與舉人和貢生的變化不同。

在下一步的研究中，筆者及其合作團(tuán)隊(duì)計(jì)劃更深入地分析新政時(shí)期不同出身的文官群體在新舊交替的改制背景下官職的變遷趨勢(shì)。真正對(duì)清末新政中文官系統(tǒng)的嬗變有全面認(rèn)識(shí)，還需將此類微觀數(shù)據(jù)分析的方法與傳統(tǒng)的制度史研究相結(jié)合，互為參照，分析系統(tǒng)內(nèi)部包括旗人官員在內(nèi)的各個(gè)群體、機(jī)構(gòu)與政策之間的互動(dòng)關(guān)系。

筆者亦希望通過(guò)本文探索性的分析激發(fā)學(xué)界對(duì)相關(guān)主題更深入細(xì)致的探討。本文所使用之中國(guó)政府官員數(shù)據(jù)庫(kù)清代部分 （CGED—Q），1900—1912年錄入完成的各季將以數(shù)據(jù)庫(kù)的形式在中國(guó)人民大學(xué)清史研究所的平臺(tái)上公開(kāi)，供學(xué)界充分利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)展開(kāi)研究。目前數(shù)據(jù)庫(kù)的進(jìn)一步公開(kāi)正在有序規(guī)劃和進(jìn)行，1900—1912年的各季數(shù)據(jù)及相應(yīng)的錄入說(shuō)明、使用指南已于2019年公開(kāi)。本文的分析旨在展現(xiàn)本數(shù)據(jù)庫(kù)在實(shí)證分析方面的潛力和可能性。