李鐵

從實際發(fā)展看，真正享受到土地供給計劃管理好處的，是幾乎所有的大城市。它們之所以能發(fā)展為超大城市或特大城市，大多是通過行政手段拿到了最稀缺的計劃分配的土地資源，才利用得天獨厚的高等級優(yōu)勢獲得了最大的發(fā)展機會。

而更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實是，高等級城市通過計劃手段拿到了優(yōu)質(zhì)資源，獲得了最大的發(fā)展機會，雖然可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，吸引了外來農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城務(wù)工，但是并不會為他們提供與城鎮(zhèn)戶籍居民同等的公共服務(wù)待遇。這是現(xiàn)在所有特大城市和超大城市以及外來人口占比高的城鎮(zhèn)的通病。

討論大城市和小城市，我常談到利益問題。因為房地產(chǎn)開發(fā)商的利益在大城市。絕大部分社會精英都住在大城市：各級政府官員都在大城市買房；企業(yè)家的財產(chǎn)也多體現(xiàn)在大城市，因而他們也都住在大城市；影響社會輿論走向的知識分子和媒體精英更是住在大城市。這些群體當(dāng)然都希望優(yōu)質(zhì)資源更多集中在自己所生活居住的大城市，所以他們自然會主張支持大城市的發(fā)展政策。當(dāng)然，原來的很多大城市，現(xiàn)在已經(jīng)成為了特大城市和超大城市。然而，控制外來人口享受公共服務(wù)的戶籍政策并沒有發(fā)生根本的變化。

很多學(xué)者自以為鼓勵大城市發(fā)展是市場規(guī)律的體現(xiàn)，殊不知正是計劃經(jīng)濟的資源分配方式和行政等級管理的干預(yù)，導(dǎo)致了大城市越來越大，達(dá)到了特大、超大的規(guī)模后，反過來會控制外來人口的進(jìn)入。如果資源繼續(xù)投入到這里，那么會發(fā)生什么樣的情況？就是戶籍人口享受的公共福利越來越高，利益越來越固化，而外來人口在就業(yè)地城市落戶則越來越難。

關(guān)于大中小城市發(fā)展的爭論很多，也一直在持續(xù)，但從來就沒有對城市發(fā)展規(guī)模提出異議的“小城鎮(zhèn)派”。如前所述，只是在當(dāng)年歷史客觀條件下，農(nóng)村剩余勞動力無處可去，只有率先在小城鎮(zhèn)改革才能實現(xiàn)體制上的突破。但是一些東部經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的小城鎮(zhèn)充分享受到了農(nóng)村剩余勞動力的好處之后，也同樣限制對外來人口落戶。如今，這些小城鎮(zhèn)現(xiàn)在正嘗試如何通過行政區(qū)劃的調(diào)整變成設(shè)市城市。

當(dāng)一些學(xué)者提出都市圈發(fā)展思路的時候，原來的大城市變成了超大的中心城市，原來的小城市變成了大城市，原來的小城鎮(zhèn)事實上已經(jīng)成為了中小城市，他們都分布在都市圈內(nèi)。在這個時候，關(guān)于所謂的大城市和小城鎮(zhèn)的爭論還有什么意義呢？

其實，我們從來不反對發(fā)展哪類城市，當(dāng)然從規(guī)模效率的角度來講，人口密度較高的城市，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的利用效率就會高一些。但問題的關(guān)鍵并不在于發(fā)展哪一類城市，而是需要根據(jù)市場規(guī)律和產(chǎn)業(yè)發(fā)展成本來配置資源要素，少一些行政干預(yù)，少一些城市等級的約束。

不久前中央在《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》中提出，“推動公共資源由按城市行政等級配置向按實際服務(wù)管理人口規(guī)模配置轉(zhuǎn)變”，就已經(jīng)明確了未來的改革方向。也就是說，只要要素根據(jù)市場的選擇流向哪一類城市，哪類城市的發(fā)展機會就可能大一些。

從這個意義來說，與其在應(yīng)該發(fā)展大城市還是小城鎮(zhèn)話題上爭論不休，不如去討論如何打破要素流動阻礙來得更有價值。（摘編自搜狐）