陳 瑛

（四川警察學(xué)院 四川·瀘州 646000；西南民族大學(xué) 西南民族研究院，四川·成都 610041）

一、多民族社區(qū)建設(shè)的實(shí)然狀態(tài)

從《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》數(shù)據(jù)可知（見圖一），自1995年開始，我國人口流動(dòng)進(jìn)入高速增長期，年均增長7%左右，雖然到2015年增長速度開始明顯放緩，但城—城流動(dòng)人口持續(xù)增加，其中少數(shù)民族流動(dòng)人口比例還有所上升，顯示出城市群對(duì)流動(dòng)人口的拉力依然強(qiáng)勁。城市散居少數(shù)民族總量不斷增大，流動(dòng)人口各民族“大分散、小聚居”的分布格局更為普遍，在大部分大中城市，尤其是東部發(fā)達(dá)地區(qū)，少數(shù)民族流動(dòng)人口已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了世居少數(shù)民族[1]。同時(shí)，隨著國家西部大開發(fā)項(xiàng)目、興邊富民行動(dòng)等安排部署的推進(jìn)，民族地區(qū)和邊疆地區(qū)的人口流入流出也越來越頻繁。多民族城鄉(xiāng)社區(qū)已經(jīng)成為“各民族生產(chǎn)生活、交往交流的重要平臺(tái)”[1]。

圖一 1982-2017年全國流動(dòng)人口規(guī)模（單位：百萬人，%）

在不同的學(xué)科視角下，學(xué)界對(duì)民族社區(qū)的界定有強(qiáng)調(diào)地域性和心理性的爭(zhēng)議。以高永久、朱軍、徐俊六等學(xué)者為代表觀點(diǎn)認(rèn)為民族社區(qū)也是社會(huì)形態(tài)的社區(qū)，承載在一定地域基礎(chǔ)上，而常寶則認(rèn)為作為具有民族性的共同體，民族社區(qū)的心理性才是最鮮明特征，不局限于地域[3-5]。筆者更贊同前一種觀點(diǎn)，顧名思義，多個(gè)民族混居的城鄉(xiāng)社區(qū)可稱為多民族社區(qū)，不同于虛擬社區(qū)，多民族社區(qū)當(dāng)以某一地域?yàn)橐劳?，是融合了多元民族特征和民族文化的具體且微觀的社會(huì)共同體。

遵循推進(jìn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的精神，各地的多民族社區(qū)建設(shè)向著法治型、規(guī)范型、協(xié)作型和智能型方向努力。堅(jiān)持依法治理和以人為本的原則，持續(xù)加強(qiáng)少數(shù)民族流動(dòng)人口管理、散居少數(shù)民族權(quán)益保障以及民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)配套法規(guī)等方面的法制建設(shè)；規(guī)范工作制度和工作流程，分級(jí)精細(xì)治理、定期與不定期工作機(jī)制相結(jié)合的網(wǎng)格化管理體系；黨組織、職能部門、社區(qū)和居民協(xié)作，注重社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)和基層黨建工作，創(chuàng)建諸如電話服務(wù)熱線、“樓門接待崗”“民情日記”等便于各民族參與交流解決合理訴求的服務(wù)平臺(tái)，以志愿者隊(duì)伍、信息員、監(jiān)督員和代表大會(huì)等組織形式鼓勵(lì)少數(shù)民族參與自治；利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)新科技推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)。各地還結(jié)合自身實(shí)際情況推出各具特色的創(chuàng)新舉措，比如成都漿洗街社區(qū)和杭州新顏苑社區(qū)采取的社區(qū)——高校合作模式，與所在區(qū)域高校合作建立各類基地助力社區(qū)工作；寧波芝蘭社區(qū)和天津滇池里社區(qū)特別關(guān)注民生，為少數(shù)民族同胞提供一鍵通電話、綠色服務(wù)專區(qū)等貼心服務(wù)；武陵山片區(qū)靖州民族社區(qū)以民族文化關(guān)鍵符號(hào)“飛山太公”和“蘆笙節(jié)”為內(nèi)核推動(dòng)文化互嵌實(shí)現(xiàn)各民族社區(qū)物質(zhì)和精神層面的共同發(fā)展[6-9]。多民族社區(qū)居民間交往日益頻繁，交流逐漸加深，實(shí)現(xiàn)著潛移默化的交融。

同時(shí)，多民族社區(qū)建設(shè)還存在一些亟待解決的問題。就社區(qū)建設(shè)力量而言，社區(qū)服務(wù)管理需要去行政化，服務(wù)管理質(zhì)量尤其是民族工作水平有待提升，社區(qū)民族工作專業(yè)人才隊(duì)伍有待充實(shí)。在以政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)體制下，社會(huì)的自主成熟度比較低，社區(qū)建設(shè)規(guī)劃、管理服務(wù)、人員編制和資金來源均明顯過度依賴政府，導(dǎo)致社區(qū)管理行政化、科層制傾向，社會(huì)化運(yùn)作機(jī)制不健全，自組織能力偏弱。社區(qū)各個(gè)部門或組織之間的工作職責(zé)分工不夠清晰，工作內(nèi)容交叉，時(shí)有推諉扯皮現(xiàn)象發(fā)生。政府財(cái)政對(duì)社區(qū)民族工作相關(guān)經(jīng)費(fèi)投入有限，工作人員往往身兼數(shù)職，疲于應(yīng)付多頭來源的各項(xiàng)工作，工作質(zhì)量也就打了折扣。機(jī)制和經(jīng)費(fèi)等原因使得社區(qū)民族工作留不住專業(yè)人才，原本應(yīng)是多民族社區(qū)工作重頭戲的民族工作很難有精力和激情創(chuàng)新。以服務(wù)為主旨的社區(qū)建設(shè)變味為行政化的管理甚至命令為主，對(duì)社區(qū)居民尤其是少數(shù)民族居民的人文關(guān)懷在一定程度上是缺位的。就社區(qū)建設(shè)參與主體而言，參與主體的民族性決定了不同民族文化風(fēng)俗和價(jià)值觀念之間差異可能存在的摩擦比單一民族社區(qū)更大、參與主體的多元性也使得各自對(duì)利益訴求的沖突多樣化。其中，少數(shù)民族居民社區(qū)融入度低的現(xiàn)象相對(duì)明顯?？陀^來說，由于歷史上地理位置偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后等原因，少數(shù)民族同胞的綜合素質(zhì)參差不齊，更多精力用在了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展或維持生計(jì)上，對(duì)于參與社區(qū)治理積極性不高，加之對(duì)行政命令式的社區(qū)管理缺乏認(rèn)同，更是難以融入到社區(qū)建設(shè)中[10-13]。此外，受到“民族文化屏障”的影響，更熱衷于在同鄉(xiāng)或本民族的聚會(huì)中尋找歸屬感，這種情感寄托極易形成“抱團(tuán)而居的流動(dòng)族群內(nèi)卷化”[11]格局。于是多民族社區(qū)表現(xiàn)出不同民族的社區(qū)居民之間更疏遠(yuǎn)和同一民族的社區(qū)居民之間聯(lián)系更密切兩個(gè)對(duì)比鮮明的“背離”，造成心理隔閡。

在多民族社區(qū)這一共同體中，“民族結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性強(qiáng)，社區(qū)中各民族居民在互動(dòng)與交往中發(fā)生沖突的可能性更大”[14]，加上上述主客觀因素，社區(qū)治理難度更高。在少數(shù)民族流動(dòng)人口進(jìn)入代際更替的背景下，多民族社區(qū)居民將會(huì)具備更高的文化程度和更強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)[1]。如何妥善解決矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)“各族群眾交得了知心朋友、做得了和睦鄰居”[1]的理想狀態(tài)，打造各民族不僅交錯(cuò)而居，并且情感上親密無間的多民族社區(qū)，推進(jìn)互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)，依然任重而道遠(yuǎn)，還需要不懈探索，或許能從傳統(tǒng)思想中獲得啟發(fā)。

二、無訟：多民族社區(qū)建設(shè)的應(yīng)然愿景

（一） 中國傳統(tǒng)法文化的價(jià)值理想

“無訟”一詞出自《論語·顏淵》“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”的文句。事實(shí)上無訟不僅僅是孔子的理想，是與中國古代統(tǒng)治階級(jí)密不可分的儒家思想精髓之一，也是傳統(tǒng)中國法文化和倫理的主流價(jià)值追求。無論是建立在宗法制度和倫理關(guān)系上，歷來強(qiáng)調(diào)家國一體的傳統(tǒng)，如同維護(hù)血緣關(guān)系一樣維護(hù)著尊卑等級(jí)秩序的儒家，還是百家爭(zhēng)鳴時(shí)期同樣留下寶貴思想遺產(chǎn)的其他諸子各家，大多從不同視角論述了包括了賤訟、厭訟、懼訟、息訟、去訟等心理的無訟思想，認(rèn)為有訟是可恥的，有弊無利，耗時(shí)傷財(cái)，敗壞天倫。儒家主張寬厚待人、和諧相處是君子之道，實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)以及智“人和”的理想狀態(tài)主要依靠德治和自治，以仁義禮信為主要內(nèi)容的道德原則，依靠個(gè)人道德修養(yǎng)氣度的提升和人格的自我約束來維持社會(huì)和諧，以德去刑，以禮治國；道家提倡無為、無爭(zhēng)、無欲、知止、知足，以和諧人格創(chuàng)造和諧社會(huì)；法家以刑去刑為途徑減少矛盾沖突達(dá)成和諧人際關(guān)系；墨家兼愛、非攻、尚同的社會(huì)理想，無不顯示著以“和”為要義的無訟思想已經(jīng)糅合在中華民族的心理素質(zhì)之中，成為中華民族精神不可或缺的內(nèi)涵要素。傳統(tǒng)無訟思想之“訟”并不僅僅指需法庭裁定的爭(zhēng)端，自然更不囿于民事官司。無訟當(dāng)是人與人之間和諧相處，通過協(xié)商甚或是忍讓解決沖突爭(zhēng)端，實(shí)現(xiàn)人類大同社會(huì)的美好理想。“貴和諧，尚寬容，作為中國文化的基本精神之一，在中國歷史發(fā)展中起過重要作用”[15]。

學(xué)界對(duì)于無訟思想的研究主要集中于其思想淵源和對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的影響兩方面。既有文獻(xiàn)中“孔子的無訟思想”“儒家無訟思想”和“傳統(tǒng)無訟思想”等提法，筆者更為贊同最后一種表達(dá)。作為中國傳承數(shù)千年的法律文化基本價(jià)值取向，“無訟”雖由孔子最早明確提出并以儒家系統(tǒng)論述最多，但如前所述，道家、墨家乃至法家均從不同視角在不同程度上奠定了其思想基礎(chǔ)。傳統(tǒng)無訟思想的產(chǎn)生與古代中國家國同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、重義務(wù)輕權(quán)利的法律思想、民刑不分諸法合體的法律體系、相對(duì)封閉的地理空間以及自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是分不開的[16-17]。對(duì)無訟思想所產(chǎn)生社會(huì)影響的評(píng)價(jià)則是褒貶不一。有研究分析了過分強(qiáng)調(diào)道德意識(shí)造成了重刑輕民的法律體系和權(quán)利缺失的法律理念，抑制了法律技術(shù)的發(fā)展，阻礙了古代中國法律的健全之路，片面強(qiáng)調(diào)秩序和穩(wěn)定導(dǎo)致傳統(tǒng)中國社會(huì)的封閉和僵化、發(fā)展滯后，這也是造成曾經(jīng)中國崇尚人治、公民法律意識(shí)淡薄的原因[18-21]，甚至有學(xué)者直言其是“古代法學(xué)發(fā)展的桎梏”[22]。然而即算是在極其崇尚法治和制度的西方學(xué)界，也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到信仰和理想在法治社會(huì)毫不違和的存在，譬如羅爾斯所描述的存在于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中、體現(xiàn)著正義理想的“事實(shí)上的平等”。信仰和理想與法治并行不悖，或者可以說法治維護(hù)著信仰，朝著實(shí)現(xiàn)理想的方向努力完善，跳出“訟即為官司”的狹義桎梏。也有更多的文獻(xiàn)肯定了無訟思想作為中國傳統(tǒng)法文化價(jià)值追求的積極意義。其中大部分都認(rèn)為對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)具有指導(dǎo)作用[23-24]。社會(huì)矛盾不是僅僅依靠法律就能完美解決的，以綜合多樣的糾紛解決手段、經(jīng)濟(jì)優(yōu)化的解決方案，實(shí)現(xiàn)情理法統(tǒng)一，雖然難度甚大，但更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的終極穩(wěn)定和諧[25]。事實(shí)上，無訟思想的確已經(jīng)在當(dāng)下的司法領(lǐng)域?qū)嵺`中體現(xiàn)出了穿透時(shí)空的指導(dǎo)力。21世紀(jì)初，福建省廈門市中級(jí)人民法院依托社區(qū)，融合傳統(tǒng)無訟理念，率先探索無訟社區(qū)的創(chuàng)建，針對(duì)城市、農(nóng)村和工業(yè)區(qū)的不同特點(diǎn)推出不同措施，制訂考評(píng)規(guī)則和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，“形成解糾機(jī)制多維格局”，“司法引導(dǎo)與社區(qū)自治相結(jié)合”[26]，是社會(huì)管理創(chuàng)新的生動(dòng)實(shí)踐。這一有益探索在近10年來逐漸推廣到江蘇、廣西、四川等地。2019年，四川省成都市大邑縣無訟社區(qū)的創(chuàng)建成效再一次成為新楓橋經(jīng)驗(yàn)的典型?？梢钥吹剑鐣?huì)正經(jīng)歷著從“無訟”到“興訟”再回歸新的“無訟”的轉(zhuǎn)變，而當(dāng)前研究除了前文所述的思想淵源和社會(huì)影響之外，還散見部分對(duì)無訟社區(qū)建設(shè)和楓橋經(jīng)驗(yàn)傳承實(shí)踐案例的報(bào)道，鮮見對(duì)現(xiàn)代新無訟思想之內(nèi)涵、特征以及與傳統(tǒng)無訟思想本質(zhì)區(qū)別等方面的深入探索。

（二） 現(xiàn)代無訟思想的超越

厚植于5000年中華文明、脫胎于現(xiàn)代法治背景的新無訟思想與被詬病為導(dǎo)致中國落后于西方完備法律體系和發(fā)達(dá)法律技術(shù)之元兇的傳統(tǒng)無訟，既是繼承又是超越，存在千絲萬縷的聯(lián)系又有著明顯不同的底色、底線和底氣特征。

首先，二者處于不同的時(shí)代背景，所以有著截然不同的底色。以維護(hù)宗法等級(jí)制為核心的“禮”在中國古代社會(huì)不僅凌駕于法律之上，指導(dǎo)封建立法和司法活動(dòng)，最終形成一個(gè)以刑法為核心的、單一且封閉的封建法律體系，更是深入人心的文化，規(guī)范著人們的思想。因此，傳統(tǒng)無訟孕育于禮治秩序，以依服制定罪量刑、親親相隱等法制原則維護(hù)的封建等級(jí)秩序?yàn)榈咨?。新無訟思想是現(xiàn)代法治社會(huì)的產(chǎn)物。縱觀古今中外學(xué)界關(guān)于法治的論斷，都蘊(yùn)含著法律面前人人平等以及法律至高無上的理念。亞里士多德眼中的法治和英國法學(xué)家戴雪的法治說，強(qiáng)調(diào)法律的普遍強(qiáng)制性。現(xiàn)代國家普遍奉憲法和法律為公共治理的最高權(quán)威。在中國，自十一屆三中全會(huì)以來黨和政府就一直反復(fù)強(qiáng)調(diào)“不允許任何組織和個(gè)人有超越憲法和法律的權(quán)力”。現(xiàn)代無訟以衡量國家治理體系現(xiàn)代化重要標(biāo)準(zhǔn)和國家治理現(xiàn)代化核心要義的法治為底色。其次，傳統(tǒng)無訟植根于“隆禮重法”“先禮后法”“出禮入法”的“三位一體”功能互動(dòng)關(guān)系[27]。歷代統(tǒng)治者堅(jiān)持德治為本，禮治為用，而法治僅僅是備用，備而少用，甚至可以備而不用。法律讓位于禮制，以“刑措四十余年不用”的成康之治為頌，希冀建立不需要法律或者荒廢法律的社會(huì)。與之不同，現(xiàn)代無訟的底線卻是“法律是治國之重器，良法是善治之前提”[28]，主張不“忌訟”，在必要的情況下支持依法而訟。在形成完備法律體系的前提下，以法律法規(guī)和訴訟行為作為維護(hù)社會(huì)公平正義的底線，采取多樣化的糾紛解決手段，將糾紛解決節(jié)點(diǎn)前移，以最優(yōu)化的解決機(jī)制供選擇，實(shí)現(xiàn)各方利益的協(xié)調(diào)、個(gè)人與社會(huì)的和諧，權(quán)利與義務(wù)的平衡。最后，傳統(tǒng)無訟思想產(chǎn)生于封建社會(huì)，禮不下庶人，刑不上大夫，以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益為目的。共建共治共享的社會(huì)格局背景中的現(xiàn)代無訟則是以維護(hù)廣大民眾利益為目的，其底氣是人民性。將人民利益置于首位，在此價(jià)值觀的指導(dǎo)下，以柔性為主剛性為輔的理念和方法解決糾紛，科學(xué)設(shè)計(jì)不同行動(dòng)者在解決糾紛過程中的角色。正因?yàn)榈讱獠煌?，二者所采取的糾紛解決措施也有差別。傳統(tǒng)無訟更多采用的是諸如寬容或忍讓甚至是回避或逃避的消極自力救濟(jì)方式，而現(xiàn)代無訟則在提倡寬容的同時(shí)，還采用了協(xié)商、和解等積極自力救濟(jì)方式[29]，既免于訴訟時(shí)間漫長程序繁瑣之累，又省去高昂的訴訟費(fèi)用，符合糾紛解決的基本原理。簡(jiǎn)而言之，是以人民為中心，消除訟累。

社會(huì)學(xué)認(rèn)為，爭(zhēng)端是社會(huì)關(guān)系呈病態(tài)的表征。那么，解決爭(zhēng)端就是恢復(fù)人與人之間正常狀態(tài)的社會(huì)關(guān)系，無訟“指向一種開啟和維護(hù)人與人和諧關(guān)系的發(fā)展原則”[29]。相較于將“無訟”僅僅觀照于司法領(lǐng)域的視角，本文更傾向于從廣義來定義現(xiàn)代無訟，是在法治背景下，以日趨完備的法律法規(guī)體系為保障，以人民利益為考量，以主動(dòng)疏導(dǎo)、源頭治理和協(xié)作共商為原則的多樣化糾紛解決機(jī)制為抓手，形成多元主體參與的共建共治共享社會(huì)治理格局的理念。

三、致治：從實(shí)然狀態(tài)到應(yīng)然愿景的努力

（一） 多元解紛機(jī)制的必要性和合理性

糾紛解決是一個(gè)跨法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的主題，包括司法、行政、民間多元方式。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為不同類型。按照介入主導(dǎo)力量的不同，分為國家主導(dǎo)與支持的和民間自決的解決方式；根據(jù)客體自身的特征，分為常態(tài)的和非常態(tài)的解決方式；根據(jù)介入部門的性質(zhì)，分為司法的和非司法的糾紛解決方式[30]。也有研究根據(jù)介入部門、參與人員和依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，從狹義到廣義有三種界定：一是以國家法為依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)制內(nèi)的解決方式；二是兼顧國家法和民間法，由司法行政部門、行政管理部門和民間自治機(jī)構(gòu)介入的解決方式；三是實(shí)現(xiàn)了司法、行政和人民三大調(diào)解功能對(duì)接的“大調(diào)解”概念下的解決方式[31]。

對(duì)于社區(qū)矛盾糾紛解決方式有兩種側(cè)重點(diǎn)不同的爭(zhēng)議：一種認(rèn)為由血緣、親緣和地緣因素為主導(dǎo)、傳統(tǒng)的、封閉的熟人社會(huì)已經(jīng)被現(xiàn)代社會(huì)分工、經(jīng)濟(jì)一體化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展等新因素解構(gòu)。傾向于對(duì)立二分法的西方社會(huì)理論主張取代熟人社會(huì)的現(xiàn)代社會(huì)是“陌生人社會(huì)”。陌生人之間的矛盾糾紛多由公力救濟(jì)解決，尤其是在我國當(dāng)下強(qiáng)國家、弱社會(huì)，社區(qū)自組織結(jié)構(gòu)發(fā)展尚不成熟的情況下，社區(qū)矛盾糾紛的解決盡量以最能體現(xiàn)公平正義的方式解決，支持采取諸如司法判決、行政裁決等國家主導(dǎo)的方式來解決糾紛化解矛盾。這也體現(xiàn)了西方學(xué)者耶林所主張“德性的忍讓、饒恕是病態(tài)的權(quán)利”的觀點(diǎn)。另一種看法認(rèn)為雖然傳統(tǒng)的熟人社會(huì)已經(jīng)被解構(gòu)，但取而代之的并非是陌生人社會(huì)，“恰恰相反，一個(gè)新的熟人社會(huì)正在形成當(dāng)中”[29]。新的熟人社會(huì)具有流動(dòng)和開放的特征。熟人之間的糾紛多由自力救濟(jì)解決，強(qiáng)調(diào)和解與寬恕，不贊成國家主導(dǎo)的，尤其是司法解決糾紛方式，反對(duì)行政力量過度干預(yù)，支持強(qiáng)社會(huì)、弱國家的模式。這兩種爭(zhēng)議圍繞著國家與社會(huì)二元力量強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換展開。然而，自十八大提出城鄉(xiāng)社區(qū)治理以來，隨著深化改革的不斷推進(jìn)，黨和政府意識(shí)到這兩種力量并非真正意義上的截然對(duì)立和分離，而是相互交織密不可分的，由此提出社區(qū)多元主體的合作協(xié)商式治理。那么，社區(qū)矛盾糾紛的解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)是多元豐富的。

21 世紀(jì)初，著力于控制訴訟爆炸現(xiàn)象，在去訴訟中心主義的司法變革理念影響下，我國努力構(gòu)建統(tǒng)一整合諸多具有解決糾紛功能的主體的大調(diào)解機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，這是一種受到中國政治體制影響的“功利選擇”“導(dǎo)致不同糾紛解決機(jī)制在行政干預(yù)下走向趨同”[31]。事實(shí)上，中國歷來都將糾紛解決維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為黨和政府的一項(xiàng)基本職能，無論在全能主義時(shí)代還是后全能主義時(shí)代，中國的國家組織能力和動(dòng)員能力都顯示了解決危機(jī)和糾紛的巨大潛能，由國家主導(dǎo)和支持的糾紛解決方式在整個(gè)解紛機(jī)制中不可或缺。同時(shí)，多民族社區(qū)所具有的流動(dòng)性和族群居住內(nèi)卷化雙重特征使其成為新舊熟人社會(huì)的疊加和橋接，僅僅依賴公力救濟(jì)而忽視自力救濟(jì)的功能會(huì)愈發(fā)加劇多民族社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)存困境，不利于推動(dòng)矛盾糾紛柔化化解，可能造成更嚴(yán)重的疏離和冷漠的社區(qū)氛圍。因此，官方和非官方的、國家的和民間的各類糾紛解決方式都有其存在的意義，中國獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)行體制能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國家和強(qiáng)社會(huì)的共同發(fā)育，以整合了具有解糾功能多元主體的大調(diào)解機(jī)制來化解多民族社區(qū)矛盾糾紛具有必要性和合理性。

（二） 合理定位多維解紛主體

社區(qū)矛盾糾紛多元解決機(jī)制聚合了多元主體的解糾功能，其中如何科學(xué)界定社區(qū)治理共同體的權(quán)責(zé)利，如何做到各司其職分工配合保障機(jī)制流暢運(yùn)行值得關(guān)注。以社區(qū)矛盾糾紛解決機(jī)制和社會(huì)治理能力現(xiàn)代化創(chuàng)新樣本之一的成都市大邑縣為例，當(dāng)?shù)睾霌P(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，由地方黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)，以“調(diào)、確、裁、議、訟”為主要工作方式，整合司法、行政、人民調(diào)解，尤其是行業(yè)專家、鄉(xiāng)賢、社會(huì)組織、志愿者等各方面力量，強(qiáng)化政治、制度、科技、能力和經(jīng)費(fèi)保障，推進(jìn)訴調(diào)、檢調(diào)、公調(diào)和訪調(diào)等多方面對(duì)接，通過“五治”[32]綜合發(fā)力，多元化解矛盾糾紛，打造無訟社區(qū)[33]，成為全方位立體社會(huì)治理綜合體系思想的成功實(shí)踐案例。借鑒有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合多民族社區(qū)自身特點(diǎn)，探索非訴訟手段鈍化矛盾于前、司法公平殿后的矛盾糾紛多維解決方式，支持法律診所、糾紛援助中心、調(diào)處中心等形式開展人民調(diào)解、社區(qū)調(diào)解、律師調(diào)解、法官調(diào)解多項(xiàng)服務(wù)進(jìn)社區(qū)?？傮w而言，健全多民族社區(qū)矛盾糾紛多元解決機(jī)制關(guān)鍵在于以黨建為引領(lǐng)、立法為保障、司法和行政為支撐、社會(huì)力量為引擎。

首先，基層黨組織是“確保黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實(shí)的基礎(chǔ)”[34]。無論是深圳市南山區(qū)的協(xié)商式、北京東城區(qū)的復(fù)合式還是江蘇無錫社區(qū)的互嵌式社區(qū)建設(shè)模式的探索，都有一個(gè)共同的特征，“1”字當(dāng)頭，即堅(jiān)持基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用[35]。這是確保矛盾化解的組織保證和政治保障。其次，解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，“必須要善于運(yùn)用法治思維和法治方式”[36]。社區(qū)矛盾糾紛化解要做到有法可依，健全的多民族社區(qū)治理法律法規(guī)制度體系是應(yīng)有之義。了解國家法律法規(guī)，學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)和貫徹國家層面關(guān)于社區(qū)治理、糾紛解決，以及民族政策和民族工作等多方面的指導(dǎo)性文件，并出臺(tái)各地具體的可操作實(shí)施意見。同時(shí)還應(yīng)進(jìn)一步完善諸如《城市民族工作條例》、流動(dòng)人口管理和服務(wù)的地方性法律等，此為確保矛盾化解的法律保障。再次，“無訟”的字面意義是“沒有訴訟”，固然是治理理想狀態(tài)的最直接表達(dá)，但并不意味著將司法解決糾紛方式排除在解紛機(jī)制之外，相反而言，司法解紛和其他非訴訟解紛方式相互補(bǔ)充相互支持，無論社區(qū)矛盾糾紛解決方式如何多元，都應(yīng)該在法律這一“屋頂”下正當(dāng)運(yùn)作?，F(xiàn)代無訟思想并不懼訟，若調(diào)解方無法達(dá)成共識(shí)，或調(diào)解不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，就沒有真正解決糾紛，此時(shí)司法解紛方式理應(yīng)介入，依法結(jié)訟。強(qiáng)行將追求“零判決”的高指標(biāo)調(diào)解率作為職能部門考核指標(biāo)不僅破壞了法律權(quán)威，也有違全面依法治國要求。多民族社區(qū)多元解紛機(jī)制需要找到司法和非司法兩類糾紛解決方法的合理平衡點(diǎn)。此外，在中國，具有專業(yè)性和權(quán)威性優(yōu)勢(shì)的行政性解紛方式是ADR（Alternative Dispute Resolution可供選擇的解決爭(zhēng)議的替代司法訴訟和仲裁的其他方法）重要組成部分之一，然而這也是最需要厘清職能界定的方式。以承擔(dān)了社區(qū)最大部分糾紛解決工作的派出所警務(wù)工作為例，派出所調(diào)處的糾紛中，諸如日?，嵤隆⒓彝ジ星?、鄰里關(guān)系等民間糾紛數(shù)量大大超過了法律明文規(guī)定的公安機(jī)關(guān)工作職責(zé)中的治安糾紛[30]。多民族社區(qū)派出所則明顯承擔(dān)了更多由于所謂敏感因素而導(dǎo)致的超出工作職責(zé)的社會(huì)管理服務(wù)功能，跨部門協(xié)作缺項(xiàng)較多，行政性解紛方式尤其需要開展權(quán)責(zé)利劃分和工作統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的研究。但不可否認(rèn)，司法和行政共同構(gòu)成了多民族社區(qū)多元解紛機(jī)制中國家能力代表的有力支撐。最后，解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，要“把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好”[36]，社會(huì)力量是解決糾紛機(jī)制的引擎。提高社區(qū)自組織能力，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與糾紛化解，明確社區(qū)各民族居民的主體地位，培育居民的社區(qū)自治意識(shí)，最能激發(fā)社區(qū)內(nèi)生活力，培養(yǎng)社區(qū)認(rèn)同和歸屬感，形成凝聚力的方式。

可見，社區(qū)矛盾糾紛解決機(jī)制并不是多元主體的簡(jiǎn)單疊加，而是諸多主體得以科學(xué)定位的內(nèi)在協(xié)調(diào)有效運(yùn)行的有機(jī)共同體。無訟多民族社區(qū)也并不僅僅是一種以社區(qū)為單位的“將大量矛盾糾紛化解消弭在訴前階段的訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制”[37]，更是一種融合了現(xiàn)代法治思維的基層治理創(chuàng)新實(shí)踐，既是傳統(tǒng)無訟思想植根于5000年文明厚土之上的螺旋式上升和更高層次的回歸[32]，又是探索統(tǒng)一多民族的中國在新時(shí)代維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的現(xiàn)實(shí)路徑。