摘要：在工業(yè)社會(huì)中，我們形成了一個(gè)堅(jiān)定的信念，即把科學(xué)技術(shù)作為社會(huì)發(fā)展的杠桿。科學(xué)與技術(shù)承載著啟蒙的理想，使人類獲得解放，并以知識(shí)的形式給予人們力量。然而，進(jìn)入21世紀(jì)后，當(dāng)人類被拋進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的時(shí)候，反思科學(xué)技術(shù)的發(fā)展史，我們也從中看到了某些消極方面。在某種意義上，我們今天遭遇的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，也有科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一份“貢獻(xiàn)”。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，科學(xué)在兩個(gè)方面表現(xiàn)出其有害性：其一，科學(xué)變成了一種類似于宗教的信仰，束縛了人們開展行動(dòng)的手腳;其二，科學(xué)所擁有的科學(xué)理性及其分析性思維與現(xiàn)實(shí)相沖突。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性，人們面對的是高度復(fù)雜性和高度不確定性的問題，而既有的科學(xué)不能適應(yīng)這種情況。所以，為了適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中人們的行動(dòng)要求，科學(xué)需要得到重建。其中，思維方式的變革則是重心。

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù);風(fēng)險(xiǎn)社會(huì);分析性思維;相似性思維

中圖分類號(hào)：C91-0? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2020）06-0029-09

對于許多人來說，也許不知道他們所珍視的價(jià)值是什么，他們并未明顯地覺察到全球化、后工業(yè)化對工業(yè)社會(huì)的信仰和基礎(chǔ)性的社會(huì)價(jià)值構(gòu)成了挑戰(zhàn)，僅僅是感受到了一些莫名的威脅，所以會(huì)陷入某種焦慮不安之中卻又不知其原因。這種情況也許正是米爾斯所描述的，“我們的時(shí)代是焦慮與淡漠的時(shí)代，但尚未以合適方式表述明確，以使理性和感受力發(fā)揮作用。人們往往只是感到處于困境有說不清的焦慮，卻不知用——根據(jù)價(jià)值和威脅來定義的——困擾來形容它;人們往往只是沮喪地覺得似乎一切都有點(diǎn)不對勁，但不能把它表達(dá)為明確的論題。哪些價(jià)值受到威脅以及什么在威脅這些價(jià)值，這些都未被表述出來，總之，它們還沒有成為結(jié)論，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)未被作為社會(huì)科學(xué)的問題而陳述出來。”① 我們陶醉于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活便利和社會(huì)文明化，卻沒有想到科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之間有什么樣的關(guān)系。我們已經(jīng)置身于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中，強(qiáng)烈地感受到莫明的威脅，但我們并不知道那些威脅是什么，也不知道是什么帶來了那些威脅，因而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中陷得越來越深。

米爾斯是在20世紀(jì)50年代寫下上述這段話的，時(shí)間已經(jīng)過去了將近3/4個(gè)世紀(jì)。而在今天，全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)轟轟烈烈地展開了，而且社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性也已經(jīng)成為我們無法否認(rèn)的事實(shí)，更為重要的是，我們身處風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中。在此條件下，社會(huì)科學(xué)仍然在工業(yè)社會(huì)的敘事邏輯中去言說，做著那些捍衛(wèi)工業(yè)社會(huì)所珍視的價(jià)值的工作。其實(shí)，也許工業(yè)社會(huì)中的一些具體領(lǐng)域中的具體行動(dòng)原則仍然是有意義的，但其基礎(chǔ)性的社會(huì)價(jià)值已經(jīng)呈現(xiàn)出與全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的沖突，致使我們在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中無法從中尋得有益于生活和行動(dòng)的原則。比如，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)使人類被動(dòng)地成為命運(yùn)共同體的時(shí)候，人們?nèi)匀话炎晕依娣旁谑孜欢ヅc他人開展競爭和斗爭，甚至?xí)缑绹渭覀兡菢尤ビ弥e言、“甩鍋”推責(zé)等方式去捍衛(wèi)自己的利益，哪怕無法達(dá)成自己的愿望，也希望他人能夠承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。所以，整個(gè)社會(huì)中彌漫著一種令人們不安、焦慮和沮喪的氣氛，也讓人們顯得更富于攻擊性了，使整個(gè)社會(huì)戾氣籠罩。所有這些，都在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不斷地生產(chǎn)著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中陷得越來越深。所以，我們希望社會(huì)科學(xué)的研究能夠在對歷史的審視中去搞清人類為什么會(huì)在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步中步入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。如果能夠發(fā)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步中的負(fù)效應(yīng)生成機(jī)理的話，也許就能夠在未來科學(xué)技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步中去自覺地消除那些負(fù)效應(yīng)。這對于我們在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中利用科學(xué)技術(shù)的手段去防范和避免它有可能生產(chǎn)出來的風(fēng)險(xiǎn)來說，應(yīng)當(dāng)是有益的。

一、在“知識(shí)就是力量”的感召下

科學(xué)是專門生產(chǎn)知識(shí)的“工場”，而技術(shù)則是對科學(xué)所生產(chǎn)的知識(shí)的應(yīng)用或驗(yàn)證。在工業(yè)社會(huì)中，廣泛存在于社會(huì)一切領(lǐng)域中的生產(chǎn)都以知識(shí)生產(chǎn)為前提，而且這一點(diǎn)隨著工業(yè)社會(huì)的演進(jìn)而愈益凸顯了出來。不過，根據(jù)尼采的說法，“我們整個(gè)現(xiàn)代世界被困在亞歷山大里亞文化的網(wǎng)中，把具備最高知識(shí)能力、為科學(xué)效勞的理論家視為理想，其原型和始祖便是蘇格拉底。我們的一切教育方法究其根源都以這一理想為目的，其余種種生活只能艱難地偶爾露頭，仿佛是一些不合意的生活?！雹?雖然尼采的這種表述顯得有些過激，但追求知識(shí)的理想確實(shí)引發(fā)了人的生活的異化，特別是在這樣一個(gè)競爭的社會(huì)中，在培根“知識(shí)就是力量”的提示下，知識(shí)意味著人的成功、社會(huì)地位以及各種各樣的利益，人們忽視了、忘記了人的生活的本真形態(tài)應(yīng)當(dāng)是什么。在人們對知識(shí)的追求中，科學(xué)成了人們的信仰。也正是這種信仰，為科學(xué)的發(fā)展提供了源源不斷的力量。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展每日都有新的成果，而且呈現(xiàn)出加速的態(tài)勢，但我們的生活以及我們作為人的那些應(yīng)有的品質(zhì)是否在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步中得到了實(shí)現(xiàn)和同步發(fā)展，也許是一個(gè)很難回答的問題。從物質(zhì)的方面看，人的生活以及存在毫無疑問從科學(xué)技術(shù)進(jìn)步中獲益良多，但物質(zhì)的方面并不是人的生活以及人的存在的全部。即便是在物質(zhì)的方面，當(dāng)生物技術(shù)開始對人的基因進(jìn)行編輯的時(shí)候，是否在人的存在方面也生產(chǎn)出了風(fēng)險(xiǎn)？

就人類歷史而言，工業(yè)社會(huì)顯然是科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)代?？茖W(xué)的發(fā)展為人們提供了開展社會(huì)生活所需要的知識(shí)，甚至在人們的日常生活中，也表現(xiàn)出了時(shí)時(shí)處處寄望于知識(shí)支持的狀況。哪怕是做一道小菜，也可能要去先掌握相關(guān)的知識(shí)，學(xué)會(huì)烹飪的技術(shù)。在科學(xué)對自然以及社會(huì)的探索中，人們不斷地獲取新的知識(shí)，而且也確實(shí)把知識(shí)變成了力量，實(shí)現(xiàn)了對一切可征服領(lǐng)域的征服。科學(xué)的每一項(xiàng)新的發(fā)現(xiàn)和技術(shù)的每一項(xiàng)新的發(fā)明，都把人類社會(huì)推向了前進(jìn)。人類在20世紀(jì)所獲得的經(jīng)濟(jì)社會(huì)一派繁榮的景象，在很大程度上得益于科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步。在瞻望未來時(shí)，我們也是把幾乎所有愿望的達(dá)成都寄托于科學(xué)技術(shù)，甚至對生命時(shí)間的延長、兩性生活的超距實(shí)現(xiàn)等，都把賭注押在了科學(xué)技術(shù)上，更不用說讓機(jī)器人代替自己去做那些感到無聊耗力的事了。但是，也正是因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步被人們作為目的而不是手段看待，使得人們對真正屬于他們的生活有所忽視，甚至使人失去了生活，而且使整個(gè)人類都失去了應(yīng)有的生活，不可挽回地走進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和危機(jī)事件頻發(fā)的境況中。

科學(xué)活動(dòng)的目的顯然是為了獲得確定性而不是要制造不確定性，然而，科學(xué)成果的應(yīng)用卻帶來了不確定性，也就是使得我們的社會(huì)越來越具有不確定性。在某種意義上可以說，科學(xué)成果的應(yīng)用打破了原先世界的自然方面的確定性（不是笛卡爾認(rèn)為的自然界的不確定性），代之以社會(huì)的不確定性。事實(shí)上，科學(xué)也使自然的不確定性增長了，只不過在科學(xué)把自然引入社會(huì)之中的時(shí)候，即在把自然轉(zhuǎn)化為社會(huì)的一部分的時(shí)候，使它賦予自然的不確定性也以社會(huì)的不確定性的形式出現(xiàn)了?？傊茖W(xué)技術(shù)已經(jīng)改變了世界，這種改變不是讓世界具有確定性，而是讓世界的不確定性程度不斷增強(qiáng)，以致于我們今天必須面對高度復(fù)雜性和高度不確定性的世界。現(xiàn)在的問題是，在世界得到了改變的情況下，是不是需要思考改變科學(xué)自身的問題呢？對此，貝克是這樣說的：“科學(xué)已經(jīng)像其他力量所做的那樣艱難地改變了世界，為什么世界的改變不能促成科學(xué)的改造呢？在一切都改變的地方，給世界帶來改變的科學(xué)不能再將其基礎(chǔ)和工作形式的恒久性作為借口。改變自身的可能性隨著實(shí)踐方面的自主性的增加而增加。分離的狀況允許并促成了對那些來自公共領(lǐng)域、政治和商業(yè)的解釋原則和應(yīng)用要求的再思考和再定義?！雹?/p>

貝克認(rèn)為，一旦作出這樣的思考，就會(huì)引發(fā)一系列必須去加以解決的問題。比如，“隨著認(rèn)識(shí)過程的持續(xù)和分化，在科學(xué)實(shí)踐當(dāng)中，哪里是減少自我產(chǎn)生的不安全感的開端？通過這種方式，科學(xué)在實(shí)踐和理論上的自主性能被重新發(fā)現(xiàn)嗎？如何能讓懷疑論的普遍化和不安全感的減少在它們內(nèi)在和外在關(guān)系中重新和諧起來？”⑤ 從貝克列舉出來的這些問題看，其中還是包含著一種對確定性的追求的，還是想要通過對這些問題的回答去找到重建確定性的道路。其實(shí)，人類社會(huì)已經(jīng)無法再回到確定性的狀態(tài)之中了，反而是在不確定性的道路上越走越遠(yuǎn)，即進(jìn)入高度不確定性的狀態(tài)。這種高度不確定性也同時(shí)表現(xiàn)為高度復(fù)雜性。所以，我們總是把“高度復(fù)雜性”與“高度不確定性”兩個(gè)表達(dá)式放在一起加以使用。人類走向高度復(fù)雜性和高度不確定性狀態(tài)是一條不歸路，也正是這一點(diǎn)，對科學(xué)的重建提出了更為強(qiáng)烈的要求，要求我們?nèi)ソ?gòu)能夠適應(yīng)高度復(fù)雜性和高度不確定性狀態(tài)下人的生活和生存需要的科學(xué)。也就是說，科學(xué)必將改變，但改變的目的不是去尋求確定性，而是要適應(yīng)高度復(fù)雜性和高度不確定性?？茖W(xué)只要具有了這種適應(yīng)性，也就能夠在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中給予我們極大的幫助。

二、對社會(huì)的科學(xué)建構(gòu)及其后果

馬克思在一次演說中表達(dá)了他對19世紀(jì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的反思，他說：“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)具有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財(cái)富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)明和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?，F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和科學(xué)為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對抗，我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的這種對抗，是顯而易見的、不可避免的和無庸?fàn)庌q的事實(shí)?！雹?造成這種現(xiàn)象的根本原因是生產(chǎn)關(guān)系，具體地說，可以歸結(jié)到雇傭勞動(dòng)以及剩余價(jià)值分配方式上來。所以，在20世紀(jì)，工業(yè)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展和表現(xiàn)出的成熟狀態(tài)，是在對雇傭勞動(dòng)和剩余價(jià)值分配的調(diào)整中實(shí)現(xiàn)的。然而，科學(xué)技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步，特別是人工智能時(shí)代的到來，讓我們看到，在雇傭勞動(dòng)和剩余價(jià)值分配方面所進(jìn)行的調(diào)整已經(jīng)到了無路可走的地步，需要打破這一生產(chǎn)方式的基本框架，從根本上再造生產(chǎn)關(guān)系。如果雇傭勞動(dòng)及其剩余價(jià)值分配方式是在歷史演進(jìn)中自動(dòng)生成的，其形成和發(fā)展具有顯著的自然歷史進(jìn)程特征，那么，為了迎接人工智能時(shí)代的到來，生產(chǎn)關(guān)系的再造應(yīng)當(dāng)成為一場自覺的運(yùn)動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在社會(huì)治理體系的行動(dòng)中展開。不過，擺在我們面前的一項(xiàng)更為迫切的任務(wù)，則是如何在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中生存和生活。

在科學(xué)研究方面，工業(yè)社會(huì)的“化簡原則”體現(xiàn)為公理化、數(shù)學(xué)化，一系列被作為公理的判斷被提了出來之后，當(dāng)世界可以還原為若干個(gè)數(shù)學(xué)符號(hào)并代入方程進(jìn)行運(yùn)算時(shí)，至少，在我們的思想觀念中，世界被簡化了。比如，在2020年的全球性瘟疫大流行期間，我們每日看到的是確診和死亡的人數(shù)，而不是生命。不管這些數(shù)字是否精確，都給人以精確的感覺。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在對自然界的認(rèn)識(shí)和把握方面，這種“化簡”的做法取得了極大成功，特別是以符號(hào)去表示“化簡”結(jié)果時(shí)，讓我們在復(fù)雜問題中看到了清晰的脈絡(luò)。只是到了20世紀(jì)中后期，隨著復(fù)雜性問題成為熱議的話題，“化簡”的做法才受到質(zhì)疑。顯然，在低度復(fù)雜性和低度不確定性的領(lǐng)域中，對研究對象進(jìn)行思維上的“化簡”是可能的，而且，不用說社會(huì)效應(yīng)，即便對于人的思維而言，也顯示出了經(jīng)濟(jì)和效率，讓人更少地受到復(fù)雜問題的困擾。然而，當(dāng)科學(xué)研究面對高度復(fù)雜性和高度不確定性的對象時(shí)，“化簡原則”及其做法所顯現(xiàn)出來的就是妨礙人們認(rèn)識(shí)和揭示世界真相的作用。

在社會(huì)建構(gòu)中，自然科學(xué)發(fā)揮了獨(dú)特的作用。對于自然科學(xué)而言，主要是在將視線投向宇宙或微觀世界中的量子時(shí)，人們感受到了復(fù)雜性的挑戰(zhàn)。其實(shí)，與自然界相比，社會(huì)本身就具有復(fù)雜性和不確定性，只不過工業(yè)社會(huì)所呈現(xiàn)出來的是低度復(fù)雜性和低度不確定性，這使得古典的“化簡原則”在社會(huì)科學(xué)研究中屢試不爽。也是由于這一原因，研究者對這種做法的科學(xué)性深信不疑，甚至沒有打算把自然科學(xué)在20世紀(jì)形成的新觀點(diǎn)、新理論應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)中，以致我們在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性面前手忙腳亂。其表現(xiàn)就是，一方面，社會(huì)科學(xué)家們無比忙碌;另一方面，關(guān)于高度復(fù)雜性和高度不確定性的應(yīng)對之策幾近于無。其實(shí)，我們也必須指出，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)的客觀性和價(jià)值中立原則從來都沒有得到過執(zhí)行。近代以來，科學(xué)與功利主義的關(guān)聯(lián)性是顯而易見的，“贊許科學(xué)的另一個(gè)根據(jù)可見于清教精神氣質(zhì)的第二大原則：功利主義原則……‘知識(shí)應(yīng)按其有用性來評(píng)價(jià)，因?yàn)椴徽撌裁葱袨椋灰堋谷祟惖纳钭兊锰鹈?，能夠改善人類的物質(zhì)生活，在上帝眼里就是善行”⑦。正是在此意義上，我們說認(rèn)識(shí)有選擇?；蛘哒f，認(rèn)識(shí)的目的無非是為了摹仿，只有那些需要摹仿的和可以摹仿的才會(huì)去認(rèn)識(shí)。沒有摹仿的需要也就不會(huì)去認(rèn)識(shí)，不會(huì)把那些不能摹仿的世界確立為認(rèn)識(shí)的對象。所以，一切科學(xué)的對象都是經(jīng)過精心挑選的，都是基于功利目的而挑選出來的。在人們對認(rèn)識(shí)對象進(jìn)行挑選的時(shí)候，價(jià)值因素已經(jīng)注入其中，也就不再可能讓科學(xué)研究秉持價(jià)值中立的原則了。

在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展史上，我們看到，自18世紀(jì)的啟蒙開始，科學(xué)理性一直處于持續(xù)展開的進(jìn)程中，韋伯只不過是挑明了這一發(fā)展趨勢。當(dāng)然，根據(jù)哈貝馬斯的意見，韋伯思想中的那種理性應(yīng)當(dāng)被表述為“技術(shù)理性”，而韋伯經(jīng)常使用的則是“工具理性”一詞。但是，由于韋伯的貢獻(xiàn)，科學(xué)理性的發(fā)展出現(xiàn)了一次飛躍。正是韋伯，發(fā)揚(yáng)光大了科學(xué)理性，將其推廣到了社會(huì)生活的幾乎所有領(lǐng)域。比如，在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中，人們關(guān)注各種技法的應(yīng)用，甚至出現(xiàn)了專門性的把毫無文學(xué)藝術(shù)天賦的人培養(yǎng)為文學(xué)家、藝術(shù)家的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，并授予學(xué)員某些學(xué)位?！八囆g(shù)已經(jīng)分離為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，不再僅僅被整合進(jìn)社會(huì)或個(gè)人日常生活中，而是在博物館或畫廊中占據(jù)著一席之地。倫理思想也發(fā)展為獨(dú)立的領(lǐng)域，一如被包含其中的法律專業(yè)。在不同的價(jià)值領(lǐng)域中，技術(shù)—工具性邏輯的維度漸漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。包含自然科學(xué)（以及工程和經(jīng)濟(jì)等）專業(yè)中包含著一個(gè)勢必將人類造就成自然最優(yōu)化的具體邏輯。這一狹義的理性形成給制度帶來的是物質(zhì)利益。在成功地讓這一邏輯占據(jù)優(yōu)勢地位之后，韋伯稱之為工具理性，并推崇為典范。因此，韋伯將其形容為對社會(huì)進(jìn)行了一次系統(tǒng)性的改造，即理性化。在這一理論中，將物質(zhì)成果最優(yōu)化的狹義邏輯包括了將人類勞動(dòng)力簡化為單純的生產(chǎn)要素（在此，剩余價(jià)值便是至善）?！雹?/p>

在科學(xué)理性的思維路向中，資本家不再被看作剝削者，而是投資者，他們帶來了就業(yè)，讓人變得富裕，所行的是善事，因而與道德圣人無異。實(shí)際上，一旦擁有了科學(xué)理性，人們是不作倫理思考的，卻又認(rèn)為所獲得的客觀效果實(shí)現(xiàn)了對這個(gè)社會(huì)的道德證明。這樣一來，學(xué)者們也就可以為正義制定標(biāo)準(zhǔn)，并可以通過實(shí)證研究將正義以及人的幸福感、生活滿意度等指數(shù)化。“與價(jià)值合理性（或說真正理性）背道而馳的工具合理性允許對一些預(yù)先設(shè)定的結(jié)果的執(zhí)著追求，而無需反思這一結(jié)果本身。在如此體系之中，使得用可度量的投入（如貨幣）進(jìn)行分析或能量產(chǎn)出的分析當(dāng)?shù)?，壓制了其他一些具有不可通約性的考量——美感、道德或社群。韋伯的理論的重要性同時(shí)在于他指出了這一過程不僅在物質(zhì)層面奏效，也同樣適用于分析人類活動(dòng)所附著的意義，例如韋伯所闡述的宗教系統(tǒng)和社會(huì)理性化之間的聯(lián)系?！雹?正是由于這個(gè)原因，法蘭克福學(xué)派集中火力對科學(xué)理性進(jìn)行了激烈的批判，“揭示人類思想和制度已經(jīng)被個(gè)人主義、功利主義、技術(shù)性和實(shí)證主義主宰到了何等程度”⑩。

在2020年新冠病毒大流行期間，我們看到的是西方國家的政治家根據(jù)科學(xué)理性去看待人的生命的問題?？梢哉J(rèn)為，正是因?yàn)槭艿搅丝茖W(xué)理性的支配，他們才把這樣一場全球性瘟疫大流行看成了一次難得的淘汰“垃圾人口”的機(jī)會(huì)。與西方政治家們不同，中國認(rèn)為人的生命是寶貴的，不僅自己堅(jiān)持“抗疫”和取得了勝利，而且動(dòng)員大量的人力、物力對世界處于瘟疫流行中的國家進(jìn)行廣泛的支援。中國這種做法顯然打破了西方政治家淘汰“垃圾人口”的方針，令其氣急敗壞。當(dāng)然，中國的立國宗旨是“以人民為中心”，這決定了它必須把保護(hù)人民的生命安全放在第一位，但在中國向世界推廣自己的做法的時(shí)候，就遭遇了價(jià)值沖突，這無異于是讓全世界都無法從人口爆炸的陰影中走出來。在西方政治家的眼中，中國這種試圖挽救更多生命的做法就是一種破壞行動(dòng)，作為“搗亂者”的中國理應(yīng)受到懲罰。但是，許多中國人對此不能理解，甚至感到委屈。原因是，中國人尚未學(xué)會(huì)運(yùn)用科學(xué)理性去看問題，而是非?？粗厝说纳Ｖ袊瞬荒芾斫馕鞣秸渭覟槭裁磿?huì)在瘟疫大流行期間消極“抗疫”，為什么會(huì)不斷地制造一些話題去干擾“抗疫”。總之，這是一個(gè)是否持有了科學(xué)理性的問題，對于西方國家來說，特別是對于持有科學(xué)理性的政治家來說，一場全球性大瘟疫的流行正是淘汰“垃圾人口”的最好機(jī)遇;對于把人的生命看得高于一切的中國人來說，必須通過“抗疫”行動(dòng)去挽救每一個(gè)患病的人。

看到了這一點(diǎn)，在2020年全球性瘟疫大流行期間顯現(xiàn)出來的沖突，以及西方國家對中國所采取的各種各樣的行動(dòng)，原因也就清楚了。西方國家的政治家們所持有的是一種科學(xué)理性，他們從科學(xué)的角度去看問題，急切地希望利用這樣一次為地球“減負(fù)”的機(jī)遇。所以，美國及其盟友對中國的批評(píng)指責(zé)根本就不是他們表面上所說的那些，并不是為了弄清病毒的起源，也不是因?yàn)椴《径鴮χ袊M(jìn)行責(zé)任追究，沖突的根源是其背后的價(jià)值取向。顯然，中國做了他們不能容忍的事，那就是到他們的國家中去挽救生命。直白地說，你挽救自己國家中的生命也就罷了，干嘛干涉我們國家淘汰“垃圾人口”？對于中國而言，它把整個(gè)人類視為一個(gè)命運(yùn)共同體，認(rèn)為每一個(gè)生命都有著同等的價(jià)值，所以不能視西方國家生命滅失而不顧?？梢韵嘈?，若干年后，人們回顧2020年全球性瘟疫大流行期間產(chǎn)生的一場中西方之間非常有趣的沖突，必然會(huì)啞然失笑。但是，我們今天卻可以清晰地看到，擁有科學(xué)理性的人是不考慮生命的價(jià)值的。所以，當(dāng)中國人為美國每日增長的確診人數(shù)而惋惜時(shí)，美國的政治家們有可能正偷著樂呢，只是因?yàn)橹袊摹皳v亂”而讓他們有些氣憤而已。

根據(jù)利科的看法，我們今天遭遇的科學(xué)理性泛濫應(yīng)由康德負(fù)責(zé)。“當(dāng)康德把普遍化準(zhǔn)則升至最高原則時(shí)，他就踏上了最危險(xiǎn)的思想之路。這一思想從費(fèi)希特直到馬克思都處于統(tǒng)治地位，即實(shí)踐秩序需要知識(shí)、需要科學(xué)性的審批，它與理論秩序里對知識(shí)和科學(xué)性的需求相似。確實(shí)，康德把這種知識(shí)歸結(jié)為對最高原則的表述?？傊?，缺口已經(jīng)打開，所有的科學(xué)理論都將由此涌出。而這些科學(xué)理論反過來又將產(chǎn)生一個(gè)致命的觀念——‘致命的偶爾是在這個(gè)詞的物理意義上說的，即存在一種實(shí)踐的科學(xué)。”{11} 同樣是面對著實(shí)踐問題，同樣是思考行動(dòng)的問題，經(jīng)歷了康德開始的這樣一個(gè)理性化的過程，對實(shí)踐智慧的追求不再被談起，因?yàn)槟撬坪跏且粋€(gè)被設(shè)定得過高的理想，以致無法企及。因而，退而求其次，僅僅從知識(shí)、科學(xué)這個(gè)維度去尋求行動(dòng)的理性化。對此，利科評(píng)價(jià)道，“在理論的先天概念的模式上建立實(shí)踐先天概念的同時(shí)，康德把對實(shí)踐理性的考察轉(zhuǎn)移到了知識(shí)領(lǐng)域里，而知識(shí)領(lǐng)域又不是實(shí)踐理性的領(lǐng)域。”{12} 盡管“在人類的、變化的、服從于決斷的事物秩序里，我們無法達(dá)到比如數(shù)學(xué)里那樣程度的精確——精微，而且每一次都應(yīng)該使得被考量的科學(xué)的精確程度與它對其對象的要求成比例?！眥13} 但是，“為了把實(shí)踐理性重新帶到那個(gè)被亞里士多德正好安置在‘邏輯與‘非理性之間的中間領(lǐng)域，我們應(yīng)該要把一種并不是派生于純粹理性批判意義（因此這是一種只適合于人類行動(dòng)領(lǐng)域的意義）與實(shí)踐理性批判概念連結(jié)在了一起?！眥14} 也就是說，需要對康德從純粹理性出發(fā)去建構(gòu)實(shí)踐理性的道路進(jìn)行修正，走出邏輯的束縛，回歸到亞里士多德設(shè)想的實(shí)踐智慧的狀態(tài)。只有這樣，行動(dòng)才不僅是理性的和具有合理性的，而且是具有智慧的。也許利科認(rèn)為這是一條擺脫技術(shù)理性的道路，但回歸到亞里士多德那里去顯然又不是一條可以嘗試走一下的道路。因?yàn)榻裉斓那闆r不同于亞里士多德的時(shí)代了，我們所在的時(shí)代是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，這是以往從來沒有出現(xiàn)過的。

也許正是在此意義上，貝克指出：“現(xiàn)代性方案需要急救，它有被自身的異物窒息的危險(xiǎn)，而以現(xiàn)在的形式出現(xiàn)的科學(xué)就是這種異物之一?！眥15} 當(dāng)然，這不意味著可以通過排斥科學(xué)而挽救現(xiàn)代性，恰恰相反，所需要的正是要在超越現(xiàn)代性的意義上去實(shí)現(xiàn)對科學(xué)的改造，從而讓科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展能夠適應(yīng)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下社會(huì)生活的需要。其實(shí)，正是在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，人們才感受到科學(xué)技術(shù)成了現(xiàn)代性方案中的異物。從人類知識(shí)生產(chǎn)和演進(jìn)的歷史來看，科學(xué)是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，作為現(xiàn)代性方案的一個(gè)構(gòu)成部分，科學(xué)技術(shù)標(biāo)志著和代表了現(xiàn)代性。但是，科學(xué)技術(shù)并不是僅僅弘揚(yáng)了現(xiàn)代性的光明的一面，而是生產(chǎn)出了諸多風(fēng)險(xiǎn)，而且是在對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)中使自己成了現(xiàn)代性方案中的異物?？梢哉J(rèn)為，在科學(xué)技術(shù)中所反映出來的問題恰恰是啟蒙以來關(guān)于社會(huì)生活的現(xiàn)代性方案中的問題，就此而言，我們認(rèn)為科學(xué)技術(shù)并不是現(xiàn)代性方案中的異物，而是現(xiàn)代性方案兩面性的一種表現(xiàn)形式。不過，與現(xiàn)代性的整體方案不同，我們認(rèn)為，科學(xué)如果得到了改造，并形成一種新的技術(shù)進(jìn)步路徑，是可以成為終結(jié)現(xiàn)代性的一支力量的。

三、反思科學(xué)的認(rèn)知路徑

當(dāng)培根宣布“知識(shí)就是力量”時(shí)，他并不是提出了一個(gè)客觀判斷，而是表達(dá)了近代早期新生的社會(huì)力量所擁有的某種非凡自信，那就是，可以認(rèn)識(shí)世界以形成知識(shí)，有了知識(shí)的武器就可以改造世界，以致無所不能。在這種語境下，一些哲學(xué)家提出的不可知論顯然是不合時(shí)宜的，受到唾棄也就在情理之中了。所以，現(xiàn)代科學(xué)是在人的激昂自信心的驅(qū)使下走出了今天所呈現(xiàn)給我們的這條道路。就此而言，在科學(xué)的理性面目背后深深地隱藏著一種非理性的驅(qū)動(dòng)力。我們認(rèn)為，正是這種非理性的驅(qū)動(dòng)力，使科學(xué)走上了片面化的發(fā)展道路，將人的思維框定在分析性思維的單向度模式之中。在社會(huì)的低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，人們并未覺得這有什么不妥，反而因?yàn)榭茖W(xué)的巨大成功而形成了對科學(xué)的迷信。然而，在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，當(dāng)科學(xué)面對越來越多的無法透過表象去把握同一性的事物時(shí)，片面的、單向度的現(xiàn)代科學(xué)承受了越來越強(qiáng)大的挑戰(zhàn)。

其實(shí)，科學(xué)不應(yīng)僅僅臣服于分析性思維，而是需要更多地倚重于相似性思維。事實(shí)上，在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，基于相似性思維的科學(xué)會(huì)有更大的施展拳腳的空間?？梢哉J(rèn)為，相似性思維也同樣具有知識(shí)生產(chǎn)的功能，而且基于相似性思維而生產(chǎn)的知識(shí)更多地屬于具體的知識(shí)而不是普遍的知識(shí)，因而在實(shí)用性方面會(huì)有著更優(yōu)異的表現(xiàn)。需要指出，建立在分析性思維基礎(chǔ)上的科學(xué)有著對普遍性知識(shí)的偏好，對于具體知識(shí)則表現(xiàn)出輕蔑，甚至將具體知識(shí)貶為經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為感性知識(shí)應(yīng)放在理性知識(shí)的對立面。比如，中醫(yī)中的普遍性知識(shí)是較少的，每一個(gè)醫(yī)生都需要在診療實(shí)踐中去形成屬于自己的具體性知識(shí)。就思維方式具有高度普遍性特征而言，在知識(shí)追求上，人們表現(xiàn)出對普遍性知識(shí)的偏愛。這也可以說反映出了科學(xué)的非理性方面，因?yàn)檎嬲睦硇砸馕吨鴮唧w性知識(shí)的承認(rèn)。在某種意義上，如果我們需要對思維與知識(shí)進(jìn)行區(qū)分的話，那么，科學(xué)的理性自覺就應(yīng)放在維護(hù)思維與知識(shí)的非同質(zhì)性或非同形化方面。思維具有普遍性，而知識(shí)則應(yīng)是具體的。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來審視現(xiàn)代科學(xué)，我們也許只能作出否定的評(píng)價(jià)。至少，在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，如果我們需要進(jìn)行科學(xué)重建，即建立起不同于現(xiàn)代科學(xué)的新科學(xué)，就需要避免思維的普遍性與知識(shí)的普遍性走在同一條道路上。還以中醫(yī)為例，在社會(huì)尚未顯現(xiàn)高度復(fù)雜性和高度不確定性的時(shí)代，也許人的身體以及疾病等是復(fù)雜性和不確定性程度較高的觀察對象。中醫(yī)與西醫(yī)的不同就在于，它尊重人的身體以及疾病的復(fù)雜性和不確定性，而西醫(yī)則把人的身體簡單地等同于生物體，并對疾病進(jìn)行簡化和歸類。正是考慮到了這一點(diǎn)，我們在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，特別是出于在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中有所作為的追求，要求對建立在分析性思維基礎(chǔ)上的現(xiàn)代科學(xué)加以揚(yáng)棄，進(jìn)而在相似性思維的基礎(chǔ)上建構(gòu)起新科學(xué)。相似性思維具有普遍性，而基于相似性思維的科學(xué)則致力于生產(chǎn)具體的知識(shí)。

科學(xué)所追求的是把一切都轉(zhuǎn)化為知識(shí)，然而，并不是世間的一切存在都可以按照科學(xué)的要求轉(zhuǎn)化為知識(shí)。比如，正義以及許多道德知覺都拒絕向知識(shí)轉(zhuǎn)化，如果按照科學(xué)的要求轉(zhuǎn)化為知識(shí)的話，也僅僅是獲得了形式方面的認(rèn)識(shí)和把握，其實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容則可能流失掉了。但是，我們并不能因此而否定科學(xué)，恰恰相反，我們所指出的這一點(diǎn)只應(yīng)當(dāng)被理解為近代科學(xué)的一些不足之處。近代科學(xué)只適用于對較為簡單的、實(shí)體性事物的認(rèn)識(shí)，在那些較為復(fù)雜的認(rèn)識(shí)對象面前便會(huì)窘態(tài)百出，無法實(shí)現(xiàn)向知識(shí)的轉(zhuǎn)化，以至于強(qiáng)行地制作出某種知識(shí)形態(tài)時(shí)就暴露出武斷的特征，從而走向了反科學(xué)的道路。其實(shí)，面對正義、道德等社會(huì)問題，近代科學(xué)的分析模式和認(rèn)識(shí)路徑是無法實(shí)現(xiàn)科學(xué)認(rèn)識(shí)和把握的，而是需要一種復(fù)雜性思維，并盡可能實(shí)現(xiàn)對近代科學(xué)線性思維的替代。也就是說，科學(xué)的思維方式必須實(shí)現(xiàn)徹底的革命，這也同時(shí)意味著科學(xué)范式的根本性變革。當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)的時(shí)候，特別是當(dāng)我們置身于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)，可以深切地感受到，近代成長起來的科學(xué)已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了對與人類社會(huì)相關(guān)的世界中的那些較為簡單的事物的認(rèn)識(shí)，開始越來越頻繁地接觸到那些較為復(fù)雜的事物，從而對科學(xué)發(fā)展構(gòu)成了新的壓力，逼使科學(xué)去努力發(fā)展出一種復(fù)雜性的思維方式。在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，許多問題以及許多社會(huì)現(xiàn)象都需要從復(fù)雜性的視角去加以觀察和認(rèn)識(shí)，才能為社會(huì)生活提供有用的知識(shí)。

就工業(yè)社會(huì)的實(shí)踐來看，一切理性的行動(dòng)都是有目標(biāo)的，為了達(dá)到目標(biāo)，人們會(huì)充分地去把握限制條件。在低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，往往會(huì)作出規(guī)劃;在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，也會(huì)基于經(jīng)驗(yàn)和直覺判斷去作出感性規(guī)劃。但是，行動(dòng)必須適應(yīng)結(jié)果，一旦結(jié)果出現(xiàn)了，無論是否達(dá)成行動(dòng)目標(biāo)，都必須接受已成事實(shí)的結(jié)果。只有這樣，才能賦予再次行動(dòng)以理性的內(nèi)涵，才能開始指向另一目標(biāo)的理性行動(dòng)。就高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的行動(dòng)而言，行動(dòng)本身需要更多地得到經(jīng)驗(yàn)、直覺判斷的支持，也更多地表現(xiàn)為應(yīng)急反應(yīng)的行動(dòng)，但行動(dòng)目標(biāo)的確定則是理性的。正是行動(dòng)目標(biāo)上的努力合乎理性，使得整個(gè)行動(dòng)過程有了經(jīng)驗(yàn)理性的特征，區(qū)別于電光石火般的個(gè)人行為沖動(dòng)。我們說高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的行動(dòng)過程具有經(jīng)驗(yàn)理性的特征，是要指出這種行動(dòng)無法完全納入到科學(xué)規(guī)劃之中，僅僅部分地合乎科學(xué)理性，而不是要排斥或遠(yuǎn)離科學(xué)理性。同時(shí)，這也是針對現(xiàn)代組織行為理論對科學(xué)理性的過分強(qiáng)調(diào)，對經(jīng)驗(yàn)、感性直覺等的排斥所提出的矯正要求。我們認(rèn)為，當(dāng)行動(dòng)目標(biāo)合乎科學(xué)理性時(shí)，行動(dòng)過程中的經(jīng)驗(yàn)、感性直覺也就可以實(shí)現(xiàn)理性化，從而使整個(gè)行動(dòng)獲得經(jīng)驗(yàn)理性的特征。不難想象，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，在危機(jī)事件的出現(xiàn)不可預(yù)測、拒絕規(guī)劃的情況下，我們是無法按照科學(xué)理性的要求去確立行動(dòng)目標(biāo)的，因而也只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)理性去開展行動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)理性包含著科學(xué)理性，但在形式上去除了科學(xué)理性的程式和外在特征。

科學(xué)理性給予人們的是準(zhǔn)確性、精確性要求，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，這種要求是無法實(shí)現(xiàn)的，而且也必然會(huì)造成各種各樣的誤導(dǎo)。其實(shí)，如果觀察工業(yè)社會(huì)中的日常生活，我們就可以看到拒絕科學(xué)理性的諸多事例。比如，男女相戀如果是嚴(yán)格地按照科學(xué)理性去做的話，其結(jié)果必然是失敗。在我們的日常生活中，許多事情并不需要做到非常準(zhǔn)確，往往了解了模糊的大概如此就足矣，而且并不影響我們的生活以及各項(xiàng)行動(dòng)。以時(shí)間為例，我們知道一年可以分為365天多一點(diǎn)，因?yàn)槎嗔四敲匆稽c(diǎn)，才會(huì)有閏年，這也就是我們與天文學(xué)家的不同。因?yàn)椋煳膶W(xué)家必須知道，太陽年是365天5小時(shí)48分45.1秒，恒星年是365天6小時(shí)9分9.54秒，近點(diǎn)年是365天6小時(shí)13分53.1秒。然而，在科學(xué)對生活殖民的情況下，人們總是試圖消除日常生活中的模糊觀念和經(jīng)驗(yàn)思維，結(jié)果反而大大削弱了生活的和諧度。我們所關(guān)注的不是日常生活中是否需要科學(xué)的精確性問題，因?yàn)槿粘Ｉ钪械脑S多事情都是具體的，同時(shí)也可能是極其復(fù)雜的，而且是一種隱形的復(fù)雜，人們并不會(huì)給以刻意的關(guān)注。

工業(yè)社會(huì)的科學(xué)在總體上所擁有的基本特征就是通過抽象的方式去謀求普遍性、同一性，日常生活中的事件的具體性顯然會(huì)令科學(xué)無處著力。同樣，科學(xué)所能夠達(dá)到的精確性也只有在復(fù)雜性程度較低的情況下才能實(shí)現(xiàn)。事物、事件等越是簡單，就越能對其作出精確的判斷和把握，一旦復(fù)雜性達(dá)到了某種程度，對其進(jìn)行判斷和把握就無法實(shí)現(xiàn)精確化。正是因?yàn)槿粘Ｉ钪械氖挛?、事件總是?fù)雜的，無法實(shí)現(xiàn)對它們的精確判斷和把握，才使人們養(yǎng)成了對它作出模糊認(rèn)識(shí)的習(xí)慣。比如“清官難斷家務(wù)事”所說的就是家庭生活中的事物紛繁復(fù)雜，任何一件事都可能是由無數(shù)微妙的因素共同作用的結(jié)果，根本就無法厘清。日常生活中的這一現(xiàn)象是有啟發(fā)意義的，因?yàn)?，?dāng)人類社會(huì)具有高度復(fù)雜性和高度不確定性特征時(shí)，既有的謀求普遍性、同一性和精確性的科學(xué)思維也就無法發(fā)揮作用了?；蛘哒f在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，當(dāng)人們需要作出判斷的時(shí)候，把握了事物的基本輪廓和事件的基本演化趨勢，就已經(jīng)能夠滿足開展行動(dòng)的要求。盡管普遍性、同一性和精確性可以成為永恒的追求目標(biāo)，但在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，在人們無法達(dá)致這一目標(biāo)時(shí)也必須行動(dòng)。但是，從2020年全球性瘟疫大流行的情況看，許多國家的政治家并不采取積極行動(dòng)，而是表現(xiàn)出對新冠病毒究竟自哪里產(chǎn)生發(fā)出追問，似乎找到源頭遠(yuǎn)比“抗疫”更為重要。這說明，人們在科學(xué)理性方面中毒甚深。鑒于2020年全球性瘟疫大流行期間的這一經(jīng)驗(yàn)，我們對科學(xué)中的科學(xué)理性產(chǎn)生了懷疑，并希望用經(jīng)驗(yàn)理性去重新為科學(xué)注入活力。也就是說，根據(jù)我們的構(gòu)想，在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，科學(xué)的重建需要圍繞著經(jīng)驗(yàn)理性去尋找方案，否則，我們在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中就會(huì)因?yàn)榈貌坏娇茖W(xué)的支持而陷入危險(xiǎn)境地。關(guān)鍵的問題是，擁有科學(xué)理性的科學(xué)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不僅不能對我們的行動(dòng)形成支持，反而會(huì)把人們引向錯(cuò)誤的方向。

在科學(xué)的理解和解釋中，“具有真信念的人和具有偽信念的人之間的區(qū)別是一個(gè)‘他們的心如何活動(dòng)的問題?！眥16} 也就是說，信念僅僅是一個(gè)心理現(xiàn)象，對人們的生存、生活沒有什么影響?；蛘哒f，信念只有反映在行動(dòng)中并產(chǎn)生了社會(huì)影響，才適用于去作出價(jià)值評(píng)價(jià)。一旦去進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，也就超出了科學(xué)的視域。但是，可以肯定，這兩種截然不同的信念在道德實(shí)踐中會(huì)表現(xiàn)為不同的行為，為善或作惡可能就是由信念的性質(zhì)決定的。反過來，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，為善或者作惡又會(huì)使人有著不同的人生際遇，走進(jìn)不同的生活境況之中。這似乎是包含著因果關(guān)系的。如果說科學(xué)的一項(xiàng)基本任務(wù)在于揭示因果關(guān)系的話，那么，是否應(yīng)對從“真信念”、“偽信念”到道德實(shí)踐再到人生境況的回歸這樣一個(gè)完整回路進(jìn)行科學(xué)揭示甚至建模呢？假如科學(xué)家試圖承擔(dān)起這個(gè)挑戰(zhàn)性課題的話，我們可以斷定，運(yùn)用分析性思維是不可能在此問題上獲得令人滿意的答案的。因?yàn)?，社?huì)的復(fù)雜性和“回路”的不確定性是根本無法運(yùn)用分析性思維去加以把握的。

然而，在日常生活中，這個(gè)問題又是那樣的簡單，人們用“報(bào)應(yīng)”一詞就將其全部內(nèi)容清晰無疑地表述了出來。也許人們會(huì)說，科學(xué)不相信報(bào)應(yīng)。姑且不論“不相信報(bào)應(yīng)”這個(gè)信念是“真信念”還是“偽信念”，就“報(bào)應(yīng)”一詞所表達(dá)的是一種因果關(guān)系的信念而言，以探求和破解因果關(guān)系為使命的科學(xué)如果拒絕對其進(jìn)行研究并作出合理解釋，那就是對科學(xué)的一種諷刺。貝克在談到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成原因時(shí)，希望人們在系統(tǒng)的意義上去認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，也就是說，我們無法精確地把握風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的成因。事實(shí)確實(shí)如此，像新冠病毒，我們是將其歸結(jié)為食用了蝙蝠呢還是應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為彗星路過播撒了病毒呢？其實(shí)，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，在面對高度復(fù)雜性和高度不確定性的問題時(shí)，按照科學(xué)理性及其分析性思維無法破解因果關(guān)系，反而是帶有迷信色彩的“報(bào)應(yīng)”一詞揭示出了因果關(guān)系，并建立起某種信念和指導(dǎo)人們的行動(dòng)。就其能夠?qū)θ说男袆?dòng)提供指導(dǎo)而言，“報(bào)應(yīng)”一說又是科學(xué)的。

思維方式構(gòu)成了科學(xué)的邊界。在低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，在面對低度復(fù)雜性和低度不確定性的問題時(shí)，人們形成了一種思維方式并造成了一種科學(xué)范式。對于這種科學(xué)范式而言，思維方式就是它的邊界，而且是無法突破的邊界，或者說，科學(xué)一旦突破這個(gè)邊界，就成了“偽科學(xué)”或宗教。就科學(xué)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的表現(xiàn)來看，特別是在人們應(yīng)對危機(jī)事件的時(shí)候，表現(xiàn)在人的行動(dòng)中的那種對科學(xué)的信奉也許應(yīng)當(dāng)被表述為“科學(xué)原教旨主義”。因?yàn)椋藗兺趹?yīng)對危機(jī)事件的過程中仍然計(jì)較于是否科學(xué)的問題，而不是將注意力放在能否解決問題上。比如，一個(gè)民間醫(yī)生，可以以神奇的療效治療新冠肺炎，但他的方法沒有得到科學(xué)的承認(rèn)，因而被排除在了治病救人的行列之外。在這里，科學(xué)表現(xiàn)出的是壟斷和排斥，或者說，一些人在以科學(xué)的名義做反科學(xué)之事。由此可見，對科學(xué)的迷信是具有危害性的。當(dāng)然，如果不在思維方式的選擇和應(yīng)用上為自我設(shè)限，那么，邊界就會(huì)消失。我們之所以希望在科學(xué)的發(fā)展中引入并應(yīng)用相似性思維，目的就是要打破近代以來的分析性思維為科學(xué)所設(shè)定的邊界。

注釋：

① [美]賴特·米爾斯：《社會(huì)學(xué)的想象力》，陳強(qiáng)等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第12頁。

② [德]尼采：《悲劇的誕生》，周國平譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1986年版，第76—77頁。

③⑧⑨⑩ [美]勞爾·雷加諾：《政策分析框架——融合文本與語境》，周靖婕等譯，清華大學(xué)出版社2017年版，第3、78、78、79頁。

④⑤{15} [德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第215、215、222頁。

⑥ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第580頁。。

⑦ [美]羅伯特·金·默頓：《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》，商務(wù)印書館2002年版，第109頁。

{11}{12}{13}{14} [法]保羅·利科：《從文本到行動(dòng)》，夏小燕譯，華東師范大學(xué)出版社2015年版，第275、276、275、276頁。

{16} [美]理查·羅蒂：《哲學(xué)和自然之鏡》，李幼蒸譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第215頁。

作者簡介：張康之，江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心首席研究員，江蘇蘇州，215123;中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者特聘教授，北京，100872。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）