摘要：我國(guó)精神損害賠償制度在司法實(shí)踐中還存在諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)為：精神損害賠償范圍明顯狹窄、精神損害賠償判定情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于固化、精神打擊的立法存在空白、法律規(guī)定之間相互沖突等。要完善我國(guó)精神損害賠償?shù)姆桑仨毻晟魄謾?quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)（孕婦）胎兒精神損害賠償保護(hù)，修訂侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)精神損害賠償制度，完善死者精神損害賠償，增強(qiáng)公民的維權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)，并加強(qiáng)制度體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞：賠償范圍;精神損害;賠償

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）08-0062-03

一、精神損害賠償概述

精神損害賠償是指自然人的人身權(quán)益而非財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害，給受害者的精神造成嚴(yán)重痛苦從而要求侵害者給予相應(yīng)的賠償救濟(jì)。精神損害賠償法萌芽于古羅馬。古羅馬國(guó)家立法紀(jì)念碑之《十二銅表法》規(guī)定以文字、語(yǔ)言等形式進(jìn)行侮辱、誹謗和詆毀，以死刑處之，同時(shí)規(guī)定受害人受到上述所列侵害或其他人格權(quán)侵害可以同態(tài)予以復(fù)仇?？梢?jiàn)該制度歷史起源早，相較于國(guó)外而言由于我國(guó)重刑輕民的思想毒瘤根深蒂固使得對(duì)于該制度的借鑒和發(fā)展比較緩慢。同時(shí)精神賠償?shù)某霭l(fā)點(diǎn)并不是精神損害的大小，而是其所依附的人身關(guān)系，如近親屬或配偶因?yàn)橛蟹缮系挠H屬關(guān)系而獲得賠償。因此精神損害賠償制度設(shè)計(jì)目的在于恢復(fù)當(dāng)事人原有的精神狀態(tài)而非懲戒，其特點(diǎn)具有較強(qiáng)的人身依附性和專屬性。網(wǎng)

精神損害賠償?shù)男再|(zhì)第一體現(xiàn)在賠償?shù)谋匾?，通過(guò)該制度設(shè)計(jì)來(lái)彌補(bǔ)精神利益遭受的嚴(yán)重?fù)p害，降低損害風(fēng)險(xiǎn)填補(bǔ)受損漏洞。同時(shí)體現(xiàn)更好的公平、正義法治理念。第二體現(xiàn)在賠償?shù)挠邢扌院洼o助性，有限性即僅適用于遭受嚴(yán)重精神損害的民事案件中，輔助性即該賠償制度從屬于司法懲戒做輔助性的賠償救濟(jì)，目的不具有懲戒性。

研究精神損害賠償則必定離不開(kāi)幾個(gè)特征。第一，專屬性。根據(jù)我國(guó)《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的司法解釋》提及精神損害賠償金的請(qǐng)求權(quán)人只能是受害者且請(qǐng)求權(quán)一般不能轉(zhuǎn)讓和繼承。第二，賠償金額的不確定性。精神損害賠償制度中的“精神損害”即人的意識(shí)思想方面遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷，因而在內(nèi)容和范圍上具有主觀性和不確定性從而在數(shù)額上無(wú)法用具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定。第三，精神損害賠償因素的多元性。因素的考量包括主觀與客觀，主觀方面包括了加害行為以及加害人主觀上的故意和過(guò)失，客觀方面又包含了侵害的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、場(chǎng)合。其中因素復(fù)雜繁多，法官需結(jié)合其中的案情事實(shí)綜合分析。

關(guān)于精神損害賠償范圍的幾種相關(guān)說(shuō)法。首先是精神痛苦說(shuō)又稱為廣義說(shuō)，只要侵權(quán)行為與精神損害有關(guān)聯(lián)致使當(dāng)事人的精神遭受嚴(yán)重?fù)p害都可歸屬于該制度范圍，但不適當(dāng)?shù)臑E用易侵犯人權(quán)故不可采用。其次是一定范圍人格權(quán)說(shuō)又稱為狹義說(shuō)，就《民法通則》第120條有關(guān)法人的規(guī)定即精神損害賠償制度的使用必須等待時(shí)機(jī)成熟否則難以與司法實(shí)踐接軌，該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的賠償范圍過(guò)于狹窄且不利于法人權(quán)益的保障。其次是人格權(quán)說(shuō)，即精神損害賠償范圍可界定與一般人格權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)，但人格權(quán)作為抽象化的一般性概念其內(nèi)容與外延會(huì)不斷更新變化難以與制度范圍接軌。人格權(quán)作為一個(gè)廣義概念雖可以彌補(bǔ)上述學(xué)說(shuō)的不足但模糊化的定義不利于權(quán)利的保護(hù)。

對(duì)于精神損害賠償金數(shù)額的原則，我國(guó)堅(jiān)持撫慰為主，懲罰為輔。目的不僅在于懲戒侵害人使之不敢再危害社會(huì)、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧，同時(shí)通過(guò)金錢上的賠償起到改善受害者及其近親屬的生活質(zhì)量從而彌補(bǔ)受害者因精神或生理上的傷害。如何明確規(guī)定精神損害賠償數(shù)額？需要綜合借鑒以下幾方面因素：（1）侵害人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外;（2）危害結(jié)果及其影響;（3）侵害行為方式、手段、范圍、場(chǎng)合;（4）侵害人的因此而獲得的盈利情況，收益與賠償責(zé)任成正比;（5）訴訟地方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;（6）其他法定因素。關(guān)于精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定因各省的實(shí)際情況而有所不同。各地法院在司法實(shí)踐中也都會(huì)根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)狀況和案件性質(zhì)而做出相應(yīng)的策略。如《河南省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中第30條指出侵害自然人生命權(quán)的，精神損害賠償費(fèi)稱為死亡撫慰金;侵害自然人健康權(quán)致殘的，稱為殘疾撫慰金，侵害自然人健康權(quán)但未致殘以及侵害自然人其他權(quán)利或法益有必要進(jìn)行精神損害賠償?shù)?，統(tǒng)稱為精神撫慰金;精神撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，依侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的情節(jié)、影響和后果以及給受害人造成精神損害的程度并結(jié)合當(dāng)事人雙方的特定社會(huì)狀況及加害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度等因素酌定。侵害自然人生命權(quán)，死亡撫慰金參照在5000元至10萬(wàn)元之間酌定。侵害自然人健康權(quán)造成殘疾，受害人完全喪失勞動(dòng)能力的，精神損害賠償數(shù)額類推侵害自然人生命權(quán)予以酌定，喪失部分勞動(dòng)能力的，精神損害賠償數(shù)額在5萬(wàn)元以下酌定。侵害自然人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán);榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，精神損害賠償數(shù)額在2萬(wàn)元以下酌定。侵害自然人健康權(quán)但未造成殘疾以及侵害自然人其他權(quán)利或法益的，精神損害賠償數(shù)額在1萬(wàn)元以下酌定，法律法規(guī)或司法解釋有規(guī)定的依照其規(guī)定。因此司法實(shí)踐中精神損害賠償金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)程度、損害后果、社會(huì)影響等因素綜合評(píng)定分析。

二、精神損害賠償存在的問(wèn)題

（一）精神損害賠償范圍明顯狹窄

首先賠償請(qǐng)求權(quán)的主體僅限于自然人而不包含法人，該制度設(shè)計(jì)的目的在于通過(guò)司法救濟(jì)彌補(bǔ)當(dāng)事人精神遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷，而法人作為民事法律關(guān)系的主體同樣會(huì)遭受商業(yè)的詆毀以及泄密等風(fēng)險(xiǎn)，其侵害所帶來(lái)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和損害程度與自然人受損同等不可估量，因此法人人格權(quán)益的保護(hù)應(yīng)列入制度范圍。同時(shí)適用范圍僅包括因?yàn)闄?quán)力主體的人身權(quán)利遭受損害的情形，而不包括基于合同關(guān)系而導(dǎo)致的精神方面的損害。對(duì)于合同關(guān)系中的違約行為致使當(dāng)事人一方遭受嚴(yán)重?fù)p害且只能主張違約的情況下，由于給當(dāng)事人造成的精神痛苦與侵權(quán)程度相當(dāng)，通過(guò)提供精神損害賠償救濟(jì)途徑來(lái)彌補(bǔ)制度的漏洞填補(bǔ)，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正恢復(fù)當(dāng)事人原有精神狀態(tài)。

綜述我國(guó)的精神損害賠償主體范圍應(yīng)根據(jù)社會(huì)法制發(fā)展的需要應(yīng)該在進(jìn)一步的涵蓋某些因素某些主體，這樣不僅有利于法治發(fā)展的進(jìn)一步完善健全同時(shí)也更好地保護(hù)當(dāng)事人的利益避免社會(huì)糾紛。

（二）精神損害賠償判定情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于固化

對(duì)于精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然國(guó)家明文規(guī)定，如精神受損情況比較嚴(yán)重，則侵害人應(yīng)賠償?shù)膿嵛拷饠?shù)額列為1萬(wàn)元至5萬(wàn)元5個(gè)等級(jí)：精神受損情況一般惡劣，則撫慰金數(shù)額分為2000元、4000元、6000元、8000元四等，且各省市關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的界定都有相應(yīng)的法律條文予以明確，雖可以具體指導(dǎo)司法實(shí)踐的應(yīng)用但仍應(yīng)該給與法官一定的自由裁量權(quán)結(jié)合實(shí)際案例根據(jù)侵害人的手段、場(chǎng)合、獲利情況、過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平等綜合評(píng)價(jià)分析。

（三）精神打擊的立法空白

精神打擊損害賠償制度起始于英國(guó)，即對(duì)事故的受害人及其有關(guān)聯(lián)的人造成的一種喪失生活樂(lè)趣、歇斯底里反應(yīng)和嚴(yán)重情況會(huì)出現(xiàn)精神性疾病。主觀上須有故意和過(guò)失，通說(shuō)認(rèn)為只包含過(guò)失范疇，但故意侵權(quán)造成的損害由于主觀惡性更嚴(yán)重更應(yīng)包含于此。對(duì)于精神打擊的概念界定，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)存在一定的分歧即體現(xiàn)在術(shù)語(yǔ)使用上，包含震驚損害、精神打擊、休克損害。法律對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，侵權(quán)損害不僅是對(duì)受害者造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷，對(duì)于目睹事件的親屬等同樣應(yīng)列入保護(hù)范疇。精神打擊作為間接侵害，精神痛苦程度不亞于給當(dāng)事人造成的受損創(chuàng)傷，根據(jù)民法平等、公平、正義原則的要求，將其作為列入請(qǐng)求權(quán)范疇也是遵循當(dāng)前法治理念的應(yīng)有之意。

（四）法律規(guī)定之間相互沖突

刑事案件中對(duì)于民事救濟(jì)賠償可以依法提起附帶民事訴訟，同時(shí)由指明對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損害提起的附帶民事訴訟，人民法院不予審理。對(duì)于民事救濟(jì)是否包含精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)在民事案件中予以肯定但在刑事案件中卻相互沖突，導(dǎo)致權(quán)利受損時(shí)由于信息不對(duì)稱致使公民不得已放棄該途徑救濟(jì)。

三、完善我國(guó)精神損害賠償?shù)慕ㄗh

（一）完善侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定

我國(guó)精神利益保護(hù)方面的立法起始于上世紀(jì)晚期，現(xiàn)今已形成以民事普通法律的概括或間接規(guī)定為依據(jù)，以最高人民法院的司法解釋為主體的制度體系。法律制度作為統(tǒng)治階級(jí)管理社會(huì)的工具，完善法律體系轉(zhuǎn)變法治思維觀念是執(zhí)法和司法的前提所在。但當(dāng)前《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)適用范圍、具體情形、確定精神損害賠償數(shù)額的考慮因素等均未提及。同時(shí)并未將具體人格權(quán)以及一般人格權(quán)納入范疇，同時(shí)也未對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害賠償”具體展示列舉，從而加大審判人員的審理難度。立法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合司法實(shí)踐明細(xì)適用范圍，擴(kuò)充具體情形，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及社會(huì)發(fā)展調(diào)整數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

（二）加強(qiáng)胎兒精神損害賠償保護(hù)

自然人的民事權(quán)利能力自出生時(shí)享有自死亡時(shí)終止，涉及到胎兒利益保護(hù)的視為其享有民事權(quán)利能力。懷孕婦女受到侵權(quán)損害致使出生的嬰兒健康受損的現(xiàn)象在司法實(shí)踐中層出不窮，但對(duì)于相關(guān)規(guī)定立法而能夠存在空白。歸結(jié)于原因在于精神損害賠償法的立法缺失，推進(jìn)該制度的立法可防止權(quán)利的濫用保護(hù)私主體的合法權(quán)益。因此跟進(jìn)細(xì)化該制度規(guī)定，可以強(qiáng)化民法總則胎兒權(quán)利利益的保護(hù)規(guī)定使其落到實(shí)處。

（三）關(guān)于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)精神損害賠償制度的完善

司法解釋中明確規(guī)定對(duì)于侵犯他人精神利益的、象征人格權(quán)益的物品無(wú)法挽回的，給當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害的情形下享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但對(duì)于司法解釋中的精神利益的界定不能完全涵蓋，因此可以做以下補(bǔ)充完善，首先嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)限定即只有造成一定程度上的損害后果才能享有請(qǐng)求權(quán)，實(shí)踐中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的衡量可以綜合案件事實(shí)、侵權(quán)程度、損害大小、社會(huì)影響力綜合判斷。其次強(qiáng)調(diào)直接的因果關(guān)系且關(guān)聯(lián)性是請(qǐng)求權(quán)的前提條件，否則容易滋生權(quán)利的濫用和司法的不穩(wěn)定不利于保障人權(quán)，最后對(duì)于物品的損害程度經(jīng)過(guò)司法鑒定和法官考察核實(shí)來(lái)評(píng)定分析，只有該物品達(dá)到毀損滅失程度或者無(wú)法修復(fù)造成無(wú)可挽回的境地下才可啟動(dòng)該制度的運(yùn)行。

（四）完善死者精神損害賠償

近年來(lái)邱少云侄子訴加多寶糾紛一案以及孔子、韓愈后代提起的精神性人格利益案引起了社會(huì)的廣泛重視。法律雖明確規(guī)定自然人死亡后近親屬因死者人格權(quán)遭到侵害并符合法定情形時(shí)可以依法起訴請(qǐng)求賠償。對(duì)于法定情形雖明確列舉了以下如以誹謗、污蔑等方式或者非法侵害死者隱私等，但至于“違反社會(huì)公共利益等侵權(quán)情形”法條中并未明確規(guī)定，從而導(dǎo)致起訴門檻高，出現(xiàn)無(wú)訴可求的問(wèn)題。對(duì)此可以借鑒《著作權(quán)法》即對(duì)于死者財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)自死者逝世后50年期限內(nèi)法定保護(hù)期，對(duì)于一般人格權(quán)益的期限保護(hù)則交由法官自主裁量。

（五）增強(qiáng)公民的維權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)

隨著法治建設(shè)進(jìn)程的加快，公民維權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)的建立對(duì)于推進(jìn)制度的建設(shè)尤為重要。首先國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員帶頭守法加強(qiáng)普法宣傳力度，其次司法工作人員轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的思維觀念以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩依法公正判案。同時(shí)注重與新媒體文化的結(jié)合，利用多媒體社交網(wǎng)絡(luò)等新興設(shè)備推動(dòng)法制宣傳增強(qiáng)公民法治意識(shí)。最后基層工作人員和法律服務(wù)工作人員應(yīng)堅(jiān)持走出去走進(jìn)來(lái)相結(jié)合，積極幫助當(dāng)?shù)卮迕衿占胺芍R(shí)、解決生活疑難案件、增強(qiáng)法律意識(shí)、維護(hù)司法權(quán)威，做到從基層處化解矛盾從源頭處解決糾紛。

（六）加強(qiáng)制度體系建設(shè)

積極貫徹法律監(jiān)督推進(jìn)執(zhí)法人員尊法守法，一方面立法機(jī)關(guān)、最高法等部門可以出臺(tái)相關(guān)法律及司法解釋，結(jié)合國(guó)情積極吸收借鑒國(guó)外法治思維和法治理念。另一方面基于上下級(jí)法院的監(jiān)督與被監(jiān)督工作機(jī)制，通過(guò)上下級(jí)監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我糾正能更進(jìn)一步維護(hù)司法權(quán)威，同時(shí)更好地保護(hù)當(dāng)事人的救濟(jì)手段和救濟(jì)途徑。另外還要集思廣益吸收專家學(xué)者、媒體大眾等人員的觀點(diǎn)看法并整理社會(huì)熱點(diǎn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)推進(jìn)制度體系的完善化。當(dāng)前時(shí)態(tài)下，尊法、守法、普法、司法需要我們?nèi)w社會(huì)人員共同不懈的努力和追求，最終才能完善精神損害賠償法律制度。

結(jié)論

公平公正并合理的解決責(zé)任的精神損害賠償問(wèn)題并非一朝一夕就能解決并落實(shí)的，但隨著國(guó)家民主法律制度的逐步健全以及中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的號(hào)角已經(jīng)吹響，關(guān)系到民生問(wèn)題的精神損害賠償制度已經(jīng)追趕上時(shí)代的步伐并逐步落實(shí)完善。當(dāng)前形勢(shì)下公民的物質(zhì)生活水平已經(jīng)有了極大的提升，在提升國(guó)家文化軟實(shí)力的背景下對(duì)精神生活品質(zhì)的追求需求更大，因而在此背景下公民遇到侵權(quán)行為并積極維護(hù)自己的合法精神權(quán)益已是大勢(shì)所趨和時(shí)代所需。

作者簡(jiǎn)介：趙嬋媛（1995-），女，漢族，河南焦作人，單位為黑龍江大學(xué)，研究方向?yàn)榉桑ǚ▽W(xué)）。

（責(zé)任編輯：董惠安）