李冠楠,魏 華,杜 凱,鄒 濤*
(1.貴州醫(yī)科大學,貴州 貴陽 550004;2.貴州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院,貴州 貴陽 550004
隨著醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變,人們越來越重視社會因素對孕產(chǎn)婦的影響。良好的社會支持對個體維持良好的身心健康狀態(tài)有重要意義。對于孕產(chǎn)婦而言,社會支持和社會網(wǎng)絡的質(zhì)量對她們在孕期和育兒期的身心狀態(tài)影響較大[1-3]。有研究表明,社會支持在孕婦發(fā)生產(chǎn)前抑郁過程中有著重要影響,積極的社會支持有助于預防心身障礙的發(fā)生,提高心理健康水平[4]。然而,在針對孕產(chǎn)婦社會支持程度的測評方面,目前大陸地區(qū)沒有中文版孕產(chǎn)婦社會支持量表(Maternity Social Support Scale,MSSS),而是多采用社會支持評定量表(Social Support Rating Scale,SSRS),對于孕產(chǎn)婦這一特殊人群,有些條目缺乏針對性,并不能很好地反映其社會支持情況。MSSS是由澳大利亞婦女心理研究中心Webster針對孕產(chǎn)期女性的社會支持情況評定編制而成[5]。在我國臺灣地區(qū)孕產(chǎn)婦人群中調(diào)查研究時,該量表的Cronbach’sα系數(shù)為 0.70[6]。本研究對中文版MSSS進行信度、效度檢驗,考察該量表在大陸地區(qū)的適用性,為孕產(chǎn)婦社會支持程度的評定提供一個具有較好信效度的工具。
于2019年3月2日-5月20日在貴州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院連續(xù)選取535名孕產(chǎn)婦為調(diào)查對象。入組標準:①受教育程度為高中及以上;②孕期為28周至產(chǎn)后7天;③身心功能正常。排除標準:有軀體疾病和精神病史。在征得調(diào)查對象知情同意后發(fā)放問卷535份,回收有效問卷515份(96.3%)。年齡19~43歲[(31.0±12.0)歲]。其中漢族323人(62.7%),少數(shù)民族192人(37.3%);居住地:城市235人(45.6%),農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)280人(54.4%)。
簡易應對方式問卷(Simplified Coping Style Questionnaire,SCSQ)由Joff等編制,共20個條目,包括積極應對方式和消極應對方式兩個維度。量表的重測相關系數(shù)為0.89,Cronbach’sα系數(shù)為0.90;積極應對方式和消極應對方式分量表的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.89、0.78[7]。
愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表(Edinburgh Postnatal Depression Scale,EPDS)由 Cox等于 1987年編制,Lee等將其譯為中文版。2009年王玉瓊等將EPDS進行修訂,使其更符合中國內(nèi)地語言習慣,廣泛用于中國內(nèi)地孕產(chǎn)婦抑郁的篩查。該量表為自評量表,共10個條目,采用0~3分4級評分,總評分范圍0~30分,評分越高,抑郁程度越嚴重。該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.76[8]。
SSRS由肖水源于1986年編制,用于了解受測者社會支持情況。共10個條目,包括客觀支持、主觀支持和對支持的利用度三個維度。該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.896[9]。
1.3.1 MSSS翻譯
本課題組將MSSS翻譯成中文,然后由加拿大McGill大學心理系雙語學家回譯成英文,再修正并翻譯成中文,充分考慮東方文化特點,盡量使條目表達清晰、容易理解。最后經(jīng)過討論確定中文版MSSS,并加入指導語。翻譯后的中文版MSSS共6個條目,采用1~5分5級評分法。評分標準:0~18分為社會支持程度較低,19~24分為中等,>24分為足夠的支持。
1.3.2 施測
對515名孕產(chǎn)婦進行MSSS評定,從中隨機抽取120名于一個月后進行重測。將SSRS作為校標,在剩余的395名中隨機選取100名孕產(chǎn)婦進行SSRS、EPDS和SCSQ的積極應對方式因子評定。
采用SPSS 18.0進行描述性統(tǒng)計、t檢驗、Pearson相關分析、主成分分析和探索性因子分析以檢驗量表的信度,采用Amos 17.0進行驗證性因子分析以檢驗量表的結構效度[10]。
中文版MSSS各條目評分在3.01~5.26之間,總評分(25.35±5.08)分。見表1。
表1 中文版MSSS各條目評分
2.2.1 條目評分與總評分、各條目評分相關分析
MSSS中文版各條目評分與量表總評分的相關系數(shù)為0.50~0.73,各條目評分的相關系數(shù)為0.10~0.53,均達到顯著水平(P均<0.01)。見表2。
表2 相關分析(r)
2.2.2 內(nèi)部一致性信度和重測信度
本研究的信度指標為Cronbach’sα內(nèi)部一致性系數(shù)。根據(jù)信度判斷標準:如果內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.6~0.8,則認為內(nèi)部一致性較好[11-12]。MSSS的Cronbach’sα系數(shù)為0.75。一個月后重測信度r=0.71,P<0.01。
2.3.1 高低分組MSSS各條目評分比較
根據(jù)MSSS評分結果,MSSS高分組和低分組各139人(兩組各占總人數(shù)的27%)。高分組和低分組MSSS各條目評分比較差異均有統(tǒng)計學意義(P均<0.01)。見表3。
表3 高低分組MSSS各條目評分比較
2.3.2 主成分分析
特征值大于1的主成分有兩個,其累計方差貢獻率為60.01%。見表4。
表4 主成分的特征值和方差貢獻率
2.3.3 探索性因子分析
經(jīng)過Promax(p)法進行旋轉(zhuǎn)后的因子成分矩陣顯示,六個條目可由兩個公共因子進行解釋。其中第1~3條目和第6條目可概括為“正性社會利用”,其特征值分別為0.68、0.79、0.78和0.72;第4~5條目可概括為“負性事件”,其特征值分別為0.81、0.85。見表5。
表5 旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣
2.3.4 校標效度
MSSS評分與SSRS、SCSQ中的積極應對方式因子評分呈正相關(r=0.42、0.33,P均<0.01);MSSS評分與EPDS評分呈負相關(r=-0.43,P<0.01)。
采用Amos 17.0進行驗證性因子分析檢驗擬合情況,與數(shù)據(jù)的擬合度較好:RMSEA=0.09,TLI=0.89,GFI=0.964,AGFI=0.906,IFI=0.933。該二因子模型及各條目對應的因子負荷系數(shù)如標準化路徑見圖1。
圖1 驗證性因子分析標準化路徑圖
有研究表明,社會支持在孕婦發(fā)生產(chǎn)前抑郁過程中起著主要作用,積極的社會支持能預防心身障礙的發(fā)生,提高其心理健康水平[13-14]。國內(nèi)目前對孕產(chǎn)婦的社會支持程度的評定多采用SSRS,對孕產(chǎn)婦這一特定人群缺少針對性。而MSSS具有簡單、便捷、針對性強的特點。
依據(jù)George的建議,心理測量學上品質(zhì)優(yōu)良的量表Cronbach’sα系數(shù)大于0.7則信度為可以接受,0.5~0.7為可信度較差[15]。本研究結果顯示,信度指標上,中文版MSSS的Cronbach’sα系數(shù)為0.75,表明該量表的測評結果達到了理論期望。一個月后的重測信度r=0.71,說明該量表具有較好的穩(wěn)定性。MSSS各條目評分的相關系數(shù)以及條目與總評分的相關系數(shù)均符合心理測量學要求[16]。
本研究中的主成分分析和因子分析結果顯示,各因子具有較好的相關性和區(qū)分性,各條目均有較好的區(qū)分度。通過主成分分析因子貢獻率和探索性因子矩陣分析,萃取到兩個因子,分別為正性社會事件和負性事件,且數(shù)據(jù)擬合程度較好:RMSEA=0.09,TLI=0.89,GFI=0.964,AGFI=0.906,IFI=0.933,具有較好的結構效度[17]。本研究中,MSSS評分與SSRS評分和SCSQ積極應對方式因子評分均呈正相關,與EPDS評分呈負相關。相較于SSRS和SCSQ,MSSS更側重于對孕產(chǎn)婦社會支持的主觀感受和社會支持的利用度進行測量。
本研究中MSSS各條目評分均在3.01~5.26之間,總評分為(25.35±5.08)分。提示被測查的孕產(chǎn)婦社會支持程度較高。MSSS高分組和低分組的MSSS各條目評分差異均有統(tǒng)計學意義(P均<0.05)。提示MSSS的效度較高,能有針對性地對孕產(chǎn)婦社會支持情況進行評定。
綜上所述,MSSS中文版能夠比較客觀、全面、準確地測評孕產(chǎn)婦的社會支持程度。本研究的局限性在于:研究取樣于貴州地區(qū),未能夠進行全國范圍的抽樣調(diào)查,可能會存在地域性覆蓋不足等問題,尚需進一步的研究。