李冠楠，魏 華，杜 凱，鄒 濤*

（1.貴州醫(yī)科大學，貴州 貴陽 550004；2.貴州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院，貴州 貴陽 550004

隨著醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變，人們越來越重視社會因素對孕產(chǎn)婦的影響。良好的社會支持對個體維持良好的身心健康狀態(tài)有重要意義。對于孕產(chǎn)婦而言，社會支持和社會網(wǎng)絡的質(zhì)量對她們在孕期和育兒期的身心狀態(tài)影響較大[1-3]。有研究表明，社會支持在孕婦發(fā)生產(chǎn)前抑郁過程中有著重要影響，積極的社會支持有助于預防心身障礙的發(fā)生，提高心理健康水平[4]。然而，在針對孕產(chǎn)婦社會支持程度的測評方面，目前大陸地區(qū)沒有中文版孕產(chǎn)婦社會支持量表（Maternity Social Support Scale，MSSS），而是多采用社會支持評定量表（Social Support Rating Scale，SSRS），對于孕產(chǎn)婦這一特殊人群，有些條目缺乏針對性，并不能很好地反映其社會支持情況。MSSS是由澳大利亞婦女心理研究中心Webster針對孕產(chǎn)期女性的社會支持情況評定編制而成[5]。在我國臺灣地區(qū)孕產(chǎn)婦人群中調(diào)查研究時，該量表的Cronbach’sα系數(shù)為 0.70[6]。本研究對中文版MSSS進行信度、效度檢驗，考察該量表在大陸地區(qū)的適用性，為孕產(chǎn)婦社會支持程度的評定提供一個具有較好信效度的工具。

1 對象與方法

1.1 對象

于2019年3月2日-5月20日在貴州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院連續(xù)選取535名孕產(chǎn)婦為調(diào)查對象。入組標準：①受教育程度為高中及以上；②孕期為28周至產(chǎn)后7天；③身心功能正常。排除標準：有軀體疾病和精神病史。在征得調(diào)查對象知情同意后發(fā)放問卷535份，回收有效問卷515份（96.3%）。年齡19～43歲[（31.0±12.0）歲]。其中漢族323人（62.7%），少數(shù)民族192人（37.3%）；居住地：城市235人（45.6%），農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)280人（54.4%）。

1.2 評定工具

簡易應對方式問卷（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）由Joff等編制，共20個條目，包括積極應對方式和消極應對方式兩個維度。量表的重測相關系數(shù)為0.89，Cronbach’sα系數(shù)為0.90；積極應對方式和消極應對方式分量表的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.89、0.78[7]。

愛丁堡產(chǎn)后抑郁量表（Edinburgh Postnatal Depression Scale，EPDS）由 Cox等于 1987年編制，Lee等將其譯為中文版。2009年王玉瓊等將EPDS進行修訂，使其更符合中國內(nèi)地語言習慣，廣泛用于中國內(nèi)地孕產(chǎn)婦抑郁的篩查。該量表為自評量表，共10個條目，采用0～3分4級評分，總評分范圍0～30分，評分越高，抑郁程度越嚴重。該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.76[8]。

SSRS由肖水源于1986年編制，用于了解受測者社會支持情況。共10個條目，包括客觀支持、主觀支持和對支持的利用度三個維度。該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.896[9]。

1.3 研究方法

1.3.1 MSSS翻譯

本課題組將MSSS翻譯成中文，然后由加拿大McGill大學心理系雙語學家回譯成英文，再修正并翻譯成中文，充分考慮東方文化特點，盡量使條目表達清晰、容易理解。最后經(jīng)過討論確定中文版MSSS，并加入指導語。翻譯后的中文版MSSS共6個條目，采用1～5分5級評分法。評分標準：0～18分為社會支持程度較低，19～24分為中等，＞24分為足夠的支持。

1.3.2 施測

對515名孕產(chǎn)婦進行MSSS評定，從中隨機抽取120名于一個月后進行重測。將SSRS作為校標，在剩余的395名中隨機選取100名孕產(chǎn)婦進行SSRS、EPDS和SCSQ的積極應對方式因子評定。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0進行描述性統(tǒng)計、t檢驗、Pearson相關分析、主成分分析和探索性因子分析以檢驗量表的信度，采用Amos 17.0進行驗證性因子分析以檢驗量表的結構效度[10]。

2 結 果

2.1 中文版MSSS評分結果

中文版MSSS各條目評分在3.01～5.26之間，總評分（25.35±5.08）分。見表1。

表1 中文版MSSS各條目評分

2.2 信度

2.2.1 條目評分與總評分、各條目評分相關分析

MSSS中文版各條目評分與量表總評分的相關系數(shù)為0.50～0.73，各條目評分的相關系數(shù)為0.10～0.53，均達到顯著水平（P均＜0.01）。見表2。

表2 相關分析（r）

2.2.2 內(nèi)部一致性信度和重測信度

本研究的信度指標為Cronbach’sα內(nèi)部一致性系數(shù)。根據(jù)信度判斷標準：如果內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.6～0.8，則認為內(nèi)部一致性較好[11-12]。MSSS的Cronbach’sα系數(shù)為0.75。一個月后重測信度r=0.71，P＜0.01。

2.3 效度

2.3.1 高低分組MSSS各條目評分比較

根據(jù)MSSS評分結果，MSSS高分組和低分組各139人（兩組各占總人數(shù)的27%）。高分組和低分組MSSS各條目評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.01）。見表3。

表3 高低分組MSSS各條目評分比較

2.3.2 主成分分析

特征值大于1的主成分有兩個，其累計方差貢獻率為60.01%。見表4。

表4 主成分的特征值和方差貢獻率

2.3.3 探索性因子分析

經(jīng)過Promax（p）法進行旋轉(zhuǎn)后的因子成分矩陣顯示，六個條目可由兩個公共因子進行解釋。其中第1～3條目和第6條目可概括為“正性社會利用”，其特征值分別為0.68、0.79、0.78和0.72；第4～5條目可概括為“負性事件”，其特征值分別為0.81、0.85。見表5。

表5 旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣

2.3.4 校標效度

MSSS評分與SSRS、SCSQ中的積極應對方式因子評分呈正相關（r=0.42、0.33，P均＜0.01）；MSSS評分與EPDS評分呈負相關（r=-0.43，P＜0.01）。

2.4 驗證性因子分析

采用Amos 17.0進行驗證性因子分析檢驗擬合情況，與數(shù)據(jù)的擬合度較好：RMSEA=0.09，TLI=0.89，GFI=0.964，AGFI=0.906，IFI=0.933。該二因子模型及各條目對應的因子負荷系數(shù)如標準化路徑見圖1。

圖1 驗證性因子分析標準化路徑圖

3 討 論

有研究表明，社會支持在孕婦發(fā)生產(chǎn)前抑郁過程中起著主要作用，積極的社會支持能預防心身障礙的發(fā)生，提高其心理健康水平[13-14]。國內(nèi)目前對孕產(chǎn)婦的社會支持程度的評定多采用SSRS，對孕產(chǎn)婦這一特定人群缺少針對性。而MSSS具有簡單、便捷、針對性強的特點。

依據(jù)George的建議，心理測量學上品質(zhì)優(yōu)良的量表Cronbach’sα系數(shù)大于0.7則信度為可以接受，0.5～0.7為可信度較差[15]。本研究結果顯示，信度指標上，中文版MSSS的Cronbach’sα系數(shù)為0.75，表明該量表的測評結果達到了理論期望。一個月后的重測信度r=0.71，說明該量表具有較好的穩(wěn)定性。MSSS各條目評分的相關系數(shù)以及條目與總評分的相關系數(shù)均符合心理測量學要求[16]。

本研究中的主成分分析和因子分析結果顯示，各因子具有較好的相關性和區(qū)分性，各條目均有較好的區(qū)分度。通過主成分分析因子貢獻率和探索性因子矩陣分析，萃取到兩個因子，分別為正性社會事件和負性事件，且數(shù)據(jù)擬合程度較好：RMSEA=0.09，TLI=0.89，GFI=0.964，AGFI=0.906，IFI=0.933，具有較好的結構效度[17]。本研究中，MSSS評分與SSRS評分和SCSQ積極應對方式因子評分均呈正相關，與EPDS評分呈負相關。相較于SSRS和SCSQ，MSSS更側重于對孕產(chǎn)婦社會支持的主觀感受和社會支持的利用度進行測量。

本研究中MSSS各條目評分均在3.01～5.26之間，總評分為（25.35±5.08）分。提示被測查的孕產(chǎn)婦社會支持程度較高。MSSS高分組和低分組的MSSS各條目評分差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。提示MSSS的效度較高，能有針對性地對孕產(chǎn)婦社會支持情況進行評定。

綜上所述，MSSS中文版能夠比較客觀、全面、準確地測評孕產(chǎn)婦的社會支持程度。本研究的局限性在于：研究取樣于貴州地區(qū)，未能夠進行全國范圍的抽樣調(diào)查，可能會存在地域性覆蓋不足等問題，尚需進一步的研究。