王寧霞，徐鵬飛

（大理大學教師教育學院，云南大理 671003）

一、研究背景

2019年12月起，湖北省武漢市發(fā)生新型冠狀病毒感染的肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）疫情。基于感染者數(shù)量不斷增加和世界多個國家都出現(xiàn)疫情這兩個事實，世界衛(wèi)生組織于2020年1月30日將其列為“國際關注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”。由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件通常具有難以預見、處置緊迫、危害嚴重和廣泛影響的特點，因而其無論對于社會還是對個體都會產(chǎn)生嚴重影響。隨著新冠肺炎疫情在中國乃至全球的發(fā)生發(fā)展，在威脅人類生命和健康的同時，也給民眾的心理健康帶來了不小的沖擊。民眾出現(xiàn)了各種疑惑、擔心、焦慮、恐慌甚至相互傷害的心理和行為。同時，由于網(wǎng)絡和社交媒體的普及，這次伴隨疾病疫情而暴發(fā)的“信息疫情”尤為嚴重，給每個人的心理都造成了一定程度的負面影響，過度沉浸在與疫情有關的負面信息流中，會加重擔憂、恐懼等消極情緒，還會降低個體的認知功能，失去客觀理性地對疫情的辨識力，更加劇了部分民眾的焦慮、恐懼等心理應激反應。對此，在抗擊新冠肺炎疫情的過程中，黨中央和國務院高度重視，習近平總書記多次做出重要指示，要求“各級黨委和政府及有關部門要把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位”，“要及時發(fā)布疫情信息，深化國際合作。要加強輿論引導，加強有關政策措施宣傳解讀工作，堅決維護社會大局穩(wěn)定”。同時，在2020年1月26日，國家衛(wèi)健委發(fā)布《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機干預指導原則》，要求將心理危機干預納入疫情整體防控部署。

當前新冠肺炎防疫給民眾、尤其是未經(jīng)世事的青少年群體帶來了很大的心理壓力。同時，青少年學生群體更面臨開課不開學的挑戰(zhàn)。在面對新冠肺炎疫情的事件中，青少年缺乏嚴重的危機意識，不能正確地評估疫情的風險信息，大多數(shù)青少年沒有能力分辨信息的真?zhèn)?，其中一些信息會加劇青少年的恐慌、焦慮等心理應激反應。此次新冠肺炎疫情是青少年人生經(jīng)歷中首次遇到的嚴重危機。如果不能及時地調適此次突發(fā)公共衛(wèi)生事件對青少年造成的心理健康問題、學習問題、親子關系、軀體不適等方面的心理應激反應，可能對他們的生理與心理方面造成的傷害將長期嚴重地影響著他們未來的成長與發(fā)展。這是學校、教育工作者和廣大家長們不容忽視的重要問題。

鑒于此，在抗擊新冠肺炎疫情事件中，由于青少年群體心理承受能力、應變能力弱，應對方式少，更容易受各種恐慌情緒感染，會出現(xiàn)各種心理不適和不良情緒，甚至引發(fā)一些軀體化癥狀。為促進青少年的身心健康成長，重視突發(fā)公共衛(wèi)生事件中青少年的心理健康教育與心理應激危機干預的研究具有深遠意義，能夠有效地幫助青少年緩解抗疫焦慮、恐慌等心理應激反應，平穩(wěn)地度過開課不開學的心理壓力期。同時，能幫助青少年面對危機采用積極的應對方式，促使青少年進行自我心理應激管理，為有效緩解疫情帶來的心理應激反應起到自助的建設性作用。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究的調查對象為全國各地的高中生，通過網(wǎng)絡共發(fā)放457份問卷，回收457份，有效問卷410份，有效率為89.72%。其中研究對象構成為：男生129人，女生281人；高一187人，高二123人，高三100人；居住地為村落277人，居住地為小區(qū)133人；獨生子女58人，非獨生子女352人；周圍有人感染0人，周圍疑似有人感染8人，周圍無人感染349人，對周圍是否有人感染不清楚的53人；對疫情完全不關心的0人，比較不關心的21人，一般關心58人，比較關心213人，非常關心118人。

（二）研究工具

1.廣泛性焦慮障礙量表（GAD-7）

GAD-7量表是2006年美國紐約精神病學研究所Spitzer等編制的自評量表〔1〕，用來測試個體的廣泛性焦慮障礙的程度，GAD-7由4級評分的7個項目組成，總分為21分，＜5分為不存在焦慮癥狀，≥5分為存在焦慮癥狀，其中5～9分為輕度焦慮傾向、10～13分為中度焦慮傾向、≥14分為重度焦慮傾向，中文版GAD-7量表具有良好的信度、效度，GAD-7的內部一致性系數(shù)為0.907，重測信度系數(shù)為0.413。GAD-7各條目間的相關系數(shù)為0.373～0.714，各條目與GAD-7總分的相關系數(shù)為0.709～0.869。

2.應激感受量表（PSS-10）

PSS-10是由Cohen等于1983年編制的自評工具，用來評估個體自身感受到的生活中難以控制、難以預測或超負荷的情況〔2〕。該量表共10個條目，每個條目分為0（從來沒有）到4（非常常見）共5級評分。量表分為各條目分的總和（0～40），分數(shù)越高提示感受的壓力水平越高。經(jīng)研究PSS-10中文版的Cronbachα系數(shù)為0.91，重測相關系數(shù)為0.69。

3.簡易應對方式量表（SCSQ）

SCSQ由解亞寧編制，由積極應對和消極應對兩個維度（分量表）組成〔3〕，包括20個條目。積極應對維度由條目1～12組成，反映了積極應對的特點；消極應對維度由條目13～20組成，反映了消極應對的特點。SCSQ為自評量表，采用多級評分，在每一應對方式項目后，列有不采用、偶爾采用、有時采用和經(jīng)常采用4種選擇（相應的評分為0、1、2、3），結果為積極應對維度平均分和消極應對維度平均分。個體應對傾向=積極應對標準分（Z分）-消極應對標準分（Z分）。其中，標準分采用積極應對方式和消極應對方式平均值和標準差分別進行Z轉換。如果應對傾向值＞0，顯示被測者在應激狀態(tài)時主要采用積極的應對方式，應對傾向值＜0則顯示被測者更習慣采用消極的應對方式。本量表有著良好的信效度，量表的重測相關系數(shù)為0.89，α系數(shù)為0.90；積極應對分量表的α系數(shù)為0.89；消極應對分量表的α系數(shù)為0.78，其中積極應對維度平均分為1.78，標準差為0.52；消極應對維度平均分為1.59，標準差為0.66。

（三）數(shù)據(jù)處理

本研究將收集到的數(shù)據(jù)使用SPSS25.0軟件進行分析，采用了描述統(tǒng)計，t檢驗，方差分析，相關分析的統(tǒng)計方法。

三、結果與分析

（一）疫情期間高中生焦慮情況的狀況分析

1.焦慮的總體情況

廣泛性焦慮障礙量表（GAD-7）為4級評分，總分為21分，＜5分為不存在焦慮癥狀，≥5分為存在焦慮癥狀。本研究的調查結果顯示，疫情期間高中生的焦慮得分均值為5.012，標準差為4.026，存在焦慮癥狀的高中生占比為48%，不存在焦慮癥狀的為52%。

2.人口學變量與焦慮的差異比較

（1）焦慮情況在“性別”上的差異分析

經(jīng)t檢驗發(fā)現(xiàn)：焦慮水平在“性別”上沒有顯著性差異。

（2）焦慮情況在“年級”上的差異分析

表1為高中生焦慮情況在“年級”上的差異分析，經(jīng)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)：焦慮在“年級”上存在顯著差異（F=4.336，P＜0.05）。經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)，高三年級在焦慮上的得分明顯高于高一、高二年級。

表1 高中生焦慮情況在“年級”上的差異分析

（3）焦慮情況在“周圍是否有人感染”上的差異分析

表2為高中生焦慮情況在“周圍是否有人感染”上的差異分析，經(jīng)單因素方差分析得出：高中生焦慮情況在“周圍是否有人感染”上存在顯著差異（F=3.109，P＜0.05）。經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)，“不清楚身邊是否有人感染”的高中生焦慮水平顯著高于“身邊無人感染”的高中生。

表2 高中生焦慮情況在“周圍是否有人感染”上的差異分析

（二）疫情期間高中生心理應激反應的狀況分析

1.心理應激反應的總體情況

應激感受量表各條目分的總和為（0～40），分數(shù)越高提示感受的壓力水平越高。本研究的調查結果顯示，疫情期間高中生的心理應激反應得分分值為1～40，平均分數(shù)為15.515，標準差為5.097。與得分均值作比較得出，高中生心理應激反應得分高于心理應激反應的平均分數(shù)。

2.人口學變量與心理應激反應的差異比較

（1）心理應激反應在“性別”“年級”上的差異分析

經(jīng)t檢驗發(fā)現(xiàn)：心理應激反應在“性別”“年級”上沒有顯著性差異。

（2）心理應激反應在“周圍是否有人感染”上的差異分析

表3為高中生心理應激反應在“周圍是否有人感染”上的差異比較，經(jīng)單因素方差分析得出：高中生心理應激反應在“周圍是否有人感染”上存在顯著差異（F=1.916，P＜0.05）。經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)，“周圍有人疑似”的高中生心理應激反應顯著高于“周圍無人感染”的高中生。

表3 高中生心理應激反應在“周圍是否有人感染”上的差異比較

（三）疫情期間高中生應對方式的狀況分析

1.應對方式的總體情況

本研究的調查結果顯示，疫情期間高中生應對方式的總體情況為：有67.3%（276人）的高中生采用積極應對方式，32.7%（134人）的高中生采用消極應對方式。

2.人口學變量與應對方式的差異比較

（1）應對方式在“性別”上的差異分析

經(jīng)t檢驗發(fā)現(xiàn)：高中生應對方式在“性別”上沒有顯著性差異。

（2）應對方式在“年級”上的差異分析

表4為高中生應對方式在“年級”上的差異分析，經(jīng)單因素方差分析得出：高中生應對方式中的積極應對維度在“年級”上不存在顯著差異；消極應對維度在“年級”上存在顯著差異（F=3.215，P＜0.05）。經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)，高二的消極應對得分高于高一。

表4 高中生應對方式在“年級”上的差異分析

（3）應對方式在“周圍是否有人感染”上的差異分析

表5為高中生應對方式在“周圍是否有人感染”上的差異分析，經(jīng)單因素方差分析得出：高中生應對方式中積極應對維度在“周圍是否有人感染”上存在顯著差異（F=2.975，P＜0.05），經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)，“周圍無人感染”的高中生積極應對分數(shù)高于“周圍感染情況不清楚”的高中生；消極應對維度在“周圍是否有人感染”上不存在顯著差異。

表5高中生應對方式在“周圍是否有人感染”上的差異分析

（四）疫情期間應對方式與焦慮和心理應激反應的相關分析

1.積極應對和焦慮的相關分析

表6為高中生積極應對和焦慮的相關分析，相關分析得出：積極應對和焦慮存在顯著負相關關系（r=-0.202，P＜0.001）。

表6 高中生積極應對和焦慮的相關分析（n=410）

2.積極應對和心理應激反應的相關分析

表7為高中生積極應對和心理應激反應的相關分析，相關分析得出：積極應對和心理應激反應不存在顯著相關關系。

表7 高中生積極應對和心理應激反應的相關分析（n=410）

3.消極應對和焦慮的相關分析

表8為高中生消極應對和焦慮的相關分析，相關分析得出：消極應對和焦慮存在顯著正相關關系（r=0.215，P＜0.001）。

表8 高中生消極應對和焦慮的相關分析（n=410）

4.消極應對和心理應激反應的相關分析

表9為高中生消極應對和心理應激反應的相關分析，相關分析得出：消極應對和心理應激反應存在顯著正相關關系（r=0.273，P＜0.001）。

表9 高中生消極應對和心理應激反應的相關分析（n=410）

四、討論

（一）疫情期間高中生的焦慮情況分析

研究結果表明，疫情期間有不同程度焦慮情況的高中生高達48%。這一研究結果是符合預期的，表明生活事件與焦慮癥狀有著密切的聯(lián)系〔4-5〕。生活事件在不同程度上影響個體的焦慮狀況。由于這次疫情病毒的高度傳染性給民眾、給青少年帶來了緊張、恐慌的情緒，甚至產(chǎn)生了比較嚴重的心理困擾。同時，青少年人群因身心發(fā)育階段特點，對外界事物信息更為敏感。因此，在疫情防控期間青少年被隔離在家，干擾了正常的學習、生活及行為模式，受疫情輿論信息的影響，出現(xiàn)心理壓力的積壓，導致青少年群體的焦慮情緒加重是必然的。

焦慮情況在“性別”這一變量上并沒有表現(xiàn)出差異性，這與以往的相關研究結果焦慮癥狀的女生遠比男生多〔6〕是不相同的。由于新冠肺炎防疫給青少年群體帶來了很大的心理壓力，使得青少年群體的焦慮等負性情緒增大。

焦慮情況在“年級”這一變量上表現(xiàn)出明顯的差異性。高三年級學生的焦慮狀況遠遠高于高一高二的學生，這與以往的研究結果〔4〕相一致。由于疫情的影響，學生的學習、生活及行為模式被打亂，特別是高三學生處在學業(yè)壓力最大的階段，所面臨的高考升學壓力必然會隨之升高。

焦慮情況在“周圍是否有人感染”這一變量上表現(xiàn)出明顯的差異性?！安磺宄磉吺欠裼腥烁腥尽钡母咧猩箲]水平顯著高于“身邊無人感染”的高中生。因疫情嚴重而被隔離在家的學生對周圍情況的不了解，未知帶來恐慌，可能導致了焦慮情緒的增加。

（二）疫情期間高中生的心理應激反應分析

研究結果表明，疫情期間高中生的心理應激反應偏高。這表明此次的疫情導致青少年群體產(chǎn)生不同的心理應激反應。新冠肺炎疫情因其突發(fā)性、強傳染性和無有效藥物治療等特點，家庭中彌漫著過度擔心疫情的氣氛；從不正規(guī)渠道聽到疫情發(fā)展信息而導致恐懼不安、焦慮情緒；稍有咳嗽、流涕等癥狀就誤認為是感染了新冠肺炎等等，直接影響民眾的生命安全和心理安全。而高中生由于身心發(fā)展的不成熟性等特點，導致他們在經(jīng)歷此次重大疫情的事件中，不能正確地評估疫情的風險信息，甚至在面對重大疫情所導致的疾病傳染性的威脅時，可能會產(chǎn)生強烈的心理應激反應，表現(xiàn)為情緒、生理、認知、行為活動等方面的改變。

心理應激反應在“性別”“年級”這兩個變量上均沒有顯著的差異。表明在此次疫情期間，青少年群體普遍出現(xiàn)了一定的心理應激反應。

心理應激反應在“周圍是否有人感染”這一變量上表現(xiàn)出明顯的差異性。在“周圍有人疑似”的高中生心理應激反應顯著高于“身邊無人感染”的高中生。新冠肺炎疫情因其強傳染性、無癥狀傳染及無有效藥物治療等特點，導致很多民眾如果其周圍有確診、疑似或有新冠肺炎密切接觸史，而出現(xiàn)緊張、恐懼、憤怒等心理壓力及情緒反應。而家長、親戚朋友或者鄰居所表現(xiàn)出來的這些負性情緒，會導致高中生出現(xiàn)心理應激反應。

（三）疫情期間高中生的應對方式分析

研究結果表明，疫情期間67.3%的高中生采用積極應對方式，32.7%的高中生采用消極應對方式。這表明大多數(shù)高中生采取積極應對的方式來面對此次重大疫情事件，這與前人的研究結果〔6-7〕相一致。

積極應對在“年級”這一變量上并沒有顯著的差異。消極應對在“年級”這一變量上有著顯著的差異，高二學生較高一學生面對疫情的應對方式更消極一些。

高中生的應對方式中積極應對維度在“周圍是否有人感染”上存在顯著差異，主要表現(xiàn)在“周圍無人感染”的高中生積極應對分數(shù)高于“周圍感染情況不清楚”的高中生；而消極應對維度在“周圍是否有人感染”上不存在顯著差異，這一結果是符合最初預期的。積極應對傾向的學生會更加主動地關注周圍的情況，而不清楚周圍感染情況的很大原因是因為沒有更主動地收集相關的信息從而不能確定是否有人感染，因而積極應對會在關心程度上有著差異；而消極應對的學生不會過多地去主動關注周圍的情況，所以在關心程度上并不會有太大的差異。

（四）疫情期間高中生應對方式與焦慮和心理應激反應的相關分析

研究結果表明，積極應對方式和焦慮水平存在顯著負相關關系；積極應對方式和心理應激反應不存在相關關系。說明高中生對待疫情采取積極的應對方式則個體的焦慮程度低，心理應激反應減少。這與前人的研究結果〔6-7〕相一致。在疫情期間，青少年如果能夠積極配合家長和社區(qū)防疫要求，做好居家環(huán)境衛(wèi)生，學習傳染病的科學防控知識，改變不良認知，不輕信謠言、不傳謠，出現(xiàn)輕微癥狀不慌亂，對防疫保健采取積極應對的方式，就會降低個體的焦慮、恐懼等心理應激反應。

同時，研究結果表明消極應對方式和焦慮水平存在顯著正相關關系；消極應對方式和心理應激反應存在顯著的正相關關系。這與前人的研究結果〔6-7〕相一致。在面對新冠肺炎疫情的事件中，青少年缺乏嚴重的危機意識，不能及時采取積極的應對方式去面對重大危機事件，不能正確地評估疫情的風險信息，青少年群體心理承受能力、應變能力弱，更容易受各種恐慌情緒感染，會出現(xiàn)各種心理不適和不良情緒，導致出現(xiàn)一定程度的焦慮情緒和心理應激反應。同時，個體的應對方式與心理壓力的相關研究〔8〕表明，個體采取消極應對很可能是因為個體的心理應激水平過高，如果個體的心理應激水平過高，那么個體將生活事件帶來的刺激知覺為心理壓力的可能性也就越大，從而因為無力感、不知如何處理事件導致形成消極應對，這就導致了越消極應對則心理應激水平越高的惡性循環(huán)。

為落實和加強新冠肺炎疫情防控期間青少年的心理健康教育工作，學校和家庭應該高度重視疫情防控期間青少年的心理健康狀況。心理健康教育工作者要對青少年群體提供預防心理危機和心理危機干預服務，幫助青少年在疫情防控期間克服因疫情造成的心理恐慌、焦慮，增強青少年在疫情下的心理調節(jié)能力，提高防控意識，指導家長和學生科學辨識信息的準確性，引導學生以更積極、樂觀的心態(tài)面對疫情。同時，在疫情防控期間，盡可能提供多方位積極的心理行為及社會支持，以理性平和的心態(tài)度過這段特殊時期。