顏梅艷

（大理大學(xué)教師教育學(xué)院，云南大理 671003）

傳統(tǒng)村落作為中華民族歷史演進(jìn)與文明發(fā)展軌跡的重要見證者，擁有較豐富傳統(tǒng)資源，其空間形態(tài)是村內(nèi)各要素在空間范圍內(nèi)的分布和連接狀態(tài)，是村域范圍內(nèi)人與自然融合、經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)同、歷史與文化積淀的空間投影，具有極高的歷史文化價值〔1〕、旅游開發(fā)價值〔2-3〕和審美情趣價值〔4〕。全球化和快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，從空間句法理論的視角探索洱海周邊白族傳統(tǒng)村落空間形態(tài)，透視民族地區(qū)傳統(tǒng)村落人地關(guān)系變化進(jìn)展，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的洱海周邊白族傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

近年來國內(nèi)村落正值城鄉(xiāng)二元體制下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施關(guān)鍵階段，鄉(xiāng)村空間重構(gòu)等課題成為研究重點〔5〕。2012年傳統(tǒng)村落成為我國村落研究中關(guān)注的焦點，從內(nèi)容上看，均以保護(hù)與開發(fā)為核心主題，結(jié)合旅游開發(fā)〔6〕、文化傳承〔7〕、人居環(huán)境〔8〕、空間分布〔9〕等角度探索；從方法上看，受限于傳統(tǒng)村落數(shù)據(jù)收集的不易，大多屬于定性研究。由英國學(xué)者Hillier B提出的空間句法理論〔10〕，不斷完善和發(fā)展，不斷實踐和運用，我國學(xué)者已嘗試將其運用在傳統(tǒng)村落空間形態(tài)研究中，從研究內(nèi)容來看，主要涉及概念界定及應(yīng)用、空間形態(tài)類型、空間認(rèn)知、空間結(jié)構(gòu)等方面〔11-16〕；研究方法有定性闡釋、空間數(shù)據(jù)模型評析；研究地域主要集中在廣州〔15-16〕、江蘇〔14〕、湖南〔17〕等地，對西南地區(qū)和民族地區(qū)傳統(tǒng)村落的范式研究較稀缺；研究學(xué)科領(lǐng)域主要集中在社會學(xué)和旅游學(xué)，地理學(xué)領(lǐng)域的深度挖掘較欠缺。

空間句法理論應(yīng)用到城市主體的研究已有顯著成果〔11-12〕，但在傳統(tǒng)村落空間形態(tài)研究上的運用較少，且多為實證分析和研究方法的簡單應(yīng)用，基于空間句法理論下的傳統(tǒng)村落空間形態(tài)內(nèi)涵分析和人本分析有待深化。據(jù)此，以民族特色凸顯的洱海周邊白族傳統(tǒng)村落為研究案例，在前人研究基礎(chǔ)上，利用定性與定量研究相結(jié)合，著重解析洱海周邊白族傳統(tǒng)村落空間形態(tài)特征，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下民族地區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展提供新視角和新思路。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）案例區(qū)概況

喜洲村、周城村隸屬大理市喜洲鎮(zhèn)，位于洱海西北部；雙廊村和長育村隸屬大理市雙廊鎮(zhèn)，位于洱海東北部（見圖1）。2014年，喜洲村面積約3平方千米，戶籍人口為3 620人；周城村是東南亞最大的白族自然村，村域面積4.7平方千米，戶籍人口為10 470人；雙廊村面積7.57平方千米，戶籍人口為3 772人；長育村面積5.97平方千米，戶籍人口為3 000人。四個村落均以旅游業(yè)、種植業(yè)為主要支撐產(chǎn)業(yè)，白族人口為主，擁有典型的白族傳統(tǒng)村落格局、建筑風(fēng)貌等物質(zhì)文化遺產(chǎn)和多樣的民族手工藝、民族節(jié)慶活動等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，擁有悠久歷史的街巷，主街、次巷清晰明朗，村莊肌理內(nèi)聚性較好。見圖1和表1。

（二）研究方法

圖1 四個村落的區(qū)位圖

表1 四個村落的文化遺產(chǎn)和形態(tài)概況

空間句法理論強調(diào)空間的社會屬性，常用方法有軸線分析法、視線分析法和線段分析法三種，其中軸線分析法以研究對象道路網(wǎng)為依托，在空間句法理論中是經(jīng)典方法之一〔18〕；街巷作為傳統(tǒng)村落空間生長路徑的脈絡(luò)和骨架，也是村民行為活動路徑的重要空間依托。因此本文采用空間句法的軸線分析法對喜洲村、周城村、雙廊村、長育村的空間形態(tài)進(jìn)行分析，橫向比對洱海周邊白族傳統(tǒng)村落空間形態(tài)特征。主要采用以下三種形態(tài)變量。

第一種是整合度（Integration），反映一個空間節(jié)點與系統(tǒng)中其他空間節(jié)點的集聚或離散程度，有全局整合度和局部整合度之分，全局整合度表示節(jié)點與整個系統(tǒng)內(nèi)所有節(jié)點聯(lián)系的緊密程度，局部整合度則表示某節(jié)點與其附近幾步內(nèi)的節(jié)點聯(lián)系的緊密程度；當(dāng)整合度值越大，表示該節(jié)點在系統(tǒng)中便捷程度越高。計算公式為：

其中，I為整合度，MD為平均深度（Mean Depth），n為空間系統(tǒng)內(nèi)總軸線數(shù)或節(jié)點數(shù)。

第二種是協(xié)同度（Synergy），反映了由局部空間的連接性感知整體空間的能力，通常用R2值來反映，協(xié)同度高則說明該區(qū)域的局部空間有利于建立對整體空間的認(rèn)識，計算公式如下：

其中，R2反映協(xié)同度，I(3)為步數(shù)n=3時的局部整合度值；I'(3)為步數(shù)n=3時的整合度平均值；I(n)為全局整合度值；I'(n)為全局整合度平均值。

第三種是選擇度，是考察一個空間節(jié)點出現(xiàn)在最短拓?fù)渎窂缴系拇螖?shù)。反映空間節(jié)點間的拓?fù)溥B接方式的有效性，拓?fù)溥B接方式不同，造成中心空間的選擇度不同，從而引起節(jié)點吸引穿越交通潛力大小的不同。

（三）數(shù)據(jù)來源

本研究的道路軸線主要來源于《喜洲傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃》（2014）、《周城傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃》（2014）、《雙廊村傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃》（2014）、《長育村傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃》（2014）的現(xiàn)狀路網(wǎng)圖，經(jīng)實地調(diào)研和數(shù)據(jù)整理核對后，在CAD軟件中對村落街巷路網(wǎng)進(jìn)行直線描摹，得到四個村落道路軸線圖（見圖2）。分別將軸線圖導(dǎo)入Depth map軟件中，利用軸線分析法，選取整合度、協(xié)同度、選擇度等句法刻度值進(jìn)行村落空間形態(tài)表征，對四個村落空間形態(tài)進(jìn)行比對和分析。

二、洱海周邊傳統(tǒng)村落空間形態(tài)特征比對

（一）整合度

在分析中，局部整合度選取R=3，生成喜洲村、周城村、雙廊村、長育村的全局整合度和局部整合度的圖、表（見圖3和表2），整合度越高，公共性越強，可達(dá)性越好，越容易集聚人流，四個傳統(tǒng)村落的全局整合度和局部整合度的特征如下。

圖2 四個村落的現(xiàn)狀軸線圖

圖3 四個村落的全局整合度和局部整合度圖

表2 四個村落的全局整合度和局部整合度數(shù)值

首先，四個傳統(tǒng)村落的局部整合度均大于全局整合度。四個傳統(tǒng)村落的全局整合度均值都小于1，而局部整合度均值大于1，表明四個村落均遵循封閉式發(fā)展、自我發(fā)展的傳統(tǒng)村落普遍規(guī)律，符合空間句法理論中傳統(tǒng)村落全局整合度低于局部整合度的一般論斷。

其次，對四個村落的全局整合度進(jìn)行對比。根據(jù)空間句法理論，整合度值大于1時，村內(nèi)道路軸線的集聚性較強，整合度值介于0.4～0.6時，村內(nèi)道路軸線的布局較分散。從表2中可知，四個村落的全局整合度均值介于0.661～0.826，表明四個村落人流集聚能力整體尚好。周城村的全局整合度均值為0.826，人流集聚能力最好；雙廊村為0.661，其人流集聚能力最弱，因此在四個村落未來的保護(hù)與發(fā)展中，全局整合度均有提升的空間。從圖3和實地調(diào)研數(shù)據(jù)情況可知，西部的過境道路對喜洲村空間形態(tài)有一定的拉動作用，但不受地理限制的喜洲村地域條件優(yōu)越，全局整合度高的區(qū)域依舊集中在村內(nèi)歷史核心區(qū)域，表明對喜洲村而言，過境道路影響力度小于歷史核心區(qū)域作用力度，使村落呈現(xiàn)均質(zhì)發(fā)展的空間形態(tài)；周城村沿過境道路帶狀發(fā)展為主，同時向蒼山腳底發(fā)展為輔，全局整合度高的區(qū)域集中在過境道路周邊區(qū)域，表明周城村在地理限制和過境道路的雙重影響下總體呈現(xiàn)較寬的帶狀空間形態(tài)；雙廊村受限于洱海和東部云龍山呈顯著帶狀空間形態(tài)，全局整合度高的區(qū)域集中于村落中心主干道附近；長育村與雙廊村類似，位于洱海與白鶴山、竹山之間較窄的區(qū)位，白鶴山與竹山之間交界處形成內(nèi)凹的平坦地勢，為長育村空間形態(tài)發(fā)展提供了自西向東的發(fā)展空間，故長育村空間形態(tài)為帶狀和均質(zhì)并存態(tài)，其全局整合度高的區(qū)域呈現(xiàn)與村落空間形態(tài)相吻合的十字交叉形。可見全局整合度密集區(qū)可以表征村落空間形態(tài)框架，同時也應(yīng)觀測到，雖四個村落均擁有國道或快速路等過境道路，但發(fā)現(xiàn)四個村落全局整合度密集區(qū)呈現(xiàn)不同的特點，可大致推斷出四個傳統(tǒng)村落空間形態(tài)除與道路交通狀況相關(guān)（周城為代表）外，還與自然環(huán)境（雙廊和長育為代表）、歷史文化（喜洲為代表）等因素相關(guān)。

最后，對四個村落的全局整合度和局部整合度進(jìn)行對比分析。從圖3中可知，喜洲村和周城村的局部整合度與全局整合度高的區(qū)域的一致性一般，而雙廊村、長育村的一致性則較好。究其原因，海西的喜洲村、周城村地理條件較好，村落發(fā)展中還受過境道路、歷史因素的影響，讓村落全局整合度和局部整合度高的區(qū)域不能較好地對應(yīng)；而雙廊村和長育村位于洱海東部，東有山脈西有洱海的地理限制，村落可發(fā)展空間較少，沿洱海和山脈間狹窄空間發(fā)展，限制了村落空間形態(tài)，故讓村落全局整合度和局部整合度有較好地對應(yīng)。

（二）協(xié)同度

協(xié)同度利用兩個變量（通常為全局整合度和局部整合度）之間的線性關(guān)系來說明空間之間的關(guān)系度，反映整體空間與局部空間的一致性程度，協(xié)同度越高則從局部空間感知整體空間的能力越高。選取四個村落全局整合度和局部整合度兩組數(shù)據(jù)分析（見圖4），X軸表示全局整合度，Y軸表示R=3時的局部整合度，R2值表示協(xié)同度，根據(jù)空間句法理論，R2＞0.5說明X軸和Y軸是相關(guān)的，R2＞0.7時說明X軸和Y軸顯性相關(guān)，R2＜0.5說明X軸和Y軸是不相關(guān)的；越接近右側(cè)的點表示協(xié)同度較高，越接近左側(cè)的點協(xié)同度越低。

圖4 四個村落的協(xié)同度分析圖

首先，四個村落的協(xié)同度介于0.530～0.588，均大于0.5，說明四個村落的全局整合度和局部整合度之間存在相關(guān)性，即四個村落的發(fā)展基本延續(xù)了村落歷史肌理，保證了從局部空間感知整體村落空間的能力。且相較而言，喜洲村的協(xié)同度最大，從局部空間感知整體村落空間的能力更強，而周城村的協(xié)同度最低，感知能力較弱，四個村落總體協(xié)同度相差不大。其次，四個村落的協(xié)同度均小于0.7，證明四個村落全局整合度和局部整合度之間的相關(guān)性還不夠強，即四個傳統(tǒng)村落從局部空間感知整體村落空間的能力還不理想，傳統(tǒng)村落歷史街巷和空間格局肌理有待進(jìn)一步挖掘。

（三）選擇度

選擇度表征空間被穿越的能力，因此，周城村擁有選擇度最高值，其次為喜洲村、雙廊村，最小為長育村（見圖5和表3）。表明周城村內(nèi)空間單元被穿越的潛力最大，長育村的空間單元被穿越的潛力最小?？梢娭艹谴宓恼w交通狀況、道路等基礎(chǔ)設(shè)施條件較好，村落對游客接待潛力和交通吸引能力都有優(yōu)勢；反之，長育村的道路、交通等基礎(chǔ)設(shè)施條件發(fā)展相對較弱，還有提升和改善空間。

圖5 四個村落的選擇度示意圖

表3 四個村落的選擇度比對

三、洱海周邊傳統(tǒng)村落空間形態(tài)發(fā)展影響因素解析

村落空間形態(tài)是一定歷史時期內(nèi)村民在地域空間上社會、經(jīng)濟(jì)、文化等活動的投影，也是村域內(nèi)人地關(guān)系相互作用在村落空間上的體現(xiàn)。因此，本文綜合村落空間句法測度值分析結(jié)果、實地調(diào)研數(shù)據(jù)和村落人文歷史資料，解析出影響洱海周邊傳統(tǒng)村落空間形態(tài)發(fā)展的主要因素有自然環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)、公共政策三大類（見圖6）。

圖6 洱海周邊傳統(tǒng)村落空間形態(tài)發(fā)展影響因素示意圖

（一）自然環(huán)境是決定因素

洱海周邊傳統(tǒng)村落的自然環(huán)境均以蒼山、洱海為大生態(tài)背景，四個傳統(tǒng)村落均擁有良好且均等的自然環(huán)境基礎(chǔ)，適宜的氣候、舒適的環(huán)境、和諧的生態(tài)，養(yǎng)育著洱海周邊村落村民，也形成人與自然和諧相處的良好氛圍。同時也有不同的自然地理條件，喜洲村位于洱海與蒼山之間較為平坦且寬闊的區(qū)域，地理區(qū)位優(yōu)越，空間發(fā)展不受限，為均質(zhì)的村落空間形態(tài)發(fā)展提供了優(yōu)越的地理條件；周城村西靠蒼山，空間發(fā)展有一定的限制性，促進(jìn)村落向過境道路214國道帶狀發(fā)展的形態(tài)形成；雙廊村和長育村均位于海東，西臨洱海，東有較陡山脈，村落只能朝南北向呈帶狀發(fā)展，因此，雙廊村村落空間形態(tài)呈帶狀，長育村地域范圍比雙廊村略微寬闊，因而呈現(xiàn)帶狀和均質(zhì)共存的村落形態(tài)。

（二）社會經(jīng)濟(jì)是主要推力

其一，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展推進(jìn)傳統(tǒng)村落原始空間形態(tài)肌理的維序。在全球化、城鎮(zhèn)化的時代背景下，中國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，云南啟動旅游文化大省戰(zhàn)略；同時生活在繁華城市的居民帶著“鄉(xiāng)愁”情結(jié)，更向往原汁原味的人與生態(tài)和諧相處的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活。大理作為云南傳統(tǒng)村落最多的地市之一，在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展領(lǐng)域起到先鋒和引領(lǐng)作用，而坐落在洱海周邊區(qū)域的傳統(tǒng)村落更是具有得天獨厚的優(yōu)勢，這些村落積極保護(hù)和挖掘物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值，盡可能地提供符合旅游市場需求的傳統(tǒng)村落風(fēng)貌；規(guī)范和新添歷史街巷的市政基礎(chǔ)設(shè)施與商業(yè)設(shè)施，滿足傳統(tǒng)村落保護(hù)和開發(fā)的需求。確保了四個村落的整合度、協(xié)同度和選擇度空間特征值沒有在最低水平。

其二，道路交通狀況是村落空間形態(tài)發(fā)展的重要因素。空間句法理論用村落道路軸線來測度空間形態(tài)，可見對道路交通的重視程度，同時從句法測度結(jié)果可知，四個村落空間形態(tài)與道路交通的發(fā)展?fàn)顩r息息相關(guān)。周城村的道路數(shù)量最多，其整合度、協(xié)同度、選擇度整體水平都較好；每個村落人流容易聚集道路軸線、人流可穿透力強的道路軸線均與實際調(diào)研中村落的主干道和中心區(qū)相一致。因此道路交通狀況對村落空間形態(tài)發(fā)展影響重大。

其三，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和綜合文化的形成改變村落空間形態(tài)內(nèi)部格局。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)耕技藝逐漸被現(xiàn)代農(nóng)耕技術(shù)替換，機械化、季節(jié)化生產(chǎn)表現(xiàn)突出，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的四個傳統(tǒng)村落在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占用人力資源和時間越來越少，村民從傳統(tǒng)農(nóng)耕中得到釋放，越來越多的村民走向服務(wù)業(yè)等非農(nóng)部門，同時村落旅游開發(fā)的優(yōu)勢，讓村落生產(chǎn)空間從周邊農(nóng)田空間為主向村內(nèi)旅游開發(fā)核心區(qū)為主的旅游服務(wù)轉(zhuǎn)變，因此，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，村民活動更多地集中于村落內(nèi)部，而非傳統(tǒng)田間勞作，改變了村落空間形態(tài)內(nèi)部格局。隨著建筑文化、民俗風(fēng)俗、手工技藝等地域文化的歷史積淀，洱海周邊傳統(tǒng)村落脫穎而出，但社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展讓村民對傳統(tǒng)文化傳承與現(xiàn)代文化習(xí)得的雙重需求更加明顯，新老文化傳承與習(xí)得并行政策讓歷史核心節(jié)點和街巷肌理與文化內(nèi)涵得到保障，也滿足了咖啡館、西餐廳等新文化象征的實體空間需求，但傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活有一定的時代跨越，人們更容易對現(xiàn)代文化的自然習(xí)得，讓傳統(tǒng)文化的傳承過程顯得更加困難和艱巨，表現(xiàn)為村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承面臨繼承人缺失的危機。

（三）公共政策是調(diào)控要素

如今人類已經(jīng)意識到利用公共政策在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展中的重要調(diào)控作用，公共政策在喜洲村、周城村、雙廊村、長育村的空間形態(tài)管治上主要表現(xiàn)在約束和激發(fā)村民土地利用行為兩個方面。一方面，公共政策對村民土地利用活動的管治，保證村域內(nèi)歷史保護(hù)區(qū)域、街巷、節(jié)點等空間肌理不受破壞，如限制蓋新宅、農(nóng)業(yè)用地另作他用等行為；另一方面，對村民土地利用方式進(jìn)行合理引導(dǎo)，激發(fā)村民有效的行為活動，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如在就業(yè)、住宅改建、農(nóng)田保護(hù)、文化傳承等方面對村民進(jìn)行引導(dǎo)。大理市近年來制定了多個鼓勵傳統(tǒng)村落的保護(hù)與開發(fā)的政策，并一直在探索和實踐，如喜洲村注重歷史建筑保護(hù)形成嚴(yán)家大院模式、喜林苑模式、嚴(yán)家民居模式等，周城村以白族扎染技藝為重點，形成以璞真扎染博物館等為代表的保護(hù)開發(fā)模式，雙廊村和長育村均形成以秀美蒼洱和白家民俗為主的保護(hù)與旅游開發(fā)。

四、洱海周邊傳統(tǒng)村落空間形態(tài)優(yōu)化路徑

依據(jù)空間句法理論可知，良好的村落發(fā)展會讓整合度、協(xié)同度和選擇度均具有較好的表征，據(jù)四個村落空間形態(tài)特征及影響因素比對分析可知，四個村落的整合度、協(xié)同度和選擇度均有提升空間，而自然環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)、公共政策三個因素對洱海周邊傳統(tǒng)村落空間形態(tài)發(fā)展的作用各不相同，因此，本文提出以下的村落空間形態(tài)優(yōu)化建議。

（一）遵循自然環(huán)境基本規(guī)律，科學(xué)管控村落空間發(fā)展

四個傳統(tǒng)村落均位于蒼洱盆地，整個大理壩子為南北長、東西窄的盆地，對村落發(fā)展形成宏觀的空間約束，海西地面平整適宜村落發(fā)展，海東緊鄰山脈，且土壤植被較差，適宜村落發(fā)展用地較少且緊缺；四個傳統(tǒng)村落均屬于農(nóng)耕文明的產(chǎn)物，農(nóng)耕文化的保留是基本，需堅守18億畝基本農(nóng)田。因此，在尊重村落發(fā)展的客觀自然環(huán)境的前提下，嚴(yán)格對村落進(jìn)行空間發(fā)展，讓村域居住面積滿足村民生產(chǎn)和生活所需即可，必要時對半開發(fā)用地和對私搭亂建的建筑進(jìn)行拆除清理，嚴(yán)控村落向外拓展空間；確保村域周邊農(nóng)田與水域等自然環(huán)境，維持傳統(tǒng)村落良好的自然生態(tài)環(huán)境，符合大理生態(tài)自然和主景觀要求，也是保證傳統(tǒng)村落外圍農(nóng)耕景觀文化和村內(nèi)傳統(tǒng)文化保護(hù)的空間需求。村內(nèi)空間開發(fā)政策要保證歷史建筑內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)、街巷格局、村落形態(tài)的空間肌理不受破壞，讓傳統(tǒng)村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有物質(zhì)依附空間，也是避免出現(xiàn)歷史核心區(qū)空心化、保證村落歷史文化發(fā)展肌理得以延續(xù)的重要方面。

（二）發(fā)揮社會經(jīng)濟(jì)主要推力，有效凸顯村民主體地位

穩(wěn)定向上的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展氛圍促進(jìn)了人們對飽含“鄉(xiāng)愁”的傳統(tǒng)村落休閑、體驗的需求，為更好地維持傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)抓住時代發(fā)展機遇，發(fā)揮好社會經(jīng)濟(jì)主要推力，適當(dāng)調(diào)整村內(nèi)空間結(jié)構(gòu)，滿足村民和旅游者的雙重需求。首先，以完善街巷路網(wǎng)為主實現(xiàn)村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的有效改善。傳統(tǒng)村落的保護(hù)與開發(fā)要滿足村民主體對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果分享的需求，需要積極進(jìn)行村落街巷條件的提升，積極開展依附于街巷路網(wǎng)的停車場、排污、照明、消防、環(huán)衛(wèi)等工程建設(shè)，讓村落的保護(hù)和發(fā)展更好地滿足村民主體的生產(chǎn)、生活和文化需求，同時也為村落旅游開發(fā)做好必要的基礎(chǔ)設(shè)施準(zhǔn)備。其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變需保證村民主體地位。四個傳統(tǒng)村落均以旅游開發(fā)為主，在開發(fā)利用中，應(yīng)注重村民主體地位的表達(dá)，如鼓勵并支持村民主體積極參與到村落保護(hù)與開發(fā)中，保證一定比例的村民參與率，適當(dāng)限制非本地人參與投資經(jīng)商的比例，有助于村落“鄉(xiāng)愁”特質(zhì)的保留。最后，文化保護(hù)需有村民的積極參與。農(nóng)耕社會景象、白族建筑特色、洞經(jīng)古樂、扎染技藝等是洱海周邊傳統(tǒng)村落發(fā)展的文化遺產(chǎn)，若要有效延續(xù)，關(guān)鍵是發(fā)揮村民主體功能，構(gòu)建傳承和保護(hù)地域文化與習(xí)得新型文化和諧發(fā)展的文化結(jié)構(gòu)，將新老文化精髓作用到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，發(fā)揮更好的文化助手，如村民可以對比已有不同開發(fā)模式優(yōu)缺點，對自有白族民居、白族民間技藝進(jìn)行保護(hù)與開發(fā)，挖掘白族飲食文化、民風(fēng)習(xí)俗等特色，鼓勵村民參與到特色旅游商業(yè)服務(wù)活動中，既能實現(xiàn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與宣傳，又能保證村落社會經(jīng)濟(jì)利益。

（三）制定科學(xué)有效公共政策，實行有效鄉(xiāng)村治理模式

首先，科學(xué)制定傳統(tǒng)村落發(fā)展的公共政策，實現(xiàn)有效宏觀調(diào)控。在當(dāng)代人地矛盾和諧演進(jìn)需求中，傳統(tǒng)村落發(fā)展已不能僅限于“自下而上”的自我發(fā)展模式，應(yīng)積極發(fā)揮公共政策的關(guān)鍵調(diào)節(jié)作用。不論是遵循自然環(huán)境客觀規(guī)律還是發(fā)揮社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推力作用，都較大程度地依賴于公共政策的管治與鼓勵，科學(xué)合理的公共政策將是傳統(tǒng)村落未來發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，因此科學(xué)、有效的公共政策制定至關(guān)重要，引導(dǎo)著傳統(tǒng)村落人地關(guān)系互動作用力度和強度，從而帶動傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的發(fā)展與演進(jìn)。公共政策的制定需要因地制宜、因時制宜，還應(yīng)積極吸取其他傳統(tǒng)村落發(fā)展成功與失敗案例，積極采納村民主體、社會精英、專家智囊團(tuán)、旅游開發(fā)主體、政府等的建議，制定科學(xué)的村落發(fā)展規(guī)劃。

其次，實現(xiàn)傳統(tǒng)村落多元行為主體的鄉(xiāng)村治理體系。傳統(tǒng)村落在保護(hù)與開發(fā)進(jìn)程中，依舊保持村民的主體地位，但也有開發(fā)商、社會精英、政府等多類型行為主體存在，且開發(fā)商參與力度不斷加大，因此傳統(tǒng)村落行為主體的多元化趨勢越發(fā)明顯，在其鄉(xiāng)村治理體系中應(yīng)充分發(fā)揮各類行為主體的自主性與自覺性，實現(xiàn)自我發(fā)展與約束；同時應(yīng)注重培育有利于村民與旅游休閑服務(wù)業(yè)相融合的新型行為主體，如鄉(xiāng)賢精英等主體形式，增強村民在鄉(xiāng)村治理中的發(fā)言權(quán)與決定權(quán)；逐步形成傳統(tǒng)村落獨特且靈動性較強的新型“自下而上”和國家宏觀調(diào)控指引的“自上而下”的綜合鄉(xiāng)村治理與發(fā)展模式。

綜上所述，傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展是一個持續(xù)過程，在全球化、城鎮(zhèn)化影響下，地域文化凸顯的民族地區(qū)傳統(tǒng)村落尤顯珍貴。本文以洱海周邊四個傳統(tǒng)村落為研究對象，在空間句法軸線模型分析的基礎(chǔ)上提出自然環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)和公共政策是影響四個傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的主導(dǎo)因素，并指出尊重自然規(guī)律、發(fā)揮社會經(jīng)濟(jì)推力作用和公共政策調(diào)控作用對優(yōu)化村落空間形態(tài)有積極的促進(jìn)作用，為民族地區(qū)傳統(tǒng)村落形態(tài)發(fā)展提供一個優(yōu)化的視角。同時，空間句法理論尚在成熟發(fā)展階段，在運用CAD繪制村落道路網(wǎng)時，有一定的誤差，對數(shù)據(jù)精準(zhǔn)性有一定影響，在今后研究中將進(jìn)一步優(yōu)化與完善。