龐 華,陳慶文

(華南理工大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，廣東 廣州 510006)

一、引 言

展覽業(yè)不僅對本地經(jīng)濟增長、就業(yè)和投資有較強的拉動作用，對本地旅游、物流、酒店以及零售等第三產(chǎn)業(yè)的拉動效應也比較顯著，已成為現(xiàn)代服務業(yè)的重要組成部分[1]。推動展覽業(yè)發(fā)展對完善城市服務功能、優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)結構、提升城市區(qū)域影響力等有著重要意義。展覽業(yè)在全球范圍內(nèi)日益受到重視，在我國也不例外。國務院于2015年印發(fā)了《關于進一步促進展覽業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(國發(fā)〔2015〕15號)，從總體要求、改革管理體制、推動創(chuàng)新發(fā)展、優(yōu)化市場環(huán)境、強化政策引導五方面為我國展覽業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展指明了方向[2]。2019年2月，中共中央、國務院正式出臺《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出粵港澳大灣區(qū)要建成世界新興產(chǎn)業(yè)、先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)基地，建設世界級城市群，并明確指出要構建包括展覽業(yè)在內(nèi)的現(xiàn)代服務業(yè)體系[3]，表明推動粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)發(fā)展勢在必行。

作為我國開放程度最高、經(jīng)濟活力最強的區(qū)域之一，粵港澳大灣區(qū)在發(fā)展展覽業(yè)方面有著得天獨厚的條件，展覽業(yè)發(fā)展日益繁榮，現(xiàn)已成為我國三大展覽中心之一。根據(jù)2019年《廣東省展覽業(yè)發(fā)展白皮書》數(shù)據(jù)，2018年粵港澳大灣區(qū)共舉辦759個展覽會，總展覽面積達2 380.95萬平方米。與此同時，由于灣區(qū)內(nèi)各城市展覽業(yè)的發(fā)展資源投入水平、發(fā)展環(huán)境狀況以及配置產(chǎn)出能力不盡相同，其展覽業(yè)發(fā)展能力也存在較大差異。本文在借鑒已有相關研究成果的基礎上，從“發(fā)展是一個過程”的視角構建展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系，運用經(jīng)變異系數(shù)法賦權的多指標綜合評價法對粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力進行實證測度與分析。一方面，能夠對產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關評價指標體系的研究內(nèi)容進行補充，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的評價研究提供一定借鑒；另一方面，在國家大力支持展覽業(yè)發(fā)展和建設粵港澳大灣區(qū)的雙重戰(zhàn)略背景下，研究結果有利于大灣區(qū)各城市管理者準確掌握各自展覽業(yè)發(fā)展狀況，在比較中明晰差距，制定針對性政策提升各自展覽業(yè)發(fā)展能力，進而推動粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)整體轉型升級與創(chuàng)新發(fā)展。

二、研究綜述

產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力是指某一產(chǎn)業(yè)在開放性的市場競爭中自我生存并長期發(fā)展的能力，既是一種現(xiàn)實的實力，也是一種可能的潛力[4]。推動現(xiàn)代服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，一直是政府有關部門的工作要務；對產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的測評研究也是學術領域的前沿和熱點，諸多學者在這方面做了積極探索。如沈俊鑫等以中國內(nèi)地31個省、直轄市、自治區(qū)作為案例樣本，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎、信息資源開發(fā)利用、技術創(chuàng)新能力三個維度出發(fā)，采用克服傳統(tǒng)QCA靜態(tài)特性的時差型定性比較分析方法，對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的影響因素進行了研究[5]；高同彪等以全球第四大汽車集團為研究對象，運用因子分析和回歸分析測算了2008—2016年間其汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力[6]；閆麗平等從生產(chǎn)經(jīng)營、固定資產(chǎn)投資、企業(yè)研究與開發(fā)(R&D)活動三方面構建了創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略下高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力評價指標體系，運用因子分析法對全國各省、直轄市、自治區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能力進行了實證研究[7]。在已有產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力測評研究中，研究對象多為第二產(chǎn)業(yè)，而對現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展能力測評研究相對較少，涉及粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)的研究更是寥寥無幾。

盡管目前直接測評展覽業(yè)發(fā)展能力的研究相對較少，但對城市展覽業(yè)競爭力評價或影響因素研究已有一定數(shù)量。李華敏等從軟硬環(huán)境兩方面確定了評價會展旅游發(fā)展條件的6項一級指標，運用層次分析法計算指標權重，但沒有進行后續(xù)實證研究[8]。李力等基于“展覽館首位度”和“展覽館效益值”這兩個單項評價指標對珠三角和香港展覽業(yè)競爭力進行了測評[9]。王述珍等從相關環(huán)境因素、會展競爭業(yè)績、內(nèi)部資源條件與外部產(chǎn)業(yè)支持四方面建立了城市會展業(yè)競爭力評價指標體系，運用層次分析法對北京、上海、廣州會展業(yè)競爭力進行了實證研究[10]。孫玲等將經(jīng)濟環(huán)境競爭力和旅游產(chǎn)業(yè)環(huán)境競爭力作為影響會展業(yè)競爭力的影響因素，利用逐步回歸分析法對上海會展業(yè)競爭力進行了實證評價研究[11]。鄧峰等綜合考慮了宏觀環(huán)境與具體的行業(yè)環(huán)境，運用IPA分析法對湖南會展旅游的競爭力進行了分析[12]。余構雄等基于波特鉆石模型構建了由27個要素組成的區(qū)域展覽城市選擇識別標準體系，用層次分析法與熵值法分別代表主客觀思想進行組合賦權，對珠三角展覽城市選擇的優(yōu)先順序進行了研究[13]。段迎豪等[14]、田至美[15]、周曉唯等[16]、王曉[17]基于鉆石模型進行了會展業(yè)競爭力評價研究，但研究方法各有不同。鄢慧麗等運用數(shù)據(jù)包絡分析法對全國30個省會城市展覽業(yè)的發(fā)展效率進行了研究，并分析了各城市展覽業(yè)效率的區(qū)域差異及空間格局[18]。

已有的展覽業(yè)競爭力評價研究主要分為定性和定量兩種，大部分以某種理論或模型為基礎構建指標體系，包括單一指標和綜合評價指標體系，但對相當部分指標的賦權及賦值采用專家打分的方式，主觀性較強，研究理論也較為單一。本文基于上述研究的啟發(fā)，從發(fā)展資源投入能力、發(fā)展環(huán)境支撐能力、發(fā)展成果產(chǎn)出能力三方面構建展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系，在收集各項指標數(shù)據(jù)的基礎上，運用變異系數(shù)法對指標賦權，然后通過計算綜合得分的方式對大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力進行測評。其中，本文所選用的變異系數(shù)法是客觀賦權法的一種，根據(jù)指標的變異程度對其賦權，為避免指標的量綱和數(shù)量級不同所帶來的影響，該方法直接用變異系數(shù)歸一化處理后的數(shù)值作為各指標的權數(shù)，受主觀因素影響相對較小，能夠較好地保證賦權結果的客觀性[19]。此外，鑒于本研究構建的評價指標數(shù)量較多，而相對于其他評價方法，多指標綜合評價法具有層次清晰、內(nèi)容全面的優(yōu)點，因此選取其對大灣區(qū)內(nèi)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力進行實證研究，其評價結果是以分值的形式來表示各城市展覽業(yè)發(fā)展能力的相對水平。

三、研究設計與研究方法

(一)評價指標體系的構建原則

在已有產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力評價研究中，不同學者由于各自研究方向、研究理論或具體研究內(nèi)容不同，設置的評價指標體系大相徑庭。在構建展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系時，立足基本原則和研究需要，合理設置各項指標。其評價指標體系構建原則主要包括科學性原則、全面性原則、系統(tǒng)性原則和可操作性原則等。

(1)科學性原則。科學性原則是構建評價指標體系的首要原則。構建展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系應以研究視角或研究理論為基礎搭建框架，具體指標的選擇也應隨研究視角或理論基礎的不同而有所變化。此外，選擇的具體指標應與客觀實際相符合，使其能夠真實反映展覽業(yè)的發(fā)展能力。

(2)全面性原則。構建展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系，須將影響展覽業(yè)發(fā)展能力的因素全面考慮進去，一方面要能夠反映城市展覽業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，另一方面要體現(xiàn)城市展覽業(yè)的發(fā)展?jié)摿?。在本研究中，港澳地區(qū)和珠三角地區(qū)政治、經(jīng)濟、社會等狀況相差較大，因此在選取評價指標時需要兼顧地域差異性。

(3)系統(tǒng)性原則。系統(tǒng)性原則是指應從系統(tǒng)的角度設置展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系，使所有指標能夠從整體上反映一個城市展覽業(yè)的發(fā)展水平。在具體指標設置中，指標應呈梯次分布，體現(xiàn)層次性，如一級、二級和三級指標，且各級對應指標之間應有一定的聯(lián)系。

(4)可操作性原則。因為構建的展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系最終要用于相關實證研究中，因此指標體系具備可操作性也是非常重要的?？刹僮餍栽瓌t是指選取的指標應盡可能為定量指標，以增強指標數(shù)據(jù)的可獲得性。此外，為保證指標數(shù)據(jù)的權威性和代表性，指標數(shù)據(jù)應盡量為客觀數(shù)據(jù)，減少主觀數(shù)據(jù)來源。

(二)評價指標體系的構建

展覽業(yè)的發(fā)展過程主要可分為前、中、后三個階段，前期依賴于對資源的投入，后期表現(xiàn)為成果的產(chǎn)出，其間受發(fā)展環(huán)境影響，三者缺一不可。以此為視角并考慮到展覽業(yè)發(fā)展?jié)摿同F(xiàn)有水平。本文設置的評價指標體系包括三個維度，分別是發(fā)展資源投入能力、發(fā)展環(huán)境支撐能力和發(fā)展成果產(chǎn)出能力。此外，在已有研究成果的基礎上結合地區(qū)行業(yè)實況設置具體的二、三級指標，以增強研究的科學合理性。

(1)發(fā)展資源投入能力指標。產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初主要依賴于對其發(fā)展的資源投入，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展資源投入能力是指為提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平而投入的所有資源量。一個地區(qū)對展覽業(yè)的發(fā)展資源投入量體現(xiàn)了其對展覽業(yè)的重視程度，主要包括人力資源、物力資源、經(jīng)費資源三大部分。產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)和固定資產(chǎn)投資額可以分別代表當?shù)貙Υ水a(chǎn)業(yè)的人力資源投入和經(jīng)費投入，在本研究中，具體可以由展覽業(yè)從業(yè)人員數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重、展覽業(yè)新增固定資產(chǎn)投資額占GDP比重表示。而展覽業(yè)物力資源投入集中表現(xiàn)為展覽場館資源的投入、專業(yè)展覽場館數(shù)和可供室內(nèi)展覽面積。

(2)發(fā)展環(huán)境支撐能力指標。發(fā)展環(huán)境對于展覽業(yè)發(fā)展能力的形成與提升有著極其重要的影響，主要包括經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境、相關支持性產(chǎn)業(yè)等方面。在經(jīng)濟環(huán)境里，人均GDP、進出口總額占GDP比重和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重分別體現(xiàn)了該地的經(jīng)濟發(fā)展水平、外貿(mào)依存度和產(chǎn)業(yè)結構。政府重視程度也是影響展覽業(yè)發(fā)展的重要因素，可以從政府是否設置專門的展覽業(yè)管理機構以及出臺的展覽業(yè)相關政策數(shù)量中體現(xiàn)出來。而在社會環(huán)境里，展覽業(yè)社會團體、信息發(fā)達程度和科技創(chuàng)新水平等都會對展覽業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響，具體指標可由展覽行業(yè)協(xié)會數(shù)、流動電話用戶數(shù)占總人口比重和專利申請數(shù)表示。此外，展覽業(yè)由于其獨特的經(jīng)濟性質(zhì)，和旅游業(yè)、零售業(yè)、酒店業(yè)等產(chǎn)業(yè)有著極強的經(jīng)濟相關性，因此在相關支持性產(chǎn)業(yè)指標里包括全年過夜游客接待量、社會消費品零售業(yè)總額和星級酒店數(shù)等三級指標，分別體現(xiàn)了該地的旅游業(yè)發(fā)展水平、社會消費水平和住宿接待能力。

(3)發(fā)展成果產(chǎn)出能力指標。發(fā)展成果產(chǎn)出和發(fā)展資源投入相對應，是發(fā)展資源投入的成效體現(xiàn)，集中體現(xiàn)為行業(yè)產(chǎn)出，涵蓋展會數(shù)量、展覽面積、組展單位等，具體包括新增展覽會數(shù)量、全球展覽業(yè)協(xié)會(Union of International Fairs，簡稱UFI)認證展覽會數(shù)量、新增展覽面積、組展單位數(shù)量、UFI會員數(shù)量等指標。

綜上，展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系如表1所示。

表1 展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系

(三)研究方法

1.數(shù)據(jù)來源與無量綱化處理

本文選取的數(shù)據(jù)主要來自大灣區(qū)各城市2018年統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報，《廣東省展覽業(yè)發(fā)展白皮書》，各城市政府官網(wǎng)，香港展覽會議業(yè)協(xié)會、澳門會議展覽業(yè)協(xié)會、UFI官網(wǎng)等。由于收集到的數(shù)據(jù)量綱不同，無法直接用于實證研究，故須先對其進行無量綱化處理?；谘芯靠尚行院徒Y果準確性考慮，本文采用“最小-最大標準化”法，其原理是將數(shù)據(jù)原始值轉化到區(qū)間[0,1]范圍內(nèi)，使其易用于實證測評。其轉化公式為：

式中，x′為標準化后的新值；x為初始值；xmin為此指標數(shù)據(jù)里的最小值；xmax為此指標數(shù)據(jù)里的最大值。

2.指標賦權和綜合評分

在收集各項指標數(shù)據(jù)及進行無量綱化處理后，選用變異系數(shù)法對各指標賦權，然后運用多指標綜合評價法對各城市展覽業(yè)發(fā)展能力評分，以分值大小表示各城市展覽業(yè)發(fā)展能力的相對水平。賦權及評分過程如下：

(1)求取變異系數(shù)。

(2)確定指標權重。

(3)計算綜合評分。

四、測算結果與分析

(一)粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力總體情況與分析

對大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力綜合評分進行測算，將其作為各城市展覽業(yè)發(fā)展能力的代表值，其結果如圖1所示。

圖1 粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力綜合評分

粵港澳大灣區(qū)11個城市按其分值大小排序依次為廣州、深圳、香港、澳門、東莞、佛山、珠海、中山、惠州、江門、肇慶，總體可分成三大梯隊：第一梯隊是廣州、深圳、香港和澳門；第二梯隊是東莞、佛山、珠海；第三梯隊是中山、惠州、江門和肇慶。比較各個城市的展覽業(yè)發(fā)展能力評分值，可以發(fā)現(xiàn)，各個梯隊城市間展覽業(yè)發(fā)展能力水平差距明顯。在三大梯隊里，第一梯隊城市展覽業(yè)發(fā)展能力優(yōu)勢極大。其中，廣州展覽業(yè)歷史悠久，以“廣交會”為龍頭，是中國會展經(jīng)濟的發(fā)源地之一，展覽產(chǎn)業(yè)實力雄厚，在18項實證指標里，有8項評分位居榜首，其余指標評分也基本位列灣區(qū)前列。深圳展覽業(yè)歷史雖不及廣州悠久，但發(fā)展迅速，“高交會”“文博會”“安博會”，乃至新建成的亞洲最大展館——深圳國際會展中心，都是其展覽業(yè)強大實力的體現(xiàn)。深圳不但設置了專門的展覽業(yè)政府管理機構——深圳市經(jīng)濟貿(mào)易和信息化委員會服務貿(mào)易處(會展業(yè)管理辦公室)，而且近20年出臺的展覽業(yè)相關政策數(shù)以及2018年城市專利申請數(shù)在灣區(qū)內(nèi)都排在第一位，這顯示了深圳政府對展覽業(yè)的高度重視以及其自身“科創(chuàng)之城”的城市定位，因此其綜合評分僅次于廣州，位列灣區(qū)內(nèi)第二位。港澳地區(qū)也憑借良好的區(qū)位優(yōu)勢，成為國際性展覽的心儀之地，香港更是被譽為“亞洲商貿(mào)展覽之都”。《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出“要鞏固提升香港作為國際高端會議展覽及采購中心的地位，支持澳門培育一批具有國際影響力的會議展覽品牌”，可見港澳展覽業(yè)在灣區(qū)內(nèi)的重要地位。相對于珠三角城市，港澳經(jīng)濟環(huán)境指標評分相對較高，展覽業(yè)發(fā)展也更偏向于國際化、高端化，其綜合評分排名分別為第三、第四位。第二梯隊的東莞、佛山、珠海展覽業(yè)國際化和品牌化水平相對較低，整體發(fā)展水平和第一梯隊城市存在較大差距，但評分又遠高于第三梯隊城市，分別排在第五、第六、第七位。而中山、惠州、江門、肇慶第三梯隊城市，其展覽業(yè)尚處于發(fā)展初期，甚至是萌芽期，整體發(fā)展水平較低，綜合評分排在灣區(qū)內(nèi)最后四位。

(二)粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)投入、支撐與產(chǎn)出能力情況分析

從發(fā)展資源投入能力、發(fā)展環(huán)境支撐能力、發(fā)展成果產(chǎn)出能力這三個維度的評分上看，各城市的情況也是截然不同，其具體評分和排名如表2所示。

表2 粵港澳大灣區(qū)各城市投入、支撐和產(chǎn)出能力評分及排名表

在發(fā)展資源投入上，由于指標S3、S4因數(shù)據(jù)缺失而不納入實證研究中，所以發(fā)展資源投入主要體現(xiàn)為對展館的投入。截至2018年底，粵港澳大灣區(qū)11個城市共有33個展覽館，可供展覽總面積達237.9萬平方米。在各城市展館資源量中，廣州、深圳展館資源相對豐富，佛山、東莞次之，四地的發(fā)展資源投入能力評分排在灣區(qū)內(nèi)前四位，隨后分別為香港、中山、澳門、珠海、江門、惠州、肇慶。在發(fā)展環(huán)境支撐方面，各城市評分差距更為明顯。廣州、深圳、香港、澳門四地以極大的優(yōu)勢領先于其他地區(qū)，位列灣區(qū)城市中前四位，隨后依次為東莞、珠海、佛山、中山、惠州、江門和肇慶。值得一提的是，發(fā)展環(huán)境支撐能力評分排名和綜合評分排名較為相似，僅佛山和珠海排名位置有所變換。珠海的展覽業(yè)發(fā)展環(huán)境支撐能力評分高于佛山，但其綜合評分卻低于佛山，這也從側面反映了其投入和產(chǎn)出能力相對不足的事實。而在發(fā)展成果產(chǎn)出上，廣州、香港、深圳的2018年新增展覽會數(shù)量、UFI認證展覽會數(shù)量、新增展覽面積、組展單位數(shù)量、UFI會員數(shù)量等遙遙領先，發(fā)展成果產(chǎn)出能力評分位居灣區(qū)前三位，澳門、東莞、佛山、中山次之，而珠海、江門、肇慶等地展覽成果產(chǎn)出嚴重不足，導致評分較低。對比各城市的投入、支撐與產(chǎn)出能力評分，可以發(fā)現(xiàn)，部分城市存在投入、支撐與產(chǎn)出能力發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。香港、澳門的支撐與產(chǎn)出能力評分排名要遠優(yōu)于其投入能力評分，表明了其展館資源相對不足的事實；而佛山的投入能力評分較高，展館資源較為豐富，但其支撐和產(chǎn)出能力評分卻相對較低。

(三)粵港澳大灣區(qū)城市展覽業(yè)發(fā)展能力影響因素分析

上文所構建的展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系中的各級指標都是影響灣區(qū)內(nèi)城市展覽業(yè)發(fā)展能力的具體因素。通過分析各項指標權重及排名可以知悉各影響因素對粵港澳大灣區(qū)城市展覽業(yè)發(fā)展能力的影響程度，如表3所示。

表3 各三級指標權重及排名狀況 (%)

續(xù)上表 (%)

從表3中可以看到，在所有影響因素中，經(jīng)濟發(fā)展水平因素權重位居首位，達到了12.23%，這印證了展覽業(yè)的發(fā)展對城市經(jīng)濟實力的要求較高，往往經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)其展覽業(yè)發(fā)展水平越高。而后依次為UFI認證展覽會數(shù)量、新增展覽面積、UFI會員數(shù)量等行業(yè)產(chǎn)出因素，權重分別是7.66%、6.92%和6.80%。這些都是展覽業(yè)發(fā)展成果的直接體現(xiàn)，對城市展覽業(yè)綜合發(fā)展能力影響較大。緊隨其后的是酒店業(yè)(星級酒店數(shù))和旅游業(yè)(全年過夜游客接待量)，權重分別為6.01%和5.96%，說明相關產(chǎn)業(yè)也是影響展覽業(yè)發(fā)展能力的重要因素。而專業(yè)展覽場館數(shù)量權重最低，僅為2.78%，但同樣歸屬于行業(yè)投入的可供室內(nèi)展覽面積權重卻有5.10%，對城市展覽業(yè)發(fā)展能力的影響程度更大，這主要是因為灣區(qū)內(nèi)展覽場館大小差異較大，大型場館集中于中心城市，如廣州中國進出口商品交易會展館和深圳國際會展中心，而每個城市都有一定數(shù)量的中小型展館分布，城市間可供室內(nèi)展覽面積差異更大。社會環(huán)境和政治環(huán)境(政府重視程度)相關因素權重普遍不高，如科技創(chuàng)新水平、會展行業(yè)協(xié)會數(shù)、信息發(fā)達程度的權重僅為5.57%、3.96%和2.80%，對展覽業(yè)發(fā)展能力的影響程度相對較弱。

五、研究結論、建議與不足

(一)研究小結

本文在梳理前人研究成果和收集粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)相關數(shù)據(jù)的基礎上，運用數(shù)理統(tǒng)計方法進行實證研究，得出以下結論。

從“發(fā)展是一個過程”視角著手，結合產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿同F(xiàn)有水平，構建了展覽業(yè)發(fā)展能力評價指標體系。該指標體系包括發(fā)展資源投入能力、發(fā)展環(huán)境支撐能力、發(fā)展成果產(chǎn)出能力3項一級指標，行業(yè)投入、經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境、相關支持性產(chǎn)業(yè)、行業(yè)產(chǎn)出6項二級指標，以及專業(yè)展覽場館數(shù)量、經(jīng)濟發(fā)展水平、新增展覽會數(shù)量、新增展覽面積值等20項三級指標。

運用經(jīng)變異系數(shù)法賦權的多指標綜合評價法對粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力進行了實證測評，結果顯示，粵港澳大灣區(qū)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力排名由高到低依次為廣州、深圳、香港、澳門、東莞、佛山、珠海、中山、惠州、江門、肇慶。灣區(qū)內(nèi)各城市展覽業(yè)發(fā)展能力呈現(xiàn)出嚴重的區(qū)域不平衡分布的特點，總體呈三大梯隊分布。其中，廣州、深圳、香港、澳門展覽業(yè)發(fā)展能力遠超其他城市，屬于第一梯隊城市；東莞、珠海、佛山為第二梯隊城市；中山、惠州、江門和肇慶則為第三梯隊城市。不同梯隊城市間展覽業(yè)發(fā)展能力差距明顯。

從發(fā)展資源投入能力、發(fā)展環(huán)境支撐能力與發(fā)展成果產(chǎn)出能力這3個評價維度上看，部分城市存在投入、支撐與產(chǎn)出能力間發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。如香港、澳門地區(qū)發(fā)展環(huán)境支撐能力和發(fā)展成果產(chǎn)出能力評分較高，但由于展館資源較為不足，導致其發(fā)展資源投入能力評分較低；佛山發(fā)展資源投入能力評分較高，但其支撐和產(chǎn)出能力相對較弱。

從各影響因素對灣區(qū)內(nèi)城市展覽業(yè)發(fā)展能力的影響程度上看，經(jīng)濟發(fā)展水平對展覽業(yè)發(fā)展能力的影響最大，展覽業(yè)行業(yè)成果和相關產(chǎn)業(yè)也是影響展覽業(yè)發(fā)展能力的重要因素，而政府重視程度和社會環(huán)境等因素影響相對較小。此外，影響最小的是專業(yè)展覽場館數(shù)量，原因在于展館大小相差甚大，大型場館集中于中心城市，每個城市又都有一定數(shù)量的中小型展館，導致各地展館數(shù)量相差較小。

(二)建議

在國家建設粵港澳大灣區(qū)和大力支持展覽業(yè)發(fā)展的雙重戰(zhàn)略背景下，為提升大灣區(qū)展覽業(yè)整體發(fā)展水平，不同梯隊城市在展覽業(yè)發(fā)展過程中其發(fā)展策略應有所側重，本文針對不同梯隊城市提出如下建議。

(1)廣州、深圳、香港、澳門第一梯隊城市。首先，廣州、深圳、香港、澳門是粵港澳大灣區(qū)的核心城市，也是展覽產(chǎn)業(yè)資源聚集中心區(qū)域，其展覽業(yè)發(fā)展相對成熟，整體發(fā)展能力已處于較高水平，但在部分領域仍有待提升。比如廣州的科技創(chuàng)新水平相對深圳來說還有一定差距，而深圳的新增展覽會數(shù)量現(xiàn)階段也相對不足，香港和澳門的展覽硬件設施資源相對于其需求來說也是一個較大短板。這些城市應該在其相對劣勢部分進行重點突破，提升整體發(fā)展能力。其次，第一梯隊城市還應在現(xiàn)有發(fā)展基礎之上，推動本地展覽業(yè)向國際化、品牌化、專業(yè)化方向縱深發(fā)展，促進展覽業(yè)轉型升級，提升其國際競爭力。此外，要發(fā)揮企業(yè)在展覽業(yè)發(fā)展過程中的主體作用，發(fā)揮展覽業(yè)龍頭企業(yè)示范作用，進一步提升市場化運作程度。最后，加強廣州、深圳、香港、澳門第一梯隊城市間展覽業(yè)的交流互動，構建城市間展覽業(yè)創(chuàng)新發(fā)展合作平臺，相互借鑒，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

(2)東莞、佛山、珠海第二梯隊城市。第二梯隊城市展覽業(yè)發(fā)展能力相對于第一梯隊城市仍有較大差距，整體競爭實力不足。不同于廣州、深圳、香港、澳門第一梯隊城市，第二梯隊城市要提升展覽業(yè)發(fā)展能力，除補齊自身不足、夯實經(jīng)濟基礎、發(fā)展關聯(lián)產(chǎn)業(yè)外，還需要明確自身展覽產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色，相較于第一梯隊城市展覽業(yè)的綜合性發(fā)展，要以展覽業(yè)特色推動展覽業(yè)整體發(fā)展能力水平的提升。

(3)中山、惠州、江門、肇慶第三梯隊城市。第三梯隊城市展覽業(yè)尚處于起步階段，甚至是萌芽期，會展經(jīng)濟基礎薄弱，需要發(fā)揮政府的引導和服務作用，改善當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，提升經(jīng)濟發(fā)展水平，加大對基礎設施的投入，為展覽業(yè)發(fā)展搭建平臺。

(三)研究不足

對粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)進行實證研究最大的難點在于其相關數(shù)據(jù)收集難度較大，香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)與珠三角地區(qū)是相對獨立的統(tǒng)計區(qū)域，統(tǒng)計工作尚未完全統(tǒng)一，在提出建設粵港澳大灣區(qū)以前，鮮有對大灣區(qū)整體展覽業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計資料?；诖?，本研究存在一定的局限性。本研究僅對粵港澳大灣區(qū)展覽業(yè)發(fā)展能力的空間差異性進行了測評，而未對其動態(tài)演變過程和演變趨勢進行探討。當然，這可以隨著相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完善而得到解決，同時這也是今后努力的方向。