潘 穎，鄭建明，孫紅蕾

0 引言

2018年8月出臺的《關于高等學校加快“雙一流”建設的指導意見》指出，要打破傳統(tǒng)學科之間的壁壘，在前沿和交叉學科領域培植新的學科生長點[1]。以前瞻的眼光審視研究現(xiàn)狀、尋找學科生長點是學科發(fā)展的題中之意。圖書情報領域學者歷來重視學科研究的回顧與展望。國家社科基金作為國家規(guī)劃的學科發(fā)展路徑的學術性表達，在相當程度上反映了學科研究特征和前沿趨勢。2005年起，圖書情報領域學者多以5年、10年的立項項目為數(shù)據(jù)源，產出多篇探討該學科研究現(xiàn)狀與發(fā)展的成果。已有研究依據(jù)學科屬性可歸為3類：(1)“圖書館·情報與文獻學”整體研究現(xiàn)狀分析。比如，對學科選題內容特征進行揭示，對比國家社會科學基金、國家自然科學基金和iSchool聯(lián)盟學校國家級科研項目立項主題的共性和差異[2-3]。(2)“圖書館學”“情報學”二級學科研究現(xiàn)狀分析。比如，立足于課題指南和項目評審結果的對比分析，探索當年研究熱點[4]；依托立項關鍵詞，開展定量分析[5]。(3)國家輿情戰(zhàn)略[6]和古籍保護[7]等具體領域研究現(xiàn)狀分析。上述研究多基于立項項目進行詞頻統(tǒng)計和共詞分析，已有研究雖從課題指南與立項項目對比視角展開，但或選取某一年份數(shù)據(jù)，或分析指南的指導作用。鑒于國家社科基金課題指南能夠指明學科領域亟待解決的存疑，宏觀反映研究現(xiàn)狀，本研究以2015-2019 年“圖書館·情報與文獻學”國家社科基金課題指南和立項項目為研究對象，通過對課題指南與立項項目進行橫向與縱向主題對比，揭示圖書情報學科研究熱點和學者研究興趣，結合主題變遷特征探測學科生長點。

1 數(shù)據(jù)來源與處理

1.1 數(shù)據(jù)來源說明

本研究基礎數(shù)據(jù)來源于全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室網站[8]和國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫[9]，立項學科名稱為“圖書館·情報與文獻學”，資助項目類別包括重大、重點、一般、青年、西部和后期資助項目，時間跨度限定為2015-2019年。根據(jù)《中華人民共和國學科分類與代碼國家標準》(GB/T 13745-2009)[10]，將學科一級分類確定為“圖書館、情報與文獻學”，其下設圖書館學、文獻學、情報學、檔案學、博物館學、圖書館以及情報與文獻學其他學科6個二級學科。結合項目負責人基本信息、已發(fā)表學術論文方向和課題指南與項目名稱對其學科所屬進行綜合判斷，將課題指南和立項項目數(shù)據(jù)劃分為圖書館學、情報學、檔案學、文獻學等。在此基礎上，對課題指南和立項項目數(shù)據(jù)進行學科分類預處理，僅篩選圖書情報類課題指南和立項項目作為研究數(shù)據(jù)。其中，“‘圖書情報類’課題指南(立項項目)數(shù)量”占當年“圖書館·情報與文獻學”類課題指南(立項項目)總量比重的年份分布如表1所示。2018年起，課題指南條目分為具體條目和方向性條目兩類，方向性條目僅規(guī)定研究范圍和方向，申請人可據(jù)此自行設計具體題目，故2018-2019年課題指南數(shù)量較少。

表1 國家社科基金圖書情報類課題指南及立項數(shù)量年度分布

1.2 課題指南和項目名稱主題提取與對照

根據(jù)立項項目名稱，結合項目負責人的主要研究領域，去除每個項目名稱和課題指南的前置定語(如“基于……的”)，保留特定情境要素(如“大數(shù)據(jù)環(huán)境下……”)，提取題目主體部分，人工賦予一個最具核心意義的主題。在此過程中，結合人工識別，輔之以pp文本查重軟件，進行課題指南與項目主題之間的相關性判斷和對應頻次統(tǒng)計，并對同類主題予以合并歸類。將項目名稱和課題指南根據(jù)學科所屬劃分為圖書館學、情報學2個類目，圖書館學類目下細分為圖書館理論、圖書館服務、圖書館管理、圖書館建設4類研究方向；情報學類目下細分為情報學理論、情報學方法、情報學業(yè)務、情報學技術4類研究方向。因圖書館學與情報學在研究對象、內容和領域間存在交叉重疊，本研究將此類圖書情報學綜合研究條目歸于圖書館學類目。

2 近5年圖書情報學科課題指南與立項項目對應情況

2.1 課題指南與立項項目對應關系

課題指南和立項項目之間存在5種對應關系：(1)一個課題指南對應一項立項項目，以下簡稱“一對一”；(2)一個課題指南對應多項立項項目，以下簡稱“一對多”；(3)多個課題指南對應一項立項項目，以下簡稱“多對一”；(4)課題指南無對應立項項目，以下簡稱“指南流失”；(5)立項項目未參照課題指南，以下簡稱“自選主題”。因“多對一”類型涉及因素復雜，難以進行客觀歸類，故未對其進行統(tǒng)計。對近5 年圖書情報類一對一、一對多、指南流失和自選主題對應類型所占比例(見圖1)進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：每年均有較高比例的指南流失，2016 年達 49.4%；每年均有一定比例的自選主題，2019年最明顯(26.5%)。2017年開始，課題指南對應多個立項項目的比例有所增加，立項項目呈現(xiàn)明顯的集聚現(xiàn)象。究其原因，一方面與方向性指南條目設置相關，另一方面表明該類課題指南屬于熱點研究方向。

2.2 課題指南與立項項目對應主題類別

使用Gephi軟件對近5年圖書情報類課題指南與立項項目對應主題類別進行可視化分析，結果如圖2所示。圖書館管理類課題指南對立項項目具有強指導作用，近5年指南條目均有相關立項項目對應，主題包括圖書館員創(chuàng)新能力(4項)、公共圖書館法人治理(3 項)、圖書館組織文化(2項)和圖書館機器人(1項)；圖書館服務類主題類型豐富，約73.0%的課題指南有相關立項項目對應；其他依次為情報學技術類(62.5%)、情報學方法類(58.8%)、情報學業(yè)務類(58.7%)、圖書館建設類(50%)。理論類課題指南對立項項目的指導性相對較弱，圖書館理論類約33.3%的課題指南有相關立項項目對應，情報學理論類約42.9%的課題指南有相關立項項目對應。

圖1 圖書情報類課題指南與立項項目4種對應類型所占比例

近5年圖書情報類課題指南與立項項目對應主題中，用戶信息行為(25 項)、圖書館學史(11項)、科學成果評價(11 項)、公共文化服務(10項)、閱讀行為與閱讀推廣(10項)、圖書館知識服務(9項)、公共圖書館服務(8項)、大數(shù)據(jù)環(huán)境下信息源發(fā)展(7項)、智庫服務(6項)等呈現(xiàn)較為明顯的集中分布趨勢。由此可見，關于“人”的信息行為研究是圖書情報領域學者的集中關注熱點；圖書館事業(yè)、圖書館學教育、圖書館學術交流、圖書館學人等主題也注重嵌入歷史學的視角滋養(yǎng)現(xiàn)代圖書館學研究；以知識管理和知識創(chuàng)新為導向的知識服務模式成為圖書情報機構實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的動力；無論是課題指南還是立項項目，均與公共文化建設、全民閱讀、大數(shù)據(jù)、新型智庫建設等國家宏觀政策、戰(zhàn)略思想保持高度的契合性和追隨性，呈現(xiàn)出明顯的時代特征。

2.3 自選項目主題類別

近5 年圖書情報類自選項目中，2017 年(32.1%)和2019 年(29.9%)自選項目占比較高。從項目類別看，后期資助項目因設立目的為資助人文社會科學基礎研究中完成80%以上且尚未出版的優(yōu)秀科研成果，是對學者基于自身研究興趣的成果給予的學術認可，其均為自選項目；而青年項目注重為青年學者提供更多科研機會和平臺，該類學者多結合已有研究領域進行申報，因此青年項目中自選項目比例相對較高(25.8%)；而重點項目主要圍繞經濟社會發(fā)展的全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性主題，與課題指南反映的學科發(fā)展方向、戰(zhàn)略思想契合度較高，自選比例僅15.6%。從主題類別看(見圖3)，情報學類自選項目比例明顯高于圖書館學類，情報學方法(38.7%)、情報學技術(32.0%)類最為明顯。

圖3 近5年圖書情報類自選項目主題類別占比

圖4 近5年圖書情報類自選項目主題分布圖

使用WordArt可視化工具生成近5年圖書情報類自選項目主題分布圖(見圖4)，可見科學創(chuàng)新擴散、輿情信息治理、開放數(shù)據(jù)體系構建與服務、數(shù)據(jù)素養(yǎng)與信息素養(yǎng)教育等主題立項項目較多。自選項目主題類型呈現(xiàn)4種趨向：(1)基于已有研究主題的新角度挖掘與新概念嵌入，如圍繞“輿情信息治理”主題的立項項目“基于區(qū)塊鏈的新媒體輿情信息追溯及生態(tài)治理研究”，圍繞“圖書館績效評價”主題的立項項目“基于‘投入-狀態(tài)-產出’框架的高校圖書館建設促進學科發(fā)展績效評價研究”。(2)基于技術層面的檢索模型構建和文獻信息挖掘、處理與分析方法，如跨模態(tài)檢索模型、用戶個性化查詢推薦模型、科技文獻多粒度層級知識分割和知識流分析文本主題生成模型等主題。(3)以實踐經驗為導向的領域主題類型，如信息素養(yǎng)教育、PATENT TROLL研究、軍隊院校青年教員信息能力再培養(yǎng)、圖書館動漫服務等主題。(4)國家政策與新興科研和信息服務模式指引下的領域主題類型，如開放數(shù)據(jù)體系構建與服務、E-SCIENCE科研范式、科學創(chuàng)新擴散、電子資源國家標準、區(qū)域信息治理、圖書館與社會記憶等主題。這些自選項目依托已有研究積累，對于學科研究發(fā)揮了補充作用。

3 圖書情報類主題變遷情況

整合對應主題和自選主題類別，統(tǒng)計2015-2019年圖書情報類課題指南主題對應的立項項目頻次變遷(見表2)，以揭示學科研究中的熱點主題、長線主題和新興主題。熱點主題指項目申報中受廣泛關注、深入探討分析的主題類型，圍繞此類主題的立項項目聚集效應尤為明顯；長線主題是歷年申報項目均會關注的主題，持續(xù)性強，但立項項目聚集效應較之熱點主題稍弱；新興主題在某一最近時段立項頻次進入中、高頻區(qū)域后穩(wěn)定存在，反映新興研究態(tài)勢。隨時間推移，新興主題發(fā)展為熱點主題，也可能逐漸消亡。

表2 2015-2019年圖書情報類課題指南對應立項項目Top10主題分布

3.1 熱點研究主題的拓展與創(chuàng)新

統(tǒng)計2015-2019年圖書情報類課題指南主題對應的立項項目頻次，發(fā)現(xiàn)圖書情報學科以用戶信息行為(27項)、公共文化服務(20項)、閱讀行為與閱讀推廣(16項)、學術成果與人才評價(12項)為主要研究熱點，不斷創(chuàng)新，衍生出新視角。

(1)用戶信息行為研究。以用戶為主體的信息行為研究是圖書情報領域學者每年均會關注的熱點主題。近5年信息行為相關選題集中于用戶在社交媒體、虛擬學術社區(qū)等特定學習與工作情境下的信息檢索、信息交互、科研合作、知識采納等行為。涉及的信息行為主體集中于科研人員、網絡一代和數(shù)字青年。近兩年更加注重情感與認知視角的嵌入，如2018年“信息行為中的情感體驗研究”和2019年“情感與認知視角下信息檢索行為模型的構建及實證研究”課題指南。

(2)公共文化服務研究。作為公共文化與公共服務交叉融合的概念，公共文化服務成為人關注的熱點。近5年圖書情報類公共文化服務立項主題廣泛，包括：①公共文化線上線下融合服務模式研究，如2016年課題指南“互聯(lián)網線上線下融合的公共文化服務模式研究”；②公共文化服務的社會參與研究，如2017年課題指南“社會力量參與公共文化服務的管理及運行模式研究”；③公共文化服務均等化問題，如2017年課題指南“欠發(fā)達地區(qū)公共文化產品供給效率研究”；④公共數(shù)字文化服務研究，如公共數(shù)字文化的全民核心素養(yǎng)問題、服務營銷問題；⑤公共文化數(shù)據(jù)治理研究，關注面向智慧服務的多源多維數(shù)據(jù)融合與治理問題。

(3)閱讀行為與閱讀推廣研究。隨著閱讀行為和閱讀習慣的數(shù)字化轉型，數(shù)字時代的閱讀推廣理論與方法、閱讀權利研究成為熱點主題，2015-2018年課題指南和立項項目中均有“數(shù)字閱讀”主題。兒童閱讀在近兩年受到諸多關注，內容包括“兒童圖書館利用行為與早期讀寫能力培養(yǎng)”“面向特殊兒童的圖書館閱讀治療”“城鄉(xiāng)流動兒童閱讀環(huán)境和閱讀行為”“兒童中文閱讀分級標準”。

(4)學術成果與人才評價研究。大數(shù)據(jù)環(huán)境下人文社會科學學術成果的評價成為圖書情報領域研究的熱點，評價客體包括人文社科學術創(chuàng)新力、學術專著與學術成果的國際影響力，涉及評價模型、評價體系以及評價機制的研究。人才評價主題涉及“科技人才多元評價體系”“中國學者國際影響力評價”等。

3.2 長線研究主題的堅守與深耕

2015-2019 年國家社科基金樣本數(shù)據(jù)中，將3年及以上均有立項，且立項聚集效應弱于熱點研究主題的主題類型視為長線研究主題，包括圖書館學史、公共圖書館服務、智庫服務、國家安全與情報學發(fā)展、智慧圖書館建設。

(1)圖書館學史研究。學術史研究是體現(xiàn)學科成熟度的重要標志，學界逐漸認識到圖書館學史研究在圖書館學學科發(fā)展中的重要性。依據(jù)王余光對圖書館學史通論(圖書館學發(fā)展脈絡)、專論(與圖書館學研究密切相關的重要事項)及學案(圖書館學人生平、著述及思想)的劃分[11]，本文對歷年圖書館學史相關主題進行梳理，發(fā)現(xiàn)以上3個層面均有涉及，研究視角豐富。通論層面涉及近代圖書館事業(yè)發(fā)展主題；專論層面包括民國圖書館教育、全國讀書運動、兩岸圖書館學術交流史等主題；學案層面涉及民國及近代圖書館學者(館長)群體、圖書館學人留學史料、中國近代圖書館學譯述等主題。

(2)公共圖書館服務研究。公共圖書館服務研究是學者長期關注的主題，既有公共圖書館評估、公共圖書館治理等主題的持續(xù)推進，也有隨社會發(fā)展、科技進步產生的課題。該領域主題演進過程為：文化強國戰(zhàn)略與公共圖書館、精準扶貧與圖書館建設、全面小康與圖書館發(fā)展、公共圖書館全域服務、鄉(xiāng)村振興與圖書館精準服務。

(3)智庫服務研究。近5年圖書情報領域智庫研究圍繞“圖書情報學科在國家智庫建設中的作用研究”(2015年)、“圖書情報機構智庫功能與能力研究”(2016年)、“智庫決策支持信息保障協(xié)同創(chuàng)新機制研究”(2017年)、“開放式創(chuàng)新環(huán)境下智庫的知識管理與服務創(chuàng)新模式研究”(2017年)和“創(chuàng)新驅動的中國特色新型智庫知識服務發(fā)展機制研究”(2018年)展開，研究內容更加縱深化。

(4)國家安全與情報學發(fā)展研究。情報學關注國家宏觀安全層面的情報問題，已有項目主題圍繞“信息安全策略與網絡強國關系研究”(2015年)、“國家安全戰(zhàn)略中的信息資源建設研究”(2017年)、“總體國家安全觀下的情報學學科及事業(yè)發(fā)展研究”(2018年)和“人工智能環(huán)境下的國家安全與競爭情報研究”(2019年)展開。大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網和人工智能等技術在促進社會發(fā)展的同時，也推進網絡信息安全上升至情報學國家安全領域的研究重點。

(5)智慧圖書館建設研究?！爸腔?”理念的提出使圖書館領域開啟了以互聯(lián)、智能、高效為特征的智慧化進程，智慧圖書館建設成為學者持續(xù)關注的主題，既涉及面向具體情境的智慧服務模式，也包括以業(yè)務為導向的模型建構。

3.3 新興研究主題的開拓和延伸

2015-2019 年國家社科基金樣本數(shù)據(jù)中，將2018-2019年新近出現(xiàn)的，且立項項目頻次居于前10位的主題類型視為新興研究主題，包括智慧社會信息化發(fā)展、用戶畫像、鄉(xiāng)村振興與圖書館服務。

(1)智慧社會信息化發(fā)展研究。智慧社會建設背景下的信息環(huán)境建設與信息源發(fā)展是互聯(lián)網時代顯現(xiàn)的重要課題。學者們積極擁抱這一領域，不僅從宏觀層面探討了智慧社會建設中信息安全困境、圖書情報服務創(chuàng)新與轉型環(huán)境等主題，而且以大數(shù)據(jù)環(huán)境下信息源的新發(fā)展、新變化帶來的新問題為導向，延伸至政府數(shù)據(jù)、學術新媒體數(shù)據(jù)領域，聚焦于數(shù)據(jù)治理、知識聚合與多源數(shù)據(jù)語義關聯(lián)。

(2)用戶畫像研究。大數(shù)據(jù)時代注重將人和事物數(shù)據(jù)化，信息技術的發(fā)展使數(shù)據(jù)亦呈現(xiàn)出動態(tài)性、海量性和多源異構性等特征。多源多維數(shù)據(jù)融合下，學者近兩年將用戶畫像這一概念應用于圖書館用戶、科技人才、圖書、人文社會科學領域學術不端等領域的大數(shù)據(jù)分析，有助于對以上主體的特征與屬性進行充分揭示，準確刻畫出“千人千面”，以便提供個性化服務與精準推薦，也為決策層提供參考依據(jù)[12]。

(3)鄉(xiāng)村振興與圖書館服務。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略明確提出加強農村公共文化建設，實現(xiàn)公共文化服務全覆蓋，提升服務效能。而鄉(xiāng)村振興的一個重要方向即是推動精準扶貧的全面開展。圖書館作為公共文化服務體系建設的重要組成部分和文化扶貧領域的重要部門，開展圖書館精準服務研究以提升基本公共服務的均等化、可及性成為圖書情報領域學者在鄉(xiāng)村振興背景下提出的新課題。

4 近5年圖書情報學科研究特征揭示

課題指南作為國家政策、社會熱點的學術表達，對學者立項具有基本指導作用，但約有近20%學者結合自身研究專長與業(yè)務實踐自行選題。圖書情報領域研究主題廣泛，在堅守傳統(tǒng)主題基礎上，注重跟進社會熱點與技術發(fā)展趨勢，創(chuàng)新研究視角，拓寬學科研究領域，使圖書情報學科不斷保持增長活力，但由此造成的基礎理論研究缺失、學科邊界模糊等問題也逐漸顯現(xiàn)。

4.1 在傳承已有研究領域基礎上持續(xù)創(chuàng)新

近5年圖書情報類項目研究主題既體現(xiàn)了對圖書情報學理論與方法論、圖書情報與檔案管理學科發(fā)展、圖書館法治建設、圖書館學史、國家安全與情報學事業(yè)發(fā)展、圖書館服務、用戶信息行為等主題的傳承，也體現(xiàn)了學者在新的技術和社會環(huán)境下的創(chuàng)新性思考與延伸，反映在用戶信息行為、智慧圖書館建設、公共圖書館研究等多個領域。如用戶信息行為領域中，將不同類型的信息行為主體融入至社會化媒體、虛擬學術社區(qū)等情境中，探討信息行為模式的變化；又如信息服務領域，學者關注到大數(shù)據(jù)環(huán)境下動態(tài)、海量、異構的數(shù)據(jù)，探討多源多維異構數(shù)據(jù)融合下的知識聚合、公共文化智慧服務、語義關聯(lián)、用戶畫像等主題；公共圖書館研究領域更加注重與社會政策的一致性，主題涵蓋文化強國戰(zhàn)略、精準扶貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

4.2 跨學科、多元化的研究傾向愈漸凸顯

圖書情報學諸多領域具有明顯的跨學科性質，尤其在信息技術與社會環(huán)境迅速發(fā)展背景下，研究情境日趨復雜，研究主題中與其他學科或領域的交叉特征日益凸顯，如網絡輿情信息治理與新聞傳播學的交叉、公共文化服務與公共服務和文化領域的交叉、健康信息服務與醫(yī)療健康學的交叉、電子政務信息服務和政府管理的交叉、多種情報學技術應用與信息技術的交叉。近年明顯體現(xiàn)為圖書情報學與數(shù)據(jù)科學的交叉，學者們注重利用數(shù)據(jù)科學的技術與方法探討不同方向的主題。

4.3 非圖書館情報學傾向使學科邊界模糊化

情報學由信息科學(Information Science)和情報工作(Intelligence Service)組成。信息科學主要討論信息、數(shù)據(jù)、文獻的處理與分析，即所謂圖書館情報學范疇；情報工作涉及耳目、尖兵和參謀等內容[13]。隨著信息技術在圖書情報服務中的作用愈加重要，情報學技術化傾向增強，甚至超越信息科學的核心范疇，擴展至電子商務、電子政務、智慧城市等領域，忘卻了情報工作的傳統(tǒng)，導致非圖書館情報學傾向逐漸加重。因之，脫離“信息”的范疇去探尋其他學科領域的交叉研究，在一定程度上使學科邊界愈加模糊化。由此產生疑問：現(xiàn)有研究是圖書情報學科領域的深耕，還是對其他學科的貢獻？

5 圖書情報學科生長點透視

學科生長點是學科發(fā)展前沿和矛盾的焦點，具有活躍的生長因素，是產生新學科的先決條件。關于學科生長點產生動因，學界有兩種較為一致的觀點：一種為產生于科學的自增殖運動，由理論、實驗、技術構成的科學結構內部間相互促進、相互增殖，使學科按照自身的發(fā)展規(guī)律加速運動，不斷產生活躍的生長因素[14]；另一種為產生于緊密關聯(lián)學科間的互動，互動分化出的學科知識顆粒向凝聚點激烈運動，由此產生學科之間的交叉、滲透、融合，萌生新學科的“胚胎”——交叉學科生長點[15]。依托已有研究特征，結合學科生長點理論，本研究提出圖書情報學4個學科生長點的構想。

(1)圖書情報學理論與方法論研究。學科理論與方法論體系是學科發(fā)展的基石。當前環(huán)境下，圖書情報領域研究邊界不斷擴展至其他學科領域，關注技術變革與新社會情境下服務、技術、管理等主題的研究，由此造成的理論研究缺失、學科邊界模糊等問題逐漸顯現(xiàn)。已有項目對于學科理論與方法論的研究闕如，而圖書情報學的舊有理論已難以指導創(chuàng)新視角的領域研究，亟待從學科外部環(huán)境和內部發(fā)展需求出發(fā)，從學科研究對象和基本概念、學科定位、學科范式、圖書情報學理論及方法論體系尋求變革之道。

(2)公共文化學科建設研究。公共文化領域近年受到旅游學、歷史學、社會學等多個學科關注，學科之間互相交叉、滲透，有助于萌生公共文化學科這一生長點。同時，各學科背景、語境不同，關注的研究問題、研究視角和方法也存在明顯差異。學科分散化研究態(tài)勢阻礙了公共文化研究體系化和科學化的實現(xiàn)[16]。整合多學科研究力量，建立統(tǒng)一的學科語境，成為公共文化學科建設發(fā)展的必然趨勢。而圖書館領域歷來重視公共文化服務的研究，有基礎、有必要、有優(yōu)勢順勢而為、乘勢而上，通過觀念更新、思路延展、理論嫁接、融合改造，培育公共文化學科建設研究這一學科生長點[17]。

(3)智慧圖書館理論研究。學界和業(yè)界普遍認為智慧圖書館是未來圖書館的發(fā)展形態(tài)，研究熱度不減，已有研究理念日益先進、范疇日益廣泛、內容愈發(fā)深入。但往往始于對其概念的定義，從技術、服務、管理等維度出發(fā)開展實證研究，尤其是側重以智能化技術為本位的泛化研究，缺乏對概念蘊含的本質、方法和建設目標的理論建構與追尋。在理論缺失的前提下，智慧圖書館建設是“無源之水，無本之木”。因此，智慧圖書館理論研究仍需要學者努力探索。

(4)新型智庫研究。智庫既有信息科學傳統(tǒng)中強調信息搜集、存儲、分析與處理的屬性，也符合情報工作傳統(tǒng)中的針對用戶需求，在某一具體領域發(fā)揮耳目、尖兵和參謀作用。當前我國智庫行業(yè)還處在發(fā)展階段，在中國特色新型智庫建設背景下，圖書情報領域以信息咨詢與知識服務為策源地開展新型智庫研究，著眼于提高研究質量、推動內容創(chuàng)新，勢將成為活躍的學科生長點。