郭 捷

(中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京 100081)

1 引言

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)的發(fā)展，包括在線旅游(OTA)在內(nèi)的平臺企業(yè)成長迅猛。同時，由于網(wǎng)絡(luò)攻擊導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓或信息泄露等，成為網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)損失的主要誘因。美國在線旅游巨頭Expedia旗下的Orbitz公司2018年3月宣布，其在線旅游預(yù)定平臺受到攻擊，致使大約88萬名Orbitz客戶面臨數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險。在線旅游平臺遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊，信息被泄露，誘發(fā)電信或網(wǎng)絡(luò)詐騙、信用卡盜刷等案件，導(dǎo)致消費者遭受損失，平臺企業(yè)信任受損時有發(fā)生，大大降低了在線旅游的消費體驗。2017年在線旅游企業(yè)投訴調(diào)查中，攜程、去哪兒、阿里飛豬、途牛等眾多平臺，所占投訴率高達到25.4%[1]。摩根大通稱其公司2015年信息系統(tǒng)安全風(fēng)險控制費用從250萬美元增加到500萬美元[2]，增加企業(yè)交易安全風(fēng)險控制的投入，最大限度減少網(wǎng)絡(luò)攻擊，提升顧客的消費體驗，是旅游供應(yīng)鏈平臺企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展中的重要舉措之一。

旅游供應(yīng)鏈是圍繞滿足旅游者的需求而構(gòu)建的一種既包括食、宿、行、游、購、娛六個方面的供應(yīng)商，又包括分銷商、供應(yīng)商和最終用戶的網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)[3-4]。基于Callandera和Page[5]提出的旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，演繹出很多結(jié)構(gòu)形式。如楊樹等[6]將旅游供應(yīng)鏈定義為五元組TSC(E，R，F(xiàn)，O，M)，其中，E表示旅游供應(yīng)鏈中的實體。R表示這些實體之間的相互關(guān)系。F表示實體的相關(guān)功能，如生產(chǎn)、市場營銷、銷售等及實體之間的流動要素。O表示實體和供應(yīng)鏈的一系列目標(biāo)。M表示旅游供應(yīng)鏈所處的外部環(huán)境。舒波[7]根據(jù)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論分析了旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成，并提出其復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的有向性、節(jié)點構(gòu)成的復(fù)雜性、節(jié)點間擇優(yōu)鏈接和局域性特征。隨著信息技術(shù)的滲透，在線旅游供應(yīng)鏈的組織結(jié)構(gòu)日漸扁平化和復(fù)雜化，線上的供應(yīng)商、平臺和網(wǎng)上支付，線下的旅行社、酒店、旅館、交通運輸?shù)裙?jié)點之間相互影響、動態(tài)關(guān)聯(lián)，供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的多層級，多目標(biāo)，多屬性，擁塞性和協(xié)調(diào)性的超網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征日漸明顯[8-9]。節(jié)點間競合關(guān)系并存，網(wǎng)絡(luò)中同類節(jié)點間通過非合作競爭，最終形成納什均衡狀態(tài)[10]。變分不等式理論被廣泛應(yīng)用于超網(wǎng)絡(luò)的均衡解問題。最早由 Nagurney等[8-10]提出的供應(yīng)鏈超網(wǎng)絡(luò)模型(由 3 層或者更多層變分不等式組成,每層參與者的數(shù)量沒有限制)以及基于該超網(wǎng)絡(luò)的擴展模型,被廣泛運用到運輸網(wǎng)絡(luò)[11-12]、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)[13-14]和電子商務(wù)[15]、互聯(lián)網(wǎng)金融[16-17]、社交網(wǎng)絡(luò)[16-17]和應(yīng)急救援資源調(diào)配等[18]。

在線旅游供應(yīng)鏈的交易安全風(fēng)險是指由于平臺的信息系統(tǒng)被網(wǎng)絡(luò)攻擊導(dǎo)致信息泄露等事件發(fā)生，從而使供應(yīng)鏈遭受損失的風(fēng)險。目前關(guān)于旅游供應(yīng)鏈風(fēng)險的研究，主要集中在旅游文化、生態(tài)和經(jīng)濟的發(fā)展戰(zhàn)略，旅游市場的形象設(shè)計、生態(tài)平衡、旅游容量、財務(wù)風(fēng)險和國際旅游脆弱性等風(fēng)險因素的分析[19-23]。旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點風(fēng)險的研究也停留在借用企業(yè)風(fēng)險管理方法對旅游某領(lǐng)域進行零星研究[24-27]。針對在線旅游平臺風(fēng)險的研究，主要是從電子商務(wù)視角，分析消費者對在線旅游網(wǎng)站的諸如系統(tǒng)的響應(yīng)性、安全性和可用性等[28]，建議從信息流和資金流安全性方面，提升技術(shù)水平，增強消費認同[29-31]。另外，部分文獻[32-35]從平臺交易機制，信息系統(tǒng)風(fēng)險防范，以及信息產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的協(xié)同進行了分析。不難發(fā)現(xiàn)，針對在線旅游供應(yīng)鏈風(fēng)險的研究，鮮有從供應(yīng)鏈的視角，分析節(jié)點間非合作競爭和均衡、以及在線旅游平臺的交易安全風(fēng)險控制的投入等問題。

在線旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)節(jié)點互相作用和影響，如IT基礎(chǔ)設(shè)施共享性，節(jié)點脆弱性相似性等，使得單個平臺交易安全風(fēng)險控制的投入，不僅關(guān)系到平臺自身，也會影響整個供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的交易安全風(fēng)險水平。同時，平臺間關(guān)于交易安全風(fēng)險控制的投入存在博弈，其決策行為可能會影響到供應(yīng)鏈其他節(jié)點的產(chǎn)品交易數(shù)量和風(fēng)險控制投入。因此，分析在線旅游供應(yīng)鏈平臺交易安全風(fēng)險控制投入的影響時，不僅需要從平臺企業(yè)本身，同時關(guān)注整個供應(yīng)鏈。本文將基于文獻[8]的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)形式，構(gòu)建包括供應(yīng)商、平臺和消費市場的三層網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，通過在線旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)競爭的均衡態(tài)，分析平臺的交易安全風(fēng)險水平，對在線旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點和供應(yīng)鏈整體的影響，具體包括：

(1)平臺交易安全風(fēng)險控制的投入，如何影響平臺自身的交易安全風(fēng)險水平、供應(yīng)鏈整體的風(fēng)險水平及消費市場的需求。

(2)平臺交易安全風(fēng)險控制方面的投入，如何影響平臺自身的期望收益和供應(yīng)鏈整體的期望收益。

(3)當(dāng)平臺數(shù)量增加時，如何影響在線旅游供應(yīng)鏈的風(fēng)險和競爭水平，以及期望收益。

2 問題描述及相關(guān)假設(shè)

2.1 在線旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

在線旅游供應(yīng)鏈的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分為三個層次：供應(yīng)商，平臺和消費市場。供應(yīng)商包括食、住、行、游、購、娛等行業(yè)，平臺則主要是指旅游在線平臺企業(yè)，如去哪兒，攜程網(wǎng)，飛豬等，信息流和產(chǎn)品流主要發(fā)生在供應(yīng)商和平臺或供應(yīng)商與消費者之間，以及平臺和消費者之間，其網(wǎng)絡(luò)流是各層間資源相關(guān)的特征量。在線旅游供應(yīng)鏈的風(fēng)險，主要指平臺交易安全風(fēng)險。

圖1 在線旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

2.2 問題描述

在線旅游供應(yīng)鏈是由供應(yīng)商、平臺和消費市場組成的三層網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。提供單一產(chǎn)品類型(如機票)的I個供應(yīng)商，通過網(wǎng)站、移動終端APP、社交媒體等形式的J個平臺(如攜程、飛豬等)進行銷售。整個網(wǎng)絡(luò)存同級的橫向節(jié)點之間的競爭，如I個供應(yīng)商(如航空公司、機票代理商等)之間的競爭、J個平臺的競爭和K個消費市場的競爭。本文擬分別針對供應(yīng)商和平臺、平臺和消費市場建立競爭模型，分析各供應(yīng)鏈的產(chǎn)品交易價格與數(shù)量的最優(yōu)策略，最終實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點成員的利潤和供應(yīng)鏈整體利潤最大化。參數(shù)定義如表1所示。

表1 參數(shù)定義

2.3 相關(guān)假設(shè)

供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中供應(yīng)商、平臺和消費市場各節(jié)點均是理性決策者，分別追求自身利潤或效用最大化，供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)通過同層成員的納什非合作競爭和層間成員的合作與交互達到均衡狀態(tài)，其它假設(shè)如下：

假設(shè)1：供應(yīng)商及平臺的相關(guān)成本函數(shù)是連續(xù)可微的凸函數(shù)[8-10]。

假設(shè)2：不同供應(yīng)商所銷售產(chǎn)品在功能與質(zhì)量上無差異，消費者的選擇偏好主要基于價格和平臺交易的安全性考慮。

3 模型構(gòu)建

3.1 供應(yīng)商均衡條件分析

每個服務(wù)的相應(yīng)供應(yīng)商都追求利潤最大化。利潤為產(chǎn)品或服務(wù)的交易價格乘以交易數(shù)量減去生產(chǎn)(處理)成本，再減去交易成本。供應(yīng)商i的最大利潤函數(shù)如下：

(1)

各供應(yīng)商之間進行非合作競爭的納什均衡博弈，且每個供應(yīng)商的優(yōu)化目標(biāo)為利潤最大化，供應(yīng)商的生產(chǎn)(交易)函數(shù)和成本函數(shù)是連續(xù)凸函數(shù)，則對于每個供應(yīng)商的優(yōu)化函數(shù)根據(jù)進化變分不等式理論[8-10]，可轉(zhuǎn)換為以下進化變分不等式(2)。即確定q1*∈ΩI，滿足所有供應(yīng)商優(yōu)化目標(biāo)的同時達到最優(yōu)的條件，等價為下述的變分不等式：

(2)

3.2 平臺的均衡條件分析

同理，每個在線旅游服務(wù)產(chǎn)品的平臺都追求利潤最大化。平臺j的利潤函數(shù)和效用函數(shù)分別如下：

MaxE(Uj)=(1-ρj)Rj+ρj(Rj-Dj)-Ij(rj)=Rj-ρjDj-Ij(rj)

(3)

其中，平臺要保持一定的交易安全水平，就需要一定的投入成本，即投入成本是風(fēng)險水平的函數(shù)。假設(shè)投入成本函數(shù)是連續(xù)凸函數(shù)，一定的交易安全風(fēng)險水平下的投入成本函數(shù)如下：

(4)

(5)

其中，

因此，(5)等同下式(6)：

(6)

3.3 消費市場均衡條件分析

pk為市場消費者通過平臺獲取服務(wù)產(chǎn)品，需支付的單位服務(wù)產(chǎn)品的價格，是一個k維列向量，記為p3。dk為消費市場k對由平臺提供的該服務(wù)產(chǎn)品的市場需求函數(shù)，為價格和交易安全風(fēng)險水平的函數(shù)，即dk(p3,r)。該需求函數(shù)表明消費者的市場需求，不僅與該市場上提供的服務(wù)產(chǎn)品的價格有關(guān)，同時也與整個供應(yīng)鏈交易安全風(fēng)險水平有關(guān)。

(7)

同時滿足，

(8)

(9)

3.4 在線旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡條件分析

網(wǎng)絡(luò)均衡是指的網(wǎng)絡(luò)任一節(jié)點的決策行為共同達到均衡態(tài)，且均衡流量和均衡價格滿足以上變分不等式的總和，即在其他節(jié)點決策為最優(yōu)時進行最優(yōu)決策。當(dāng)節(jié)點各成員之間關(guān)于數(shù)量和價格滿足以上三個從供應(yīng)商到消費市場的變分不等式的總和時，該網(wǎng)絡(luò)處于均衡態(tài)。因此，對以上三個變分不等式(2)，(6)，(9)求和，得到網(wǎng)絡(luò)的Nash均衡條件為：確定(q1*,q2*,p3*,r*)∈Ω，使得(10)

?(q1*,q2*,p3*,r*)∈Ω，Ω=ΩI×ΩJ×ΩK

(10)

供應(yīng)商和平臺的交易價格p1、平臺和消費市場的交易價格p2均為內(nèi)生變量，當(dāng)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)各層之間的交易均衡時，其交易價格可由根據(jù)變分不等式(2)和(6)確定。即：

由(2)式：

由(4)式：

3.5 模型求解

本節(jié)將通過數(shù)值試驗，利用上述修正投影算法，驗證模型的有效性。計算過程中，初始值為1的列向量，步長設(shè)定為0.01，迭代終止條件為誤差ε=10-4。采用Matlab來實現(xiàn)。

關(guān)于解的存在性和唯一性的證明，請參閱附錄。

4 算例分析

整個在線旅游供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)由2個供應(yīng)商(如中國國航，春秋航空)、2個平臺(如飛豬，攜程)和2個消費市場組成，供應(yīng)商通過在線平臺將服務(wù)產(chǎn)品(機票)銷售給消費者。市場消費者基于產(chǎn)品價格和對供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的交易安全風(fēng)險水平的感知，來確定平臺的選擇。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型中存在供應(yīng)鏈縱向上下游競爭博弈，以及橫向企業(yè)節(jié)點間(供應(yīng)商之間，平臺之間和消費者之間的)的競爭。具體結(jié)構(gòu)如圖2所示。

圖2 數(shù)值算例示意圖(1)

供應(yīng)商與平臺的交易成本為：

平臺與消費市場的交易成本為：

平臺與供應(yīng)商的交易成本為：

消費市場與平臺的交易成本為：

當(dāng)發(fā)生交易安全風(fēng)險，給平臺1和2帶來的損失分別為：D1=1000,D2=1500

兩個平臺的交易風(fēng)險控制的投入成本分別為：

(1)情景1：當(dāng)市場1和2的需求函數(shù)分別為：

采用修正投影算法，經(jīng)迭代，收斂，得出均衡態(tài)的相應(yīng)數(shù)據(jù)如下：

d1=58.89,d2=183.93

E(U1)=7557.47,E(U2)=6651.93

結(jié)果顯示，在均衡態(tài)，供應(yīng)商1與供應(yīng)商2與平臺1的交易量分別為63.07和61.39，供應(yīng)商1和供應(yīng)商2與平臺2的交易量分別為58.34和60.02。兩個平臺的交易安全風(fēng)險水平一樣，均為0.09。平臺1和平臺2與消費市場1的交易量分別為30.14和28.75，平臺1和平臺2與消費市場2的交易量分別為94.32和89.61，而平臺1和平臺2的期望收益值分別為7757.47和6651.93。在風(fēng)險控制投入相同的情景下，同一市場與不同平臺之間的交易價格和數(shù)量的差異不明顯。

情景2：改變平臺安全交易風(fēng)險的控制投入成本，分別為

采用修正投影算法，經(jīng)迭代，收斂，在均衡態(tài)，其相關(guān)數(shù)值如下：

E(U1)=7546.32,E(U2)=6034.24

結(jié)果顯示，兩個平臺的交易安全風(fēng)險水平分別為0.09和0.08，平臺2的風(fēng)險由情景1中的0.09下降到0.07，整個供應(yīng)鏈的風(fēng)險也由0.09下降到0.08。同時，平臺和消費市場的交易量也出現(xiàn)了一定的差異，如平臺1和2與消費市場1的交易量分別為41.02和35.65，平臺1和2與消費市場2的交易量分別為119.41和91.34。表明，隨著交易安全風(fēng)險控制的投入增加，使平臺2的交易安全風(fēng)險下降，同時供應(yīng)鏈整體的交易安全水平上升。相比情景1中，市場1和市場2的相應(yīng)交易量都有所增加，且整個供應(yīng)鏈的交易量也受益于平臺的風(fēng)險控制投入。另外，相對情景1，兩個平臺的期望收益有所下降，分別為7546.32和6034.24。

(3)情景3：增加一個平臺企業(yè)3，如下圖3所示。

圖3 數(shù)值算例示意圖(2)

供應(yīng)商與平臺3的交易成本為：

平臺3與消費市場的交易成本為：

平臺3與供應(yīng)商的交易成本為：

消費市場與平臺3的交易成本為：

當(dāng)發(fā)生交易安全風(fēng)險，給平臺3帶來的損失分別為：D3=1000

平臺3的交易風(fēng)險控制的投入成本為：

經(jīng)計算，相關(guān)數(shù)據(jù)如下：

d1=81.73,d2=187.04

E(U1)=7343.11,E(U2)=6012.25,

E(U3)=5410.84

顯然，由于平臺3的加入，增加了供應(yīng)鏈整體的競爭程度，相對于情景1，兩個市場的需求均增加，其產(chǎn)品價格有所下降，消費者受益。同時，平臺1和2的期望收益也下降。另外，整個供應(yīng)鏈的交易安全風(fēng)險相比情景1有所上升。由于信息不對稱，消費市場不能確切知道某一平臺的風(fēng)險水平，相反，只能了解供應(yīng)鏈整體的風(fēng)險水平，因此，就會有某些平臺在風(fēng)險控制投入較少，而出現(xiàn)搭便車行為。

5 結(jié)語

在線旅游供應(yīng)鏈是服務(wù)供應(yīng)鏈的典型模式，隨著平臺企業(yè)成長迅猛,在線旅游平臺成為旅游供應(yīng)鏈中的關(guān)鍵節(jié)點。但針對在線旅游供應(yīng)鏈，由于系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全問題等導(dǎo)致數(shù)據(jù)竊取、資金損失和信用缺失等現(xiàn)象時有發(fā)生，控制平臺交易安全風(fēng)險是在線旅游穩(wěn)步健康發(fā)展的關(guān)鍵。本文基于由供應(yīng)商、平臺和消費市場構(gòu)成的在線旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，利用變分不等式理論和修正投影算法，對網(wǎng)絡(luò)均衡模型進行建模和求解，分析平臺交易安全風(fēng)險控制投入對平臺和供應(yīng)鏈本身的風(fēng)險水平、期望收益等帶來的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

(1)在風(fēng)險控制投入水平相同時，在同一市場，不同平臺提供的同質(zhì)產(chǎn)品的價格和數(shù)量，差異不明顯，即在均衡態(tài)，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的產(chǎn)品流量和交易價格大致相同，驗證了模型的合理性和有效性。隨著市場越來越透明，消費者搜索成本的不斷下降，同質(zhì)化的渠道和市場其競爭最終會呈均衡態(tài)。去哪兒，飛豬等國內(nèi)平臺，以及Booking.com,Expedia,priceline等國際平臺，同一航班的同等級的機票，在同一時間銷售的價格差異很小。

(2)隨著交易安全風(fēng)險控制投入的增加，平臺自身交易安全風(fēng)險出現(xiàn)上升趨勢，供應(yīng)鏈整體的交易安全水平下降。同時，由于消費者基于對平臺交易安全風(fēng)險水平的考慮，市場需求量也有一定增加，整個供應(yīng)鏈的交易量也受益于某些平臺風(fēng)險控制投入的上升。但由于平臺風(fēng)控投入，導(dǎo)致平臺自身的期望收益下降。平臺風(fēng)控投入主要針對包括信息系統(tǒng)軟硬設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)安全方面，且投入大時效慢，一端出現(xiàn)系統(tǒng)癱瘓或網(wǎng)絡(luò)信息被竊取等網(wǎng)絡(luò)安全事件，其風(fēng)險損失巨大。這也是平臺企業(yè)在前期較長時間內(nèi)難以盈利，資金和規(guī)模較小的企業(yè)很難和資金雄厚的大企業(yè)抗衡，“大魚吃小魚”的現(xiàn)象在在線平臺行業(yè)，比較常見。在機票業(yè)務(wù)板塊中，去哪兒的機票銷量曾超過攜程，2016年攜程整合了旅游百事通和去哪兒度假，曾經(jīng)的競爭對手巨頭走向合作，競合狀態(tài)是在線旅游供應(yīng)鏈最后的均衡態(tài)。

(3)更多平臺的加入，即增加競爭對手，加劇了供應(yīng)鏈整體的競爭，平臺企業(yè)的期望收益則有所下降，但由于消費市場的產(chǎn)品需求量增加，產(chǎn)品需求價格下降。因此，加大競爭，能使消費者獲利。但在安全交易風(fēng)險控制投入方面，會出現(xiàn)部分平臺企業(yè)的搭便車行為，而導(dǎo)致整體供應(yīng)鏈的交易安全風(fēng)險水平增加。

在線旅游供應(yīng)鏈進行運營時應(yīng)加強和重視以下策略：

(1)強化平臺交易安全風(fēng)險控制投入的重要性。充分考慮當(dāng)前我國包括在線旅游平臺在內(nèi)的其它平臺企業(yè)面臨的數(shù)據(jù)泄露、財務(wù)損失等交易安全問題，加大風(fēng)險控制的投入。

(2)加強在線旅游供應(yīng)鏈成員企業(yè)之間風(fēng)險控制的協(xié)作。網(wǎng)絡(luò)均衡時各成員企業(yè)的收益都要大于個體運作的收益。同時，單個平臺交易安全風(fēng)險控制的投入，不僅關(guān)系到平臺自身，也會整個供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)交易安全風(fēng)險水平，因此，供應(yīng)鏈各成員企業(yè)應(yīng)加強協(xié)作，實現(xiàn)共贏。

(3)增強消費者關(guān)于交易安全方面的自我保護和防范意識。當(dāng)消費者具有風(fēng)險防范意識，就會愿意支付較高價格的購買低風(fēng)險產(chǎn)品和服務(wù)，從而可以在一定程度上補償平臺為提升交易安全性而額外付出的風(fēng)險控制的投入成本。

基于均衡模型對復(fù)雜決策關(guān)系的抽象處理以及研究問題的針對性的考慮，本文僅分析了一個消費市場、平臺和供應(yīng)商構(gòu)成的三層在線旅游供應(yīng)鏈，對相關(guān)參數(shù)也進行了簡化處理。如平臺與消費市場的交易成本，只考慮交易量這一影響因素，同時假設(shè)，市場需求僅受交易安全風(fēng)險控制投入和產(chǎn)品價格的影響。另外，沒有考慮平臺交易安全風(fēng)險控制投入的預(yù)算約束，及相應(yīng)參數(shù)的敏感性分析。以后的研究中，將基于本文的理論框架和基礎(chǔ)模型，進一步挖掘在線旅游供應(yīng)鏈的超網(wǎng)絡(luò)特征，思考預(yù)算約束條件下的變分不等式的建模和求解問題，同時考慮包括銷售努力在內(nèi)的影響銷售數(shù)量和交易成本的多種因素，分析平臺的安全交易風(fēng)險控制投入、對產(chǎn)品定價、交易數(shù)量、期望收益和在線旅游供應(yīng)鏈整體的收益及風(fēng)險水平的影響等問題。

附錄：

本文中，當(dāng)旅游供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點各成員之間的流量(數(shù)量、價格等)滿足變分不等式(第3.1節(jié)，3.2節(jié)和3.3節(jié))的從供應(yīng)商到消費市場的變分不等式的總和時，即旅游供應(yīng)鏈各成員之間的流量，同時滿足式(2)、式(6)、式(9)和式(10)時，該供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)處于均衡態(tài)。全局優(yōu)化模型則可以描述如下：

定理1解的存在性。變分不等式(3.4節(jié)中)在Kz中存在解(q1*,q2*,q3*，r*)∈Kz，當(dāng)且僅當(dāng)存在一個z=(z1,z2,z3,z4)≥0,使得q1≤z1,q2≤z2,q3≤z3,r≤z4。確定變分不等式(3.4節(jié)中)是否存在解，等價于確定上述變分不等式的解應(yīng)該具備的條件。

定理3解的唯一性。由函數(shù)的嚴格單調(diào)性和解的存在性，可知變分不等式的解具有唯一性。即在定理2的條件下，變分不等式〈F(Xz)，X-Xz〉≥0，?Xz∈Kz必定存在唯一的一個解滿足該旅游供應(yīng)鏈競爭網(wǎng)絡(luò)的均衡。如果該變分不等式只有唯一的解，那么這個解是可行集上的元素。詳細證明參看文獻[9]。