賈素蘋，李文芳，周 靜，張慶春，賈建學(xué)，王艷華

(1.北京市大興區(qū)林業(yè)工作站，北京 102600； 2.北京市大興區(qū)龐各莊林業(yè)工作站，北京 102601)

20世紀(jì)80年代，小美旱楊因易繁殖、造林成活率高被廣泛栽植。經(jīng)過(guò)多年的生長(zhǎng)，到21世紀(jì)初，小美旱楊已出現(xiàn)枯梢、干尖現(xiàn)象，需要大量更新改造。

伐根嫁接因其技術(shù)簡(jiǎn)單容易掌握、造林成本低、成活率高等優(yōu)勢(shì)，在殘次林更新中被廣泛應(yīng)用。北京市大興區(qū)于1997年引進(jìn)楊樹伐根嫁接技術(shù)，經(jīng)過(guò)5 a的試驗(yàn)研究，在2003年應(yīng)用伐根嫁接技術(shù)更新小美旱楊片林333.33 hm2.

伐根嫁接造林和栽培管理技術(shù)已較為成熟，相關(guān)研究報(bào)道也較多，而對(duì)嫁接后保留株數(shù)方面的研究較少。筆者對(duì)16年生楊樹伐根嫁接不同保留株的胸徑、單株材積和蓄積進(jìn)行了調(diào)查分析，以期為今后的生產(chǎn)實(shí)踐提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在北京市大興區(qū)西南部的榆垡鎮(zhèn)香營(yíng)村。大興區(qū)屬暖溫帶半濕潤(rùn)大陸季風(fēng)氣候，春旱多風(fēng)，夏熱多雨，秋高氣爽，冬寒干燥。年平均氣溫11.6 ℃，1月份最冷，7月份最熱。全年無(wú)霜期平均210 d左右，年平均日照時(shí)間2 732 h.年平均降水量556.4 mm，7月至8月汛期降水量約占全年降水量的63%.土壤多為河流沖擊的沙壤土，有機(jī)質(zhì)含量較低。

試驗(yàn)地土壤情況詳見第17頁(yè)表1.

表1 試驗(yàn)地土壤概況

1.2 試驗(yàn)材料與方法

試驗(yàn)地位于香營(yíng)村村南楊樹片林。砧木為1983年栽植的小美旱楊，株行距3 m×5 m，保存率93%.接穗選用近幾年在大興表現(xiàn)較好的中林46楊。2003年4月嫁接，為保證成活，每個(gè)伐樁接3個(gè)～4個(gè)接穗。2005年3月定株，試驗(yàn)區(qū)域每個(gè)伐樁保留1株～3株苗木，無(wú)邊界木。采用完全隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，每小區(qū)30株，6次重復(fù)。試驗(yàn)區(qū)域外每個(gè)伐樁保留1株苗木，按伐根嫁接技術(shù)要求進(jìn)行撫育管理。

1.3 調(diào)查方法

2019年9月進(jìn)行外業(yè)調(diào)查，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)抽取20株保留完好的試驗(yàn)苗木測(cè)量胸徑，使用北京市平原立木一元材積表查算每株樹木的單株材積。胸徑和材積選取伐樁上最大1株記取。蓄積以伐根為單位計(jì)算，即保留2株或3株的伐樁，將2株或3株的材積求和作為伐樁蓄積。

1.4 數(shù)據(jù)分析

應(yīng)用SPSS20.0和Excel 2010軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，多重比較采用LSD法。

重復(fù)力：R=1-1/F，

表型方差：VP=VG+VE=MSV+(r-1)MSe/r.

式中：F——方差分析的F值；

MSv——組間方差；

MSe——組內(nèi)方差；

r——分組個(gè)數(shù)，個(gè)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同保留株數(shù)生長(zhǎng)量對(duì)比

不同保留株數(shù)生長(zhǎng)量調(diào)查結(jié)果見表2.

表2 不同保留株數(shù)生長(zhǎng)量調(diào)查

由表2可以看出，伐樁保留1株苗木的平均胸徑為23.3 cm，平均單株材積0.282 6 m3；保留2株的伐樁上較大1株的平均胸徑為21.8 cm，平均單株材積0.240 2 m3；保留3株的伐樁上最大1株的平均胸徑為19.5 cm，平均單株材積0.181 4 m3.保留的株數(shù)由少到多，平均胸徑和單株材積由大到小。

從單個(gè)伐樁的平均蓄積量來(lái)看，保留1株苗木平均蓄積0.282 6 m3，保留2株的伐樁平均蓄積0.392 5 m3，保留3株的伐樁平均蓄積0.387 8 m3.由此可見，保留2株蓄積量最高，保留3株的次之，保留1株的最小。

從極值上看，極大值和極小值趨勢(shì)一致。保留1株和2株的胸徑和材積差異較小，保留3株的胸徑和材積明顯較??；蓄積為保留2株最大，1株最小，3株居中。

不同保留株數(shù)的胸徑、材積、蓄積對(duì)比結(jié)果見第18頁(yè)圖1，圖中小寫字母代表顯著差異(P<0.05)。

從圖1可以看出，保留1株的胸徑和材積顯著大于保留2株的，極顯著大于保留3株的；保留2株的胸徑和材積顯著大于保留3株的。林木蓄積則是保留1株的極顯著小于保留2株和3株的，而保留2株和3株的蓄積差異較小。

圖1 不同保留株數(shù)生長(zhǎng)量對(duì)比

通過(guò)方差分析比較其差異水平，見表3.

表3 不同保留株數(shù)生長(zhǎng)量方差分析

由表3可以看出，不同保留株數(shù)之間胸徑、材積和蓄積均存在極顯著差異。進(jìn)一步進(jìn)行多重比較，見表4.

表4 不同保留株數(shù)生長(zhǎng)量多重比較

多重比較結(jié)果表明，比較林木胸徑和材積，保留1株顯著大于保留2株，極顯著大于保留3株；保留2株極顯著大于保留3株。比較林木蓄積，保留1株極顯著小于保留2株和3株，保留2株和3株之間差異不顯著。

2.2 不同保留株數(shù)生長(zhǎng)量遺傳力分析

不同處理間存在這些差異的原因可以用方差分量分析。遺傳方差所占比例越大，環(huán)境方差所占比例越小，說(shuō)明此因子受遺傳控制越強(qiáng)，受環(huán)境影響越小。也可以用遺傳參數(shù)重復(fù)力來(lái)證明，重復(fù)力均在0.8以上，可以認(rèn)為各研究性狀受強(qiáng)度遺傳控制。不同保留株數(shù)生長(zhǎng)量遺傳力見表5.

表5 不同保留株數(shù)生長(zhǎng)量遺傳力

由表3可以看出，3個(gè)因子的遺傳方差占表型方差的比例均較大，重復(fù)力均在0.92以上，說(shuō)明各研究因子受強(qiáng)度遺傳控制。

3 結(jié)論與建議

綜合以上分析可以看出，伐根保留苗木株數(shù)不同，樹木胸徑、單株材積和伐根蓄積的均值、極值均有差異。保留1株的胸徑和材積均值最大，與保留2株的差異顯著，與保留3株的差異極顯著；保留1株和保留2株的胸徑與單株材積的極大值和極小值沒(méi)有差異，但與保留3株的存在顯著差異。保留2株和3株的蓄積均值極顯著大于保留1株的，保留2株和3株之間無(wú)顯著差異。但在極值方面保留2株的最大，說(shuō)明蓄積相同的條件下，保留2株可以生產(chǎn)更多大徑材，創(chuàng)造更大效益。綜合分析，小美旱楊伐樁嫁接中林46楊保留2株，其綜合性狀表現(xiàn)最好，建議每個(gè)伐樁保留2株苗木。