【關(guān)鍵詞】泰國;政黨政治;巴育政府;中泰關(guān)系

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.07.011

2020年2月底，泰國拉瑪十世哇集拉隆功國王御準(zhǔn)了總額為3.2萬億泰銖的《2020年度財政預(yù)算》，生效日期回溯至2019年10月1日。泰國年度預(yù)算案之所以延遲近半年才通過，很大程度上要?dú)w因于2019年軍政府“還政于民”舉行大選后保守派與革新派（以下簡稱“保革”）之間的分歧加大，使得巴育連任總理后在政策協(xié)調(diào)方面困難重重。本文就泰國政治保革分歧的原因、表現(xiàn)及對中泰關(guān)系的影響加以分析，并在此基礎(chǔ)上提出對策建議。

政治裂痕：從“紅黃對立”到代際分化

從表象來看，當(dāng)前泰國政治保革分歧紛繁蕪雜，雙方之間的矛盾、對立甚至沖突涉及各個領(lǐng)域。除了反腐敗、扶貧開發(fā)、兵役改革、勞工政策、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等常見議題之外，以往較少涉及的LGBT（同性戀、雙性戀、跨性別者）群體權(quán)益保護(hù)、性工作合法化、大麻種植等敏感議題，也成為雙方爭取民意支持的重要內(nèi)容。革新派的新未來黨甚至將三位跨性別者列為“政黨名單比例代表制”國會下議院議員，并贏得了大量新生代“首投族”的積極支持。但從深層次原因來看，當(dāng)前泰國政治保革分歧主要源于雙方在國家發(fā)展道路和國家治理模式兩個方面存在不同認(rèn)知。

一、20世紀(jì)90年代末以來在全球化進(jìn)程中形成的國家發(fā)展道路分歧

作為東亞“四小虎”之一，泰國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在1988年就已超過1000美元，跨入中等偏下收入國家之列，并在1996年首次超過3000美元，距離中等偏上收入國家門檻僅半步之遙。然而，1997年亞洲金融危機(jī)使泰國經(jīng)濟(jì)遭受重挫，并且復(fù)蘇乏力，直到2007年才得以躋身中等偏上收入國家。

面對全球化時代的風(fēng)險挑戰(zhàn)，泰國國內(nèi)出現(xiàn)國家發(fā)展道路分歧，即前國王拉瑪九世倡導(dǎo)的“充足經(jīng)濟(jì)”道路與前總理他信·西納瓦奉行的“他信經(jīng)濟(jì)”道路之間的分歧。前者重視自力更生，規(guī)避全球化風(fēng)險，提倡漸進(jìn)式的結(jié)構(gòu)調(diào)整，強(qiáng)調(diào)通過傳統(tǒng)文化重塑緩和社會矛盾，因而得到王室—?；逝?、軍人集團(tuán)、城市中產(chǎn)階級、政商財閥等保守派力量支持;[1]后者則重視對外開放，積極參與全球化，提倡民粹主義的“草根政策”，保證中下層民眾公平分享社會發(fā)展紅利，以有效彌合社會分化，因而得到新資本集團(tuán)、曼谷以外地區(qū)農(nóng)民群體、城市貧民等革新派力量擁護(hù)。[2]

21 世紀(jì)以來，泰國保革雙方在國家發(fā)展道路選擇問題上展開了四輪博弈，其中第四輪博弈始于2019 年巴育連任總理。圖為當(dāng)?shù)貢r間2019年7月16日，泰國總理巴育在總理府前去與內(nèi)閣成員合影，泰國新一屆內(nèi)閣正式宣誓就職。

21世紀(jì)以來，泰國保革雙方在國家發(fā)展道路選擇問題上展開了四輪博弈。首輪博弈從2001年大選后他信出任總理開始，到2006年軍方政變推翻他信政府為止。他信派系在此輪博弈中占據(jù)主導(dǎo)地位。得益于新資本集團(tuán)“資金”與中下層民眾“選票”的有機(jī)結(jié)合，他信組建的泰愛泰黨開創(chuàng)了泰國政治史上的多項(xiàng)新紀(jì)錄：首次贏得下議院簡單多數(shù)席位，首次組建“一黨政府”，首次民選總理連任等。他信執(zhí)政期間，“他信經(jīng)濟(jì)”道路得到有效落實(shí)并取得一定成效，泰國不僅提前償還亞洲金融危機(jī)期間國際貨幣基金組織提供的貸款，而且在2006年再次跨過人均國內(nèi)生產(chǎn)總值3000美元關(guān)口。不過，“他信經(jīng)濟(jì)”道路的改革舉措影響到保守派的既得利益，并最終引起了后者的強(qiáng)烈不滿與政治反彈。

第二輪博弈從2007年軍政府“還政于民”舉行大選開始，到2014年軍方再次政變推翻英拉政府為止。此輪博弈是保革雙方的拉鋸戰(zhàn)，政策主導(dǎo)權(quán)在他信密友沙瑪總理、他信妹夫頌猜總理、他信幺妹英拉總理，以及保守陣營的阿披實(shí)總理之間流轉(zhuǎn)。在長達(dá)7年的政治動蕩中，泰國各派力量都難以獨(dú)善其身，即使是長期秉持中立的司法官僚也開始出現(xiàn)“司法政治化”現(xiàn)象。[3]與此同時，泰國長期以來奉行“重城市、輕農(nóng)村”政策引起的城鄉(xiāng)分化、地區(qū)分化、貧富分化問題，也在“挺他信”與“反他信”的政治沖突中日漸激化，并演變?yōu)橐月纫酝獾貐^(qū)農(nóng)民為主的革新派“紅衫軍”與以曼谷中產(chǎn)階級為主的保守派“黃衫軍”之間持續(xù)性街頭對抗，甚至多次爆發(fā)大規(guī)模街頭暴動，造成上百人死亡、數(shù)千人受傷的政治慘劇。

第三輪博弈從2014年巴育政變上臺開始，到2019年軍政府“還政于民”舉行大選為止。保守陣營在此輪博弈中掌握主導(dǎo)權(quán)。為了遏止“紅黃對立”的政治裂痕進(jìn)一步擴(kuò)大，巴育政府采取了標(biāo)本兼治舉措，一方面動用強(qiáng)制措施壓制沖突，甚至頂住西方壓力實(shí)施了全面“黨禁”，從而平息了政治動蕩;另一方面在國家發(fā)展道路選擇問題上探索中間道路，試圖在全球化進(jìn)程中兼顧各方利益訴求。盡管保守陣營在泰國《2017年憲法》第75條明確規(guī)定了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“充足經(jīng)濟(jì)”道路指導(dǎo)原則，但在政策方面還是充分兼顧了“他信經(jīng)濟(jì)”道路的利益訴求，不僅在巴育執(zhí)政期間推出了大規(guī)模的福利政策，[4]以提高中下層民眾的生活水平與生產(chǎn)能力，而且在對外開放特別是搭乘中國經(jīng)濟(jì)“順風(fēng)車”方面采取積極主動立場，并取得顯著成效。

第四輪博弈始于2019年巴育連任總理。通過頒行泰國《國家20年發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》，保守陣營提前鎖定了中長期的國家發(fā)展道路，從而搶占了政治先機(jī)。不過，“紅黃對立”并未從根本上得到化解。盡管巴育政府的中間道路在一定程度上兼顧了保革雙方的利益訴求，從而有可能在泰國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的增量改革過程中，逐步緩解導(dǎo)致“紅黃對立”的城鄉(xiāng)分化、地區(qū)分化、貧富分化等結(jié)構(gòu)性難題。但是，國際層面的全球經(jīng)濟(jì)衰退、保護(hù)主義抬頭，以及國內(nèi)層面的老齡化壓力、技術(shù)儲備不足、人才資源匱乏等客觀現(xiàn)實(shí)，特別是新冠肺炎疫情的沖擊，使得巴育政府在推動落實(shí)“泰國4.0”發(fā)展目標(biāo)的過程中面臨重重阻礙。如果社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終無法取得預(yù)期成效，那么巴育政府奉行的中間道路不僅會引起保守陣營的質(zhì)疑，而且很可能激化政治上處于下風(fēng)的革新派的不滿情緒，甚至再度擴(kuò)大“紅黃對立”的政治裂痕。

二、20世紀(jì)中后期以來圍繞“泰式民主”觀念產(chǎn)生的國家治理模式分歧

冷戰(zhàn)期間，從“泰式民主”威權(quán)體制到多元民主體制的政治轉(zhuǎn)型一直是泰國面臨的持續(xù)性結(jié)構(gòu)張力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著軍人集團(tuán)一度被迫退出權(quán)力中心，再加上被譽(yù)為“民主里程碑”的《1997年憲法》頒行，泰國在國家治理模式方面的體制壓力明顯下降，甚至被美國視為東南亞民主化的重要樣板。

不過，2006年以來的持續(xù)政治動蕩，導(dǎo)致泰國體制轉(zhuǎn)型的政治張力再度凸顯。保守陣營為壓制他信派系，不僅兩次發(fā)動軍事政變，而且在《2007年憲法》中恢復(fù)了上議院議員遴選制度，并在《2017年憲法》中取消了總理必須為民選下議院議員的限制，從而瓦解了《1997年憲法》據(jù)以區(qū)別“威權(quán)/多元”最具有辨識性的兩條制度規(guī)范——國會議員全部民選產(chǎn)生以及總理必須由民選下議院議員擔(dān)任。

泰國社會的新生代特別是大中學(xué)生再次成為抵制保守陣營的先鋒力量，但同歷史上的重要轉(zhuǎn)型節(jié)點(diǎn)1973年“10·14”事件與1992年“五月流血”事件有所不同的是，其他政治群體并未積極跟進(jìn)，從而呈現(xiàn)明顯的代際分化特征。究其原因，很大程度上是由于長期以來“紅黃對立”的持續(xù)沖突與慘痛犧牲，已經(jīng)造成廣大中下層民眾與城市中產(chǎn)階級的政治疲憊，他們轉(zhuǎn)而傾向于以寬容方式達(dá)成妥協(xié)，探索更具包容性的國家發(fā)展道路，并愿意為此付出更多政治耐心。

值得注意的是，盡管缺乏政治群體階層分化的結(jié)構(gòu)性支撐，但在移動互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的技術(shù)性支撐下，泰國社會的新生代“首投族”依然表現(xiàn)出高效的政治動員與組織能力，并為政治新星塔納通的崛起提供了重要契機(jī)。2002年以來，塔納通不僅先后成為泰國老牌的國家媒體集團(tuán)（The Nation）及民意媒體集團(tuán)（The Matichon）的重要股東，而且成立包括V-Luck媒體有限公司在內(nèi)的多家（網(wǎng)絡(luò)）媒體企業(yè)。依托社交媒體的影響力，塔納通成為備受新生代“首投族”追捧的改革偶像，雖然其僅擔(dān)任過那空那育府工業(yè)委員會主席及泰國汽車零部件制造商協(xié)會秘書長等社會職務(wù)，嚴(yán)重缺乏主政地方或中央的政治經(jīng)驗(yàn)，但一度成為總理的熱門人選。[5]

保革分歧引發(fā)政治沖突再度升級

相較于2014年以前的持續(xù)政治動蕩，當(dāng)前泰國保革分歧引發(fā)的政治沖突在烈度上明顯緩和，但隨著在國家發(fā)展道路的“紅黃對立”階層分化裂痕上進(jìn)一步疊加國家治理模式的跨階層代際分化裂痕，泰國政壇局勢變得更為復(fù)雜且難以調(diào)和，甚至呈現(xiàn)沖突持續(xù)升級的不利態(tài)勢。

2019年大選后，巴育連任總理，泰國政壇隨之形成了“挺巴育”與“反巴育”兩大陣營。從構(gòu)成來看，“挺巴育”陣營與此前的“反他信”陣營基本重合，主體是王室—?；逝伞④娙思瘓F(tuán)、政商財閥的保守陣營“鐵三角”以及城市中產(chǎn)階級;“反巴育”陣營則主要由兩部分構(gòu)成：一部分是此前的“挺他信”陣營，主體是新興資本集團(tuán)以及中下層民眾;另一部分是新崛起的“挺塔納通”陣營，主體是跨階層的新生代互聯(lián)網(wǎng)“原住民”。

與此同時，曾經(jīng)在“紅黃對立”時期被保革雙方共同打壓的地方豪強(qiáng)，在2019年大選中依托泰自豪黨與泰國發(fā)展黨等中小政黨，再次掌握政治話語權(quán)，從而在一定程度上改變了此前“反他信”與“挺他信”陣營之間缺乏緩沖的緊張格局，成為充斥在當(dāng)前兩大陣營之間的居中制衡力量。

依托《2017年憲法》，“挺巴育”陣營通過直接任命上議院議員的遴選制度，有效掌控了所有上議院議席，從而在國會參眾兩院聯(lián)席會議推選總理以及否決“反巴育”陣營修憲議案方面擁有了明顯主動權(quán)，但在下議院斗爭層面，“挺巴育”陣營處于相對不利地位。盡管巴育連任總理后成功組閣，但執(zhí)政聯(lián)盟擁有的下議院議席僅是勉強(qiáng)過半，再加上作為“挺巴育”陣營中堅力量的人民國家力量黨僅擁有23%的下議院議席，保守陣營不得不聯(lián)合地方豪強(qiáng)的中小政黨抗衡革新派，甚至被迫在內(nèi)閣席位分配上讓出了多個關(guān)鍵職位。

相較于必須與十多個中小政黨聯(lián)盟并進(jìn)行利益協(xié)商的“挺巴育”陣營，革新派作為政治反對派的“反巴育”陣營更具有協(xié)調(diào)性與凝聚力，特別是“挺他信”陣營為泰黨（擁有下議院27%議席）與“挺塔納通”陣營新未來黨（擁有下議院16%議席）的政治默契，使得巴育政府提出的議案通常很難在國會通過審議。其中，最具代表性的就是在2020年度財政預(yù)算案的審議過程中，由于“反巴育”陣營盯住軍費(fèi)問題窮追猛打，使得預(yù)算案遲遲未能通過審議，結(jié)果導(dǎo)致不少重大項(xiàng)目被迫延期。

針對國會斗爭的政治均勢，保革雙方很快通過“盤外過招”以爭取博弈優(yōu)勢。從“挺巴育”陣營來看，一方面以政治游說方式挖角反對派，促成擁有下議院6個議席的新經(jīng)濟(jì)黨脫離“反巴育”陣營，以及多名新未來黨議員跳槽至泰自豪黨等“挺巴育”陣營;另一方面再次訴諸“司法政治化”策略，依托憲法法院裁判權(quán)，先是于2019年11月20日以塔納通在大選期間違規(guī)持有V-Luck媒體有限公司股份的罪名撤銷其議員資格，[6]而后于2020年2月21日以新未來黨違規(guī)接受塔納通1.9億泰銖（約合600萬美元）的罪名強(qiáng)制解散新未來黨，并判決包括塔納通在內(nèi)的16名黨執(zhí)行委員會委員10年內(nèi)禁止從政。[7]

從“反巴育”陣營來看，一方面依托國內(nèi)外媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體力量對執(zhí)政聯(lián)盟政治丑聞窮追猛打，特別是農(nóng)業(yè)部副部長塔瑪納特涉嫌販毒問題、國會反腐敗委員帕瑞納土地侵權(quán)問題以及巴育父親高價出售土地問題等，試圖分化保守陣營與中間力量的政治默契;另一方面通過社交媒體鼓動新生代支持者開展各類“快閃”式的街頭運(yùn)動，包括“跑步驅(qū)逐巴育”大規(guī)模馬拉松活動等，旨在爭取國內(nèi)外支持，從而自下而上、自外而內(nèi)對巴育政府施加壓力。

經(jīng)過半年多的政治博弈，保守陣營開始占據(jù)上風(fēng)。盡管在新未來黨解散后，大部分議員轉(zhuǎn)入了新的政黨，繼續(xù)堅守“反巴育”陣營，但失去了“政治新星”塔納通這個政治標(biāo)桿以及近三分之一的下議院議席，使革新陣營元?dú)獯髠?。[8]2020年2月下旬的不信任案表決，巴育總理獲得了272張支持票，不僅順利過關(guān)，而且標(biāo)志著“挺巴育”陣營在下議院的議席優(yōu)勢已經(jīng)從此前的2%擴(kuò)大到10%。[9]但與此同時，保革分歧引發(fā)的政治沖突并未緩和，反而有進(jìn)一步激化的態(tài)勢。2020年初的新冠肺炎疫情在一定程度上抑制了泰國大中學(xué)生的街頭運(yùn)動，但對新生代互聯(lián)網(wǎng)“原住民”而言，現(xiàn)實(shí)隔離并不影響虛擬動員，如果巴育政府應(yīng)對失措，有可能引發(fā)新一輪的政治動蕩。

泰國政治分歧對中泰合作的影響

得益于巴育連任總理的政策延續(xù)性，泰國政治保革分歧迄今為止并未影響中泰合作的良好發(fā)展態(tài)勢。2019年11月，李克強(qiáng)總理對泰國進(jìn)行了正式訪問，雙方明確表示對雙邊關(guān)系活躍的發(fā)展勢頭感到滿意，并在政治和安全、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易、投資和旅游、科技和創(chuàng)新、教育和人文、地區(qū)和國際合作等方面為雙邊關(guān)系的未來發(fā)展明確了路徑。[10]但也要看到，如果泰國保革分歧引發(fā)的政治沖突始終無法有效調(diào)和，將有可能對中泰合作的進(jìn)一步深化發(fā)展產(chǎn)生一定不利影響。

一是泰國政府對華合作的決策與落實(shí)能力受到限制。中泰合作特別是對接“一帶一路”倡議，需要兩國政府互信互諒互讓，共同克服合作中可能遇到的各類阻礙與風(fēng)險。以往因《2014年臨時憲法》第44條賦予總理的臨機(jī)專斷權(quán)，巴育政府曾力推對華合作，尤其在中泰高鐵項(xiàng)目上更是一度發(fā)揮關(guān)鍵性作用?，F(xiàn)在，巴育總理不再擁有臨機(jī)專斷權(quán)，當(dāng)下面對錯綜復(fù)雜的利益糾葛很容易陷入議而不決的政治泥潭。

二是反對派可能在對華合作問題上“為反對而反對”。中泰合作的雙贏前景得到泰國社會各界普遍認(rèn)同，但在保革分歧的持續(xù)政治沖突下，反對派依然有可能“為反對而反對”，甚至抵制執(zhí)政聯(lián)盟進(jìn)一步深化對華合作。在2020年2月下旬針對巴育內(nèi)閣的不信任辯論中，反對派就明確提出巴育政府對華合作有可能損害國家利益，應(yīng)當(dāng)暫緩并進(jìn)行檢討。[11]盡管從不信任案表決來看，相關(guān)議題并未得到國會多數(shù)議員認(rèn)可，但客觀上還是造成一定負(fù)面影響，并有可能長期存在。

三是保革分歧可能為美國“印太戰(zhàn)略”提供可乘之機(jī)。西方國家特別是美國基于地緣政治博弈的冷戰(zhàn)思維，始終對巴育政府的對華合作積極立場有所不滿。巴育連任總理后，西方勢力開始通過“挺塔納通”陣營施壓，試圖阻礙甚至逆轉(zhuǎn)泰國政府近年來對華合作的良好發(fā)展態(tài)勢。為此，西方駐泰使領(lǐng)館官員在塔納通接受司法審查時，甚至公然前往法院為其站臺助威。憲法法院判決解散新未來黨之后，美國與歐盟等西方勢力更是公開發(fā)聲干預(yù)，試圖進(jìn)一步激化保革分歧，引發(fā)新生代不滿情緒。美西方蓄意干預(yù)會間接影響中泰合作的和諧氛圍。

中泰關(guān)系前景展望

2020年是中泰建交45周年，是雙方繼往開來的重要時點(diǎn)。盡管突如其來的新冠肺炎疫情使得雙方經(jīng)貿(mào)合作與人員往來面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但兩國聯(lián)手抗疫、緊密合作，再次印證了“中泰一家親”的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。為了在疫情后更好提升戰(zhàn)略合作水平，避免受泰國政治分歧不利影響，防范西方勢力“污名化”中國可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，有必要從以下幾個方面推進(jìn)中泰關(guān)系深入發(fā)展。

一是在觀念塑造方面，加強(qiáng)人類命運(yùn)共同體理念的闡釋和傳播，促進(jìn)新生代加深理解與認(rèn)同。泰國新生代是中泰戰(zhàn)略合作的重要力量，但由于受到人生閱歷與經(jīng)驗(yàn)局限的影響，他們很難從宏觀高度與戰(zhàn)略層面理解人類命運(yùn)共同體理念的深刻內(nèi)涵，因此在傳播中要作出具體化、形象化、網(wǎng)絡(luò)語言化的創(chuàng)新闡釋，以進(jìn)一步推動中泰兩國民心相通。

二是在項(xiàng)目推進(jìn)方面，提高重大項(xiàng)目紅利的外溢效應(yīng)，增進(jìn)當(dāng)?shù)孛癖姭@得感。因泰國政治保革分歧，“一帶一路”重大項(xiàng)目合作難免會受到影響。對此，應(yīng)積極做好前置性準(zhǔn)備工作，從重大項(xiàng)目涉及的人員培訓(xùn)、社區(qū)公關(guān)、發(fā)展規(guī)劃等外圍輔助入手，深化當(dāng)?shù)孛癖妼χ卮箜?xiàng)目的認(rèn)知程度，引導(dǎo)其重視發(fā)掘外溢紅利、增強(qiáng)獲得感，促成自下而上推動重大項(xiàng)目落實(shí)的強(qiáng)烈意愿與輿論環(huán)境。

三是在合作對象方面，拓寬與地方豪強(qiáng)黨派的溝通與交流，為推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)夯實(shí)根基。在當(dāng)前泰國政壇，地方豪強(qiáng)主導(dǎo)的中小政黨占據(jù)了三分之一左右的下議院議席，擁有影響巴育政府決策與落實(shí)的重要話語權(quán)。同時，泰國地方豪強(qiáng)少壯派的政二代開始全面接管老一代的政治資源。對此，有必要通過政黨交流與合作渠道，進(jìn)一步加強(qiáng)與泰自豪黨與泰國發(fā)展黨等地方豪強(qiáng)黨派溝通，接續(xù)老一代對華友好感情，夯實(shí)中泰戰(zhàn)略合作的政治根基。

盡管受到泰國政治保革分歧影響以及來自美國“印太戰(zhàn)略”壓力，但在共建人類命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)下，依托“一帶一路”建設(shè)，中泰兩國必將在國際與地區(qū)格局變化的歷史機(jī)遇中，攜手開創(chuàng)更加美好的發(fā)展前景。

【本文是2020年中國（昆明）南亞東南亞研究院重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：2020XKJS06）的階段性成果】

【作者系中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院

副研究員，中國（昆明）南亞東南亞研究院

泰國研究所名譽(yù)所長】

（責(zé)任編輯：魏丹丹）

[1] 周方冶：《全球化進(jìn)程中泰國的發(fā)展道路選擇——“充足經(jīng)濟(jì)”哲學(xué)的理論、實(shí)踐與借鑒》，載《東南亞研究》2008年第6期，第36-45頁。

[2] 李峰：《他信經(jīng)濟(jì)學(xué)及其對后他信時代泰國經(jīng)濟(jì)政策的影響》，載《南洋問題研究》2009年第4期，第34-40頁。

[3] 鄧肯·麥卡戈：《關(guān)于泰國司法化的諸種不同觀念》，載《東南亞研究》2015年第5期，第25-33頁。

[4] Thorn Pitidol & Weerawat Phattarasukkumjorn， “Pracharat Welfare Depoliticises Thailands ‘Political Peasants，” https：//www.newmandala.org/how-pracharat-welfare-depoliticises-thailands-political-peasants/.

[5] Anyarat Chattharakul， “Social Media： Hashtag #Futurista，” Contemporary Southeast Asia： A Journal of International and Strategic Affairs， Vol.41， No.2， August 2019， pp.170-175.

[6] “Thanathorn Disqualified as MP，” https：//www.bangkokpost.com/thailand/politics/1798414/thanathorn-disqualified-as-mp.

[7] “FFP Dissolved， Executives Banned for 10 Years，” https：//www.bangkokpost.com/thailand/politics/1862769/ffp-dissolved-executives-banned-for-10-years.

[8] Tappanai Boonbandit， “Moving Forward： 55 Disbanded MPs Join New Party，” https：//www.khaosodenglish.com/politics/2020/03/09/moving-forward-55-disbanded-mps-join-new-party/.

[9] “PM， Ministers Survive Censure Debate，” https：//www.bangkokpost.com/thailand/politics/1867824/pm-ministers-survive-censure-debate.

[10]《中華人民共和國政府和泰王國政府聯(lián)合新聞聲明》，http：//www.gov.cn/xinwen/2019-11/05/content_5448938.htm。

[11] Aekarach Sattaburuth， “Govt too Submissive to China，” https：//www.bangkokpost.com/thailand/politics/1865574/govt-too-submissive-to-china.