姚王信 ，曾照云 ，鄭英晴

（1．2．安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽合肥，230601；3．中國人民解放軍31614部隊財務(wù)管理中心，福建泉州，362700）

創(chuàng)新理念是五大發(fā)展理念之首，是重視人才、教育和科技進(jìn)步的相關(guān)理念的政策延續(xù)和政策創(chuàng)新的關(guān)鍵，是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要指導(dǎo)思想。中國國家層面的創(chuàng)新政策體系已經(jīng)形成，創(chuàng)新要素的規(guī)模不斷擴(kuò)大。在GDP總量不斷增加的情況下，中國R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度從2000年的1．0%提高到2019年的2．19%。[1]如何評價創(chuàng)新要素投資有效性并借以考察創(chuàng)新政策的效果，意味著進(jìn)一步發(fā)展的政策方向和政策調(diào)整，在當(dāng)前全球局部沖突不斷、貿(mào)易等環(huán)境日益趨緊的國際政治經(jīng)濟(jì)形勢下具有迫切性。通常，評價創(chuàng)新要素投資有效性，需借助適當(dāng)?shù)脑u價模型和量化的投資效率指標(biāo)。本文立足宏觀投資效率評價的結(jié)構(gòu)模型，運(yùn)用瓦格勒模型評價2000—2018年間的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素投資效率，在提高創(chuàng)新要素投資效率評價工作科學(xué)性的同時，為檢驗創(chuàng)新政策效果和進(jìn)行政策調(diào)整提供經(jīng)驗依據(jù)。

一、宏觀投資效率評價結(jié)構(gòu)模型回顧

確定評價模型是創(chuàng)新要素等宏觀投資效率評價工作的核心環(huán)節(jié)，宏觀投資效率評價模型可分為總量效率評價模型、結(jié)構(gòu)效率評價模型等。[2]與總量模型相比，結(jié)構(gòu)效率評價模型（以下簡稱結(jié)構(gòu)模型）能夠考察宏觀投資結(jié)構(gòu)的合理性，橫向比較行業(yè)（或地區(qū)）資本等要素配置效率的差異，具有很強(qiáng)的可操作性和實用性，因此得到廣泛運(yùn)用。

（一）主要結(jié)構(gòu)模型比較

經(jīng)濟(jì)增長理論和相關(guān)的實證研究表明，通過回歸CES（常數(shù)替代彈性）總量生產(chǎn)函數(shù)和測量TFPG（全要素生產(chǎn)率增長率）能實現(xiàn)宏觀投資效率評價。其中，在研究實踐中運(yùn)用較多的結(jié)構(gòu)模型主要有DEA方法模型、SBM模型、SSA模型、AHP方法模型和Wurgler模型（瓦格勒模型）等，要根據(jù)評價對象特征、評價目標(biāo)和評價工作效率等因素，加以比較和選用。

已有研究表明，諸結(jié)構(gòu)模型都有各自的適用條件、優(yōu)缺點(diǎn)和在創(chuàng)新要素投資效率評價中的應(yīng)用可能性。例如DEA方法模型，主要適用于多輸入—多輸出的效率綜合評價問題[3]，主要優(yōu)點(diǎn)是：不需要權(quán)重假設(shè)和預(yù)先確定函數(shù)關(guān)系；排除了主觀因素，較為客觀、準(zhǔn)確[4]；需要的指標(biāo)數(shù)量少，指標(biāo)原始信息保存完整[5]；不需要處理數(shù)據(jù)量綱，運(yùn)算得到簡化，減少誤差[6]。其初始模型的主要缺點(diǎn)是：沒有考慮投入過度或產(chǎn)出不足，不能準(zhǔn)確度量存在非期望產(chǎn)出時的效率值。[7]由于創(chuàng)新活動的效率問題屬于多投入—多產(chǎn)出問題，通過構(gòu)建適當(dāng)?shù)腄EA模型，能夠較為準(zhǔn)確地評價創(chuàng)新效率。[8]

與其他結(jié)構(gòu)模型相比，瓦格勒模型更適用于金融等資源要素配置效率的比較，主要優(yōu)點(diǎn)是：簡單、直觀、易于操作，數(shù)據(jù)容易獲取，便于國際或區(qū)域比較[9-10]；通過考察資本流向[2]，在“投入—產(chǎn)出”結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，兼顧行業(yè)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的效率評價要求。主要缺點(diǎn)是：增加值和形成的固定資本指標(biāo)界定不清楚，應(yīng)用的時候有歧義[11]；各國或地區(qū)數(shù)據(jù)口徑不統(tǒng)一，有可比性問題[9]；模型的學(xué)理依據(jù)不足，Wurgler沒有對模型進(jìn)行理論解析和數(shù)理推導(dǎo)[12]；初始模型只考察金融資本配置效率，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的其他要素資源的配置效率是否具有應(yīng)用價值，需要另行論證。

（二）瓦格勒模型在宏觀投資效率評價中的運(yùn)用

1．基本表達(dá)式

Jeffrey Wurgler在2000年發(fā)表的論文《金融市場與資本配置》中提出的資本配置效率模型即瓦格勒模型。模型考察對數(shù)化的增加值增長率與形成的固定資本增長率之間的關(guān)系，基本表達(dá)式為：

其中，I代表形成的固定資本，V代表經(jīng)濟(jì)增加值，i是行業(yè)，c是國家，t是年份，是彈性系數(shù)（即斜率估計，代表金融市場的資源配置效率）。[9]2．瓦格勒模型在中國的運(yùn)用情況

近年來國內(nèi)運(yùn)用瓦格勒模型的主流領(lǐng)域是金融資本配置效率，既有全行業(yè)的研究，也有分行業(yè)的研究，還有區(qū)域研究；既有宏觀研究，也有微觀研究；既有直接采用模型的，也有對模型進(jìn)行了改進(jìn)或修正的。相關(guān)研究的視角較為廣泛，主要有市場化程度對資本配置效率的改善作用[11]和金融發(fā)展（或金融結(jié)構(gòu)、投資主體結(jié)構(gòu)及其變遷等）對地區(qū)或行業(yè)資本配置效率的影響，還有從市場信息效率、政府干預(yù)、獨(dú)立審計等角度考察單一金融資源（如信貸）或整體資源的配置效率。

在此基礎(chǔ)上，也出現(xiàn)了運(yùn)用瓦格勒模型從技術(shù)創(chuàng)新角度考察資本配置效率的研究成果[13-14]，由資本配置效率拓展至以資本計量的其他要素資源的配置效率，從而有可能朝考察創(chuàng)新要素投資效率的方向拓展。

二、瓦格勒模型在創(chuàng)新要素投資效率評價中的應(yīng)用

（一）瓦格勒模型在創(chuàng)新要素投資效率評價中的適用性分析

1．創(chuàng)新要素投資效率的評價標(biāo)準(zhǔn)

隨著經(jīng)濟(jì)、社會轉(zhuǎn)型的深化，投資效率逐漸從注重數(shù)量轉(zhuǎn)向注重質(zhì)量。用于度量創(chuàng)新要素投資效率的模型與指標(biāo)既要考慮結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，也要考慮結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)兼顧數(shù)量和質(zhì)量，一般是投入—產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)；結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)能夠反映經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求，一般是行業(yè)或產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。從評價標(biāo)準(zhǔn)來看，瓦格勒模型能夠同時滿足這兩類標(biāo)準(zhǔn)的要求。

2．瓦格勒模型在創(chuàng)新要素投資效率評價中的適用性

第一，模型的基本原理可以用于創(chuàng)新要素投資效率評價。瓦格勒遵循資本流向原則，構(gòu)建的是投資增長與增加值增長之間的回歸模型，通過模型系數(shù)來比較金融市場或技術(shù)市場等的投資效率。這與創(chuàng)新要素投資效率評價需要考察創(chuàng)新要素投資（投入）增長與創(chuàng)新成果（產(chǎn)出）增長之間關(guān)系的原理是相同的。

第二，模型的評價目標(biāo)與創(chuàng)新要素投資效率評價的目標(biāo)是一致的。前者評價的是資本要素的配置效率，后者評價的是包含資金、技術(shù)等在內(nèi)的創(chuàng)新要素配置效率，都屬于資源配置效率的范疇，都可以共同遵循結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。

第三，模型中資源投入的方式，與創(chuàng)新要素投資的投入方式接近。資源投入方式主要是金融市場配置資本，但是不同國家、地區(qū)或區(qū)域的金融發(fā)展水平存在差異，從而有效率差異。創(chuàng)新要素投入方式則主要是由諸要素市場配置，以2016年的全社會研究與試驗發(fā)展數(shù)據(jù)為例，代表由市場配置資源的企業(yè)投資占比超過78%[13]，而從2000年《招投標(biāo)法》實施以來，政府投資也主要通過競爭性招標(biāo)等市場化方式實施。

第四，模型在形式與內(nèi)容上，都能滿足創(chuàng)新要素投資效率評價的要求。在數(shù)理形式上，屬于結(jié)構(gòu)模型，能夠通過觀察創(chuàng)新要素投資的資本流向來判斷其投資效率的高低。在經(jīng)濟(jì)實質(zhì)上，則通過比較行業(yè)或區(qū)域的效率差異，來反映經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與升級、行業(yè)或區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展等的內(nèi)在要求。

第五，創(chuàng)新要素中的資金、人才、技術(shù)、研發(fā)與服務(wù)等要素資源之間具有可轉(zhuǎn)化性，資金以外的其他要素都有可能通過金融資源的基礎(chǔ)性支持與估價作用，最終被量化（或換算、轉(zhuǎn)化等）為資金投入，從而本質(zhì)上也能適用并實現(xiàn)瓦格勒模型評價金融市場資源配置效率的基本功能。

此外，初始瓦格勒模型（Wurgler，2000）的可比性等缺點(diǎn)，容易得到克服或改進(jìn)。當(dāng)瓦格勒模型用于一國內(nèi)部的創(chuàng)新要素投資效率評價時，就不再存在數(shù)據(jù)的可比性問題。

（二）變量與模型

創(chuàng)新要素投資效率在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中最易被觀察。因此本文利用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)樣本和運(yùn)用瓦格勒模型，按行業(yè)和地區(qū)分別測算創(chuàng)新要素投資效率。

由于瓦格勒模型同時基于投入—產(chǎn)出的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)和反映行業(yè)（或地區(qū)、區(qū)域）差異的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，其中投入用固定資產(chǎn)度量，產(chǎn)出用利潤度量，難以直接反映創(chuàng)新要素自身特色的產(chǎn)出情況，也不容易反映區(qū)域、行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的未來盈利或競爭能力。因此，本文借鑒鐘蜀明和宮建成[13]的做法，在瓦格勒模型中使用技術(shù)創(chuàng)新能力變量（用行業(yè)的專利申請量P作為代理指標(biāo)，暫不考慮滯后期），就能同時考慮有形產(chǎn)出（利潤，增加值，用V表示）和無形產(chǎn)出（專利申請量，增量概念，用P表示）與固定資本（新增固定資產(chǎn)）之間的關(guān)系。對原模型即公式（1）進(jìn)行數(shù)理變形處理，得到新的表達(dá)式：

（三）樣本與數(shù)據(jù)

分別選擇中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的19個行業(yè)（因數(shù)據(jù)連續(xù)性，最終確定為17個行業(yè)）和31個地區(qū)作為樣本，分別獲取新增固定資產(chǎn)、利潤和專利申請量等數(shù)據(jù)（視具體情況剔除數(shù)值為0、負(fù)數(shù)或缺失的樣本）?？疾炱陂g設(shè)為2000—2018年，數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》等統(tǒng)計資料，并在穩(wěn)健性檢驗部分進(jìn)行物價指數(shù)調(diào)整。2類樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果，見表1。由于各變量的標(biāo)準(zhǔn)差較大，在公式（2）中對變量進(jìn)行了對數(shù)化處理、以降低標(biāo)準(zhǔn)差是必要的。

表1 描述性統(tǒng)計

（四）結(jié)果及分析

1．格蘭杰因果關(guān)系檢驗

首先進(jìn)行單位根檢驗，以考察樣本數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)，結(jié)果說明行業(yè)樣本數(shù)據(jù)平穩(wěn)，可以引入固定效應(yīng)模型；地區(qū)樣本數(shù)據(jù)不平穩(wěn)，直接進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗。

其次進(jìn)行協(xié)整檢驗，以考察行業(yè)樣本是否可以進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗，結(jié)果顯示rho等三項統(tǒng)計量的P值均小于0．05，表明行業(yè)樣本可以進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗，其中ADF的統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)一步說明行業(yè)樣本的數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

最后進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗，以在理論分析的基礎(chǔ)上實證考察行業(yè)樣本變量之間是否存在因果關(guān)系。由于經(jīng)典經(jīng)濟(jì)增長理論及相關(guān)文獻(xiàn)已經(jīng)反復(fù)論證了利潤（增長）與投資之間的關(guān)系，所以表2（樣本期間2000—2016年，數(shù)據(jù)滯后2期處理）僅提供專利申請量與投資之間的格蘭杰因果關(guān)系的檢驗結(jié)果。表2說明，專利申請量所代表的技術(shù)創(chuàng)新能力，是影響投資的一個因素；反之，則不一定成立。

表2 行業(yè)樣本格蘭杰雙向因果檢驗

2．固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗

首先，運(yùn)用似然比法檢驗行業(yè)樣本的固定效應(yīng)模型，結(jié)果顯示，統(tǒng)計量數(shù)值顯著，說明引入固定效應(yīng)模型是合適的。

公式（3）給出了零假設(shè)限制下的檢驗方程的估計，相應(yīng)的表達(dá)式為：

其次，運(yùn)用Hausman檢驗地區(qū)樣本的隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果顯示，Hausman檢驗的卡方統(tǒng)計量（自由度）較小，對應(yīng)的P值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0．05，說明引入隨機(jī)效應(yīng)模型是合適的。

公式（4）給出了其檢驗方程的估計，相應(yīng)的表達(dá)式為：

3．分行業(yè)創(chuàng)新要素投資效率分析

運(yùn)用固定效應(yīng)模型和最小二乘法，按公式（3）對分行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計，結(jié)果見表3。專利申請量的系數(shù)η2為0．438271且在1%水平上顯著，說明高新技術(shù)行業(yè)整體創(chuàng)新要素投資效率處于中高水平。①Wurgler在2000年的研究中，1963—1995年間新加坡的投資效率為0.486，中國香港為0.948，可作為該效率值的參照。具體通過圖1來看，17個行業(yè)的創(chuàng)新要素投資效率存在明顯差異，最高的是通信設(shè)備制造業(yè)（1．065722），最低的則是生物藥品制造業(yè)（-1．053546）。通過發(fā)現(xiàn)并分析行業(yè)間的創(chuàng)新要素投資效率的具體差異，能夠為國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和調(diào)整創(chuàng)新要素投資政策提供重要的經(jīng)驗依據(jù)。穩(wěn)健性方面，公式（3）的模型調(diào)整后R2為0．898556，表明模型擬合度較好。D-W檢驗適用于小樣本，本例模型的解釋變量個數(shù)嚴(yán)格大于2、行業(yè)數(shù)量為17，對應(yīng)的5%檢驗水平下的D-W臨界值區(qū)間至少應(yīng)為（0．90，1．71），D-W統(tǒng)計量0．983383位于該區(qū)間內(nèi)、但接近下臨界值，表明模型變量不存在自相關(guān)關(guān)系。同時，本文這里采用的是未經(jīng)滯后期處理的行業(yè)數(shù)據(jù)，已事先做了因果關(guān)系檢驗和模型檢驗，且D-W統(tǒng)計量大于R2，這些均說明盡管該D-W統(tǒng)計量接近下臨界值，但模型變量不存在自相關(guān)的結(jié)論是可靠的。

表3 分行業(yè)回歸結(jié)果

圖1 分行業(yè)創(chuàng)新要素投資效率分布示意圖

4．分地區(qū)創(chuàng)新要素投資效率分析

運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型同樣對分地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計，結(jié)果見表4。專利申請量的系數(shù)η2為0．241636且在1%水平上顯著，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域整體創(chuàng)新要素投資效率處于中低水平。具體通過圖2來看，31個地區(qū)的創(chuàng)新要素投資效率也存在明顯差異，最高的地區(qū)是廣東?。?．064339），最低的則是內(nèi)蒙古自治區(qū)（-1．366432）。通過研究地區(qū)間的創(chuàng)新要素投資效率的具體差異，同樣能夠為國家實現(xiàn)區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展、調(diào)整創(chuàng)新要素投資政策提供重要的經(jīng)驗依據(jù)。穩(wěn)健性方面，與分行業(yè)部分的分析類似，這里不再重復(fù)闡述。

表4 分地區(qū)回歸結(jié)果

圖2 分地區(qū)創(chuàng)新要素投資效率分布示意圖

（五）穩(wěn)健性檢驗

1．滯后期處理

由于創(chuàng)新產(chǎn)出通常滯后于創(chuàng)新要素的投入，這里分別滯后一期和二期，對分行業(yè)（固定效應(yīng)）、分地區(qū)（隨機(jī)效應(yīng)）的樣本進(jìn)行估計，估計結(jié)果分別見表5和表6。從表5看出，經(jīng)過滯后期處理，分行業(yè)創(chuàng)新要素投資效率由0．438271分別提高至0．468067和0．486702，且D-W統(tǒng)計量也有明顯的改善（分別提高至1．014606和1．090292）。滯后一期后，創(chuàng)新要素投資效率仍然存在差異，效率最高和最低的子行業(yè)仍然是通信設(shè)備制造業(yè)（1．120527）和生物藥品制造業(yè)（-1．0068425），且效率有進(jìn)一步的提高（分布圖略）。滯后二期后，效率最高和最低的行業(yè)仍然不變，但是η2的值分別變?yōu)?．208306和-1．122182，呈現(xiàn)進(jìn)一步分化的趨勢（分布圖略）。

表5 考慮滯后期的分行業(yè)估計結(jié)果

類似地，表6顯示，經(jīng)滯后期處理后，分地區(qū)創(chuàng)新要素投資效率有所降低，但D-W統(tǒng)計量滯后一期改善（提高至1．178571）、滯后二期后又有所弱化（降低至1．110674）。滯后一期后，創(chuàng)新要素投資效率最高的地區(qū)仍然是廣東?。?．069712），最低的仍是內(nèi)蒙古自治區(qū)（-1．387145），分化加?。ǚ植紙D略）。滯后二期后，效率最高和最低的地區(qū)仍然不變，但是η2的值分別變?yōu)?．079987和-1．394203，呈現(xiàn)進(jìn)一步分化的趨勢；但同時，可能由于兩地的創(chuàng)新環(huán)境不同，廣東省的滯后效應(yīng)下降，而內(nèi)蒙古的滯后效應(yīng)進(jìn)一步提高（分布圖略）。

表6 考慮滯后期的分地區(qū)估計結(jié)果

創(chuàng)新要素投資效率在行業(yè)與地區(qū)之間表現(xiàn)出了上述不同的規(guī)律，要求國家、有關(guān)部門和各?。ㄊ?、區(qū)）在制定創(chuàng)新要素投資相關(guān)的政策時，應(yīng)分別考慮行業(yè)投入和地區(qū)投入，以利于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展。

2．物價調(diào)整處理

分別用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)對新增固定資產(chǎn)（FI）、用消費(fèi)價格指數(shù)（CI）對利潤進(jìn)行換算，以消除價格因素對分析結(jié)果的影響?！吨袊y(tǒng)計年鑒》中的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)以1990年為基期，消費(fèi)價格指數(shù)則以1978年為基期，我們統(tǒng)一調(diào)整為以2000年為基期。

分別運(yùn)用模型（3）、模型（4）和調(diào)整后的樣本數(shù)據(jù)，重復(fù)表5和表6、圖1和圖2的估計。以滯后二期的估計結(jié)果為例，表明創(chuàng)新要素投資效率的估計值沒有發(fā)生轉(zhuǎn)折性（趨勢性）的變化。分行業(yè)的創(chuàng)新要素投資效率提高至0．492112，說明價格因素對投入因素（新增固定資產(chǎn)）的影響弱于對產(chǎn)出因素（利潤增加值）的影響。同時，效率最值的子行業(yè)也未發(fā)生變化。分地區(qū)的創(chuàng)新要素投資效率有較大的提高（提高至0．281923），說明價格因素對創(chuàng)新要素投資效率影響顯著。其中，內(nèi)蒙古自治區(qū)等中西部地區(qū)創(chuàng)新要素投資效率的提高幅度明顯高于廣東省等東部地區(qū)，說明按照全國平均物價指數(shù)進(jìn)行調(diào)整的情況下，對物價相對穩(wěn)定的中西部地區(qū)的創(chuàng)新要素投資效率的估計結(jié)果影響更大。

三、研究結(jié)論和建議

（一）主要結(jié)論

在回顧主要結(jié)構(gòu)模型加以比較的基礎(chǔ)上，運(yùn)用瓦格勒模型對樣本期間的創(chuàng)新要素投資效率進(jìn)行評價，得出如下主要研究結(jié)論：

一是在諸結(jié)構(gòu)模型中，瓦格勒模型在創(chuàng)新要素投資效率評價中具有更多優(yōu)勢。瓦格勒模型的主要優(yōu)勢表現(xiàn)在易于理解和操作、變量數(shù)據(jù)容易取得、便于做橫向效率比較、兼顧結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)以及能夠被改進(jìn)或拓展等方面。經(jīng)改進(jìn)的瓦格勒模型用于評價中國創(chuàng)新要素投資效率，克服了可比性問題和指標(biāo)界定問題等，并且充分考慮了專利等無形產(chǎn)出。我們的論述表明，瓦格勒模型能夠用于創(chuàng)新要素投資效率評價。

二是通過運(yùn)用改進(jìn)后的瓦格勒模型，發(fā)現(xiàn)樣本期間內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)的創(chuàng)新要素投資效率得到相對穩(wěn)定的提高，子行業(yè)之間的效率差異明顯，說明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)從低效率的子行業(yè)轉(zhuǎn)向高效率的子行業(yè)，高效率的子行業(yè)也應(yīng)該通過產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)一步提高創(chuàng)新要素投資效率。同時，也發(fā)現(xiàn)分地區(qū)的創(chuàng)新要素投資效率不夠穩(wěn)定，各?。ㄊ?、自治區(qū)）的效率差異也很明顯，說明當(dāng)前應(yīng)進(jìn)一步統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，合理促進(jìn)創(chuàng)新要素投資效率的均衡提高。

三是通過分行業(yè)與分地區(qū)的創(chuàng)新要素投資效率的交叉比較，發(fā)現(xiàn)兩者對滯后期因素和價格因素的反應(yīng)可能存在不同的機(jī)理，前者（行業(yè)）對兩個因素的敏感程度高于后者（地區(qū)）。這說明在制定創(chuàng)新發(fā)展相關(guān)的政策時，應(yīng)針對行業(yè)和地區(qū)特點(diǎn)，因行業(yè)、因地區(qū)施策。

總之，模型比較與選用相關(guān)的結(jié)論有助于提高創(chuàng)新要素投資效率評價的科學(xué)性，并為創(chuàng)新要素投資管理體制改革與調(diào)整相關(guān)政策提供重要依據(jù)；分行業(yè)與分地區(qū)創(chuàng)新要素投資效率研究的相關(guān)結(jié)論，也分別為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展提供了經(jīng)驗依據(jù)。

（二）改進(jìn)與運(yùn)用瓦格勒模型的建議

應(yīng)通過改善瓦格勒模型運(yùn)用所需要的主觀和客觀條件，提高創(chuàng)新要素投資效率評價的科學(xué)性。

首先，瓦格勒模型的改進(jìn)或拓展。在系統(tǒng)研究創(chuàng)新要素投入—產(chǎn)出規(guī)律[15]的基礎(chǔ)上，深入認(rèn)識、研究和闡述瓦格勒模型的基本機(jī)理，結(jié)合國情（區(qū)域）差異、動態(tài)性要求、效率內(nèi)涵及其變化、比較對象的差異和模型應(yīng)用范圍的擴(kuò)大等具體情況，對模型加以改進(jìn)或拓展。

其次，指標(biāo)選擇、內(nèi)涵界定與計算口徑。創(chuàng)新要素的投入與產(chǎn)出的衡量指標(biāo)非常多，應(yīng)根據(jù)具體的研究目標(biāo)加以選擇。有的指標(biāo)具有多重含義，應(yīng)事先界定清楚。在統(tǒng)計或計算的過程中，也應(yīng)先行明確和統(tǒng)一口徑。

再次，決策單元的選擇或劃分。決策單元關(guān)系到研究對象與范圍，通常從國家（或地區(qū)）、行業(yè)、區(qū)域、公司（或事業(yè)部、責(zé)任中心等）中選擇，或根據(jù)創(chuàng)新要素投資效率評價的需要重新劃分。選擇或劃分后的每一種決策單元內(nèi)部應(yīng)該具有同質(zhì)性。

最后，會計政策及其一貫性。會計政策對數(shù)據(jù)統(tǒng)計和會計核算均產(chǎn)生重要的影響，要解決好一貫性問題。會計政策變更時，要處理好銜接問題。必要時，還應(yīng)該運(yùn)用收入驗證的主要機(jī)理[16]對統(tǒng)計數(shù)據(jù)與會計數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗。此外，會計與統(tǒng)計等相關(guān)的政策及其一貫性也應(yīng)比照處理。

（三）提高創(chuàng)新要素投資效率的對策建議

根據(jù)本文理論分析與實證研究的主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論，提出相應(yīng)的提高創(chuàng)新要素投資效率的對策建議如下：

第一，利用好經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展相關(guān)政策，全面提升創(chuàng)新要素投資效率。本文考慮滯后期的分行業(yè)回歸的估計結(jié)果顯示，以專利申請量代表的創(chuàng)新要素在固定資產(chǎn)形成中的效率高于以利潤增加值為代表的傳統(tǒng)要素的效率。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和升級為創(chuàng)新要素資源配置提供了系統(tǒng)性的機(jī)遇。新舊發(fā)展動能轉(zhuǎn)換的過程中，舊動能不經(jīng)濟(jì)地占用的要素資源，應(yīng)采取政策措施予以解放，主要政策方向應(yīng)為所有制形式多元化、優(yōu)化高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)要素參與分配以及生產(chǎn)經(jīng)營管理方式集約化等等，為創(chuàng)新要素全面、經(jīng)濟(jì)地進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程創(chuàng)造條件，從而促進(jìn)創(chuàng)新要素投資效率全面提升。應(yīng)充分利用創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，為提高創(chuàng)新要素投資效率帶來新的動力、新的方式和新的路徑。本文的研究發(fā)現(xiàn)，為這些政策方向提供了相關(guān)的經(jīng)驗證據(jù)，說明應(yīng)重視制訂和利用經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展等相關(guān)政策，從而促進(jìn)創(chuàng)新要素在行業(yè)之間的優(yōu)化配置，全面提升創(chuàng)新要素投資效率。

第二，充分利用區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展相關(guān)政策，重視進(jìn)一步發(fā)揮空間集聚效應(yīng)等機(jī)理，處理好全局效率與局部效率的關(guān)系。本文考慮滯后期的分地區(qū)回歸的估計結(jié)果顯示，以專利申請量代表的創(chuàng)新要素在固定資產(chǎn)形成中的效率仍然低于以利潤增加值為代表的傳統(tǒng)要素的效率，說明創(chuàng)新要素投資效率在地區(qū)之間非常不平衡。整體創(chuàng)新要素投資效率建立在區(qū)域效率的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮各地區(qū)自身的主客觀優(yōu)勢尤其是主觀能動性，實現(xiàn)創(chuàng)新領(lǐng)域的區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展。一方面，在認(rèn)真研究區(qū)域特征的基礎(chǔ)上，發(fā)揮公共財政轉(zhuǎn)移支付等政策工具的能動性，在分工與協(xié)作的基礎(chǔ)上，逐步改善甚至扭轉(zhuǎn)創(chuàng)新要素投資的非均衡格局，以實現(xiàn)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展、提高全局創(chuàng)新要素投資效率的目標(biāo)。另一方面，在既有創(chuàng)新要素投資格局的基礎(chǔ)上，借鑒美國硅谷等領(lǐng)先經(jīng)驗，充分發(fā)揮東部地區(qū)、特定行業(yè)與特定地區(qū)（如浙江義烏的小商品等）和都市圈的空間集聚效應(yīng)，以實現(xiàn)提高局部創(chuàng)新要素投資效率的目標(biāo)。本文的研究發(fā)現(xiàn)，也為創(chuàng)新要素投資的區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展提供了相關(guān)的經(jīng)驗證據(jù)，說明應(yīng)協(xié)同運(yùn)用價格機(jī)制等市場機(jī)制和財政轉(zhuǎn)移支付等公共管理手段，促進(jìn)創(chuàng)新要素在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地區(qū)和落后地區(qū)之間的流動，在發(fā)揮局部能動性的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)新要素資源空間集聚產(chǎn)生的輻射與帶動作用，促進(jìn)局部效率的提高，最終提高全局效率。

第三，因地制宜推進(jìn)創(chuàng)新要素投資管理體制改革，促進(jìn)創(chuàng)新要素投資效率的持續(xù)提高。公共服務(wù)是創(chuàng)新要素的重要指標(biāo)之一[15]，對促進(jìn)行業(yè)或地區(qū)創(chuàng)新要素效率的提高具有重要的作用。中國當(dāng)前以大部制為主要內(nèi)容的公共管理體制改革，在實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的同時，也在權(quán)力整合、機(jī)制磨合、運(yùn)行監(jiān)督等方面帶來新的挑戰(zhàn)。創(chuàng)新要素資源的優(yōu)化配置通常不存在一個可復(fù)制的、放之四海皆準(zhǔn)的模式，應(yīng)尊重市場機(jī)制，要為創(chuàng)新要素在全部行業(yè)和所有地區(qū)乃至全球自由流動創(chuàng)造條件。同時，也要尊重創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律，公共財政應(yīng)在基礎(chǔ)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化平臺建設(shè)等環(huán)節(jié)進(jìn)行必要的投入，不能完全依賴市場。在供給側(cè)改革背景下，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不同的是，創(chuàng)新要素投資效率的關(guān)鍵不在投入端（供給側(cè)），而是在產(chǎn)出端（需求側(cè)），也就是通常所說的成果轉(zhuǎn)化與運(yùn)用環(huán)節(jié)。以知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營為例，長三角等地區(qū)所做的運(yùn)營一體化方面的管理體制改革（如設(shè)立長三角知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會議辦公室），就是通過知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營一體化的組織保障，為提高產(chǎn)出端的效率服務(wù)，從而促進(jìn)長三角地區(qū)創(chuàng)新要素投資效率的提高。本文的研究發(fā)現(xiàn)，一定程度上也為創(chuàng)新要素投資管理體制改革的方向或路徑提供了相關(guān)的經(jīng)驗證據(jù)，說明應(yīng)在前述結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向下，圍繞行業(yè)或地區(qū)的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，克服大部制管理的缺點(diǎn)，因地制宜推進(jìn)創(chuàng)新要素投資管理體制改革。