李銳，駱文瑋，蒙占碩，章海燕，張姮

（1.上海市浦東新區(qū)東明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 中醫(yī)科，上海 200123；2.上海市浦東新區(qū)東明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 康復(fù)科，上海200123；3.上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院 護(hù)理部，上海 200120）

0 引言

神經(jīng)根型頸椎病屬于頸椎病常見類型之一，國內(nèi)文獻(xiàn)保證指出其占到所有頸椎病的50%-60%[1]。臨床研究認(rèn)為頸椎椎體改變并對(duì)神經(jīng)根壓迫，進(jìn)而引起神經(jīng)根型頸椎病。臨床對(duì)神經(jīng)根型頸椎病可采取多種治療方法，比如手術(shù)治療、非手術(shù)治療，手術(shù)治療創(chuàng)傷大、醫(yī)療費(fèi)用高，且頸椎穩(wěn)定性可能受到影響，因而目前臨床多采取非手術(shù)治療方法。康復(fù)治療在神經(jīng)根型頸椎病中應(yīng)用較多，但是單一治療效果有限，容易復(fù)發(fā)[2]。本文對(duì)56例神經(jīng)根型頸椎病應(yīng)用針刀結(jié)合康復(fù)治療，取得了較好效果，相關(guān)內(nèi)容分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。研究對(duì)象是2017年4月至2018年4月期間治療的112例神經(jīng)根型頸椎病，按照治療方法分為對(duì)照組與治療組，各56例。對(duì)照組：男31例、女25例，年齡29-71歲、平均（54.62±4.55）歲。治療組：男34例、女22例，年齡26-74歲、平均（54.55±4.58）歲。所有患者綜合臨床癥狀、體征、影像學(xué)檢查確診，兩組患者治療前各項(xiàng)資料滿足可比性，P＞0.05。

1.2 方法。對(duì)照組：每周進(jìn)行3次牽引+中頻脈沖治療+紅外線治療，3周為1療程。治療組：運(yùn)用朱漢章教授的I型3號(hào)針刀，俯臥位治療，1%利多卡因局部浸潤麻醉，依據(jù)朱漢章教授針刀操作方法完成治療，創(chuàng)面使用創(chuàng)可貼覆蓋，每周治療1次，3次為1療程。每次針刀治療后周中進(jìn)行3次牽引+中頻脈沖治療+紅外線治療，3周為1療程。對(duì)照組、治療組均連續(xù)治療3個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)。觀察指標(biāo)：①治療效果；②治療前后VAS評(píng)分；③治療前后NDI評(píng)分比較；④隨訪后的復(fù)發(fā)率。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。綜合頸部癥狀、神經(jīng)根性疼痛、神經(jīng)根性肌肉力量減弱、肌萎縮等癥狀與頸椎功能恢復(fù)情況予以評(píng)價(jià)，包括：①顯效：神經(jīng)根型頸椎病相關(guān)癥狀完全消失，脊椎功能恢復(fù)正常；②有效：存在輕微相關(guān)癥狀表現(xiàn)，頸椎功能輕度異常；③無效：治療前癥狀、頸椎功能相差較小。顯效率和有效率之和為治療總有效率[3]。VAS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：0-10分，分值高表明疼痛越嚴(yán)重；NDI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：包括10項(xiàng)內(nèi)容，按照0-5分評(píng)價(jià)，分值0-50分，分值高則功能障礙越嚴(yán)重，0表示無障礙，50分為完全癱瘓。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。所有數(shù)據(jù)分析應(yīng)用SPSS21.0，相關(guān)數(shù)據(jù)均為計(jì)數(shù)資料，用（n，%）表示，差異性χ2檢驗(yàn)，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義：P＜0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者綜合治療效果評(píng)價(jià)。同對(duì)照組患者總體治療效果相比，治療組治療總有效率更高，P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者綜合治療效果評(píng)價(jià)比較[n（%）]

2.2 治療前后VAS評(píng)分比較。兩組患者治療前VAS評(píng)分差異較?。≒＞0.05），無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者治療后VAS評(píng)分相對(duì)于治療前明顯降低，存在差異（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療組治療后VAS評(píng)分小于對(duì)照組，存在明顯差異（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 不同患者治療前后VAS比較（）

表2 不同患者治療前后VAS比較（）

組別 n 治療前 治療后 t P對(duì)照組 56 6.72±1.35 2.34±0.69 21.619 0.000治療組 56 6.80±1.29 1.30±0.36 30.731 0.000 t - 0.320 10.000 - -P - 0.374 0.000 - -

2.3 治療前后NDI比較。兩組患者治療前NDI評(píng)分差異較小（P＞0.05），無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者治療后NDI評(píng)分相對(duì)于治療前明顯下降，存在差異（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療組治療后NDI評(píng)分小于對(duì)照組，存在明顯差異（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。

2.4 復(fù)發(fā)率比較。所有患者治療后均隨訪（12.00±0.10）個(gè)月，治療組復(fù)發(fā)率小于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0），見表4。

3 討論

表3 不同患者治療前后NDI比較（）

表3 不同患者治療前后NDI比較（）

組別 n 治療前 治療后 t P對(duì)照組 56 20.28±2.39 12.54±1.64 19.982 0.000治療組 56 20.36±2.41 8.53±1.25 25.647 0.000 t - 0.176 7.349 - -P - 0.430 0.000 - -

表4 不同患者復(fù)發(fā)率分析[n（%）]

神經(jīng)根型頸椎病在整個(gè)頸椎病中占有較高比例，并對(duì)患者正常生活、工作等產(chǎn)生影響，增加患者心理負(fù)擔(dān)。注重神經(jīng)根型頸椎病的治療研究，有利于指導(dǎo)神經(jīng)根型頸椎病的治療，幫助更多神經(jīng)根型頸椎病患者恢復(fù)健康[4]。

朱漢章教授[5]認(rèn)為椎周軟組織受到損傷并產(chǎn)生炎癥因子，炎癥因子可造成椎間組織出現(xiàn)攣縮、粘連，進(jìn)而對(duì)組織中的血管、神經(jīng)產(chǎn)生刺激與壓迫；炎癥區(qū)域的椎周組織會(huì)對(duì)周邊相關(guān)組織產(chǎn)生牽拉作用，致使椎體出現(xiàn)局部移動(dòng)，骨關(guān)節(jié)的微小變化會(huì)對(duì)頸部神經(jīng)、血管等產(chǎn)生刺激，致使患者在臨床上出現(xiàn)頸椎疼痛、酸脹、活動(dòng)功能受限等表現(xiàn)。

本研究中治療組在常規(guī)康復(fù)治療同時(shí)運(yùn)用針刀治療方法，具體依據(jù)朱漢章教授的針刀治療方法，針刀治療同時(shí)發(fā)揮針的刺激與刀的切割作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)頸部相關(guān)組織的松解，解決頸部組織關(guān)節(jié)出現(xiàn)的粘連、攣縮等問題，逐步促進(jìn)頸椎關(guān)節(jié)內(nèi)力與外力平衡，避免了相關(guān)炎癥對(duì)神經(jīng)根產(chǎn)生的刺激以及壓迫，改善頸椎生理曲度。在此基礎(chǔ)上配合牽引治療、中頻脈沖治療與紅外線治療，幫助患者不斷消除頸椎區(qū)域炎癥，提高神經(jīng)興奮性，充分發(fā)揮活血化瘀、通絡(luò)止痛作用。

結(jié)合研究結(jié)果數(shù)據(jù)，治療組99.21%的治療組總有效率高于對(duì)照組85.71%的治療總有效率，治療結(jié)束后，治療組患者其VAS評(píng)分小于對(duì)照組，證實(shí)其疼痛緩解更明顯，治療組NDI評(píng)分小于對(duì)照組，表明治療組治療后對(duì)應(yīng)的頸椎功能障礙改善效果更好，與此同時(shí)，隨訪結(jié)束后治療組1.78%的復(fù)發(fā)率小于對(duì)照組12.50%的復(fù)發(fā)率，證實(shí)針刀結(jié)合康復(fù)能夠更好地提高神經(jīng)根型頸椎病治療效果，且治療更徹底。同國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)報(bào)道存在高度一致性。

綜上所述，針刀結(jié)合康復(fù)對(duì)神經(jīng)根型頸椎病治療更有效，可幫助患者減輕疼痛，改善功能障礙，治療效果更持久。