侯方方

（鄭州大學第二附屬醫(yī)院血液腫瘤科 河南鄭州450014）

胃癌為我國高發(fā)惡性腫瘤，化療為胃癌治療的重要手段之一。 但化療在產(chǎn)生抗腫瘤效果的同時也會帶來強烈的化療毒副反應，加上胃癌病灶本身的特殊性對患者營養(yǎng)攝入的影響，可加重患者營養(yǎng)物質(zhì)的丟失，影響患者營養(yǎng)物質(zhì)的消化和吸收。 加上腫瘤的消耗性，胃癌患者出現(xiàn)營養(yǎng)不良的風險高于其他類型腫瘤，生存質(zhì)量明顯下降[1～2]。 因此如何改善惡性腫瘤患者生存質(zhì)量為臨床研究的重點。 本研究以我院收治的110例胃癌化療患者為研究對象，探討多學科協(xié)作（MDT）營養(yǎng)支持護理模式對胃癌患者營養(yǎng)狀況及生存質(zhì)量的影響。 現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析我院2017年1月～2018年12月收治的110例胃癌化療患者的臨床資料。 根據(jù)護理方式不同將患者分為對照組和觀察組各55例。 對照組男36例，女19例；60歲以下17例，60歲及以上38例； 腫瘤分期III 期35例，IV 期20例；文化程度初中及以下10例，高中26例，大學及以上19例。 觀察組男37例，女18例；60歲以下15例，60歲及以上40例； 腫瘤分期III 期37例，IV期18例；文化程度初中及以下9例，高中29例，大學及以上17例。 兩組一般資料（性別、年齡、腫瘤分期及文化程度等）比較，無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。 本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員批準。

1.2 納入與排除標準 納入標準：均明確診斷為胃癌，且腫瘤分期在III 期以上，為首次接受化療，均為同一種化療方案；溝通理解能力正常；預計生存期在3個月以上；營養(yǎng)風險PG-SGA 評分在2分以上，存在不同程度的營養(yǎng)不良。 排除標準：合并代謝性疾病者；合并認知功能障礙者；合并重要臟器功能障礙者；合并感染性發(fā)熱者；對營養(yǎng)液不耐受者。

1.3 護理方法 對照組患者給予腫瘤內(nèi)科常規(guī)飲食護理干預， 包括根據(jù)患者營養(yǎng)風險評估遵醫(yī)囑給予進行腸內(nèi)外營養(yǎng)，同時指導患者少量多餐，多進食富含維生素、易消化、熱量充足食物；指導患者避開化療藥物作用高峰期進餐，如靜脈給藥宜空腹，口服給藥宜飯后；對化療反應嚴重者可遵醫(yī)囑給予止吐、護胃等處理。 觀察組在對照組基礎上給予MDT 營養(yǎng)支持護理模式干預。首先成立干預協(xié)助團隊，由2名專科護士、1名主任醫(yī)師、1名主治醫(yī)師、1名營養(yǎng)師、1名藥劑師及1名心理咨詢師組成；專科護士首先評估患者的營養(yǎng)狀況， 所有成員共同開會制定營養(yǎng)方案， 營養(yǎng)師根據(jù)方案制定飲食計劃或配置營養(yǎng)液，遵循先飲食、飲食+ 口服營養(yǎng)補充、全腸內(nèi)營養(yǎng)、部分腸內(nèi)營養(yǎng)+部分腸外營養(yǎng)、全腸外營養(yǎng)的原則循序漸進地干預； ?？谱o士負責跟蹤患者營養(yǎng)攝入情況，動態(tài)評估患者營養(yǎng)狀況，每周根據(jù)評估結(jié)果小組討論方案效果及改進； 同時做好家屬的健康教育，取得家屬的支持與配合，共同參與制定出院后的飲食計劃。兩組持續(xù)干預1個化療周期，并于出院后隨訪2個月。

1.4 觀察指標 比較兩組干預前及干預后2個月營養(yǎng)狀況、生存質(zhì)量。 營養(yǎng)狀況通過患者主觀整體營養(yǎng)評估量表（PG-SGA）評分（1分以下為營養(yǎng)良好，2～8分為可疑營養(yǎng)不良或中度營養(yǎng)不良，9分以上為重度營養(yǎng)不良）及血清白蛋白、體質(zhì)量指數(shù)、血紅蛋白水平等客觀指標進行評估； 生存質(zhì)量采用Karnofsky 評分法（分值越高，表示患者目前健康狀況越好） 及癌癥患者生命質(zhì)量測定量表（EORTC QLQ-C30）評估（包括惡心、嘔吐、食欲喪失、疼痛、疲倦等癥狀，分值越低，患者相關癥狀對生活質(zhì)量影響越不明顯）。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS24.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。 計量數(shù)據(jù)以（±s）表示，采用t檢驗。 以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預前后營養(yǎng)狀況比較 干預前， 兩組PG-SGA 評分、血清白蛋白、體質(zhì)量指數(shù)、血紅蛋白水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組PG-SGA 評分均較干預前降低， 血清白蛋白、體質(zhì)量指數(shù)、血紅蛋白水平均較干預前升高，且觀察組干預后PG-SGA 評分低于對照組， 血清白蛋白、體質(zhì)量指數(shù)、血紅蛋白水平高于對照組（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組干預前后營養(yǎng)狀況比較（±s）

表1 兩組干預前后營養(yǎng)狀況比較（±s）

注：與本組干預前比較，*P＜0.05；與對照組干預后比較，#P＜0.05。

血紅蛋白（g/L）干預前 干預后觀察組對照組組別 n PG-SGA 評分（分）干預前 干預后血清白蛋白（g/L）干預前 干預后體質(zhì)量指數(shù)（kg/m2）干預前 干預后55557.83±1.817.94±1.702.36±1.44*#5.31±1.30*36.52±3.2736.47±2.9541.39±2.04*#38.84±1.88*17.96±2.3517.90±2.7320.69±1.56*#19.16±1.60*106.42±13.66105.98±12.82118.97±3.76*#112.35±3.42*

2.2 兩組干預前后生存質(zhì)量評分比較 干預前，兩組Karnofsky 評分及EORTC QLQ-C30評分比較，無顯著性差異（P＞0.05）；干預后，兩組Karnofsky 評分較干預前提高，EORTC QLQ-C30評分較干預前降低， 且觀察組干預后Karnofsky 評分高于對照組，EORTC QLQ-C30評分低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后生存質(zhì)量評分比較（分，±s）

表2 兩組干預前后生存質(zhì)量評分比較（分，±s）

組別 n觀察組對照組Karnofsky 評分干預前 干預后 t P EORTC QLQ-C30評分干預前 干預后 t P 55552.9755.820＜0.05＜0.0512.6056.075＜0.05＜0.05 tP 73.26±8.2173.20±8.140.038＞0.0581.40±6.5577.57±6.932.979＜0.058.64±1.718.61±1.470.107＞0.055.29±0.987.13±1.059.500＜0.05

3 討論

多學科協(xié)作為由不同學科的專家針對某一特定患者的全面臨床資料運用各學科最新發(fā)展動態(tài)，從患者各方面制定出科學、合理、規(guī)范的臨床干預方案，同時多方進行監(jiān)督、落實，動態(tài)評估、彈性調(diào)整，使患者在整個干預過程中獲得最大效益的治療[3～4]?；煘橥砥谖赴┗颊叩闹饕孟⒅委煼椒ǎ熎陂g患者可出現(xiàn)惡心、嘔吐、腹瀉等胃腸道反應及脫發(fā)，肝腎功能損害，骨髓抑制等毒副反應。 毒副反應嚴重者或體質(zhì)虛弱可嚴重影響機體耐受力，導致化療中斷、患者生存質(zhì)量下降等現(xiàn)象。 隨著醫(yī)學模式向生物-心理-社會現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變， 生存質(zhì)量越來越成為衡量患者個體身心健康的重要指標。 多項相關研究表明[5～7]，給予營養(yǎng)支持干預對惡性腫瘤患者營養(yǎng)狀況改善、抗腫瘤效果提高等方面具有積極的促進作用。

本研究根據(jù)患者營養(yǎng)風險評估結(jié)果，通過多學科探討，結(jié)合患者的營養(yǎng)需求制定出適宜的營養(yǎng)支持計劃，體現(xiàn)個體化、科學性、規(guī)范性和合理性，可在一定程度上提高患者配合度，同時減少不敢進食、不想進食現(xiàn)象的發(fā)生，增加營養(yǎng)物質(zhì)的攝入，繼而滿足患者的營養(yǎng)需求。 結(jié)果顯示， 干預后兩組PG-SGA評分、EORTC QLQ-C30評分均較干預前降低，血清白蛋白、體質(zhì)量指數(shù)、血紅蛋白水平及Karnofsky 評分較干預前提高， 且觀察組干預后PG-SGA、EORTC QLQ-C30評分低于對照組，血清白蛋白、體質(zhì)量指數(shù)、血紅蛋白水平及Karnofsky 評分高于對照組（P＜0.05）。 說明采用MDT 營養(yǎng)支持護理模式干預胃癌化療患者可有效改善患者的營養(yǎng)狀況，促進患者生存質(zhì)量的提高。