胡珊

廣西某縣政府因?yàn)椴豢靶旁L壓力，撤銷(xiāo)了一塊地的建設(shè)規(guī)劃許可證，多年后，又要根據(jù)這一撤銷(xiāo)行為，拆除買(mǎi)地人在上面所建的房子，結(jié)果被買(mǎi)地人告上法庭。該行為被法院認(rèn)定違法，理由是縣政府違反了信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則。

信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則指的是，行政行為一經(jīng)作出，行政相對(duì)人會(huì)因?yàn)樾姓袨榈暮戏ㄓ行Ф鴮?duì)其產(chǎn)生信賴(lài)，法律應(yīng)充分認(rèn)可并保護(hù)基于這種依賴(lài)所產(chǎn)生的利益，禁止政府以任何借口任意變更既有的行政決定，哪怕是有錯(cuò)必糾，也應(yīng)予以必要的限制。公民的信賴(lài)?yán)婺芊竦玫奖Ｗo(hù)，對(duì)政府能否長(zhǎng)期維持自身公信力有現(xiàn)實(shí)意義。

案例

2015年6月，在廣西某縣某小區(qū)的一塊空地上，不知什么時(shí)候建起了一幢三層小樓。這塊空地屬于該小區(qū)的道路用地，對(duì)于侵犯小區(qū)業(yè)主公共利益的行為，周邊住戶立刻向當(dāng)?shù)氐淖》亢统青l(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局進(jìn)行了舉報(bào)。同年8月，住建局對(duì)建房人梁某作出拆除違法建設(shè)的行政處罰，理由是梁某沒(méi)有建設(shè)工程規(guī)劃許可證，違反《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。

但梁某十分不服，因?yàn)檫@塊地是她買(mǎi)下的。21年前，她和前夫還沒(méi)有離婚，兩人以前夫的名義，向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)局下屬的一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司買(mǎi)下了這塊100多平方米的宅地，2年后兩人又以女兒的名義辦理了準(zhǔn)建證。2001年，她跟前夫因?yàn)楦星槠屏讯x婚，這塊地的使用權(quán)被法院判歸她所有。

2003年，梁某花了2000多元錢(qián)向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)局申請(qǐng)了一張建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但還沒(méi)等她開(kāi)始建房，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司違法開(kāi)發(fā)小區(qū)道路用地的行為就被周邊住戶舉報(bào)了。

架不住住戶們信訪的壓力，2004年4月9日，縣府辦召開(kāi)由信訪局、建設(shè)局、國(guó)土資源局、鎮(zhèn)政府、縣城建監(jiān)察大隊(duì)、社區(qū)等單位參加的辦公會(huì)議，會(huì)議決定維持小區(qū)的規(guī)劃，退還梁某申請(qǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的費(fèi)用并吊銷(xiāo)該證，停止為梁某辦理土地證，并責(zé)令開(kāi)發(fā)商退還梁某的購(gòu)地費(fèi)用。根據(jù)這份會(huì)議紀(jì)要，建設(shè)局隨即撤銷(xiāo)了梁某的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

為了這份建設(shè)工程規(guī)劃許可證，梁某先后向建設(shè)局的上級(jí)單位申請(qǐng)復(fù)議、向法院起訴，要求維護(hù)自己的合法權(quán)益，但請(qǐng)求均被駁回。而且梁某也一直沒(méi)有收到退還的辦證費(fèi)及宅地購(gòu)買(mǎi)款，于是她才有了2015年的偷偷建房之舉。

2016年1月，梁某向法院起訴，認(rèn)為住建局作出的限期拆除決定書(shū)主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、程序違法，要求法院判決撤銷(xiāo)這份限期拆除決定書(shū)，并審查原先的那份撤銷(xiāo)建設(shè)工程規(guī)劃許可證決定書(shū)的合法性。

法院認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商原為建設(shè)局開(kāi)辦的公司，梁某與其他住戶一樣，都是出于對(duì)該公司的信賴(lài)而向該公司購(gòu)買(mǎi)了宅地，其他住戶同樣是在取得建設(shè)局所頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證后得以建房，而單單是在梁某建房時(shí)卻要具備土地部門(mén)頒發(fā)的用地手續(xù)，這種同事不同人的要求究其原因是政府基于其他住戶的信訪壓力而為之。政府將信訪壓力轉(zhuǎn)嫁到損害個(gè)人合法權(quán)益上，應(yīng)視為一種不負(fù)責(zé)任的行為，同時(shí)是對(duì)依法行政原則和信賴(lài)保護(hù)原則的損害，是對(duì)政府形象的損害。這種政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又為裁判員的做法，實(shí)為現(xiàn)代行政管理所不容。據(jù)此，法院判決，撤銷(xiāo)住建局作出的限期拆除決定書(shū)。

說(shuō)法

信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則是當(dāng)代行政法中世界各國(guó)公認(rèn)的法治原則之一。確立這一原則的內(nèi)在價(jià)值在于敦促政府誠(chéng)實(shí)守信。公民信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)作為法治原則正式確立，源于德國(guó)聯(lián)邦法院1956年的一個(gè)案例。

當(dāng)年德國(guó)的一名寡婦得到了西柏林市政委員會(huì)的承諾，如果她從德意志民主共和國(guó)遷到西柏林，那么她可以獲得一定的福利補(bǔ)助，所以寡婦就搬了家。一開(kāi)始她的確得到了西柏林市政委員會(huì)提供的政府補(bǔ)助，但后來(lái)政府發(fā)現(xiàn)她實(shí)際上并不符合法定的補(bǔ)助條件。此時(shí)，政府不僅停止發(fā)放對(duì)她的補(bǔ)助，而且還要求她退還已領(lǐng)取的補(bǔ)助。寡婦對(duì)此不滿，起訴到法院，要求保護(hù)她的信賴(lài)?yán)?。柏林高?jí)行政法院和聯(lián)邦行政法院都判決寡婦勝訴，理由是，寡婦是得到了政府承諾后才搬的家，而且政府也確實(shí)向她提供了補(bǔ)助，這使得她對(duì)政府的行為產(chǎn)生信賴(lài)?yán)?，出于法的安定性考慮，政府不應(yīng)當(dāng)改變和撤銷(xiāo)原來(lái)的補(bǔ)助，否則，無(wú)疑是向原告宣布：政府是不可信的。

這一原則確立后逐漸被各國(guó)行政法所公認(rèn)。在我國(guó)，信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則在現(xiàn)行政策和法律規(guī)范中的體現(xiàn)，具有代表性的是《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》《全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》和《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定。比如在《行政許可法》中，第8條就規(guī)定，公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)。第69條則明確了行政機(jī)關(guān)依法撤銷(xiāo)已經(jīng)生效的行政行為的具體情形，并且規(guī)定了因撤銷(xiāo)行政行為對(duì)被許可人合法權(quán)益造成損失應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

從我國(guó)的法律規(guī)定中可以看出，信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：一是行政相對(duì)人基于對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為合法性與有效性的信賴(lài)而與行政機(jī)關(guān)合作，這種對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴(lài)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。二是行政相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)的行政行為而獲得的利益，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)；行政機(jī)關(guān)一旦撤銷(xiāo)其行為而對(duì)行政相對(duì)人造成損失，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，否則行政機(jī)關(guān)將逐漸失去公眾的信賴(lài)。三是第三人由于不知道行政行為有瑕疵而與行政相對(duì)人發(fā)生某種法律關(guān)系，其由于行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人的授益行為而得到的利益也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。四是因行政相對(duì)人懷有主觀惡意從行政機(jī)關(guān)取得授益行為而獲得的利益不受保護(hù)，因?yàn)橄鄬?duì)人的主觀惡意不是對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴(lài)。