韓煒

6月4日，小學(xué)生繆可馨在語文課結(jié)束后從學(xué)校四樓翻越欄桿墜樓身亡。生前，女孩的作文被老師評價要“傳遞正能量”。圍繞著作文的“正負能量”以及相關(guān)教師的教風(fēng)師風(fēng)，引發(fā)了社會民眾的關(guān)注與討論。

此次事件中，“正能量”本身并無過錯，問題的關(guān)鍵在于對“正能量”一詞的誤解，甚至是曲解，或許在老師心中，正能量已有標(biāo)準(zhǔn)答案，但在“繆可馨們”的世界里，正能量不只有一種答案。

《教師法》規(guī)定，教師具有“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績”的權(quán)利，對作文進行適當(dāng)批改是其履行教育者教學(xué)職責(zé)的一部分，無可厚非。但是，“正能量”的批改固然有法可依，出發(fā)點和方式方法卻仍值得思索與考量。

女孩在文章的末尾寫道“不要被表面的樣子，虛情假意偽善的一面所蒙騙”，這段文字被老師用紅筆畫了一個大叉號，并備注“傳遞正能量”，此舉也是輿論爭議的焦點。我們不禁要問，真實的心理感受與正能量相悖嗎？女孩由《三打白骨精》延伸的思考是對事實的一種理解，對社會生活的一種體味，從某種程度上說，現(xiàn)實意味很濃，難道正能量容不下一個孩子對真實社會現(xiàn)象的感悟？再深一步探究，不難發(fā)現(xiàn)，其實并非正能量不允許，而是老師定義的“正能量”不允許。當(dāng)我們換個角度重新看待女孩的那段話，短短幾句反而是警示我們自身要養(yǎng)成對事物和人際關(guān)系的判斷力，理性辨別生活中的好壞是非，這何嘗不是一種正能量，是更接地氣的正能量。歸根結(jié)底是認知偏見給“正能量”蒙了一層面紗，使得老師看不懂小可馨的正能量，而小可馨也選擇了最決絕的“辯解”。

我們不一樣，我們的正能量也不一樣。對今天的教育者來說，重新審視“正能量”是繞不過的課題，反思教學(xué)方式，明確教學(xué)思路，正能量不是強行灌輸?shù)慕鹂朴衤?，正能量源于生活，源于對這個社會的理解與體驗?；乇苷鎸嵅皇浅珜?dǎo)正能量的初衷，恰恰相反，因為追求正能量，我們才會真切地感受生活的點點滴滴。給正能量“畫地為牢”只會催生更多的“負能量”，無論是民眾的控訴與遺憾，還是教師的無奈與自責(zé)，生命已是無可挽回，若要避免小可馨式的悲劇，請先給予正能量更多的可能性。