吳弦

（貴州民族大學 民族文化與認知科學學院，貴陽 550025）

一、問題提出

（一）國內外關于家庭教養(yǎng)方式的相關研究

家庭教養(yǎng)方式是指父母在養(yǎng)育子女的家庭日?；顒又邢鄬Ψ€(wěn)定的行為模式和傾向，是父母對孩子的態(tài)度及其行為所表達的情感氛圍的集合[1]。養(yǎng)育行為既包括父母履行職責的特定目標導向行為，也包括姿勢、手勢、語氣變化或情緒自然表達等非目標行為[2]。

目前國內外對于家庭教養(yǎng)方式的有關研究基本上都是圍繞著子女的心理健康來進行的，這些研究都是首先從不同的維度對家庭教養(yǎng)方式進行劃分，然后考察各種家庭教養(yǎng)方式對子女的心理健康和成長過程的影響作用。在這一領域，早期的研究成果中比較有代表性的是美國心理學家P.M.Symonds（1939）的研究，他將家庭教養(yǎng)方式分為“接受—拒絕”和“支配—服從”兩個方面，試圖解釋父母養(yǎng)育方式對兒童的影響；另一項研究是由鮑德溫（1955）完成的，他劃分出養(yǎng)育方式的兩個維度是“情感溫暖—敵意”和“依戀—干涉”，但其他研究者分別從不同的角度進行了維度劃分，如E.S.Schaefer（1959）的兩個維度是“愛—敵意”和“自主—控制”，R.R.Sears（1950）的兩個維度是“溫暖—拒絕”和“寬容—嚴格”，而W.C.Becker（1964）劃分出的兩個維度則是“溫暖—敵意”和“限制—容忍”。在此基礎上，瑞典的C.Perris等人于1980年編制了一份反映父母養(yǎng)育方式的問卷，即家庭教養(yǎng)方式評估量表（EMBU），西蒙頓于1990年對該量表進行了修訂。修訂后的問卷分為兩個分量表：父親和母親，前者包括情緒溫暖與理解、懲罰與嚴厲、過度干涉與偏愛、拒絕與否認、過度保護，共六個維度的偏好，后者則包括情感溫暖與理解、過度干涉與過度保護、拒絕與否認、懲罰與嚴厲、偏愛，共五個維度的偏好[3]。

由于中國的社會制度、文化背景、價值觀和行為準則等與西方大不相同，中西方在教育方式上也存在很大差異，因此西方對于教養(yǎng)方式的有關研究結果不一定適用于中國。近年來，國內學者從不同的角度，采用各種方法對家庭教養(yǎng)方式進行了研究。20世紀80年代，國內研究人員主要從單純類型理論的角度定義了父母養(yǎng)育方式，關穎將家庭教養(yǎng)方法概括為嬌縱溺愛、啟發(fā)指導、自由放任、因材施教、簡單粗暴五種類型[4]。20世紀90年代以后，研究者開始從父母教養(yǎng)方式的情感維度和行為控制維度分析家庭教養(yǎng)方式。例如，桑彪對母親的養(yǎng)育方式從“接受—拒絕”和“寬容—嚴厲”兩個維度進行了研究[5]，并對父親的養(yǎng)育方式從“肯定—否定”的維度進行了研究；劉金華將父母教養(yǎng)方式分為拒絕、嚴厲、溺愛、期待、矛盾和分歧共六種類型[6]；陶莎則將父母教養(yǎng)方式分為七類，即溺愛、忽視、專制、民主、懲罰、成就要求、教育不一致[6]。在最近的研究中，白松凡認為，家庭環(huán)境中父母教養(yǎng)方式對青少年心理健康塑造起關鍵作用[7]；楊涵舒（2020）等提出，父母教養(yǎng)方式是非常重要的家庭環(huán)境因素，作為行為風格和傾向，它是相對穩(wěn)定的[8]。

（二）國內外關于情緒狀態(tài)的相關研究

根據董悅等的觀點，情緒穩(wěn)定性是指不容易由情境變化而引起過度情緒反應的人格特質，它對個體的心理健康具有決定性作用[9]。艾森克認為，情緒穩(wěn)定性是人格特質的一種。在普通情況下，情緒穩(wěn)定的人不會有太過強烈的情緒波動，能夠較好地控制自身情緒，而情緒不穩(wěn)定的人則容易情緒起伏過大，目前國內關于情緒穩(wěn)定性的既有研究大多都與人們的心理健康有關。一般認為，相對于情緒穩(wěn)定的人來說，情緒不穩(wěn)定的人更容易出現心理健康方面的問題。

Kathryn A Kerns等的研究[10]以及劉啟剛的研究[11]都發(fā)現親子依戀對于情緒調節(jié)能力有影響，史夢竹的研究則進一步表明，親子依戀質量越高則情緒越穩(wěn)定[12]。良好的家庭教養(yǎng)方式可以減少孩子的攻擊性，形成安全的親子依戀關系，從而使孩子有更好的情緒調節(jié)能力，形成更加穩(wěn)定的情緒。當代青少年情緒狀態(tài)的整體情況非常不樂觀，心理學因素的作用不容忽視，攻擊行為則是其中最重要的原因。例如，霍夫曼（1970）曾專門研究懲罰方式對青少年成長過程的影響，他將懲罰具體分為“強制”和“愛的收回”這兩種類型；麥克拜（1980）在關于不同性別年輕人攻擊性的研究中，發(fā)現青少年的攻擊性與父母的嚴厲懲罰密切相關；另一項研究結果表明，青少年的攻擊性與母親養(yǎng)育方式中的拒絕性密切相關，母親對孩子的拒絕性越高，后者的攻擊性就越強[13]。

（三）研究目的及意義

個體的人格特征和心理健康水平在很大程度上受到家庭生活環(huán)境的影響，父母養(yǎng)育的態(tài)度和行為是非常重要的家庭環(huán)境因素，全面影響子女的人格特征和心理健康水平[14]。情緒狀態(tài)是個體心理健康的主要指標，家庭教養(yǎng)方式則是青少年心理健康的重要影響因素之一。既往研究多認為父母養(yǎng)育方式對青少年的情緒狀態(tài)有一定程度的影響，本研究的主要目的是探究青少年的情緒狀態(tài)與其家庭教養(yǎng)方式的相關性，以及何種父母養(yǎng)育方式更有利于青少年形成比較穩(wěn)定的情緒。同時，我們期望通過本項研究為基礎教育工作提供必要的參考和借鑒，幫助父母形成良好的養(yǎng)育方式，采取更加恰當的家庭教養(yǎng)方式，以利于青少年成長過程中的心理健康。

二、研究方法

（一）被試基本情況

在青少年群體中隨機選取被試，要求能正常理解并完成問卷，因此首先需要排除年齡過小的少年兒童，最終確定全部被試的年齡區(qū)間為10到25歲，不限地區(qū)和性別。共發(fā)放問卷550份，回收540份，回收率98.1%；有效問卷537份，有效率為99.4%。其中，男性242名，女性295名。

（二）研究方法及工具

主要研究方法為問卷調查法，以線上和線下兩種方式完成。

采用艾森克情緒穩(wěn)定性測試量表和父母教養(yǎng)方式量表作為測試工具。情緒穩(wěn)定性量表可用于診斷自卑、抑郁、焦慮、強迫、依賴、疑病和負罪感，該量表在世界范圍內被廣泛使用，具有良好的信效度，本研究主要采用其中的自卑、抑郁和強迫癥三個分量表，共90道題目。這三個分量表的克隆巴赫系數分別為0.83、0.87、0.79，而總量表的克隆巴赫系數為0.863，量表中每個問題有三個選項，即“是”、“否”和“不一定”。測驗記分方式分為正向記分和負向記分兩種，正向記分選“是”的記1分，選“否”的記0分，選“不確定”的記0.5分，負向記分則相反。

1980年Umea大學精神醫(yī)學系的佩里斯等人共同編制的EMBU父母教養(yǎng)方式量表，由岳東梅等人進行了中文版的修訂，北京醫(yī)科大學精神衛(wèi)生研究所張津萼的研究表明，EMBU在國內有較高的信效度。本研究中父親教養(yǎng)方式量表的克隆巴赫系數為0.77，母親教養(yǎng)方式量表的克隆巴赫系數為0.84，總量表的克隆巴赫系數為0.795。該量表包括父親和母親的66題，父親養(yǎng)育方式分為父親情感溫暖理解、父親懲罰嚴厲、父親過分干涉、父親偏愛、父親拒絕否認、父親過度保護共6個因子；母親養(yǎng)育式分為母親情感溫暖理解、母親過度干涉與過度保護、母親拒絕否認、母親懲罰嚴厲、母親偏愛共5個因子，每題答案包括4個程度級別，即“從不”、“偶爾”、“經?！焙汀翱偸恰薄?/p>

表1 父母教養(yǎng)方式與青少年情緒狀態(tài)的相關分析

（三）數據處理軟件

對于統(tǒng)計結果，使用SPSS22.0進行數據處理分析。

表2 父親養(yǎng)育方式與抑郁性

三、結果及分析

（一）家庭教養(yǎng)方式與青少年情緒狀態(tài)的相關分析

對家庭教養(yǎng)方式和情緒穩(wěn)定性的各個因子進行相關性分析，結果如表1所示，其中抑郁性和父親嚴厲顯著正相關，r=0.121，p＜0.05；母親情感溫暖和強迫傾向顯著負相關，r=-0.119，p＜0.05；母親情感溫暖和父親情感溫暖顯著正相關，r=0.594，p＜0.05；母親情感溫暖與父親否認顯著負相關，r=-0.086，p＜0.05；母親過分干涉和父親過分干涉（r=0.387）和父親偏愛被試（r=0.128）顯著正相關，p＜0.05；母親否認和父親情感溫暖顯著負相關，r=-0.089，p＜0.05；母親否認和父親否認（r=0.312）、父親過度保護（r=0.118）和母親情感溫暖（r=-0.109）顯著相關，p＜0.05；母親嚴厲和父親嚴厲顯著正相關，r=0.482，p＜0.05；母親偏愛被試和父親偏愛被試顯著正相關，r=0.449，p＜0.05。綜上所述，父親和母親的養(yǎng)育方式具有一定程度的一致性，部分父母養(yǎng)育方式與子女的情緒狀態(tài)的部分因子存在密切關聯(lián)。

（二）青少年情緒狀態(tài)與家庭教養(yǎng)方式的回歸分析

1.父親養(yǎng)育方式與抑郁性

以父親養(yǎng)育方式中的各個因子為自變量，抑郁性為因變量對其進行多元回歸分析，結果如表2所示。在所有的模型中，父親嚴厲（β=0.118，p＜0.05）可以顯著正向預測子女情緒狀態(tài)的抑郁性，F（6，530）=4.068，p＜0.05。其回歸方程為：抑郁性=16.175＋0.118×父親嚴厲。

2.母親養(yǎng)育方式與強迫傾向

表3 母親養(yǎng)育方式與強迫傾向

以母親養(yǎng)育方式中的各個因子為自變量，強迫傾向為因變量對其進行多元回歸分析，結果如表3所示。所有的模型中，母親情感溫暖（β=-0.122，p＜0.05）能顯著負向預測學生情感穩(wěn)定性的強迫傾向，F（5，531）=7.629，p＜0.05。其回歸方程為：強迫傾向=13.149-0.122×母親情感溫暖。

四、討論

（一）父母養(yǎng)育方式與青少年情緒狀態(tài)的相關性

從父母養(yǎng)育方式和情緒狀態(tài)的相關分析結果來看，養(yǎng)育方式的部分因子在情緒穩(wěn)定性的某些方面存在一定影響。例如，母親情感溫暖和強迫傾向顯著負相關（r=-0.119，p＜0.05），表明母親對孩子越表現出情感溫暖，孩子的強迫傾向就會越少；抑郁性和父親嚴厲顯著正相關（r=0.121，p＜0.05），表明若父親越嚴厲，孩子越有可能產生抑郁情緒。雖然既有的相關研究較少，但是本研究結果與目前能找到的既有研究結果一致。曾有研究者指出，父親養(yǎng)育方式中的懲罰嚴厲、過分干涉、過度保護，以及母親養(yǎng)育方式的干涉、過度保護和拒絕、否認，這些均與青少年的抑郁性顯著相關，但由于在其具體工作中并未研究父母養(yǎng)育方式與青少年情緒狀態(tài)中的強迫傾向是否具有相關性，因此與本研究結果無從比較。

本研究結果表明，雖然父親和母親養(yǎng)育方式的因子有所不同，但是其中具有一致性。對此，最直接的解釋是，在家庭環(huán)境中父親和母親的養(yǎng)育方式是相互影響的，不可能互不干擾，所以他們的教養(yǎng)方式很容易在某些方面保持一致，這在既往的研究中也有所體現。例如，在王世嫘的研究中，父親教養(yǎng)方式和母親的教養(yǎng)方式是密切相關的[15]，如果父親表現出更多的情感溫暖，母親也會有更多的情感上的支持；如果父親嚴厲，母親也往往表現出嚴厲。

（二）父母養(yǎng)育方式與青少年情緒狀態(tài)的回歸分析

從前面的回歸分析中，我們可以看出父親養(yǎng)育方式中的父親嚴厲可以顯著正向預測子女情緒狀態(tài)中的抑郁性 ，F（6，530）=4.068，p＜0.05。母親養(yǎng)育方式中的母親情感溫暖能顯著負向預測子女情感穩(wěn)定性的強迫傾向，F（5，531）=7.629，p＜0.05。因此，可以認為父母養(yǎng)育方式在一定程度上可以預測子女的情緒穩(wěn)定性。在朱敏的研究中，結果同樣顯示出父母的養(yǎng)育方式在某些方面是可以預測子女的情緒穩(wěn)定性的[16]。但是，本研究與朱敏的研究在維度上有所不同，朱敏研究的維度是焦慮、自卑感和抑郁性，而本研究的維度則是自卑感、抑郁性和強迫傾向。在朱敏的研究中，父親和母親養(yǎng)育方式的部分因子可以預測青少年的情緒穩(wěn)定性，而本研究的相應結果與之基本一致。也就是說，父母養(yǎng)育方式在一定程度上可以預測子女的情緒狀態(tài)。

（三）父母養(yǎng)育方式對青少年情緒狀態(tài)的影響

本研究表明，父母養(yǎng)育方式的部分因子與其子女情緒狀態(tài)中的抑郁性和強迫傾向存在相關性，并且可以預測和影響子女的情緒狀態(tài)，因此父母在平時的家庭生活中應該及時調整自己的教育方式，采取恰當的教養(yǎng)方式來幫助子女形成穩(wěn)定的情緒，從而有助于他們的心理健康成長。由于父親和母親養(yǎng)育方式的若干因子存在顯著相關，具有內在一致性，因此可以認為，在日常的家庭生活中，父親的教養(yǎng)方式和母親的教養(yǎng)方式不可避免會產生相互影響。在教養(yǎng)孩子的過程中，根據孩子的不同性格，父親和母親應該采取不同的教養(yǎng)方式，相互影響之后逐漸形成更加恰當的教養(yǎng)方式，以幫助孩子更好地成長，能夠保持一種比較穩(wěn)定的情緒狀態(tài)，克服外界的影響，盡量避免出現心理問題，努力減少心理疾病的產生。

（四）總結與展望

本研究工作全部完成后，進行了如下的總結與展望：

首先，本研究的樣本總量為537人，而每個被試需要完成的題量為160道題，根據常規(guī)，一般需要題目數量3到5倍的被試數量，537人雖然符合要求，但今后如果能進一步擴大樣本數量，結果會更具代表性；其次，本次研究未能探討家庭教養(yǎng)方式對于不同性別青少年的情緒狀態(tài)所產生的影響作用是否有顯著差異，即沒有專題進行性別差異比較，這是一個遺憾和不足，期待今后的研究能夠彌補；第三，本項研究采取了線上和線下兩種調查方式，由于無法保證線上填寫問卷的被試的相關數據均是真實有效的，這可能對研究結果有所影響。

本研究只采用了艾森克情緒穩(wěn)定性測評量表中自卑感、抑郁性和強迫傾向三個分量表，重點關注的僅是青少年情緒狀態(tài)中的某些方面，所以也不能說明家庭教養(yǎng)方式會對子女的情緒狀態(tài)產生全面的影響，雖然很多研究者都確信這一點。綜上所述，今后需要更多的相關研究來證明家庭教養(yǎng)方式對青少年情緒狀態(tài)的全方位影響作用。

五、結語

通過對537名青少年的家庭教養(yǎng)方式和情緒狀態(tài)的調查研究，我們可以得出以下結論：

1.父親和母親的養(yǎng)育方式存在若干內在一致性，兩者不可避免地產生相互影響，密切相關。

2.父母的養(yǎng)育方式對青少年情緒狀態(tài)的諸多方面存在明顯影響，其中，母親情感溫暖和青少年情緒狀態(tài)中的強迫傾向顯著負相關；父親嚴厲和青少年情緒狀態(tài)中的抑郁性顯著正相關；父親嚴厲可以顯著正向預測青少年情感穩(wěn)定性的抑郁性，母親情感溫暖能顯著負向預測青少年情感穩(wěn)定性的強迫傾向；家庭教養(yǎng)方式在一定程度上可以預測子女的情緒穩(wěn)定性。