(貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院，貴州 畢節(jié)551700)

引 言

自2002年美國頒布薩班斯法案以來，世界各主要經(jīng)濟體紛紛效仿美國的做法，在全球范圍內(nèi)掀起了加強內(nèi)部控制立法與監(jiān)管的熱潮。我國財政部等部委也發(fā)布了企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，并要求從2012年起開始分類分批實施。內(nèi)部控制的核心目標(biāo)是提高企業(yè)經(jīng)營效率和效果，因此，內(nèi)部控制對公司績效的影響以及相關(guān)機理的檢驗成為近年來國內(nèi)外內(nèi)部控制研究領(lǐng)域最為熱門的話題之一。但是，就此得出的結(jié)論卻大相徑庭。大部分學(xué)者從降低代理成本、信息不對稱程度以及風(fēng)險水平等角度出發(fā)，認(rèn)為高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠顯著改善公司經(jīng)營績效[1]。而另一部分學(xué)者則基于內(nèi)部控制相關(guān)條款執(zhí)行成本的角度，認(rèn)為內(nèi)部控制相關(guān)條款的實施成本過高，會給公司的經(jīng)營績效帶來消極影響[2]。此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制對公司經(jīng)營績效不會產(chǎn)生顯著影響[3]。

造成上述研究結(jié)論不一致的原因，除了在不同的制度背景、監(jiān)管環(huán)境及研究視角下，所采用的內(nèi)部控制評價指標(biāo)和公司績效衡量指標(biāo)存在差異外，更重要的還可能是因為現(xiàn)有大部分研究幾乎都先驗地把內(nèi)部控制看作是外生變量,認(rèn)為它與公司績效之間是一種單向、靜態(tài)的關(guān)系,而忽略了兩者自身的動態(tài)調(diào)整過程以及兩者之間可能存在的跨期影響。此外，大量研究也表明，由于資本市場的不完善以及企業(yè)普遍存在的盈余管理行為，導(dǎo)致會計利潤和股票價格可能都不能真實地反映企業(yè)經(jīng)營績效或市場價值[4]。因此，在實證考察內(nèi)部控制與公司績效關(guān)系時，如果忽視研究方法和變量指標(biāo)選取等方面的影響，則可能難以得到可靠的結(jié)論。

基于此，本文以我國滬深兩市A股上市公司2009-2017年共9年的平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，基于外生、內(nèi)生及動態(tài)內(nèi)生性視角,使用最小二乘法(OLS)、固定效應(yīng)模型(FE)和系統(tǒng)廣義矩估計模型(Sys-GMM)，選取剔除盈余管理影響的公司財務(wù)績效衡量指標(biāo)，對內(nèi)部控制與公司財務(wù)績效的關(guān)系進(jìn)行深入探討,以試圖解決和回答在中國新興加轉(zhuǎn)軌的特殊制度背景下，我國上市公司近些年如火如荼的內(nèi)部控制建設(shè)到底有沒有提高公司績效水平，究竟是內(nèi)部控制建設(shè)提升了公司績效水平還是良好的績效推動了內(nèi)部控制建設(shè)，在不同的年份內(nèi)部控制與公司績效是否存在相互作用或自身是否存在路徑延續(xù)等問題。

一、理論分析與研究假設(shè)

合理保證企業(yè)經(jīng)營績效，最大限度創(chuàng)造價值和財富，是企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動所追求的重要目標(biāo)。無論是美國的COSO報告，還是我國的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，都將提高經(jīng)營效率和效果作為內(nèi)部控制的核心目標(biāo)。因此，健全有效的內(nèi)部控制規(guī)范體系能夠合理保證包括公司經(jīng)營效率和效果在內(nèi)的各項內(nèi)部控制目標(biāo)的順利實現(xiàn)。一方面，代理理論認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)表現(xiàn)為一系列委托代理關(guān)系。企業(yè)內(nèi)部各利益相關(guān)者都有自身利益訴求，在追求自身利益最大化的過程中不可避免地會與其他利益相關(guān)者產(chǎn)生利益沖突。內(nèi)部控制產(chǎn)生的本源是委托代理問題，天生就是為了維護企業(yè)內(nèi)部各利益相關(guān)方的利益關(guān)系而存在的，它要求相關(guān)各方按照預(yù)先設(shè)定的規(guī)則行事，其本質(zhì)表現(xiàn)為企業(yè)中各平等利益主體之間的相互制衡和各科層權(quán)力主體依上而下的監(jiān)督，通過規(guī)范的授權(quán)審批、復(fù)核及職務(wù)分工等實現(xiàn)控制目標(biāo)[5]。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠?qū)崿F(xiàn)對大股東和管理層權(quán)力的監(jiān)督和制約，有助于抑制兩類代理成本[6]，從而實現(xiàn)更好的財務(wù)績效。另一方面，信息不對稱也是內(nèi)部控制要解決的核心問題。高質(zhì)量內(nèi)部控制有助于提高公司財務(wù)信息的可靠性，增強公司信息透明度，緩解信息不對稱[7]，從而確保公司財務(wù)績效?？傊?，高質(zhì)量內(nèi)部控制有助于緩解公司各利益相關(guān)方之間的信息不對稱、降低代理成本，是改善和提高公司財務(wù)績效的重要制度保證。

但同時，內(nèi)部控制也是一種存在高額成本的制度安排。自薩班斯法案頒布以來，關(guān)于其執(zhí)行成本與收益的爭論就一直持續(xù)不斷。周蘭和何安億認(rèn)為內(nèi)部控制審計費用、外部咨詢及技術(shù)更新費用等是其制度成本高昂的關(guān)鍵[8]。相關(guān)調(diào)查也表明，第一年執(zhí)行薩班斯法案404條款的美國大型企業(yè)需要耗費的總成本超過460萬美元，第二年的平均遵循成本雖然有所下降，但也達(dá)到380萬美元[9]。由此可見，企業(yè)要想建立健全內(nèi)部控制規(guī)范體系并確保其高效運行，前提是要擁有足夠的財務(wù)資源?？梢哉f，充足的財務(wù)資源是企業(yè)構(gòu)建、實施和評價內(nèi)部控制規(guī)范體系的基礎(chǔ)和保障，對內(nèi)部控制質(zhì)量具有重要影響。財務(wù)績效優(yōu)良、財務(wù)資源雄厚的公司更傾向投資于高端先進(jìn)的信息系統(tǒng)，不僅擁有足夠的人力和經(jīng)驗去維護這些系統(tǒng)[10]，也擁有更多的財務(wù)資源支付后續(xù)內(nèi)部控制咨詢和審計費用；而財務(wù)績效欠佳、財務(wù)資源薄弱的公司則不可能有足夠的人財物力資源投入到內(nèi)部控制建設(shè)中[11]。因此，財務(wù)績效好的公司內(nèi)部控制質(zhì)量更高。

綜上所述，內(nèi)部控制質(zhì)量與公司財務(wù)績效之間具有相互影響的因果關(guān)系，并且這種相互影響的因果關(guān)系也是兩個變量之間存在內(nèi)生性關(guān)系的主要原因?；诖?，提出如下研究假設(shè)：

H1：在內(nèi)生性分析框架下，內(nèi)部控制質(zhì)量與公司財務(wù)績效存在積極的交互影響。

內(nèi)部控制質(zhì)量與公司財務(wù)績效間不僅存在相互影響的因果關(guān)系，而且這種相互影響的關(guān)系還可能具有跨期效應(yīng)。一方面，加強內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量對公司財務(wù)績效的積極影響更可能是一個循序漸進(jìn)的過程，需要一定的時間來體現(xiàn)，具有一定的滯后性。首先，從內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行成本來看，其存在逐年下降的趨勢。在開始建設(shè)內(nèi)部控制的年份，企業(yè)往往需要先建立并測試內(nèi)控制度的合理性、糾正的不合理制度，還需要對員工進(jìn)行培訓(xùn)等，這一系列活動使得公司經(jīng)營成本劇增。而在以后年份，隨著新建制度的逐步推行，工作重心則轉(zhuǎn)為進(jìn)一步優(yōu)化內(nèi)部控制制度，制度建設(shè)成本會逐年下降。同時，隨著時間的推移，員工對新建制度越來越熟悉，執(zhí)行過程中的抵觸情緒逐漸消失，相關(guān)咨詢和審計服務(wù)費用也會降低，這些也都會使內(nèi)部控制執(zhí)行成本逐年下降。其次，從內(nèi)部控制執(zhí)行效果來看，制度從建立到執(zhí)行并進(jìn)一步內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部各級各類人員的自覺行為，從而規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，最終改善企業(yè)財務(wù)績效也需要一個過程和時間來體現(xiàn)。因此，企業(yè)建立健全并執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系可能在以后期間才能帶來顯著收益；另一方面，雖然說良好的財務(wù)績效和充足的財務(wù)資源是公司建立健全并運行內(nèi)部控制規(guī)范體系的經(jīng)濟基礎(chǔ)。但是，由于企業(yè)財務(wù)資源需要有一個經(jīng)營與積累的過程，并且反映企業(yè)財務(wù)績效的各類評價指標(biāo)的披露也往往具有定期性。因此，財務(wù)績效對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響也可能具有滯后性?；诖耍岢鋈缦碌难芯考僭O(shè)：

H2：在動態(tài)內(nèi)生性分析框架下，內(nèi)部控制質(zhì)量與公司財務(wù)績效存在跨期影響。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2009-2017年滬深兩市非金融類A股上市公司為初始研究樣本，在此基礎(chǔ)上剔除ST和*ST等財務(wù)數(shù)據(jù)異常及數(shù)據(jù)不全的樣本公司。經(jīng)過篩選，最終得到909家公司9年的平衡面板數(shù)據(jù)，共計8181個有效樣本觀測值。內(nèi)部控制指數(shù)來自DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，其他相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理使用Stata14.0統(tǒng)計軟件完成。

(二)模型設(shè)定與變量說明

根據(jù)研究內(nèi)容，構(gòu)建如下方程(1)和(2)作為基本分析模型：

UnEBITi,t=α1+k1UnEBITi,t-1+k2UnEBITi,t-2+β1LnICQi,t+β2LnICQi,t-1+∑γpKp,i,t+εi,t

(1)

LnICQi,t=α2+ρ1LnICQi,t-1+ρ2LnICQi,t-2+φ1UnEBITi,t+φ2UnEBITi,t-1+∑πqKq,i,t+ωi,t

(2)

在后續(xù)分析中，為了便于在外生、內(nèi)生以及動態(tài)內(nèi)生三種視角下來比較內(nèi)部控制與公司績效關(guān)系的差異，在方程(1)和(2)的基礎(chǔ)上分別令相關(guān)變量的系數(shù)等于0，然后采用不同的方法進(jìn)行回歸分析。具體而言，令k1=k2=ρ1=ρ2=0且β2=φ2=0，若對方程(1)和(2)分別進(jìn)行OLS回歸分析，則得到外生視角下的模型；若進(jìn)行固定效應(yīng)模型(FE)分析，則得到內(nèi)生視角下的靜態(tài)內(nèi)生模型。令β2=φ2=0，并對方程(1)和(2)分別進(jìn)行Sys-GMM模型回歸分析，則得到動態(tài)內(nèi)生視角下的模型。

在方程(1)和(2)中，UnEBIT表示公司財務(wù)績效，借鑒Cornett et a1.[12]的做法，選擇剔除盈余管理影響的總資產(chǎn)息稅前利潤率作為衡量指標(biāo)。具體的計算方式為：首先分年分行業(yè)對模型(3)進(jìn)行回歸，然后用總應(yīng)計利潤率減去模型(3)的擬合值，得到操縱性應(yīng)計利潤率DA，然后按模型(4)的計算方式即可得到剔除盈余管理影響的總資產(chǎn)息稅前利潤率。

TAi,t/Assetsi,t-1=α01/Assetsi,t-1+β1△Salesi,t/Assetsi,t-1+β2PPEi,t/Assetsi,t-1

(3)

UnEBITi,t=EBITi,t/Assetsi,t△DAi,t

(4)

方程(3)和(4)中，TA表示總應(yīng)計利潤，等于凈利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額；Assets表示總資產(chǎn)；△Sales表示主營業(yè)務(wù)收入變動額；PPE表示廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)原值； EBIT表示息稅前利潤；UnEBIT表示剔除盈余管理影響的總資產(chǎn)息稅前利潤率。

LnICQ表示公司內(nèi)部控制質(zhì)量，使用深圳迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司發(fā)布的中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)并取自然對數(shù)衡量?？紤]到因變量存在的時滯效應(yīng)，參考Wintoki et al.[13]和周翼翔[14]的研究結(jié)論，在方程(1)和(2)中增加了滯后兩期的因變量作為控制變量。另外，方程(1)中的其他控制變量Kp還包括公司規(guī)模(Size，期末總資產(chǎn)的自然對數(shù))、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev，期末總負(fù)債與總資產(chǎn)之比)、最終控制人的性質(zhì)(State，若為國企則取1，否則取0)、成長性(Growth，營業(yè)收入增長率)、風(fēng)險程度(Beta，公司各年度的β系數(shù))以及行業(yè)、年度等虛擬變量。方程(2)中的其他控制變量Kq還包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、最終控制人的性質(zhì)、成長性、市場化程度(MI，取自2018版中國分省份市場化指數(shù)報告)、上市年限(Listedage，公司上市年度開始自樣本年度末的年數(shù))以及行業(yè)、年度等虛擬變量。

三、實證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1報告了描述性統(tǒng)計結(jié)果。UnEBIT的最大值和最小值分別為1.北904和-4.北219。說明不能公司之間的財務(wù)績效差別比較大，有的能獲得高額利潤，有的則處于虧損狀態(tài)，平均值為0.北060，說明樣本公司財務(wù)績效水平還有待進(jìn)一步提升。ICQ的最大值和最小值分別為986.北98和170.北06，并且標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到80.北609，說明樣本公司間的內(nèi)部控制質(zhì)量存在非常大的差別，平均值為682.北061，說明樣本公司內(nèi)部控制整體質(zhì)量還有較大提升空間。其他主要控制變量方面，Lev的平均值為0.北505，說明樣本公司資本結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)健。Growth標(biāo)準(zhǔn)差為21.北038，說明不能公司的成長性差別非常大。State的平均值為0.北656，說明樣本公司中國企占到65.北6%。MI的平均值為7.北566，標(biāo)準(zhǔn)差為1.北772，說明我國市場化程度整體上有了很大提升，但不同地區(qū)之間還存在發(fā)展不均衡的問題。

表1 描述性統(tǒng)計

(二)內(nèi)部控制質(zhì)量對公司財務(wù)績效的影響分析

表2中第(1)-(3)列分別使用OLS、FE和Sys-GMM模型從外生、內(nèi)生和動態(tài)內(nèi)生視角考察了內(nèi)部控制質(zhì)量對公司財務(wù)績效促進(jìn)作用。從表2中不難發(fā)現(xiàn)，無論是在外生、內(nèi)生還是動態(tài)內(nèi)生視角下，內(nèi)部控制質(zhì)量LnICQ的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，但系數(shù)在逐漸變小。從總體上來講，高質(zhì)量內(nèi)部控制有助于提升公司財務(wù)績效，改善公司經(jīng)營效率效果，但在不同的假設(shè)前提下，內(nèi)部控制對公司財務(wù)績效的促進(jìn)作用有所區(qū)別。

控制變量方面，在OLS和FE模型中，公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和成長性都與財務(wù)績效顯著負(fù)相關(guān)，而最終控制人的性質(zhì)沒有對公司財務(wù)績效產(chǎn)生顯著影響。在Sys-GMM模型中，滯后兩期的財務(wù)績效對公司當(dāng)期的財務(wù)績效都有顯著的正向影響，表明公司的盈利能力具有一定的持續(xù)性，但系數(shù)在逐漸變小，說明隨著時間推移，財務(wù)績效自身的影響在逐漸減弱。

表2 內(nèi)部控制質(zhì)量對公司財務(wù)績效的影響

(三)公司財務(wù)績效對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響分析

表3中第(4)-(6)列分別使用OLS、FE和Sys-GMM模型從外生、內(nèi)生和動態(tài)內(nèi)生的視角考察了公司財務(wù)績效對內(nèi)部控制質(zhì)量的保障作用。從表3中可以看出，在外生和內(nèi)生視角下，公司財務(wù)績效UnEBIT的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，而在動態(tài)內(nèi)生視角下，公司財務(wù)績效UnEBIT的系數(shù)只在10%的水平上顯著，顯著性水平發(fā)生了改變，并且系數(shù)也變小了?？傮w來講，良好的財務(wù)績效是公司進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)的基礎(chǔ)，是公司進(jìn)行內(nèi)部控制體系構(gòu)建、實施和評價的保障，有利于促進(jìn)公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，但在不同的假設(shè)前提下，公司財務(wù)績效對內(nèi)部控制質(zhì)量的保障作用也存在一些差別。 控制變量方面，公司規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。資產(chǎn)負(fù)債率和上市年限與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。在Sys-GMM模型中，滯后兩期的內(nèi)部控制質(zhì)量對公司當(dāng)期的內(nèi)部控制質(zhì)量都有顯著的正向影響，表明公司的內(nèi)部控制建設(shè)工作也具有一定的延續(xù)性。

表3 公司財務(wù)績效對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響

(四)內(nèi)部控制質(zhì)量與公司財務(wù)績效的跨期影響分析

在動態(tài)內(nèi)生性框架下，采用Sys-GMM模型進(jìn)一步分析內(nèi)部控制質(zhì)量與公司財務(wù)績效的跨期影響，結(jié)果如表4所示。從第(7)列可以看出，前期的內(nèi)部控制質(zhì)量與當(dāng)期的公司財務(wù)績效在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明內(nèi)部控制對公司財務(wù)績效的促進(jìn)作用具有一定的持續(xù)性，不僅能夠提高當(dāng)期的財務(wù)績效，還能提高下一期的財務(wù)績效。第(8)列中前期的財務(wù)績效與當(dāng)期的內(nèi)部控制質(zhì)量在10%的水平上顯著正相關(guān)，這也進(jìn)一步說明了一定的財務(wù)資源的積累需要一個過程，是公司內(nèi)部控制建設(shè)和運行的基礎(chǔ)，有利于長期促進(jìn)公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。

表4 內(nèi)部控制質(zhì)量與公司財務(wù)績效的跨期影響

(五)穩(wěn)健性檢驗

為了驗證前述研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)一步采用未剔除盈余管理影響的總資產(chǎn)息稅前利潤率(ROEBIT，息稅前利潤除以期初期末資產(chǎn)總額平均值)、總資產(chǎn)凈利潤(ROA，凈利潤除以期初期末資產(chǎn)總額平均值)和凈資產(chǎn)收益率(ROE，凈利潤除以期初期末凈資產(chǎn)平均值)等其他財務(wù)績效衡量指標(biāo)對上述模型(1)-(8)重新進(jìn)行了回歸分析，主要變量的回歸結(jié)果如表5所示。從表5中可以看出，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文結(jié)果保持高度一致，說明前文的結(jié)論是比較穩(wěn)健性的。

四、研究結(jié)論

我國自2008年發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》開始全面推進(jìn)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)以來，至今已10余年，其提高公司經(jīng)營效率和效果的目的究竟有沒有實現(xiàn)是一個實證問題。本文以我國滬深兩市上市公司2009-2017年共9年的平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，基于外生、內(nèi)生和動態(tài)內(nèi)生性的視角，使用OLS、FE、Sys-GMM方法，選取剔除盈余管理影響的公司財務(wù)績效衡量指標(biāo),對內(nèi)部控制與公司財務(wù)績效的關(guān)系進(jìn)行了深入探討。結(jié)果表明，在內(nèi)生性框架下，高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠顯著改善公司財務(wù)績效，良好的財務(wù)績效也能有效提升公司內(nèi)部控制質(zhì)量，內(nèi)部控制質(zhì)量與公司財務(wù)績效存在相互促進(jìn)作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在動態(tài)內(nèi)生性框架下，前期的內(nèi)部控制質(zhì)量與當(dāng)期的公司財務(wù)績效正相關(guān)，前期的財務(wù)績效也與當(dāng)期的內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，表明內(nèi)部控制質(zhì)量與公司財務(wù)績效具有跨期影響。這些結(jié)論也意味著以往研究簡單把內(nèi)部控制與公司財務(wù)績效之間的關(guān)系看作是外生或者內(nèi)生的假設(shè)可能欠缺合理性，兩個變量之間更可能具有動態(tài)內(nèi)生性關(guān)系。本文從動態(tài)內(nèi)生性視角探討內(nèi)部控制與公司財務(wù)績效的關(guān)系，是對現(xiàn)有研究的有益補充和拓展，能夠幫助我們進(jìn)一步正確認(rèn)識和深入理解內(nèi)部控制與公司財務(wù)績效的關(guān)系；同時，也有助于企業(yè)充分認(rèn)識內(nèi)部控制建設(shè)的重要性，從而自覺強化貫徹落實內(nèi)部控制規(guī)范體系。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果