(安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽合肥230601)

一、引言

信息技術(shù)(IT)能力對企業(yè)的影響引起了人們的極大興趣［1］［2］，先前的研究主要集中在企業(yè)的信息技術(shù)能力如何影響公司績效方面。特別是，供應(yīng)鏈整合被廣泛認(rèn)為在決定企業(yè)從信息技術(shù)能力中獲益的程度中起著至關(guān)重要的作用［3］。例如，憑借較高的IT能力，公司能夠進(jìn)一步提高供應(yīng)商和銷售商集成程度來提高其績效［4］。然而，關(guān)于IT能力和SCI如何共同影響績效的理論和實(shí)證研究仍然很少，對于企業(yè)的信息技術(shù)投資的指導(dǎo)是有限的。因此，如何正確指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行信息技術(shù)投資和供應(yīng)鏈整合，成為我們必須解決的重要問題。

邊界通常意義上講的是地理上的界線，而學(xué)術(shù)界卻給了邊界一個不同的定義。組織邊界是組織共同體維持自身相對獨(dú)立性和自主性的屏障，也是與外界發(fā)生聯(lián)系、溝通和交互的場所。因此，組織邊界視角既是一種描述組織實(shí)際交互活動的工具，也是一種展開理論分析和建構(gòu)的視角［5］?；诮M織邊界理論，信息技術(shù)能力作為企業(yè)的一項(xiàng)重要能力，可以幫助企業(yè)擴(kuò)大其組織邊界，供應(yīng)鏈整合作為組織邊界的一項(xiàng)重要標(biāo)志，通過增強(qiáng)信息技術(shù)能力來強(qiáng)化供應(yīng)鏈整合成為擴(kuò)大組織邊界的重要途徑。因此，企業(yè)可以通過信息技術(shù)能力、互聯(lián)網(wǎng)、模塊化等實(shí)體化邊界等擴(kuò)大能力邊界，擴(kuò)大的組織邊界反過來也可以強(qiáng)化信息技術(shù)對企業(yè)績效的作用，進(jìn)一步提升企業(yè)的競爭力。

所以，信息技術(shù)能力和供應(yīng)鏈整合是相互關(guān)聯(lián)的，而不是相互獨(dú)立的［6］，但信息技術(shù)與供應(yīng)鏈整合并不是任意組合，因此，若想使企業(yè)供應(yīng)鏈整合從信息技術(shù)能力中獲益需要一種配置方法。這種情況引發(fā)了另一個重要的未解決的問題：為提高企業(yè)績效，與企業(yè)信息技術(shù)能力最匹配的供應(yīng)鏈整合模式是什么？雖然通過實(shí)證檢驗(yàn)的方法允許建立信息技術(shù)能力與供應(yīng)鏈整合之間的非線性關(guān)系，但不利于IT能力和SCI的各種相互配置［7］。因此，本文不僅研究供應(yīng)鏈整合在信息技術(shù)能力與企業(yè)績效之間的作用，也將不同信息技術(shù)能力級別的企業(yè)中的績效表現(xiàn)最佳者作為理想供應(yīng)鏈整合程度，研究偏離理想的供應(yīng)鏈整合程度會如何影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會績效［8］。

二、理論分析及假設(shè)提出

（一）信息技術(shù)能力與企業(yè)績效

信息技術(shù)能力是指公司組裝、集成和部署IT資源以滿足業(yè)務(wù)需求和利用商機(jī)的能力。Ross等最早提出信息技術(shù)能力這一概念，并定義了IT資產(chǎn)，指出信息技術(shù)資產(chǎn)包含了三方面：IT人力資產(chǎn)、技術(shù)資產(chǎn)和關(guān)系資產(chǎn)［9］。Bharadwaj認(rèn)為信息技術(shù)能力包括有形的IT資源、人力資源和無形的IT資源［10］。Wade和Hulland將IT能力分類為內(nèi)向、外向和跨越IT 能力［11］。

Ambec等研究認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)行IT投資可以通過增加收入提高公司盈利能力并降低成本［12］。這其中有兩個原因，首先，對IT的投資可以減少資源消耗，從而降低業(yè)務(wù)運(yùn)營成本；其次，IT投資強(qiáng)調(diào)使用壽命更長的產(chǎn)品，包括升級現(xiàn)有信息技術(shù)能力，以便產(chǎn)品可以使用更長的時間［13］。Edephonce等研究了世界500強(qiáng)企業(yè)信息化行為的后果，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)信息技術(shù)能力的提升在一定程度上會正向改善公司成本結(jié)構(gòu)和收益水平，并隨著IT投入的增加而加劇［14］。冉秋紅等研究認(rèn)為，信息技術(shù)的引入提高了企業(yè)控制成本的能力，改善了資金管理的效率，間接提高了公司績效［15］。

但一些學(xué)者在研究者卻得到了不同的結(jié)論。Farouk分析了信息投入對尼日利亞銀行業(yè)的影響,結(jié)果顯示銀行對硬件、軟件等設(shè)備投入的增加反而降低了銀行績效［16］。Tangpong認(rèn)為，IT投入未必帶來相應(yīng)回報，還可能陷入“IT投資陷阱”［17］。陳嘉的觀點(diǎn)是信息技術(shù)的投資并不是越多越好，均應(yīng)雙向考量和多元化分析［18］。胥洪娥等認(rèn)為，信息技術(shù)對業(yè)績是否有提升，提升幅度有多大，主要取決于企業(yè)的信息化思路是否正確［19］。

關(guān)于信息技術(shù)的環(huán)境和社會績效，Kumar等認(rèn)為，企業(yè)利用信息技術(shù)可以增加企業(yè)將信息能力應(yīng)用到其環(huán)境保護(hù)流程中的機(jī)會，以此來提高企業(yè)的環(huán)境績效。企業(yè)可以通過信息技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)視、捕獲和利用業(yè)務(wù)流程中產(chǎn)生的環(huán)境信息，包括檢測碳足跡，紙張浪費(fèi)，能源消耗，有毒物質(zhì)和水的使用等提高企業(yè)環(huán)境和社會績效［20］。企業(yè)對信息技術(shù)人員的需求為社會提供了更多的就業(yè)崗位，以及對員工信息技術(shù)能力的培養(yǎng)豐富了員工的技能，從而提升企業(yè)的環(huán)境和社會績效?；谝陨戏治?，提出本文第一個基本假設(shè)：

H1a：信息技術(shù)能力與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效正相關(guān)，即信息技術(shù)能力提升了企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效。

H1b：信息技術(shù)能力與企業(yè)環(huán)境績效正相關(guān)，即信息技術(shù)能力提升了企業(yè)環(huán)境績效。

H1c：信息技術(shù)能力與企業(yè)社會績效正相關(guān)，即信息技術(shù)能力提升了企業(yè)社會績效。

（二）信息技術(shù)能力、供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效

1.供應(yīng)鏈整合對信息技術(shù)能力與企業(yè)績效的調(diào)節(jié)作用

從信息技術(shù)能力角度出發(fā)，信息技術(shù)能力影響組織績效的關(guān)鍵機(jī)制之一就是開發(fā)組織能力，例如知識管理、新產(chǎn)品開發(fā)、供應(yīng)鏈管理或業(yè)務(wù)靈活性等［21］-［23］。信息技術(shù)對企業(yè)績效的影響應(yīng)該取決于企業(yè)的供應(yīng)鏈整合。事實(shí)上，越來越多的學(xué)者提出高水平的IT能力有利于企業(yè)的供應(yīng)鏈整合，從而可能會進(jìn)一步提高企業(yè)績效［24］。Malhotra等研究認(rèn)為，供應(yīng)鏈整合允許利用先進(jìn)的信息技術(shù)來促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部和外部整合并進(jìn)行業(yè)務(wù)分析，從而使企業(yè)能夠通過信息集成獲得數(shù)據(jù)，提升了供應(yīng)鏈整合水平，從而對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生積極影響［25］。Lucas等研究認(rèn)為，高信息技術(shù)能力可確保各種信息技術(shù)的連接性、兼容性和模塊化，從而進(jìn)一步提升了企業(yè)供應(yīng)鏈整合，對提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效也產(chǎn)生了積極作用［26］。Ragatz認(rèn)為，較高的信息技術(shù)能力能夠通過供應(yīng)鏈整合減少環(huán)境污染，進(jìn)一步提升環(huán)境和社會績效［27］。

雖然理論上IT會對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生影響，但這表明這種關(guān)系可能取決于SCI能力?；谝陨戏治觯岢霰疚牡诙€基本假設(shè)：

H2a：供應(yīng)鏈整合對信息技術(shù)能力與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

H2b：供應(yīng)鏈整合對信息技術(shù)能力與企業(yè)環(huán)境績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

H2c：供應(yīng)鏈整合對信息技術(shù)能力與企業(yè)社會績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

2.信息技術(shù)能力與供應(yīng)鏈整合的配置分析

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，大部分研究成果肯定了供應(yīng)鏈整合對企業(yè)績效的促進(jìn)作用。Petersen等研究認(rèn)為，企業(yè)的供應(yīng)商集成與銷售商集成對企業(yè)績效具有促進(jìn)作用，與供應(yīng)商的集成可以利用供應(yīng)商的研發(fā)能力，減少企業(yè)自身的研發(fā)投入，也可以協(xié)調(diào)雙方的產(chǎn)品設(shè)計和工藝設(shè)計以加速研發(fā)進(jìn)程，與銷售商的集成可以洞察市場的變化，從而促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效［28］。Ou等研究認(rèn)為，企業(yè)與供應(yīng)商、銷售商的集成不但能夠提高客戶滿意度，而且能提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效［29］。趙麗等研究揭示了供應(yīng)鏈整合影響財務(wù)績效的作用機(jī)理，證明了供應(yīng)商整合對企業(yè)績效的正向影響主要基于客戶服務(wù)績效的提升［30］。李艷平研究了供應(yīng)商集成影響經(jīng)濟(jì)績效的路徑，揭示了供應(yīng)鏈整合是通過降低企業(yè)期間費(fèi)用、提高資產(chǎn)使用效率來推動企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的提高［31］。

但也有學(xué)者得出了不同結(jié)論。唐躍軍通過實(shí)證研究證明，供應(yīng)商和銷售商的集中程度越低，企業(yè)業(yè)績越好，原因是在信息不對稱的情況下，較少的供應(yīng)商和銷售商會擁有較強(qiáng)的議價能力，可能會提高產(chǎn)品價格以獲取更多利潤，從而削弱核心企業(yè)的盈利能力，也就是說，過度集中的供應(yīng)鏈并不會為企業(yè)帶來更好的績效［32］。

因此，在信息化時代背景下，企業(yè)的供應(yīng)鏈整合程度并不一定是越大越好。信息技術(shù)能力較低的企業(yè)會專注于對信息技術(shù)基礎(chǔ)架構(gòu)的建設(shè)，因此其供應(yīng)鏈整合程度應(yīng)與之匹配；過高的供應(yīng)鏈整合程度會因?yàn)檩^低的信息技術(shù)水平而影響上下游企業(yè)的效益和滿意度，可能會損害企業(yè)自身的績效。對于信息技術(shù)能力較高的企業(yè)，雖然自身的信息化水平較高，但供應(yīng)鏈整合會涉及多家企業(yè)，企業(yè)間的信息化水平各不相同，若盲目追求過高的供應(yīng)鏈整合程度，會造成企業(yè)與其上下游企業(yè)間信息傳遞的脫節(jié)，也會降低企業(yè)自身的績效?；谝陨戏治?，提出本文第三個基本假設(shè)：

H3a：企業(yè)的供應(yīng)鏈整合與其所在IT水平的理想供應(yīng)鏈整合程度越相似，其經(jīng)濟(jì)績效就越高。

H3b：企業(yè)的供應(yīng)鏈整合與其所在IT水平的理想供應(yīng)鏈整合程度越相似，其環(huán)境績效就越高。

H3c：企業(yè)的供應(yīng)鏈整合與其所在IT水平的理想供應(yīng)鏈整合程度越相似，其社會績效就越高。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

結(jié)合“中國制造2025”戰(zhàn)略執(zhí)行的資源保障現(xiàn)狀，本文選取滬、深兩市制造業(yè)上市公司作為研究樣本。樣本的數(shù)據(jù)來源包括國泰安數(shù)據(jù)庫、和訊網(wǎng)和上市公司年報。根據(jù)模型驗(yàn)證需求，對樣本及數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選和整理：1.剔除研究期間給予“ST”的企業(yè)；2.根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式》的相關(guān)規(guī)定，選取2012—2017年作為研究時段；3.剔除數(shù)據(jù)缺失較多的樣本企業(yè)，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

按照上述三個原則，從選取了110家制造業(yè)企業(yè)，六年時間的面板數(shù)據(jù)共有660組觀測值。同時根據(jù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理需要，對數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%分位的縮尾處理，模型檢驗(yàn)及相關(guān)數(shù)據(jù)處理使用stata15軟件。

（二）變量定義及其測量

1.因變量

（1）經(jīng)濟(jì)績效。為了更加全面地反映企業(yè)績效水平,本文通過會計指標(biāo)ROA進(jìn)行企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的衡量?？傎Y產(chǎn)收益率=凈利潤/總資產(chǎn)平均余額。該指標(biāo)越高，說明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)績效也就越好。

（2）環(huán)境績效。參照現(xiàn)有文獻(xiàn)的一般做法，通過企業(yè)排污費(fèi)與當(dāng)年營業(yè)收入之比，即單位收入的排污費(fèi)來衡量企業(yè)的環(huán)境績效［33］。該指標(biāo)是一個逆向指標(biāo)，單位收入的排污費(fèi)越低，則說明企業(yè)的環(huán)境績效越好。

（3）社會績效。社會績效的測量常以第三方的經(jīng)驗(yàn)與問卷調(diào)研為主。因此，本文采用和訊網(wǎng)（http://www.hexun.com/）股票欄目發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任與績效的綜合得分來測量企業(yè)的社會績效。

2.自變量

信息技術(shù)能力的度量一直是相關(guān)問題研究的難點(diǎn)，國內(nèi)外學(xué)者大多采用發(fā)放問卷的方法來度量企業(yè)的信息技術(shù)能力。為了規(guī)避問卷的主觀性帶來的偏差以及更好地結(jié)合云計算、大數(shù)據(jù)驅(qū)動的信息技術(shù)應(yīng)用與發(fā)展特征，本文基于云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能、5G等典型的新興信息技術(shù)的大變革背景，以軟件定義資源、軟件定義能力的視角來測量企業(yè)的信息技術(shù)能力。通過人工查找公司報表，整理公司的信息技術(shù)軟件資產(chǎn)、采購費(fèi)用等相關(guān)數(shù)據(jù)，以信息技術(shù)軟件費(fèi)用來測量信息技術(shù)能力。

3.調(diào)節(jié)變量

2012年公布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式》中我國開始鼓勵上市公司披露前五名供應(yīng)商名稱、采購比例和采購額以及前五名銷售商的名稱、銷售占比和銷售額，這一數(shù)據(jù)為國內(nèi)供應(yīng)鏈整合的研究提供了最直接的度量指標(biāo)。因此本文采用前五名供應(yīng)商采購占比和前五名客戶銷售占比來分別衡量供應(yīng)商集成和銷售商集成，用二者的平均值衡量企業(yè)供應(yīng)鏈整合程度。

4.控制變量

考慮到企業(yè)間規(guī)模、財務(wù)狀況、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及行業(yè)的差異對企業(yè)績效的影響，本文選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、董事會的規(guī)模以及第一大股東的持股比例作為控制變量。此外本文采用行業(yè)、年度虛擬變量來控制行業(yè)、時間對本文研究問題的影響。

表1 主要變量的定義和測量

（三）模型構(gòu)建

1.信息技術(shù)能力與企業(yè)環(huán)境和社會績效關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

根據(jù)前文提出的研究假設(shè)1，本文構(gòu)建模型1-3。

模 型 1：ROA=β0+β1IT+β2Size+β3Debt+β4Bosize+β5Sh1+Year+Indus+ε

模 型 2：EP=β0+β1IT+β2Size+β3Debt+β4Bosize+β5Sh1+Year+Indus+ε

模 型 3：SC=β0+β1IT+β2Size+β3Debt+β4Bosize+β5Sh1+Year+Indus+ε

模型1主要用來驗(yàn)證IT與ROA的關(guān)系（H1a）；模型2主要用來驗(yàn)證IT與EP的關(guān)系（H1b）；模型3用來驗(yàn)證IT對SC產(chǎn)生的影響（H1c）。三個模型中β0是常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3、β4是回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差。

2.供應(yīng)鏈整合調(diào)節(jié)作用驗(yàn)證模型

根據(jù)前文提出的研究假設(shè)2，本文構(gòu)建模型4-6。

模 型 4：ROA=β0+β1IT+β2SCI+β3IT×SCI+β4Size+β5Debt+β6Bosize+β7Sh1+Year+Indus+ε

模 型 5：EP=β0+β1IT+β2SCI+β3IT×SCI+β4Size+β5Debt+β6Bosize+β7Sh1+Year+Indus+ε

模 型 6：SC=β0+β1IT+β2SCI+β3IT×SCI+β4Size+β5Debt+β6Bosize+β7Sh1+Year+Indus+ε

模型4主要用來驗(yàn)證供應(yīng)鏈整合對信息技術(shù)能力與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的調(diào)節(jié)作用（H2a）；模型5主要用來驗(yàn)證供應(yīng)鏈整合對信息技術(shù)能力與企業(yè)環(huán)境績效的調(diào)節(jié)作用（H2b）；模型6用來驗(yàn)證供應(yīng)鏈整合對信息技術(shù)能力與企業(yè)社會績效的調(diào)節(jié)作用（H2c）。三個模型中β0是常數(shù)項(xiàng)，β4、β5、β6、β7是回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差。

3.信息技術(shù)能力與供應(yīng)鏈整合的配置分析驗(yàn)證模型

本文將“偏差”方法應(yīng)用于驗(yàn)證假設(shè)3。該方法涉及四個步驟。具體來說，首先遵循Malhotra等的應(yīng)用兩步聚類程序，根據(jù)企業(yè)信息技術(shù)能力劃分樣本。具有平方歐幾里德距離的層次聚類方法有助于確定適當(dāng)數(shù)量的聚類［34］。然后，應(yīng)用非等級K-means方法將每個企業(yè)分配給每個組。其次，本文在每個IT組分別選擇經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會績效前10%的企業(yè)，將其供應(yīng)鏈整合水平作為該績效維度的理想供應(yīng)鏈整合水平。第三，根據(jù)以下公式計算了其IT組的理想SCI能力，再計算該組剩余企業(yè)與理想SCI能力的歐幾里德距離：

其中，Xsj是沿第j維度的樣本中企業(yè)的得分；Xij是第j維度理想水平的平均值。計算出的“偏差(ITSCI misfit)”分?jǐn)?shù)代表了樣本中每個組中剩余企業(yè)與該組理想供應(yīng)鏈整合程度的差距。最后，依據(jù)ITSCI misfit分析與企業(yè)績效的關(guān)系。因此，根據(jù)前文提出的研究假設(shè)3，本文構(gòu)建模型7-9。

模 型 7：ROA=β0+β1IT-SCImisfit+β2Size+β3Debt+β4Bosize+β5Sh1+Year+Indus+ε

模 型 8：EP=β0+β1IT-SCImisfit+β2Size+β3Debt+β4Bosize+β5Sh1+Year+Indus+ε

模 型 9：SC=β0+β1IT-SCImisfit+β2Size+β3Debt+β4Bosize+β5Sh1+Year+Indus+ε

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性分析

首先根據(jù)變量定義對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計。從表2中可得，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.019和0.059，說明企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)績效差別較??；企業(yè)環(huán)境績效的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.260和1.521，說明制造業(yè)企業(yè)的環(huán)境績效差別較大，值得我們對企業(yè)的環(huán)境績效作出下一步的研究。IT的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別是13.87和2.201，說明企業(yè)間的IT水平相差較大。在SCI方面，過大的標(biāo)準(zhǔn)差說明企業(yè)間供應(yīng)鏈整合的水平相差較大。在控制變量中，Size的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明樣本企業(yè)的規(guī)模差距較小。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

主要變量之間的相關(guān)關(guān)系見表3，由Spearman相關(guān)性分析結(jié)果可知，主要變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，其中由于變量設(shè)置原因，SCI與SCIS和SCIC的相關(guān)性較高，但是SCI與SCIC與SCIS不會出現(xiàn)在一個模型中，所以模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 主要變量之間的相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析

1.信息技術(shù)能力與企業(yè)績效的回歸分析

由表4中模型1的回歸結(jié)果可知，IT對ROA具有顯著的正向影響，說明企業(yè)信息技術(shù)能力的提升有利于企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的提高，即假設(shè)1a得到了驗(yàn)證。從表4中模型2的回歸結(jié)果可知，IT對EP具有顯著的負(fù)向作用，由于EP是一個逆向指標(biāo)，所以該回歸結(jié)果說明企業(yè)信息技術(shù)能力的提升可以提高企業(yè)的環(huán)境績效，從而假設(shè)1b得到了驗(yàn)證。從表4中模型3的回歸結(jié)果可知，IT對SC具有顯著的正向作用，說明企業(yè)信息技術(shù)能力的提升有利于企業(yè)的社會績效，從而假設(shè)1c得到了驗(yàn)證。

表4 因變量對自變量的回歸結(jié)果

2.供應(yīng)鏈整合的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

通過表5的回歸展示了供應(yīng)鏈整合調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析結(jié)果，M1、M2展示了計量模型4的逐步回歸結(jié)果，M1為信息技術(shù)能力(IT)、供應(yīng)鏈整合(SCI)與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效(ROA)的回歸結(jié)果，IT與SCI均顯著為正，表明信息技術(shù)能力和供應(yīng)鏈整合與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效之間存在顯著的正向關(guān)系。M2的回歸模型在M1的基礎(chǔ)上加入信息技術(shù)能力(IT)與供應(yīng)鏈整合的交互項(xiàng)(IT×SCI)，可以看到交互項(xiàng)顯著為正，表明供應(yīng)鏈整合對信息技術(shù)能力與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)供應(yīng)鏈整合程度越高，企業(yè)信息技術(shù)能力對經(jīng)濟(jì)績效的提升作用越大，假設(shè)2a得到了驗(yàn)證。M3、M4展示了計量模型5的逐步回歸結(jié)果，M3為信息技術(shù)能力(IT)、供應(yīng)鏈整合(SCI)與企業(yè)環(huán)境績效(EP)的回歸結(jié)果，IT與SCI均顯著為負(fù)，由于EP是一個逆向指標(biāo)，這就表明信息技術(shù)能力和供應(yīng)鏈整合的提升都能夠提高企業(yè)的環(huán)境績效。M4的回歸模型在M3的基礎(chǔ)上加入信息技術(shù)能力(IT)與供應(yīng)鏈整合的交互項(xiàng)(IT×SCI)，可以看到交互項(xiàng)顯著為負(fù)，表明供應(yīng)鏈整合對信息技術(shù)能力與企業(yè)環(huán)境績效的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)供應(yīng)鏈整合程度越高，企業(yè)信息技術(shù)能力對環(huán)境績效的促進(jìn)作用越大，假設(shè)2b得到了驗(yàn)證。M5、M6展示了計量模型6的逐步回歸結(jié)果，M5為信息技術(shù)能力(IT)、供應(yīng)鏈整合(SCI)與企業(yè)社會績效(EP)的回歸結(jié)果，IT顯著為正，表明信息技術(shù)能力與企業(yè)社會績效之間存在顯著的正向關(guān)系。M6的回歸模型在M5的基礎(chǔ)上加入了信息技術(shù)能力(IT)與供應(yīng)鏈整合的交互項(xiàng)(IT×SCI)，可以看到交互項(xiàng)系數(shù)并不顯著，表明供應(yīng)鏈整合對信息技術(shù)能力與企業(yè)社會績效的關(guān)系不能起到正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)2c沒有得到驗(yàn)證。

通過表4和表5的回歸結(jié)果，假設(shè)1得到了充分的證明，假設(shè)2中的2a和2b得到了驗(yàn)證。

表5 變量間的回歸結(jié)果

3.信息技術(shù)能力與供應(yīng)鏈整合的配置分析

根據(jù)前文介紹的步驟，首先依據(jù)信息技術(shù)能力對樣本企業(yè)進(jìn)行聚類，發(fā)現(xiàn)將企業(yè)分為兩組，即IT高組、IT低組是合適的。其次，在每個IT組的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會績效方面各自選擇其前10%的企業(yè)，將其供應(yīng)鏈整合水平作為該組的理想供應(yīng)鏈整合水平。然后，依據(jù)其IT組的理想SCI能力，計算該組剩余企業(yè)的歐幾里德距離(IT-SCI misfit)。最后，依據(jù)模型進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表6所示。

通過表6的回歸展示了信息技術(shù)能力與供應(yīng)鏈配置分析結(jié)果，模型7中M7的回歸結(jié)果顯示無論是IT高組還是低組，IT-SCI misfit和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效之間的關(guān)系是顯著的負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)的供應(yīng)鏈整合程度與其所在IT組的理想供應(yīng)鏈整合程度越相似，其經(jīng)濟(jì)績效就越高，假設(shè)3a得到了驗(yàn)證。模型8中M9顯示只有在IT高組、IT-SCI misfit和企業(yè)環(huán)境績效之間的關(guān)系是顯著的負(fù)相關(guān)，說明當(dāng)企業(yè)信息技術(shù)能力較高時，企業(yè)的供應(yīng)鏈整合程度與其理想供應(yīng)鏈整合程度越相似，其環(huán)境績效就越高。模型9中M11的回歸結(jié)果表示只有在IT高組、IT-SCI misfit和企業(yè)社會績效之間的關(guān)系是顯著的負(fù)相關(guān)，說明只有當(dāng)企業(yè)信息技術(shù)能力較高時，企業(yè)的供應(yīng)鏈整合程度與其理想供應(yīng)鏈整合程度越相似，其社會績效就越高。假設(shè)3得到了部分驗(yàn)證。

表6 信息技術(shù)能力與供應(yīng)鏈整合的配置回歸結(jié)果

五、穩(wěn)定性檢驗(yàn)

首先，在每個IT組中隨機(jī)選擇相同數(shù)量的企業(yè)作為每個績效類型中的最佳表現(xiàn)者，作為“非理想”狀態(tài)，替代前文的IT-SCI misfit，而不是上文中選擇每類績效前10%的企業(yè)。然后，再與企業(yè)績效進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6中M8、M10和M12所示，“非理想”狀態(tài)下均不顯著。所以，為前文檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性提供了額外的置信度。

六、結(jié)論與啟示

本文基于2012—2017年中國制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了企業(yè)信息技術(shù)能力對企業(yè)績效的影響，并具體考察了企業(yè)供應(yīng)鏈整合程度對信息技術(shù)能力與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文的研究結(jié)果表明：提高企業(yè)信息技術(shù)能力有助于企業(yè)績效的提高，企業(yè)供應(yīng)鏈整合程度對信息技術(shù)能力與企業(yè)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境績效起到正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)供應(yīng)鏈整合程度越高，信息技術(shù)能力對企業(yè)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境績效的促進(jìn)作用越大，而企業(yè)供應(yīng)鏈整合程度對信息技術(shù)能力與企業(yè)社會績效不能起到正向調(diào)節(jié)作用；偏離理想的供應(yīng)鏈整合水平會損害所有IT組的經(jīng)濟(jì)績效，但僅僅會影響IT高組企業(yè)的環(huán)境和社會績效。

結(jié)合我國互聯(lián)網(wǎng)+經(jīng)濟(jì)和數(shù)字化商務(wù)的背景，本文提出下述管理建議：

第一，信息技術(shù)能力作為企業(yè)的一項(xiàng)重要能力，對企業(yè)績效的提高具有重要作用?；诖?，企業(yè)應(yīng)加大建設(shè)基于信息系統(tǒng)軟件的信息技術(shù)能力的力度，迎接信息化時代的挑戰(zhàn)，從而拓展企業(yè)績效的生成空間。

第二，信息技術(shù)能力使企業(yè)在維持自身相對獨(dú)立性和自主性的同時，拓寬了企業(yè)與外界的聯(lián)系與溝通。供應(yīng)鏈整合作為組織邊界的一項(xiàng)重要標(biāo)志，同時也加強(qiáng)了信息技術(shù)能力對企業(yè)績效的促進(jìn)作用，因此，信息技術(shù)與供應(yīng)鏈整合并不是互相獨(dú)立的，而是相互關(guān)聯(lián)的?；诖?，企業(yè)應(yīng)重視供應(yīng)鏈整合對企業(yè)競爭力的作用，積極拓寬組織邊界。

第三，IT和SCI能力的配置對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會績效有不同的影響，因此，企業(yè)的信息技術(shù)能力無論是高還是低都應(yīng)匹配適合自身信息技術(shù)水平的供應(yīng)鏈整合以提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效。而在IT-SCI的配置可以對企業(yè)環(huán)境和社會績效產(chǎn)生積極影響之前，企業(yè)的信息技術(shù)能力需達(dá)到較高水平。因此，企業(yè)一方面應(yīng)基于自身的信息技術(shù)水平，將供應(yīng)鏈整合保持在理想水平以提升經(jīng)濟(jì)績效；另一方面應(yīng)確保投資將提高信息技術(shù)水平，同時應(yīng)配置適當(dāng)?shù)墓?yīng)鏈整合水平以提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與社會績效。