程方圓　劉文瑩　鹿麗　張玫　呂文明

【摘要】目的 對(duì)比分析超微血管成像技術(shù)（superb microvascular imaging，SMI）與彩色多普勒技術(shù)（color doppler flow imaging，CDFI）、能量多普勒技術(shù)（power doppler imaging，PDI）在顯示乳腺腫塊內(nèi)血管的差異，并分析SMI在鑒別乳腺腫塊良惡性的診斷價(jià)值。方法 選取乳腺腫瘤患者91人，共125個(gè)乳腺病灶，術(shù)前均行乳腺超聲檢查，以三因素評(píng)分系統(tǒng)[1]為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)每個(gè)乳腺腫塊在SMI、PDI、CDFI的血管數(shù)量、形態(tài)、分布的得分情況。結(jié)果 CDFI、PDI和SMI血流檢出率分別為87.2%（109/125）、89.6%（112/125）、94.4%（118/125），SMI檢出的血流級(jí)別最高，且SMI檢測(cè)乳腺惡性腫塊的血管數(shù)量、血管形態(tài)和血管分布的評(píng)分均高于良性腫塊，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。結(jié)論 SMI比CDFI和PDI在顯示乳腺腫塊的微血管方面更敏感，且SMI可為鑒別乳腺腫塊的良惡性提供可靠的參考依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】乳腺腫塊;超微血管血流成像;彩色多普勒血流成像;能量多普勒血流成像

【中圖分類號(hào)】R445 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2020.16..02

近幾年乳腺癌的發(fā)病率逐年增加，已經(jīng)成為女性最常見的惡性腫瘤之一。乳腺疾病的發(fā)生率越來越高，且越來越年輕化[2]。乳腺癌與新生血管有關(guān)，準(zhǔn)確檢測(cè)乳腺腫塊內(nèi)的血流可以為診斷乳腺腫瘤的良惡性提供可靠依據(jù)，CDFI和PDI只能檢測(cè)出管徑>0.2 mm且流速相對(duì)較高的血管，而SMI基于一種特殊的算法，可以顯示出管徑>0.1 mm且流速相對(duì)較低的血管[3]。本研究的目的是比較三種方法對(duì)乳腺腫塊血流的顯示能力及SMI對(duì)乳腺腫瘤良惡性的診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2018年11月～2019年9月在山東第一醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院就診并手術(shù)治療的乳腺疾病女性患者91人，共125個(gè)病灶，年齡為21～72歲，平均為（45.7±11.6）歲。53個(gè)為惡性病灶，72個(gè)為良性病灶，所有腫塊均經(jīng)病理證實(shí)。

1.2 儀器與方法

采用日本東芝公司的Aplio 500超聲診斷儀，高頻線陣探頭，頻率為14 MHz，并配有CDFI、PDI、SMI操作軟件?；颊呷⊙雠P位，充分暴露雙側(cè)乳腺，首先采用放射狀常規(guī)檢查確定腫塊的位置，然后分別啟用CDFI、PDI和SMI模式對(duì)感興趣區(qū)域進(jìn)行掃查并選取顯示血流最多的切面分析血流特征，記錄相關(guān)圖像。

1.3 觀察指標(biāo)

以三因素評(píng)分系統(tǒng)為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，首先計(jì)算腫塊內(nèi)的血管數(shù)量并分成四組，分別為0支（0分）、1～3支（1分）、4～6支（2分）、≥6支（3分）;然后根據(jù)血管形態(tài)分為無血流型（0分）、點(diǎn)狀血流（1分）、線狀血流（2分）、分支血流（3分）和穿透血管（4分），穿透血管為從病灶的外部延伸至病變內(nèi)部的連續(xù)血流信號(hào);最后，根據(jù)血管分布分為無血流型（0分）、外周型（1分）、中央型（2分）和混合型（3分）。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)CDFI、PDI、SMI檢測(cè)到的血流分級(jí)進(jìn)行Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，比較三種方法顯示血流的差異，采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)分析SMI血流模式下血管數(shù)量、形態(tài)和分布對(duì)于鑒別乳腺腫塊的良惡性是否有差異。以P<0.001為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

125個(gè)乳腺病灶經(jīng)病理證實(shí)53個(gè)為惡性病灶，72個(gè)為良性病灶。根據(jù)每個(gè)乳腺病灶的得分情況分為以下級(jí)別：0級(jí)：0～2分;I級(jí)：3～4分;II級(jí)：5～6分;III級(jí)：7～8分;IV級(jí)：9～10分。結(jié)果顯示CDFI、PDI、SMI血流檢出率分別為87.2%（109/125）、89.6%（112/125）、94.4%（118/125）。其中，CDFI和PDI檢出I級(jí)血流的靈敏度最高，SMI檢出IV級(jí)血流的靈敏度最高，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），結(jié)果如表1。

表2顯示乳腺惡性腫塊的血管數(shù)量、形態(tài)和分布的評(píng)分均高于良性腫塊，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），血管數(shù)量多、穿透血管、混合血流與乳腺惡性腫塊相關(guān)。

3 討 論

研究表明，乳腺惡性腫瘤與新生血管有關(guān)。SMI是一種檢測(cè)新生微血管的超聲技術(shù)，它利用一種特殊的算法，可以在不使用造影劑的情況下過濾掉運(yùn)動(dòng)偽影從而保留低速血流信號(hào)[2]。

本研究結(jié)果顯示相比于CDFI和PDI，SMI更能清晰顯示乳腺腫塊內(nèi)的血管數(shù)量及走形，這表明SMI對(duì)血流信號(hào)的敏感性和圖像分辨力更高。SMI在乳腺良、惡性腫塊內(nèi)的血流顯示也有顯著性差異，SMI在顯示乳腺惡性腫塊的血管數(shù)目、形態(tài)和分布評(píng)分均高于良性腫塊（P<0.001）。血管數(shù)目評(píng)分為3分、穿透血流和混合分布與惡性腫塊相關(guān)。

綜上所述，SMI在顯示乳腺腫塊血管的敏感性較CDFI和PDI更高，且SMI在鑒別乳腺腫塊的良惡性可以提供可靠的參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] Park A Y，Seo B K，Woo O H，etal.The utility of ultrasound superb microvascular imaging for evaluation of breast tumour vascularity：comparison with colour and power Doppler imaging regarding diagnostic performance[J].Clinical Radiology，2018，73（3）：304-311.

[2] 刁雪紅，劉迎春，陳 林，等.新型實(shí)時(shí)剪切波彈性成像對(duì)乳腺腫塊良惡性的鑒別診斷價(jià)值[J].影像診斷與介入放射學(xué)，2017，26（03）：183-186.

[3] Warner E.Clinical practice.Breast-cancer screening.N Engl J Med，2011，365（11）：1025-1032.

通訊作者：張 玫

作者簡介：程方圓，女，山東省濟(jì)寧市人，研究方向：超聲診斷，單位：山東第一醫(yī)科大學(xué)（山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院）在讀研究生