摘要梵漢對(duì)音資料對(duì)于中古音研究來說，是非常重要而有意義的。因此，對(duì)于研究漢語上古音到中古音的發(fā)展演變來說，了解和熟悉梵漢對(duì)音，弄清楚它的原理、一般規(guī)則和應(yīng)須注意的事項(xiàng)，熟悉這一時(shí)期梵漢對(duì)音的基本文獻(xiàn)，是十分必要的。文章扼要介紹了梵語梵文、梵漢對(duì)音的基本知識(shí)和反映從上古到中古的梵漢對(duì)音材料，以供研究者參考。

關(guān)鍵詞上古音中古音梵漢對(duì)音

漢語上古音指的是先秦兩漢時(shí)期的語音，一般以《詩經(jīng)》音為代表;中古音指的是兩晉南北朝隋唐幾百年間的漢語通語語音，一般以《切韻》音為代表。梵漢對(duì)音的發(fā)生則在上古后期，后漢三國時(shí)代就有了佛經(jīng)翻譯事業(yè)。俞敏先生（1984/1999）162的《后漢三國梵漢對(duì)音譜》提供了這一階段的對(duì)音資料，已經(jīng)是音韻學(xué)界眾所周知的了。而梵漢對(duì)音資料最多的則是在中古時(shí)期。佛經(jīng)翻譯最著名的三大家——鳩摩羅什、玄奘、不空都是這一時(shí)期的人。所以，梵漢對(duì)音資料對(duì)于中古音研究來說，是很重要的，是非常有意義的。也因此，對(duì)于研究漢語上古音到中古音的發(fā)展演變來說，了解和熟悉梵漢對(duì)音，弄清楚它的原理、一般規(guī)則和應(yīng)須注意的事項(xiàng)，熟悉這一時(shí)期梵漢對(duì)音的基本文獻(xiàn)，就是十分必要的了。

一、 梵語、佛教梵語和梵漢對(duì)音

梵語是古代印度地區(qū)通行的雅言，古代印度教經(jīng)典“四吠陀”、史詩《摩訶婆羅多》《羅摩衍那》、聞名世界的語言學(xué)著作《波尼尼經(jīng)》、迦梨陀娑等作家的大量文學(xué)作品，以及大乘佛教的主要經(jīng)典都是用梵語寫成的。佛經(jīng)語言中摻雜著一些方言土語的詞匯、語音、語法現(xiàn)象，已經(jīng)不是純粹的經(jīng)典梵語，但它仍然是梵語，被稱為“佛教混合梵語”[1]。有些學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為早期傳入中土的佛經(jīng)原本不是梵本，而是某些中亞語言（比如吐火羅語、健陀羅等）。俞敏（1984/1999）5則認(rèn)為，早期傳入的佛經(jīng)原文是梵文本。

梵漢對(duì)音就是利用佛經(jīng)漢譯本中音譯詞與它的梵文原文的語音形式進(jìn)行對(duì)比，以發(fā)現(xiàn)漢語在翻譯當(dāng)時(shí)的讀音。比如梵文buddha一詞，后漢時(shí)譯作“佛”，省略了后音節(jié)中的元音，或不省，如《后漢書·西域傳》中譯作“浮圖”，李賢注：“浮圖，即佛也?！倍侥媳背院?，就譯作“佛”或“佛陀”，這里體現(xiàn)了從上古到中古漢語語音的演變軌跡?！案　?，上古幽部字，音**bu，[2]“圖”，上古魚部字，音**da，“浮圖”**buda對(duì)梵文buddha，可謂切近?！胺稹保瞎盼锊孔?，音**bd，對(duì)譯省略了后音節(jié)中a元音的bud，也是比較切近的。到中古，“浮”*bu字在“尤韻”，主元音變?yōu)椋瑄成了韻尾，不能準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)bu音節(jié);“圖”*duo/du字在“模韻”，主元音變?yōu)閛→u，也無法對(duì)應(yīng)da音節(jié)?！巴印?，上古歌部字，音**dal，中古丟失韻尾，讀音*da，正好代替“圖”字，打了個(gè)接力，去對(duì)應(yīng)梵文buddha的第二個(gè)音節(jié)。而“佛”字，中古音*bt，與上古音相比變化細(xì)微，所以繼續(xù)用來與bud對(duì)音，或者單用，或者與“陀”字一起組成雙音節(jié)的“佛陀”。

從這個(gè)例子我們看到，梵漢對(duì)音在漢語語音史、音韻學(xué)的研究中，確實(shí)具有非常重要的地位。它可以作為一個(gè)外部的尺度來衡量漢語的靜態(tài)狀況和動(dòng)態(tài)的變化。漢語語音的狀態(tài)和變化，當(dāng)然有它自身的內(nèi)部尺度和證據(jù)，但往往是“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，如果同時(shí)也有這么一個(gè)外部的尺度和證據(jù)，內(nèi)外交互印證，豈不是可以更加清晰明了地認(rèn)識(shí)漢語語音的“真面目”了么？

佛教經(jīng)典傳入東土，翻譯時(shí)有些詞語不用意譯，而用音譯，即玄奘所總結(jié)的“五不翻”，主張?jiān)谖宸N情況下（一秘密故，二含多義故，三此無故，四順古故，五生善故）必須用音譯而不用義譯[3]。音譯詞就是借詞。借詞是一種語言或方言通過接觸/模仿引進(jìn)另一種語言或方言的詞，有時(shí)候借詞準(zhǔn)確反映原語的音素，有時(shí)候借詞經(jīng)過改造，使之適合于借語的音素模式和詞素模式。（哈特曼，斯托克1981）這些音譯成分就是梵漢對(duì)音研究的對(duì)象。

法國漢學(xué)家馬伯樂（1920/2005）《唐代長安方言考》最先利用唐代不空的漢譯梵咒材料發(fā)現(xiàn)了唐代長安音鼻音聲母字兼對(duì)梵文鼻音和濁塞音，提出漢語鼻音聲母包含鼻音和濁塞音兩個(gè)成分的見解。稍后，俄國漢學(xué)家鋼和泰（1923）《音譯梵書和中國古音》一文也倡導(dǎo)用梵漢對(duì)音研究漢語音韻。汪榮寶（1923）《歌戈魚虞模古讀考》一文利用梵漢對(duì)音的方法考證出唐宋以上歌戈韻的音值是a，而魏晉以上魚虞模韻的音值是a，不讀u、ü音。羅常培（1931/2004）《知徹澄娘音值考》利用梵漢對(duì)音資料考證出6世紀(jì)末至11世紀(jì)初知徹澄三個(gè)聲紐的音值，訂正了高本漢（1987）在《中國音韻學(xué)研究》里所做的構(gòu)擬。陸志韋（1947）273278和李榮（1956）用梵漢對(duì)音論證了《切韻》的濁音聲母不送氣。

由此可見，在面對(duì)佛教文獻(xiàn)中音譯詞的時(shí)候，梵漢對(duì)音的知識(shí)是非常重要的，尤其是音韻學(xué)者，有必要懂得梵漢對(duì)音的基礎(chǔ)知識(shí)。

二、 梵文基礎(chǔ)知識(shí)

梵文有各種字體，常用于印刷體的有“天城體”devangari。除此以外，還有“婆羅迷”bhrahmi，“悉曇”siddham。悉曇是手寫體，適合毛筆書寫，漢地佛經(jīng)抄本中如果有梵文都是悉曇體。所以中國的和尚都學(xué)習(xí)悉曇字。

天城體devangari舉例： kakhagaghan-a（a）

悉曇體siddham舉例： kakhagaghan-a（a）

梵文的元音，單獨(dú)寫的時(shí)候各有字母，如： 天城體 a、 ?i 、 u 、 e 、o，但在輔音后時(shí)，卻不用這些單獨(dú)的字形，而是依附于輔音字母，輔音字母天然帶著短a元音，其他元音則采取上下左右添加輔助符號(hào)來表示。如： ?ka、 ki、 ku、 ke、 ko。

玄奘《大唐西域記》卷二說“詳其文字，梵天所制，原始垂則，四十七言?！本褪?3個(gè)輔音加14個(gè)元音。

梵文輔音Vyajanam舊稱“體文”，共33個(gè)。是25比聲+8超聲。比聲是5個(gè)發(fā)音部位（喉、腭、舌、齒、唇）的各5種塞音（清不送氣、清送氣、濁不送氣、濁送氣、鼻，如k/kh/g/gh/等）“五五相比”，超聲是4個(gè)半元音（y/r/l/v）和4個(gè)擦音（s'/s·/s/h）。而悉曇章中是34個(gè)輔音，即多出來一個(gè)ks·。

梵文元音mt，舊稱“摩多”，即a//i/ī/u/ū/e/i/o/u/r·/r-·/瘙堾/瘙堾-十四個(gè)長短對(duì)立的元音。按照拉丁文的傳統(tǒng)寫法，字母上頭有橫標(biāo) ˉ 的是長元音，沒有的是短元音。但是e和o算長元音，e

/瘙堾/，二合音gu瘙塀a，就是前加a： a+i>e，a+u>o，a+r·>ar·，a+瘙堾>a瘙堾;三合音vr·dhhi，就是前面再加a，亦即簡(jiǎn)單元音加： +i>i，+u>u，+r·>r·

。

義凈《南海寄歸內(nèi)法傳》中說梵文“本有49字”，是指玄奘說的47字外加上兩個(gè)輔助音而言的。一個(gè)是m·，或者在字母上頭加一點(diǎn)，叫作Anusvra“大空點(diǎn)”，表示鼻化音。它的來源，一部分是m變來的;一部分不是，叫做Anunsika，寫作，加在字的上頭。如： ?kam·、 kn·。另一個(gè)是Visarga“h·”，寫作“： ”，如： ?kah·，表示把前邊的元音輕微地帶出來。傳統(tǒng)上把Anusvra和Visarga算在元音里頭，所以有人說梵文16個(gè)元音。也有人說梵文是12元音，那就是把16元音去掉r·/r-·/瘙堾/瘙堾-四個(gè)，悉曇章就是只有a//i/ī/u/ū/e/i/o/u/m·/h·這12個(gè)。

梵文拼寫是不分詞的，當(dāng)前面的詞以輔音結(jié)尾時(shí)，要跟后面連寫： sīt rj→sīdrj ?“從前有個(gè)國王”。當(dāng)一個(gè)字以anusvra及visarga結(jié)尾時(shí)，才斷開。比如 ?sut+aham·+ca→sutaham· ca“女兒和我”。梵文分音節(jié)時(shí)，輔音一律屬下，所有音節(jié)（除了句末可能有閉音節(jié)）都是開音節(jié)。

三、 梵漢對(duì)音的基本原則

（一） 注意梵漢兩種語言的音系結(jié)構(gòu)與音系成分差異

梵漢對(duì)音其實(shí)就是梵語借詞的梵漢語音形式的對(duì)比。這種對(duì)比必須建立在音系學(xué)的對(duì)比研究的基礎(chǔ)上，而不能僅僅孤立地進(jìn)行語音學(xué)的比附或類推。舉一個(gè)例子說，比如，我們不能因?yàn)橛小癰hūta”譯為“浮多”、“vibhs·”譯作“鞞婆沙”、“buddha”“dharma”譯作“佛陀”“達(dá)摩”、“ghana”“ghos·a”譯作“伽那”“瞿沙”等譯例就輕易斷言漢語中古音有送氣濁塞音聲母。漢語究竟有沒有送氣濁塞音聲母，必須從音系結(jié)構(gòu)的層面來判斷。

1. 梵漢語言輔音系統(tǒng)的差異與漢語譯例

梵漢語言輔音系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)差異最顯著的表現(xiàn)有三點(diǎn)。

第一，梵語25比聲，即5個(gè)發(fā)音部位，每個(gè)部位5個(gè)塞音，包括不送氣清音、送氣清音、不送氣濁音、送氣濁音和鼻音：

kakhagaghaa

cachajajhańa

t·at·had·ad·ha瘙塀a

tathadadhana

paphababhama

而漢語每個(gè)發(fā)音部位的塞音只有4個(gè)，即不送氣清音、送氣清音、濁音和鼻音。每個(gè)發(fā)音部位只有一個(gè)全濁塞音：

見溪群疑

端透定泥

知徹澄娘

幫滂並明

因此，梵語的不送氣濁音和送氣濁音跟漢語的對(duì)音就混而為一了，如：

bhūta浮多buddha浮屠

vibhs·鞞婆沙bimbara頻婆羅

buddha佛陀veda吠陀

dharma達(dá)摩darada達(dá)羅陀

ghana伽那gan·g恒伽

ghos·a瞿沙godhni瞿陀尼

這樣，漢語的濁塞音到底是送氣的還是不送氣的，就成了問題。高本漢（1987）構(gòu)擬的漢語中古音，並、定、群等全濁聲母構(gòu)擬為送氣音b‘、d‘、g‘，而陸志韋（1947）273278、李榮（1956）116124、李方桂（1980）6等學(xué)者構(gòu)擬的漢語中古音這幾個(gè)全濁聲母則為不送氣音b、d、g。不管哪一種構(gòu)擬正確，總之，是以漢語的一個(gè)濁音音位去對(duì)梵語的兩個(gè)濁音音位，其中必有一個(gè)對(duì)音存在誤差。這種誤差是音系的不同造成的。

那么到底是把漢語的全濁聲母看成送氣的好，還是看成不送氣的更妥當(dāng)？上文已經(jīng)談到陸志韋（1947）和李榮（1956）根據(jù)梵漢對(duì)音的實(shí)例主張《切韻》的濁音聲母不送氣。在唐代玄奘譯例中，也有有力的證據(jù)。玄奘在翻譯梵語濁塞音的時(shí)候，梵漢間存在若干偏差的例子，若以漢語濁塞音不送氣來解釋，可以達(dá)到“最小誤差”，如表1所示：

而若假設(shè)漢語濁塞音送氣，則上面的第6類為什么一個(gè)譯例也沒有，而第8類為什么那么多譯例，就根本無法解釋。因此，從梵漢對(duì)音的立場(chǎng)，漢語濁塞音不送氣的構(gòu)擬是最有說服力的。

梵漢語言輔音系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)差異顯著表現(xiàn)的第二點(diǎn)是，梵語幾乎沒有塞擦音[4]，而中古漢語里有多達(dá)3組9個(gè)塞擦音： 精清從/莊初崇/章昌禪[5]。悉曇章中有輔音ks·，圓明字輪四十二字中有tsa、ks·a（>[t‘a(chǎn)]）二字，這種由本來兩個(gè)輔音合成的音，不空《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)·入法界品·四十二字觀門》譯為“哆娑二合、乞?yàn)⒍稀?，它們與漢語中單純的塞擦音不同，它的兩個(gè)成分之間的結(jié)合不很緊密，因此聽起來好像是一個(gè)送氣的塞擦音。玄奘《大般若波羅蜜多經(jīng)》卷53、415、490論文字陀羅尼門，均譯為“蹉（清紐）、羼（初紐）”。基于語音的系統(tǒng)性，既然有了清紐、初紐，我們相信中古漢語中應(yīng)該有了“精清從/莊初崇”這兩組塞擦音聲母。梵語的c組輔音本來是舌面塞音而不是塞擦音，但是，從發(fā)音機(jī)理說，舌面音后最容易衍生[j]介音，所以這一組音跟漢語中古的章組聲母最近。后漢三國時(shí)代譯經(jīng)中梵語c組音的對(duì)音很混亂，所以俞敏（1984/1999）12認(rèn)定彼時(shí)漢語中章組聲母還沒有形成。兩晉南北朝時(shí)期，梵語c組音與漢語章組的對(duì)應(yīng)漸趨整齊（劉廣和2002156，185186，施向東2009103，120）。到唐初玄奘譯經(jīng)中兩者的對(duì)應(yīng)已經(jīng)是系統(tǒng)的、整齊的（施向東1983）28，如：

正因?yàn)殍鬂h兩種語言的音節(jié)結(jié)構(gòu)和劃分音節(jié)的原則、習(xí)慣有很大的不同，音譯梵詞時(shí)就會(huì)遇到各種問題，如何處理梵語的音節(jié)、如何處理復(fù)輔音，譯家在翻譯實(shí)踐中是有一定的對(duì)音規(guī)則的。下面略揭?guī)锥耍?/p>

1. 梵語元音起首的音節(jié)，對(duì)音用影母字

漢語影母，高本漢（1987）等構(gòu)擬為喉塞音，王力（1957/2004）等構(gòu)擬為零聲母。我們贊成高本漢等的構(gòu)擬，因?yàn)橛澳傅牡匚皇乔迓暷?，與零聲母的喻母（為濁聲母）在音類上是對(duì)立的音位。如果影母為零聲母，則三等影母字與喻母字就沒有區(qū)別，那就不能解釋在韻書中和等韻圖中三等影母字與喻母字的對(duì)立，也不能解釋后世清濁對(duì)立消失后平聲的三等影母與喻母字的陰陽調(diào)的對(duì)立，如表2所示：

因此在梵漢對(duì)音中，影母字和喻母字有分工。喻母字都是三等字，都帶顎介音，漢語顎介音[j]相當(dāng)于梵語的超聲y，所以喻四母開口字（都不帶合口介音）都用來譯梵語y起首的音節(jié)：

satkyadars'ana薩迦耶見nayuta那庾多

nrya瘙塀a那羅延yma夜摩

yama閻摩pyattika波逸底迦

而影母字則一律用來對(duì)譯梵語元音起首的音節(jié)：

anuttara阿耨多羅andhra案達(dá)羅

indra因達(dá)羅īs'vara伊濕伐羅

upsaka鄔波索迦uttarsan·ga郁多羅僧

elpattra醫(yī)羅缽呾羅airvati藹羅筏底

漢語影母字雖然有喉塞音聲母，但因直出喉中，與純?cè)羝鹗鬃顬榻咏?。所以，在梵漢對(duì)音中，梵語元音起首的音節(jié)，用影母字對(duì)譯，既自然，又不失準(zhǔn)確。

我們還發(fā)現(xiàn)，這些例子中影母字對(duì)譯的元音起首音節(jié)都在詞首。這是因?yàn)?，如果在詞中，那么這些元音就跟前邊音節(jié)連讀，發(fā)生sandhi（連讀音變），如Tathgata（如來）>Tathgata（a/+a/>?！痘哿找袅x》“怛他蘗多，唐云如來也”），又如Avalokitais'vara（觀自在）>Avalokites'vara（a+i>e?！洞筇莆饔蛴洝罚?“阿縛盧枳低濕伐羅，唐言觀自在……舊譯為……觀世音”）。關(guān)于sandhi（連讀音變）詳見下文。

2. 將梵語復(fù)輔音的頭一個(gè)輔音移作前一音節(jié)的韻尾

如上述，漢語的音節(jié)允許有一個(gè)輔音作為韻尾，因此當(dāng)一個(gè)梵語詞的非首音節(jié)有復(fù)輔音時(shí)，將頭一個(gè)輔音作為前一音節(jié)的韻尾，在音譯時(shí)對(duì)漢語而言沒有結(jié)構(gòu)上的困難，并且可以減少這個(gè)音節(jié)因?yàn)槠鹗讖?fù)輔音帶來的漢譯上的困難。比如，梵語詞at·t·at·t·a（八寒地獄之一），玄奘譯為“頞哳咤”。（筆者按： 《廣韻》“頞，烏葛切”，音ɑt，“哳，陟轄切”，音t·at。）可見，譯音將原來at·t·at·t·a的音節(jié)劃分改變?yōu)閍t·t·at·t·a，便適合了漢語的音節(jié)結(jié)構(gòu)類型。此類譯例甚多，如：

adbhuta遏部多（adbhu°→adbhu°）mra庵羅（mra→mra）

ucca嗢遮（ucca→ucca）uttar郁多羅（utta°→utta°）

karpūra羯布羅（karpū°→karpū°）kunda葷陀（kunda→kunda）

can·d·la旃荼羅（can·d·°→can·d·°）camp瞻波（camp→camp）

3. 梵語兩個(gè)音節(jié)之間的一個(gè)輔音，漢譯時(shí)既把它作為前一音節(jié)的韻尾，又把它作為后一音節(jié)的聲母，一音兩用

日本僧人明覺《悉曇要訣》中稱之為“連聲之法”，即“以下字之頭音為上字終響也。”如梵語詞ghana（體聲ghanam），玄奘譯作“鍵南”： ghan+nam，n音前后兼用。特別是當(dāng)前一音節(jié)的元音為短元音時(shí)，更注意和下一音節(jié)的頭音連聲，如梵語人名nadiks'yapa，舊譯“那地迦葉”，玄奘改譯為“捺地迦葉波”，捺地： nad+di，葉波： s'yap+pa，d和p都是前后兩音節(jié)兼用。此類譯音又如：

aks·a惡叉（aks·a→ak+ks·a）īra瘙塀a伊爛拏（īra瘙塀a→īra瘙塀+瘙塀a）

utkat·a嗢羯咤（°kat·a→°kat·+t·a）udaka烏鐸迦（°daka→°dak+ka）

kat·asī羯咤斯（kat·a°→kat·+t·a°）kamaka迦莫迦（°maka→°mak+ka）

gati揭底（gati→gat+ti）campaka瞻博迦（°paka→°pak+ka）

4. 增音

在兩個(gè)輔音中插入元音，化一音節(jié)為兩音節(jié)。這是解決漢語音節(jié)沒有復(fù)輔音之困難的常見辦法。插入的元音，多與后面緊跟的元音相同。如梵語詞indra，玄奘譯作“因陀羅”： indra→indara;后面的輔音如果是y，則多插入元音i，如crya譯作“阿遮利耶”（°rya→°riya）;也可以和“連聲之法”兼用，如skandha譯作“塞建陀”： skan°→sak+kan°。此類譯例又如：

arhan（

ahicchattra堊酰掣呾邏（°tra→°tar+ra）crya阿遮利耶（°rya→°riya）

ugra鄔揭羅（°gra→°gar+ra）elpattra醫(yī)羅缽呾羅（°tra→°tar+ra）

增音使?jié)h譯形式增加了一個(gè)音節(jié)，因此，漢譯增加的音節(jié)常常用短促的入聲字，而且插入的元音多數(shù)與后面緊跟的元音相同，以使譯音盡量靠近梵語原音。但是因?yàn)殍笳Z原先沒有這樣一個(gè)音節(jié)，所以增加的音節(jié)主要反映梵語的那個(gè)輔音，因此所插入的元音有時(shí)也不與后面緊跟的元音嚴(yán)格一致。如：

瑟： kharos·t·ha佉盧瑟咤kos·t·hila拘瑟祉羅

濕： īs'vara伊濕伐邏kas'mīra迦濕彌羅

室： s'rava瘙塀a室羅伐拏s'rīgupta室利毱多

還有一種情況造成增音。譯家為了表現(xiàn)漢語所無的特殊讀音——梵語卷舌顫音r，在譯音時(shí)增加一個(gè)輔助音，如梵語rjagr·hi玄奘譯作“曷羅阇姞利呬”、revata譯作“褐麗筏多”;智廣《悉曇字記》將rka譯為阿勒迦上，rki譯為伊上力紀(jì)，rku譯為歐鹿茍上等。這種增音，目的是教授不會(huì)發(fā)顫音的華人怎么學(xué)會(huì)發(fā)出這個(gè)特別的音。

5. 減音

減音是早期譯經(jīng)常常采用的辦法，特別是梵語雙音節(jié)或多音節(jié)詞詞尾元音常常被忽略，如佛號(hào)buddha，譯為“佛”;佛的名字gautama，玄奘在《大唐西域記》中譯作“喬答摩”，并加注曰：“舊曰‘瞿曇，訛略也”;vr·hatphala，《一切經(jīng)音義》卷九作“惟于頗羅（天）”，而支婁迦讖譯《道行般若經(jīng)》卷二作“惟于潘（天）”，皆減省最后的元音a。parinirv瘙塀a譯作“般涅槃”，除了減省最后的元音a還減省了r后的i。在后來的譯經(jīng)中，由于梵漢音節(jié)結(jié)構(gòu)的差異，即使嚴(yán)謹(jǐn)如玄奘，減音有時(shí)也不可避免。如梵語人名kau瘙塀d·inya，舊譯“憍陳如”，玄奘、慧琳都譯作“憍陳那”。漢語沒有kau瘙塀這樣的音節(jié)（漢語音節(jié)結(jié)構(gòu)排斥雙韻尾），于是輔音瘙塀被刪除;nya舊譯“如”，至唐代聲母韻母都已經(jīng)不合，于是新譯為“那”，y被刪除。梵語人名s'īlditya，玄奘譯作“尸羅阿迭多”，“多”對(duì)tya，y被刪除。

（三） 語流音變問題

語流音變?cè)诮柙~時(shí)具有很大的影響。梵語本身有系統(tǒng)的語流音變規(guī)則，稱為sandhi。如a/+i/ī→e： avalokita+īs'vara→avalokites'vara玄奘譯作“阿嚩盧枳低濕伐羅”（觀自在，筆者按： 即觀世音）;又as+濁輔音、鼻音或元音a→o： namas+ratnatrayya→namoratnatrayya玄奘譯作“那慕曷喇怛那怛喇夜耶”。梵文sandhi的規(guī)則有很多，這里不一一細(xì)說。

梵語的元音r·在語流中常常讀成ri，因此悉曇家多數(shù)把r·注解成“音哩上聲彈舌呼”，把r-·注解成“音哩去聲彈舌”。[9]梵語山名gr·dhrakūt·a玄奘譯作“姞栗陀羅矩咤”，反映了gr·d→grid→gir+rid;kr·tv，玄奘譯作“訖埵”： kr·tv→krit+tv;vr·ji，玄奘譯作“佛栗氏”： vr·ji→vriji→vur+rij+ji;rjagr·hi玄奘譯作“曷羅阇姞利呬”： gr·→gri→gir+ri。

梵語悉曇章十二元音中的anusvra“大空點(diǎn)”，是附加在元音上的符號(hào)，拉丁轉(zhuǎn)寫作m·，實(shí)際就是使前邊的元音鼻化。在語流中，常常依照后接輔音的發(fā)音部位讀作相應(yīng)的鼻音，如：

sam·gha僧伽，實(shí)際讀saghasam·tus·ita珊睹史多，實(shí)際讀santus·ita

sam·jaya珊阇耶，實(shí)際讀sanjayakim·nara緊那羅，實(shí)際讀kinnara

s'ūram·gama首楞伽摩，實(shí)際讀s'ūragama

譯家在譯經(jīng)時(shí)遵守梵語的sandhi規(guī)則，故不同時(shí)代不同譯者，雖有異譯，而大體條貫不紊。

不僅梵語有sandhi的規(guī)則，漢語也有語流音變現(xiàn)象。雖然譯家并沒有明確指出其條例，但是我們分析譯例，還是可以看到這種語流音變的現(xiàn)象確實(shí)是存在的。（施向東2009）133146現(xiàn)亦略揭數(shù)端如下：

1. 同化

anavatapta龍王名，舊譯作“阿耨達(dá)”，表明p受到后邊t的逆同化;

kalpa譯作“劫”或“劫波”，“劫”字收p，可見l受到后邊p的同化;

par瘙塀otsa北印度國名，譯作“半笯蹉國”，r受后面瘙塀的同化，故用“半”來譯par;

bhiks·u，舊譯根據(jù)巴利文bhikkhu譯作“比丘”，玄奘新譯作“苾蒭、苾芻”，“苾”字收t，可見k受了后面s·的同化變?yōu)樯嗉庖?梵語ks·，玄奘對(duì)音都用初母ts·h字“剎懺羼叉蒭芻”等，很明顯就是逆同化;

mucilinda龍王名，譯作“目真鄰?fù)印?，cil譯成鼻音“真”，l受了后面n的遠(yuǎn)同化;

s'ymaka菩薩名，玄奘譯作“商莫迦菩薩”，“商”字收，受到后面k的遠(yuǎn)同化。也有順同化的例子：

kon-goda東印度國名，譯作“恭御陀國”，go受前面n-（）同化。譯疑母字“御”。順同化和逆同化有時(shí)同時(shí)存在：

s'ūram·gama，舊譯作“首楞嚴(yán)”，“楞”字收，顯然是m·受了g的逆同化，而g也受到m·的順同化，變?yōu)楸且?，所以用疑母字“?yán)”來對(duì)譯。

2. 異化

bimbisra摩揭陀國王，舊譯作“瓶沙”“萍沙”，玄奘譯作“頻毗娑羅”?！捌俊⑵肌倍际?，“頻”字收n，是m受下一音節(jié)開頭的b異化所致;

anuttara，譯作“阿耨多羅”。耨是入聲沃韻字，收k，前t為后t異化所致;

ujjanta山名，譯作“郁鄯多山”，“郁”是入聲屋韻字，收k，前j受后j異化所致;

kukkut·apda山名，譯作“屈屈咤播陀山”，“屈”字收t，后k使前k異化所致;

kammasa地名，譯作“劫磨沙”，“劫”字收p，是前m為后m異化所致;

kumbhīra蛟龍，譯作“宮毗羅”，“宮”收，是m受bh異化所致;

pippala樹名，譯作“必缽羅、畢缽羅”等，“必、畢”都收t，前p為后p異化?？梢婅笳Z中兩個(gè)相同輔音（或發(fā)音部位相同的輔音）連綴時(shí)，前一輔音多被異化。

掌握了梵漢對(duì)音的基本原則，我們看佛經(jīng)中的音譯詞，就大體心中有數(shù)了，對(duì)一些懷疑梵漢對(duì)音的說法和異見也就能夠有自己的主見了。

四、 反映從上古到中古漢語的梵漢對(duì)音材料

反映上古晚期的梵漢對(duì)音材料，主要見于東漢末和三國時(shí)代的譯經(jīng)，涉及的譯經(jīng)師有東漢攝摩騰、竺法蘭、牟融、安世高、支婁迦讖、康巨、康孟詳、竺大力、曇果、三國魏康僧鎧、曇諦、帛延、三國吳康僧會(huì)、支謙、維祇難、竺律炎等。上古之后到中古時(shí)期的梵漢對(duì)音資料包括從兩晉南北朝到隋唐的佛教文獻(xiàn)，涉及的譯經(jīng)師有西晉竺法護(hù)、法矩、法立、帛法祖、聶承遠(yuǎn)、聶道真、安法欽、無羅叉、支法度、若羅嚴(yán);東晉法顯、佛馱跋陀羅、僧伽提婆、曇無蘭、尸梨密多羅、祗多密、迦留陀伽，十六國時(shí)代鳩摩羅什、僧伽提婆、竺佛念、佛陀耶舍、曇摩耶舍、曇摩崛多、曇無讖、浮陀跋摩、道泰，南北朝瞿曇般若流支、慧覺、曇曜、阇那耶舍、菩提留支、曇林、勒那摩提、僧朗、毗目智仙、般若流支、曇摩流支、佛陀扇多、那連提耶舍、吉迦夜、曇曜、月婆首那，隋朝阇那崛多、耶舍崛多、達(dá)摩岌多，唐代玄奘、義凈、不空等高僧的譯作，以及像楊衒之《洛陽伽藍(lán)記》，玄奘《大唐西域記》，玄應(yīng)、慧琳《一切經(jīng)音義》等著作。

從東漢末到唐，時(shí)代綿延六七百年，譯經(jīng)地跨西北到中原甚至東南，譯經(jīng)者所操母語及漢語的情況，都必須要留意。因此對(duì)材料的處理，必須有“時(shí)地”的觀念，不可一概而論。在處理梵漢對(duì)音材料時(shí)，必須要看到漢語語音系統(tǒng)的演變?cè)阼鬂h對(duì)音中的反映，必須要看到漢語方言對(duì)梵漢對(duì)音存在的影響，還要看到書面語（讀書音）與口語的差別，并且要認(rèn)識(shí)到梵漢對(duì)音的局限性。下面我們重點(diǎn)談?wù)勄皟牲c(diǎn)。

（一） 漢語語音系統(tǒng)的演變?cè)阼鬂h對(duì)音中的反映

兩晉南北朝在中國歷史上正處于漢語上古期向中古期轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期。漢末社會(huì)動(dòng)蕩分裂，經(jīng)過西晉短暫的統(tǒng)一，又陷入南北分裂的格局，中國北方經(jīng)歷十六國割據(jù)、北魏獨(dú)大，又分裂為東魏、西魏、繼之以北齊、北周;南方則經(jīng)歷東晉、宋、齊、梁、陳的輪替，其間南北方又互相沖突，戰(zhàn)亂不斷。三百年間，漢族和匈奴、鮮卑、羯、氐、羌、柔然等各族在動(dòng)蕩沖突中逐漸融合。民族的融合，帶來語言的巨變。漢語的語音系統(tǒng)，也從上古音轉(zhuǎn)變?yōu)橹泄乓?。隋朝陸法言的《切韻》，就是中古音的典型代表。拿這一時(shí)期的梵漢對(duì)音材料跟上古音[以俞敏先生（1984/1999）為代表]比較，跟《切韻》比較，就可以看出漢語語音系統(tǒng)的發(fā)展演變的線索。

1. 聲母系統(tǒng)的演變

上古的聲母系統(tǒng)，諸家所構(gòu)擬的聲母數(shù)量、聲母類型都有出入，特別是上古漢語中有沒有復(fù)輔音，對(duì)立的意見甚至勢(shì)同水火。但是俞敏先生（1984/1999）所揭示的上古末期的漢語聲母系統(tǒng)，已經(jīng)清清楚楚地顯示，此時(shí)的漢語聲母系統(tǒng)中，已經(jīng)只有單輔音聲母了。

后漢三國時(shí)代的漢語聲母系統(tǒng)如下（俞敏1984/1999）17：

k見kh溪g群，匣1n-[]疑

t端th透d定n泥

p邦ph滂b並m明

（ts）精（tsh）清（dz）從

t·s·[t]莊t·s·h[th]初（d·z·[d]）床

y[j]喻l來v匣2

s'[]審s·[]山s心h曉

這個(gè)聲母表中，沒有“非敷奉微”和“知徹澄娘”這兩組音，正符合錢大昕所謂古無輕唇音和古無舌上音的上古聲母觀;也沒有“日”母，符合章太炎“娘日歸泥”的上古聲母觀。此外，也沒有“章”組即“照三”組聲母。

西晉時(shí)，聲母系統(tǒng)發(fā)生了幾點(diǎn)變化（劉廣和2002）178188：

A. “舌上音”組產(chǎn)生了：t·[]知、t·h[h]徹、d·[]澄。如竺法護(hù)akanis·t·ha譯“阿迦膩咤”，ras·t·rapla譯“賴咤和羅”;

B. 日母獨(dú)立了： ń[]日。如竺法護(hù)sarvajńna譯“薩蕓若”;

C. “章”組即“照三”組聲母產(chǎn)生了： ts'[t]章、ts'h[th]昌、dz'[d]禪、z'[]船。如mańj(luò)us'rī譯“文殊師利”;

D. 一部分匣紐字清化，與曉紐混并。如竺法護(hù)mahoraga譯“摩睺勒”。但是這一點(diǎn)只牽涉少數(shù)字的歸屬，不影響整個(gè)系統(tǒng)，并沒有增加或減少聲母的數(shù)量。（劉廣和2002）178188

“舌上音”組聲母、“日”母和“章”組聲母的產(chǎn)生，標(biāo)志著上古聲母系統(tǒng)開始向中古聲母系統(tǒng)轉(zhuǎn)化。這一變化為后來北方十六國時(shí)代和北朝時(shí)代的聲母系統(tǒng)所繼承，也為后來東晉和南朝的聲母系統(tǒng)所繼承，一直傳到隋唐而沒有變化。

E. 但是，“泥”母和“娘”母西晉時(shí)并沒有分開。如竺法護(hù)譯《光贊經(jīng)》42字門，na和瘙塀a都譯為“那之門”;又bhiks·u瘙塀i譯“比丘尼”，muni譯“文尼”，“尼”字譯ni也譯瘙塀i。但是到十六國時(shí)代，曇無讖譯《大般涅槃經(jīng)》卷八佛論根本字一節(jié)，將梵文瘙塀a譯為“拏”，以區(qū)別于na“那”。可見泥、娘兩紐已經(jīng)有了分別。但是鳩摩羅什對(duì)音中兩母不甚分別。似乎這兩個(gè)聲紐的分化還在進(jìn)行之中。到北朝時(shí)，“泥”“娘”兩母大體分開了。而在南方，東晉時(shí)“泥”“娘”兩母已經(jīng)分開了。在“泥”“娘”分紐這一點(diǎn)上，南方的變化領(lǐng)先于北方。隋唐時(shí)代梵漢對(duì)音也是泥、娘分立的。（尉遲治平198222;施向東198330;劉廣和200243，154）

F. 來母的讀音，在早先的音韻學(xué)界一直認(rèn)為就是l。但是從后漢三國時(shí)代起，來母字兼譯梵語的l、r，西晉如此，十六國時(shí)代如此，北朝也如此;南方的東晉如此，南朝梁也如此。這就讓人躊躇，來母到底是l還是r。一種看法是漢語沒有r聲母，拿來母對(duì)r是音近替代。另一種看法是漢語上古音有r聲母，李方桂（1980）14認(rèn)為上古喻四是r，鄭張尚芳（1987）認(rèn)為上古來紐是r。假定來紐上古是r，那么后漢以下來紐譯r是它的本音，譯l倒是音近替代了。從后漢以下，譯梵語t·組輔音的，常常混有來母字，r的卷舌音色容易解釋這一現(xiàn)象。但是，看來來母在南北朝時(shí)正在向l轉(zhuǎn)變。在鳩摩羅什所譯的《大智度論》卷48佛說根本字，以“羅”字譯ra（羅阇rajas，秦言垢），以“邏”字譯la（邏求laghu，秦言輕）。相比之下，“羅”字較為常用。所以我們認(rèn)為在鳩摩羅什那里，來紐似乎更傾向于r。在曇無讖所譯《大般涅槃經(jīng)》卷8佛論根本字一節(jié)中，梵文ra譯“啰”，la譯“羅”?！傲_”字比“啰”字常用得多。我們知道，六朝以下經(jīng)師譯經(jīng)時(shí)常常用加口字旁來表示不常有的音，全真《悉曇次第》這樣為啰字注音：“羅字上聲兼彈舌呼之。”謝靈運(yùn)在描述這個(gè)啰字時(shí)說：“此音舊反‘荷羅，今謂‘來家反?！盵10]所謂“荷羅反”，只是幫助那些不會(huì)發(fā)“彈舌”音的人學(xué)習(xí)發(fā)此音的權(quán)宜說法。到唐代玄奘譯音也是如此。據(jù)此可以知悉南朝以下來紐清清楚楚地是l而不是r了。然則十六國時(shí)期正是來紐音值轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期。

G. “章”組的“禪”母，西晉時(shí)代在梵漢對(duì)音中多數(shù)對(duì)譯塞擦音j[d]，（劉廣和2002）186，以后無論在北方還是在南方都是如此，直到隋唐都是如此。這與后世等韻圖將它歸屬為擦音是不相符的。陸志韋（1947）1213主張將等韻圖中“船”“禪”的位置對(duì)調(diào)，是很正確的，至少在梵漢對(duì)音中是符合實(shí)際情況的。但是南朝梁僧伽婆羅除了用禪母字，也拿船母的“述蛇”譯梵語輔音j，混淆了禪、船的界限。這正好證明了顏之推《家訓(xùn)·音辭篇》“南染吳越”的話，反過來也證明了中原正音禪母應(yīng)該是個(gè)塞擦音。（劉廣和2004）

有意思的是，章組聲母還常常對(duì)梵音的t組輔音，西晉時(shí)t的對(duì)音有“支旃”、d的對(duì)音有“蟬禪”、dh的對(duì)音有“禪”;十六國時(shí)鳩摩羅什t的對(duì)音有“旃遮蔗支舟”、dh的對(duì)音有“禪阇”;東晉時(shí)t的對(duì)音有“支遮旃”、dh的對(duì)音有“禪”。俞敏先生《后漢三國梵漢對(duì)音譜》中就已經(jīng)有這類對(duì)音?？梢娺@是古音的遺留。黃侃（1936/1980）《音略》認(rèn)為章組古歸端組，李方桂（1980）1011指出中古章組有一部分來源于上古的tj、thj、dj、nj等，兩晉南北朝的梵漢對(duì)音，正透露出了這一轉(zhuǎn)變的軌跡。

H. 喉音組聲母的對(duì)音，“匣”母的表現(xiàn)發(fā)人深思。在早期等韻圖反映的中古音系里，“匣”母沒有三等字，而“喻”母可以分成兩類：“云”（喻3）母和“以”（喻4）母。曾運(yùn)乾主張“喻三歸匣，喻四歸定?！钡侵泄乓娊M的“群”紐也只有三等字，這是很奇怪的系統(tǒng)“空格”。俞敏先生已經(jīng)指出，中古“匣”母字一部分在后漢三國時(shí)代梵漢對(duì)音中是對(duì)g，另一部分和“喻3”一起對(duì)v。這種現(xiàn)象在西晉、十六國、北朝、東晉和南朝的梵漢對(duì)音中仍然存在。但是對(duì)這種現(xiàn)象該如何解釋呢？俞敏先生認(rèn)為，三十六字母中的“匣”母，就是唐時(shí)人們把這兩部分合起來形成的。（俞敏1999）1516

東晉譯音有一些匣母字對(duì)譯清輔音h（劉廣和2002）155，直到唐初玄奘譯音仍然有這種現(xiàn)象。這可以理解為在口語中一些匣母字清化，譯經(jīng)僧采用口語音，故有這類對(duì)音。但是口語中這種清化的現(xiàn)象未被以反映規(guī)范讀書音為己任的韻書采納，所以梵漢對(duì)音與韻書有一定距離。

I. 輕唇音的產(chǎn)生，是漢語語音史上一個(gè)爭(zhēng)論很多的問題。從梵漢對(duì)音看，隋代以前，還沒有輕唇音的痕跡。唐初玄奘對(duì)音中，輕唇音已經(jīng)有分化出來的跡象。對(duì)譯輔音p的，除了一個(gè)“芬”字，全是重唇字。pun·d·arika譯作“芬陀利迦”，這是承用了舊譯。新譯作“奔荼利迦”，重唇字。此外，如：

purus·a舊譯富樓沙，奘譯補(bǔ)盧沙。

pūr瘙塀a舊譯富蘭那，奘譯布剌拏。

putan舊譯富單那，奘譯布怛那。

pudgala舊譯福伽羅或富特伽羅，奘譯補(bǔ)特伽羅。

舊譯輕重唇不分的，玄奘都分清了。

對(duì)譯ph的全是重唇字。對(duì)譯bh的除一個(gè)例外字也都是重唇字。對(duì)譯m的有“文、物”兩個(gè)例外字，都是出現(xiàn)在舊譯名中的。而《大唐西域記》mańj(luò)us'rī作曼殊室利，夾注說：“舊曰……文殊師利……訛也。”“曼”是明母字，“文”是微母字，這正說明玄奘是能分辨明、微兩紐的。

b和v兩音的對(duì)音表面上看來有些混亂。譯b的輕唇字只有“佛、梵”兩字，但出現(xiàn)率幾乎達(dá)20%。這主要是因“佛”字在內(nèi)典中使用頻率太高造成的。這個(gè)字遠(yuǎn)在唇音分化之前就進(jìn)入佛典，礙于宗教本身的崇拜對(duì)象，又不好輕易更改，只好沿用下來。“梵”字的情況大致也如此。撇開這兩個(gè)字，則輕唇字對(duì)譯b的問題便不復(fù)存在。半元音v的對(duì)譯字，除了少量例外字以外，還有相當(dāng)數(shù)量的並紐字，主要是三等的並紐字。但是我們幾乎馬上就能發(fā)現(xiàn)，這些並三紐字的元音全部都是前元音（關(guān)于元音見下文），而元音是前元音的重唇字是不輕唇化的。（陸志韋1947）6263既然漢語中沒有相應(yīng)的輕唇字，因此對(duì)譯含前元音的音節(jié)時(shí)使用並三紐字，這根本就不成為輕重唇音分化的反證。

在《大唐西域記》改正舊譯的夾注中還有更強(qiáng)硬的證據(jù)：

jambudvipa贍部洲舊曰閻浮提洲，又曰剡浮洲，訛也。

subuti蘇部底舊曰須扶提……訛也。

ajitavati阿恃多伐底河舊曰阿利羅跋提河，訛也。

jīvaka時(shí)縛迦舊曰耆婆，訛也。

nivasana泥縛些那舊曰涅槃僧，訛也。

vaks·u縛芻河舊曰博叉河，訛也。

vasubandhu伐蘇畔度舊曰婆藪盤豆……訛也。

這些更改再清楚不過地向我們表明，在玄奘方音中並、奉兩紐是分得開的。

玄奘之后的梵漢對(duì)音材料，如不空譯經(jīng)，輕重唇音都顯著地分開了。（劉廣和2002）4043

2. 韻母系統(tǒng)的演變

上古音的韻部，諸家構(gòu)擬不同，董同龢（1944）是22部，李方桂（1980）也是22部，王力（1980）是29/30部，鄭張尚芳（2003）是30部。董、李兩家入聲不獨(dú)立，如果將入聲獨(dú)立出來，則大約也是30部。《切韻》193韻，《廣韻》206韻，若將平、上、去相承，與入聲一起一共有90多個(gè)韻。從上古到中古，韻母系統(tǒng)的變化是巨大的。兩晉南北朝韻部的變化，正是從上古到《切韻》系統(tǒng)韻部變化的樞紐。

A. 韻部和主元音

魚部音值為a，歌部音值為ai（

韻部的數(shù)量，從西晉開始逐漸增加。漢代的元部、月部，西晉分為寒部、先部、曷部、屑部，洪音細(xì)音分為兩組，相應(yīng)地，閉口韻談部、盍部也分為覃部、鹽部、合部、葉部，洪音細(xì)音也分為兩組。（劉廣和2002）201202到十六國時(shí)代，泰部也分出相應(yīng)的細(xì)音祭部，蒸、登分開、職、德分開，各以洪細(xì)不同為特征。（施向東2009）111114南方的東晉，蒸、登、職、德也各以洪細(xì)不同為特征分別為不同的韻部;與先部、屑部相應(yīng)，也有了陰聲的齊部。（劉廣和2002）172到隋唐，《切韻》系韻書韻部數(shù)量大增，達(dá)到193/195個(gè)。梵漢對(duì)音反映的數(shù)量雖然沒有那么多，但據(jù)尉遲治平（1982）31，隋代韻部不算入聲就達(dá)到34個(gè)。

韻部數(shù)量的增加反映了主元音數(shù)量的增加。兩晉南北朝韻母的主元音系統(tǒng)，與上古時(shí)代相比，有了較大的變化，變化之一是元音數(shù)量增多。上古音韻母系統(tǒng)中元音數(shù)量，李方桂（1980）31構(gòu)擬的古音系統(tǒng)是4個(gè)（a、i、u、），王力（1980）構(gòu)擬了6個(gè)（a、u、、e、o、），鄭張尚芳（2003）38也是6個(gè)，但是具體成員有不同（a、i、u、、e、o）。俞敏（1999）42構(gòu)擬的后漢三國時(shí)代主元音有6個(gè)（a、i、u、、e、o）。從梵漢對(duì)音看，西晉時(shí)主元音有8個(gè)（ɑ、、u、、e、o、、）（劉廣和2002）201202，十六國和北朝時(shí)代，主元音是9個(gè)（ɑ、i、u、、e、o、、、）（施向東2009）116130，而南方的東晉時(shí)主元音是7個(gè)（ɑ、i、u、、e、o、）（劉廣和2002）172173，南朝梁時(shí)主元音是9個(gè)（ɑ、a、i、、u、、e、o、）（劉廣和2005），隋代8個(gè)（ɑ、a、、e、、i、u、o）（尉遲治平1982）31。西晉寒先、覃鹽洪細(xì)分部，就增添了、元音;十六國時(shí)蒸登、職德分部，就增添了元音;南朝梁麻部獨(dú)立，標(biāo)志著低元音分裂為前后兩個(gè)獨(dú)立的音位/ɑ/和/a/，這是中古音區(qū)別于上古音的主要標(biāo)志之一。

中古漢語韻母的主元音系統(tǒng)，除了數(shù)量逐漸增加以外，也顯示了漢語元音音位系統(tǒng)的鏈?zhǔn)阶兓?。上古歌部的主元音與魚部的主元音都是a，不同的是歌部有韻尾r/l/i[11]。俞敏（1999）42證明直到后漢三國時(shí)歌部l韻尾仍然存在。到西晉，歌部韻尾失落，占據(jù)了原魚部的音值，因而推動(dòng)了魚部的音值高化。在北方的十六國和北朝時(shí)代，魚部上升為，虞模部上升為o，幽侯部為u。在南方的東晉，魚部上升到o，南朝梁時(shí)尤侯部甚至“高頂出位”，成為復(fù)合元音u。到唐朝，中原漢語虞模也上升到u，擠壓推動(dòng)原來占據(jù)u音位的尤侯部“高頂出位”，元音裂化，這就與《切韻》所反映的隋唐音歌a 魚o 虞模u 侯u銜接起來了。

B. 尾音

兩晉南北朝的韻尾系統(tǒng)，跟中古音比較一致，陽聲韻有鼻音韻尾m、n、，入聲韻有塞音韻尾p、t、k，陰聲韻為零韻尾或有元音韻尾i、u。

但是，有一些去聲字在對(duì)音中對(duì)梵語帶s尾的音節(jié)。西晉泰祭部對(duì)at/as，在十六國和北朝時(shí)代，泰祭部有as和ai兩種對(duì)音情況，南方的東晉也是如此，顯示s韻尾正在逐漸弱化并向i韻尾過渡。南朝時(shí)這部個(gè)別字仍有對(duì)s尾的，但是多數(shù)是對(duì)ai或e。e可以理解為ai>e。除了泰祭部，其他去聲字也有對(duì)s尾的。東晉“膩”nis·，十六國“貳膩”對(duì)nis·，北朝“淚”ris·，“貳”nis·，等等。

十六國和北朝時(shí)去聲字的對(duì)音中還有一些帶有塞音韻尾，如： ajtas'atru作“阿阇世”、tus·ita作“兜率”、avīci作“阿鼻”、samdhi作“三昧”，等等。陸法言《切韻序》說：“秦隴則去聲為入”，十六國和北朝梵漢對(duì)音可以證明陸法言的話真實(shí)不虛。南方的東晉雖然也有這種現(xiàn)象，但可以看作是舊譯的遺留，因?yàn)槌霈F(xiàn)了新的譯法，tus·ita譯作“兜瑟哆”“兜師哆”，前者用入聲字“瑟”對(duì)s·it，后者用“師”對(duì)s·i，干脆把t留給了下一個(gè)音節(jié)，總之是不用去聲字對(duì)塞音韻尾。這里可以看出南方和北方確實(shí)存在一些方音的差別。

C. 介音

介音是漢語區(qū)分開合洪細(xì)的重要音節(jié)成分。中古漢語有[j]、[w]介音，上古漢語尤其是上古后期，大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為有這兩個(gè)介音。兩晉南北朝直至隋唐時(shí)代的梵漢對(duì)音顯示，該時(shí)代漢語中也有這兩個(gè)介音。[w]介音區(qū)分開合，[j]介音區(qū)分洪細(xì)。梵文的v相當(dāng)于[w]，梵文的y相當(dāng)于[j]。對(duì)音中漢梵兩者總的傾向是一致和清晰的，雖然也還常常存在不是十分嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的情況。

梵文音節(jié)有l(wèi)a與lva、da與dva、ta與tva的對(duì)立，譯la的常用字是開口歌韻字“羅”，偶爾也用開口個(gè)韻字“邏”，譯lva則用合口戈韻字“騾、螺、蠃”;譯da的常用字是開口歌韻的“陀”，而譯dva的常用字是合口果韻的“墮”;譯ta的常用字是開口歌韻的“多”，而譯tva則用合口果韻的“埵”，對(duì)立十分明顯。此外，As'vajit譯作“阿說示”，“說”是薛韻合口字。所以，中古漢語的合口字應(yīng)當(dāng)有[w]介音。

梵語凡是有y的音節(jié)，中古對(duì)音材料中多以細(xì)音字對(duì)譯。在我們所觀察到的對(duì)音字中，對(duì)譯含有y的音節(jié)絕大部分為三等字，只有極少數(shù)為一、二、四等字。所以，三等字有y[j]介音，應(yīng)該是沒有疑義的。梵語c、ch、j、jh、ń、s'六個(gè)舌面輔音，在與元音相拼時(shí)會(huì)伴生一個(gè)舌面介音[j]，這和漢語中章組（章昌船書禪日）只能做三等字的聲母如出一轍。章組聲母字有的對(duì)ty（如ktyyana作迦栴延）、有的對(duì)dy（如udyna作欝阇延）、有的對(duì)dhy（ayodhy作阿踰阇），這與章組的來源于端組的腭化音是完全吻合的。

此外，對(duì)音還顯示了，除了w、j介音外，兩晉南北朝時(shí)代漢語可能還有一個(gè)帶卷舌音色的介音。俞敏（1999）4950從三國時(shí)代支謙以“班”字譯bar瘙塀、西晉竺法護(hù)以“諫”字譯kar瘙塀，假定存在一個(gè)“易位”（metathesis）現(xiàn)象，證明了李方桂構(gòu)擬的上古二等介音r，并根據(jù)漢藏比較推測(cè)重紐三等字也有r介音。這一現(xiàn)象在北朝譯經(jīng)中仍有反映。例如，“乾、犍、揵”三字（仙韻重紐三等字），對(duì)梵語gran（如nirgrantha譯作“尼乾子、尼乾陀、尼犍子、尼揵子”），“耆”字（脂韻重紐三等字）對(duì)gri（

3. 聲調(diào)

劉復(fù)著名的四聲實(shí)驗(yàn)揭示，聲調(diào)的本質(zhì)，無非就是音節(jié)的高低、長短、升降的不同。通過梵漢對(duì)音考察古代漢語四聲調(diào)值是十分便利的，因?yàn)殍笳Z的元音有長短的區(qū)別，梵語的詞具有樂調(diào)重音： 重讀音節(jié)讀高調(diào)（udtta），非重讀音節(jié)讀低調(diào)（anudtta），而部分單詞的重音位置是可以確定的。我們根據(jù)梵漢對(duì)音材料可以做一些探索聲調(diào)的嘗試。

上古漢語音節(jié)是否一直存在音位意義上的四聲，目前還存在著很大的爭(zhēng)論。段玉裁（1981）說：“古四聲不同今韻，猶古本音不同今韻也?？贾芮貪h初之文，有平上入而無去，洎乎魏晉，上入聲多轉(zhuǎn)而為去聲，平聲多轉(zhuǎn)為仄聲，于是乎四聲大備，而與古不侔。”[12]魏晉以后“四聲大備”這是學(xué)界都沒有分歧的。俞敏（1999）4649根據(jù)對(duì)音推測(cè)了漢末至唐代聲調(diào)的音高狀況，并推測(cè)后漢時(shí)代平聲是中高調(diào)，去聲是中調(diào)，入聲高低調(diào)都有。晉代以后，梵漢對(duì)音資料可供聲調(diào)研究的線索很多。下面我們從音長和音高兩個(gè)方面來觀察。

A. 音長

鄭張尚芳（2003）108主張上古漢語中有成對(duì)的長短元音，中古三等字在上古有短元音，而一二四等字在上古有長元音。早期的梵漢對(duì)音材料已經(jīng)處于上古末期了，從中我們看不出此時(shí)漢語元音有長短對(duì)立的跡象。如東漢支婁迦讖，一等字“頭”既譯短元音的tu、du，也譯長元音的d、dhū;“陀”，既譯ta、tha、dhar，也譯t、th、d;“波”，既譯pa，也譯p;“檀”，既譯dan，也譯dhn;三等字“旃”，既譯can，也譯cn。三國吳支謙，一等字“缽”兼譯pad和pt;“多”兼譯ta和t;三等字“迦”兼譯gha和g;“翅”兼譯kin和kī。如此等等。但是晉代以后漢語音節(jié)聲調(diào)的諸特征中，長短卻是一個(gè)顯著的特征。

十六國時(shí)北涼曇無讖譯《大般涅槃經(jīng)》，卷8譯根本字a作惡，作阿，i作億，ī作伊，u作郁，ū作優(yōu)，用入聲字“惡億郁”譯短元音，平聲字“阿伊優(yōu)”譯長元音;唐玄奘譯《阿毗達(dá)磨順正理論》卷14說：“字，謂、阿、壹、伊等字”，用平聲字阿、伊對(duì) ī，用上聲字對(duì)a，入聲字壹對(duì)i，又同書卷77說：“魯波體名阿魯波，聲雖短長而義無別?！濒敳ǎ╝rūpa）與阿魯波（rūpa）聲有短長之別，玄奘用上聲的字譯短元音a，用平聲的阿字譯長元音?？芍铰暿情L調(diào)，上聲和入聲是短調(diào)。去聲的調(diào)值較長，常對(duì)譯含長元音的音節(jié)。如《大般若波羅蜜多經(jīng)》yma夜摩（對(duì)比yama閻摩），《大唐西域記》有°rja邏阇（對(duì)比《成唯識(shí)論》raja剌阇），夜、邏都是去聲字。悉曇家也用平聲和去聲為長元音注音，而用上聲和入聲為短元音注音，如唐代智廣《悉曇字記》：“a，短阿字，上聲短呼，音近惡;，長阿字，依聲長呼;i，短伊字，上聲，聲近於翼反;ī長伊字，依字長呼;u，短甌字，上聲，聲近屋;ū，長甌字，長呼?！眅和ai、o和au兩對(duì)音，雖然也被視為長短對(duì)立，但卻是gu瘙塀a二合音和vr·dhhi三合音的對(duì)立，e和o也屬于長元音。智廣注曰：“e，短藹字，去聲，聲近櫻系反;ai，長藹字，近於界反;o，短奧字，去聲，近污[12];au長奧字，依字長呼。”（大正藏，No.2132）可以看出，a i u三個(gè)短元音，都用“上聲”注音，并“音近/聲近”入聲字;而長元音 ī ū au都是“依聲/依字”長呼，所依之字都是平聲（阿伊甌）或去聲（奧）字;長元音e和o都標(biāo)“去聲”，聲近之字也是去聲。

從玄奘《大唐西域記》對(duì)舊譯的改正中，可以看出他對(duì)調(diào)值長短的在意：

《西域記》卷6kapilavastu劫比羅伐窣堵舊曰迦羅衛(wèi)國，訛也。兩個(gè)a都是短音，迦改為劫，衛(wèi)改為伐，平去聲改為入聲。

《西域記》卷3upades'a鄔波第鑠論舊曰優(yōu)波提舍論，訛也。u短音，優(yōu)改為鄔，平聲改為上聲;s'a短音，舍改為鑠，去聲改為入聲;e長音，提改為第，兩字聲韻全同，只是平聲改為去聲，可見去聲比平聲還要長一些。

《西域記》卷5ghos·ila具史羅舊曰瞿師羅，訛也。o長音，瞿改為具，平聲改去聲;i短音，師改為史，平聲改為上聲。

可以看出，四聲和音長間具有明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系。我們收集到的玄奘全部對(duì)音字對(duì)譯長元音的情況如表3所示：

如表3，平聲有近半數(shù)的字譯長音節(jié)，去聲有一半以上的字譯長音節(jié)，上聲只有不足四分之一的字譯長音節(jié)，而入聲字極少譯長音節(jié)，平去聲字的出現(xiàn)率高。綜合以上情況，唐初中原方音各調(diào)按音長排列的順序應(yīng)是： 去聲>平聲>上聲>入聲。

B. 音高

佛經(jīng)中所謂“根本字”，就是梵文元音字母和輔音字母（帶a元音），每一個(gè)根本字就是一個(gè)帶重音的音節(jié)。我們觀察根本字的譯音，可以看到漢語聲調(diào)音高的大致傾向如表4所示：

其中，絕大多數(shù)都用平聲字來譯，說明平聲對(duì)應(yīng)梵語的高調(diào)（udtta），也有一些上聲字（若、喏、社）。智廣《悉曇字記》為梵語體文記音，也是多數(shù)用平聲字，但是卻用上聲字作切下字，如“ka迦字”注：“居下反，音近姜可”反，說明上聲的調(diào)值也比較高。去聲字絕少用，說明去聲不是高調(diào)。入聲字沒有出現(xiàn)，這是因?yàn)楦咀侄际情_音節(jié)的緣故。

唐代玄奘在梵語輕重音與譯音漢字聲調(diào)的關(guān)系上極為講究?！洞筇莆饔蛴洝分袑?duì)舊譯的改正給我們以極大的啟示：

《西域記》卷2s'ūdr[15]戍陀羅舊曰首陀，訛也。s'ū，低調(diào)，舊譯首（上聲），改作戍（去聲），可見去聲是低調(diào)，低于上聲;r，高調(diào)，譯作羅（平聲），可見平聲是高調(diào)。

《西域記》卷4súbhūti蘇部底舊曰須扶提，或須菩提……皆訛也。sú，高調(diào)，譯為蘇（平聲），°bhūti兩音節(jié)皆低調(diào)，舊譯扶提、菩提，都是平聲字，改為上聲字部底，可見上聲比平聲低。

《西域記》卷6gautam喬答摩舊曰瞿曇，訛略也。tam，低調(diào)，舊譯曇（平聲），改為答（入聲），可見入聲低于平聲。如此等等。

玄奘全部譯經(jīng)字中各調(diào)字對(duì)譯重音音節(jié)的情況如表5所示：

平聲字譯重音音節(jié)的次數(shù)最多，占重音音節(jié)的比重最大，占字次的百分比也最高。去聲字則相反?？芍谔瞥踔性揭糁衅铰暿歉哒{(diào)，去聲是低調(diào)。上入聲介于二者之間，當(dāng)是中調(diào)，入聲字出現(xiàn)率高于上聲字，而占總字次百分比略低于上聲字，它們之間音高大致差不多。

聲調(diào)是音長和音高的統(tǒng)一。但譯經(jīng)師的注意力有時(shí)可能偏重于某一因素，而于另一因素便有所忽略。去聲雖是低調(diào)，但卻又是長調(diào)，當(dāng)遇到高調(diào)長音節(jié)時(shí)，譯經(jīng)師有時(shí)便用去聲字，這就是低調(diào)的去聲有時(shí)會(huì)對(duì)譯重音音節(jié)的主要原因。當(dāng)然，高調(diào)長音節(jié)的65%是由高長調(diào)的平聲字譯的，這是理所當(dāng)然的。

玄奘譯注反映的初唐中原方音中的聲調(diào)的特性，與當(dāng)時(shí)基本形成的近體詩格律，是具有很好的解釋功能的。近體詩要求用字平仄交替粘對(duì)。從我們對(duì)音的結(jié)果看來，這實(shí)際上就是聲調(diào)高低和長短的相對(duì)。平聲是高長調(diào)，仄聲非低即短，總能與平聲構(gòu)成對(duì)比，平仄錯(cuò)綜排比，詩的節(jié)奏自然抑揚(yáng)頓挫，優(yōu)美動(dòng)聽了。

而根據(jù)劉廣和（2002）83的研究，唐代不空譯經(jīng)所反映的關(guān)中音系，其聲調(diào)的特征與中原方音有相同之處，也有所不同。相同之處是音長。不空音系跟玄奘音系一樣，去聲最長，平聲次長，上聲較短，入聲最短。不同之處是音高，不空音上聲最高，去聲次高，平聲最低。

（二） 漢語方言在梵漢對(duì)音中的表現(xiàn)

1. 玄奘與不空讀音的差異

接觸過梵漢對(duì)音資料的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，唐代梵漢對(duì)音資料明顯地分為兩大派： 玄奘、義凈等人為一派，不空、慧琳等人為另一派。他們的對(duì)音存在許多一致性，但是也存在顯著的差別。現(xiàn)在學(xué)界大體上一致地認(rèn)為玄奘一派反映了中原方音音系，不空一派反映了關(guān)中方言音系。下面我們先來看以下事實(shí)（以玄奘和不空為例）：

A. 全濁塞音的對(duì)音（見表6所示）

對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，玄奘用來對(duì)譯梵文不送氣和送氣濁塞音的字都是相同發(fā)音部位的濁塞音字： 群紐∶g/gh澄紐∶d·/d·h定紐∶d/dh並紐∶b/bh，而不空用來對(duì)譯梵文不送氣和送氣濁塞音的字卻是不同發(fā)音部位的字： 對(duì)譯不送氣濁塞音用同部位鼻音聲母陰聲字，對(duì)譯送氣濁塞音的卻恰恰用的是玄奘用來對(duì)譯梵文不送氣濁塞音的那些字。這說明了什么呢？說明在玄奘看來，不送氣濁塞音是無標(biāo)記的，所以就用簡(jiǎn)單的濁塞音字陰聲字來對(duì)音，而送氣濁塞音是有標(biāo)記的，所以對(duì)音時(shí)要加一點(diǎn)東西（鼻音或塞音韻尾）上去。[17]而在不空看來，送氣濁塞音是無標(biāo)記的，所以就用簡(jiǎn)單的濁塞音字陰聲字來對(duì)音，而不送氣濁塞音是有標(biāo)記的，所以對(duì)音時(shí)要加一點(diǎn)東西（鼻音）上去。這進(jìn)一步說明，在玄奘譯音所代表的中原方音里，全濁聲母是不送氣的，而在不空譯音所代表的關(guān)中方音里，全濁聲母是送氣的。

B. 鼻輔音的對(duì)音（見表7所示）

比較兩者的對(duì)音可以發(fā)現(xiàn)，玄奘用章組字對(duì)應(yīng)梵文的c組輔音，而不空對(duì)音c/ch/jh用精組字，對(duì)音ja/ńa用日母字。章組與日母是發(fā)音部位相同的舌面音聲母，因此玄奘對(duì)音是很規(guī)范的（jha在梵文中很少出現(xiàn)，玄奘對(duì)音中未找到j(luò)ha的對(duì)音）。不空對(duì)音ja/ńa也用日母字。日母字對(duì)ja，這跟不空用鼻音對(duì)音同部位不送氣濁塞音的規(guī)則是一致的?？墒侨漳缸指渌齻€(gè)精組字發(fā)音部位并不相同（精組是舌尖前音，傳統(tǒng)上叫齒頭音）。但是在其他各組輔音的對(duì)音中，不空都用發(fā)音部位相同的字對(duì)音梵文的塞音和鼻音。因而不空的這一組對(duì)音看起來很奇怪。這里的原因，羅常培（1932/2004）、劉廣和（2002）2528等學(xué)者都做過解釋。藏文是受梵文影響產(chǎn)生的，藏文也有c/ch/j這一組音，其讀音也有讀精組音和章組音兩派，可以印證玄奘和不空對(duì)這組音讀的分歧。

2. 梵漢對(duì)音中方言現(xiàn)象和歷時(shí)現(xiàn)象的雙視角觀察

玄奘譯音跟不空譯音的差別，除了需要考慮方言音素之外，還有兩個(gè)值得思考的重要問題。一個(gè)是，不空譯音所反映的唐代長安音跟不空之前的梵漢對(duì)音所反映的“長安音”有很大的區(qū)別，原因何在？另一個(gè)是，不空譯音中除了根本字和陀羅尼所反映的唐代長安音之外，還有其他音系的成分，這種現(xiàn)象該如何理解？

A. 周隋“長安方音”近于玄奘譯音，異于不空譯音

尉遲治平（1982）2023《周、隋長安方音初探》指出：“長安方音並、定、澄、群、從、船等幾個(gè)全濁聲母應(yīng)該是不送氣的”;“章組字對(duì)譯梵文舌面音”，即章c、昌ch、禪j、書;“長安方音精組聲紐是舌尖音”，“蹉”字對(duì)譯tsha;鼻音聲母明m、泥n、娘瘙塀、日ń、疑n-，只對(duì)梵文鼻輔音，不對(duì)梵文濁塞音。這幾點(diǎn)與玄奘譯音全同，而與不空譯音迥異。更早的十六國后秦時(shí)鳩摩羅什的譯音，這三個(gè)特征也完全與玄奘譯音相同（施向東2009）8991。鳩摩羅什譯經(jīng)地也在長安。這就啟示我們，梵漢對(duì)音時(shí)所使用的漢語，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)譯經(jīng)地的方音來確定。我們只有假定當(dāng)時(shí)存在一種超出各地方言的通語，才能解釋從鳩摩羅什一直到唐代玄奘譯音在這三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上的一致性。長安雖然是后秦和隋唐的首都，但是其當(dāng)?shù)胤揭舨⒉灰欢ň统蔀楫?dāng)時(shí)的通語。因此我們完全有理由認(rèn)為，從后漢三國一直到玄奘、義凈的譯音，大體上反映了漢語通語的歷史演變（盡管我們可以找出方言影響的蛛絲馬跡，如上文所指出的）。而直到唐代中葉不空以后的時(shí)代，長安音方才取得優(yōu)勢(shì)地位，因此在不空一派的根本字與陀羅尼譯音中得以表現(xiàn)出來。這類似于近代的北京雖然從元朝起就做了首都，但是北京話直到清中葉才成為通語。

B. 不空譯經(jīng)中的雙音系現(xiàn)象

由上文我們已經(jīng)知道不空譯音與玄奘譯音不同的三大特征，主要表現(xiàn)在根本字和陀羅尼（咒語、真言）的譯音中，以及個(gè)別的成篇文章（如《般若波羅蜜多心經(jīng)》）中。但是，往往在不空所譯的其他經(jīng)文中，甚至同一經(jīng)卷中，不同部分的音譯詞有不同的譯法，在根本字和咒語之外的部分，音譯詞所體現(xiàn)的漢語音系與咒語音譯所體現(xiàn)的漢語音系有著明顯的不同，這里我們?cè)囈浴秾毾さ爻煞鹜恿_尼經(jīng)》[18]、《觀自在菩薩說普賢陀羅尼經(jīng)》[19]、《文殊問經(jīng)字母品》[20]三篇譯經(jīng)中咒語與根本字譯音，與該三文中其他譯音字進(jìn)行對(duì)比（部分對(duì)比所缺的音節(jié)補(bǔ)以不空其他譯經(jīng)中的非咒語譯音），對(duì)譯音分歧現(xiàn)象進(jìn)行描寫和分析。表9表現(xiàn)了同一個(gè)梵語音節(jié)在兩種不同情況下的不同譯音：

如表9，不空一方面在根本字和咒語的譯音中一絲不茍地體現(xiàn)了他這一派的譯音特點(diǎn)，而在其他部分的譯音字的選用，則完全繼承了從鳩摩羅什、曇無讖、竺法護(hù)、玄奘、窺基、義凈等人一脈相承的通語音傳統(tǒng)。很明顯的事實(shí)就是隨順前人的翻譯，所謂“順古”是也。

不空譯經(jīng)中存在雙音系，這是一個(gè)矛盾的現(xiàn)象。但是這兩個(gè)音系出現(xiàn)的條件卻是互補(bǔ)的。體現(xiàn)前代通語音系的那些音譯詞，出現(xiàn)在經(jīng)卷的敘述部分（包括偈頌）;而體現(xiàn)唐代西北方言音系的那些譯音，則出現(xiàn)在密咒部分和根本字的譯音中。

C. 梵漢對(duì)音中雙音系現(xiàn)象的宗教學(xué)和語言學(xué)解釋

梵漢對(duì)音中像不空譯經(jīng)那樣鮮明的雙音系現(xiàn)象，或多或少地也存在在其他翻譯家身上，就像玄奘那樣的“新譯”大家，繼承“舊譯”的音譯詞亦復(fù)不少。對(duì)此，必須有一個(gè)合理的解釋，才能對(duì)梵漢對(duì)音資料的價(jià)值有正確的認(rèn)識(shí)。

佛教詞語最神秘的部分是其所謂“根本字”和“真言”。佛教尤其是密宗有所謂“三密”： 身密、語密、意密。不空譯《金剛頂瑜伽中發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心論》曰：“凡修習(xí)瑜伽觀行人，當(dāng)須具修三密行，證悟五相成身義也。所言三密者： 一、 身密者，如結(jié)契印召請(qǐng)圣眾是也。二、 語密者，如密誦真言令文句了了分明無謬誤也。三、 意密者。如住瑜伽相應(yīng)白凈月圓觀菩提心。”其中“語密”的觀念就是對(duì)“真言”的語音準(zhǔn)確性不斷追求的動(dòng)力。在佛教徒尤其是密教徒看來，頌咒是直接與佛對(duì)話，對(duì)所念的咒語，可以不必懂得它的意義，但是語音上必須絕對(duì)準(zhǔn)確，“了了分明無謬誤”，否則非但不能得福，反而可能致禍。漢人學(xué)念梵咒，當(dāng)然首先是要把音念準(zhǔn)，因此譯音的準(zhǔn)確是生死攸關(guān)的。正如與玄奘同時(shí)的大乘昉所說：“針石一違，有死生之巨痛;纖毫錯(cuò)學(xué)，有升墜之異涂。”[22]而根本字也就是真言、陀羅尼?！段氖鈫柦?jīng)字母品》就這樣說：“文殊師利白佛言： ‘世尊！一切諸字母，云何一切諸法，入于此及陀羅尼字？佛告文殊師利： ‘一切諸法，入于字母及陀羅尼字。”（不空譯，大正藏No.469）唐釋一行《大毗盧遮那成佛經(jīng)疏》云：“謂阿字門等。是真言教相。雖相不異體體不異相。相非造作修成不可示人。而能不離解脫現(xiàn)作聲字。一一聲字即是入法界門故。得名為真言法教也?！币虼诵?、義凈、不空等人對(duì)根本字和密咒的譯音都極其精益求精，卻由于所持音系的不同而有差異。從根本上說，他們都以為自己的譯音是近真的，是“了了分明無謬誤”的，可得一乘教之真如法性。

另一方面，佛經(jīng)翻譯，作為一種語言學(xué)的現(xiàn)象，它除了需要顧及宗教本身的特殊訴求以外，還應(yīng)當(dāng)符合語言學(xué)的一般規(guī)則，使用的詞語應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)性即約定俗成的原則。詞語一經(jīng)使用，就要相對(duì)穩(wěn)定，這樣才便于其本身的傳播和普及，也便于使用這種語言的人能夠掌握和應(yīng)用。佛教音譯詞中一般的人名地名物名及術(shù)語，其語音形式作為一個(gè)符號(hào)，與源語言是不是嚴(yán)格對(duì)應(yīng)實(shí)際上是不重要的，只要其能指和所指在佛典的流傳中被傳習(xí)者約定俗成地固定在一起，聽者能聽其音而知其義，讀者能識(shí)其形而知其音義，交流者中能互相理解其意義而不失墜，這些音譯詞語就完成了其作為語言符號(hào)的使命。佛教經(jīng)典從東漢開始翻譯為漢文，經(jīng)過鳩摩羅什、玄奘等大家巨擘的翻譯，有許多詞語已經(jīng)廣泛傳播，深入人心，后人雖欲改譯，總是難以取代。比如“比丘”一詞，并非梵語正譯，而是譯自巴利文bhikkhu，后漢時(shí)已經(jīng)廣泛流傳?！扒稹弊稚瞎乓魧傧钢浚宋蛟茢M作**khw，讀音正近。此詞梵語作bhiks·u，玄奘、義凈都譯作“苾蒭”，可謂正讀。但是后者并不流行，相反，到中古時(shí)那個(gè)既不近梵音也不近巴利的“比丘（pikhiu）”讀音反而大行其道。用CBETA[23]檢索，“比丘”在佛藏中出現(xiàn)186365次，“苾蒭”僅出現(xiàn)678次，加上“苾芻、煏芻”等形式，總共才出現(xiàn)26178次，與“比丘”相比，僅為14%。可見佛典一般譯音詞在音準(zhǔn)方面的要求，與密咒相比是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不可同日而語的。佛典一般譯音詞的流傳使用，更大程度是服從于其社會(huì)性即約定俗成的要求。不空譯經(jīng)中兩種不同音系的存在，正是他作為偉大的翻譯家為了兼顧上述兩個(gè)方面，對(duì)這兩者的翻譯采取了不同的態(tài)度的結(jié)果。不空可謂深得此要旨者也。

對(duì)于漢語語音和方言的斷代研究而言，不同時(shí)代譯家的根本字譯音和密咒譯音是最重要的梵漢對(duì)音資料，但是對(duì)于漢語語音史和方言語音史的研究而言，梵漢對(duì)音資料中保留的同一梵語詞的不同音譯形式（包括不同時(shí)代和不同譯者的音譯形式）同樣具有重要的意義。對(duì)于我們研究梵漢對(duì)音，則于此可見材料的輕重緩急，取舍之機(jī)了。

附注

[1]佛教混合梵語（Buddhist Hybrid Sanskrit），見彭建華（2015）。

[2]音標(biāo)前的雙**號(hào)表示上古擬音，單*號(hào)表示中古擬音。本文梵語佛經(jīng)漢譯的傳統(tǒng)擬音除有說明外都依據(jù)鄭張尚芳（2003/2013）。

[3]“五不翻”之說，見周敦義（宋）.翻譯名義集序.∥大正新修大藏經(jīng)（以下簡(jiǎn)稱《大正藏》）第54冊(cè)，No.2131.下文凡引《大正藏》者不再出注，請(qǐng)參見“參考文獻(xiàn)”。

[4]梵語字母表33輔音，25比聲為塞音，8超聲為通音和擦音，沒有塞擦音。佛教文獻(xiàn)中“圓明字輪四十二字”則有tsa、ks·a（> t‘a(chǎn)）二字，僅此而已。

[5]禪母視為塞擦音，是依據(jù)陸志韋（1947）1213的說法。

[6]漢語中古音的元音，絕大多數(shù)研究者都不認(rèn)為存在長短的區(qū)別。

[7]見智廣.悉曇字記.∥大正藏，第54冊(cè)，No.2132.按： 這里就一般情況而言。實(shí)際上梵語的輔音跟元音結(jié)合還是有一定限制的，如jh只出現(xiàn)在a之前，r·不出現(xiàn)在t· t·h d· d·h瘙塀之后等。但這只是為數(shù)很少的現(xiàn)象，而不像在漢語中有很普遍整齊的規(guī)律。參見Иванов，Топоров（1960）。

[8]關(guān)于s尾，見俞敏（1984/1999）41、施向東（2009）111。

[9]見空海.梵字悉曇字母并釋義.∥大正藏，第84冊(cè)，No.2701。

[10]全真《悉曇次第》，《大正藏》第84冊(cè)，No.2710。

[11]歌部韻尾，李方桂（1980）構(gòu)擬為r，王力（1980）構(gòu)擬為i，俞敏（1984;1989）、鄭張尚芳（2003）構(gòu)擬為l。

[12]“污”字《廣韻》烏路切，去聲。

[13]按： “吒”字《廣韻》去聲，但是《一切經(jīng)音義》卷12《大寶積經(jīng)音義》： 吒音摘家反，卷18《大乘大集地藏十輪經(jīng)音》： 吒音讁家反，卷26《大般涅槃經(jīng)》音義： 吒竹家反，皆作平聲讀。

[14]僧伽婆羅譯根本字t·組用“多、他、陀、檀、那”，而譯t組用“輕多、輕他、輕陀、輕檀、輕那”，其意t·組的“多”等字是“重”的。

[15]元音上方的“' ”號(hào)表示重音，下同。

[16]“酂”字原注“才舸反”，是作陰聲字讀。

[17]這種情況在十六國時(shí)代的曇無讖譯《大般涅槃經(jīng)》卷8佛論根本字一節(jié)已經(jīng)存在，曇無讖譯送氣濁音都用陽聲字： ghajha膳d·ha袒dha彈bha滼，南朝梁僧伽婆羅譯《文殊師利問經(jīng)》送氣濁音也都用陽聲字： ghajha禪d·ha檀dha輕檀bha梵，皆與玄奘譯音具有內(nèi)在的一致性。

[18]不空譯.寶悉地成佛陀羅尼經(jīng).∥大正藏，第19冊(cè)，No.962。

[19]不空譯.觀自在菩薩說普賢陀羅尼經(jīng).∥大正藏，第20冊(cè)，No.1037.

[20]不空譯.文殊問經(jīng)字母品.∥大正藏，第14冊(cè)，No.469.

[21]《莊子·齊物論》“鴟鴉耆鼠”，耆=嗜，常利切，禪母。Jīva（Jīvaka），六朝以下常譯“耆婆”。

[22]大乘昉.大乘大集地藏十輪經(jīng)序.∥大正藏，第13冊(cè)，No.411，玄奘譯.大乘大集地藏十輪經(jīng)，末附.

[23]CBETA（臺(tái)灣中華電子佛典協(xié)會(huì)）電子佛典集成。

參考文獻(xiàn)

1. 安然.悉曇藏.∥大正藏，第84冊(cè)，No.2702.

2. 不空（唐）譯.文殊問經(jīng)字母品.∥大正藏，第14冊(cè)，No.469.

3. 不空（唐）譯.大日經(jīng)略攝念誦隨行法.∥大正藏，第18冊(cè)，No.857.

4. 不空（唐）譯.瑜伽金剛頂經(jīng)釋字母品.∥大正藏，第18 冊(cè)， No.880.

5. 不空（唐）譯.寶悉地成佛陀羅尼經(jīng).∥大正藏，第19冊(cè)，No.962.

6. 不空（唐）譯.大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)·入法界品·四十二字觀門.∥大正藏，第19冊(cè)，No.1019.

7. 不空（唐）譯.觀自在菩薩說普賢陀羅尼經(jīng).∥大正藏，第20冊(cè)，No.1037.

8. 不空（唐）譯.金剛頂瑜伽中發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心論.∥大正藏，第32 冊(cè)， No.1665.

9. 儲(chǔ)泰松.鳩摩羅什譯音的韻母研究.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（1）： 120121.

10. 大乘昉（唐）.大乘大集地藏十輪經(jīng)序.見玄奘譯.乘大集地藏十輪經(jīng).∥大正藏，第13冊(cè)，No.411.

11. 董同龢.上古音韻表稿.∥中央研究院歷史語言研究所.中央研究院歷史語言研究所單刊甲種之二十一.宜賓： 李莊石印，1944;中央研究院歷史語言研究所.中央研究院歷史語言研究所集刊（第十八本）.上海： 商務(wù)印書館，1948.

12. 鋼和泰.音譯梵書和中國古音.∥北京大學(xué)國學(xué)季刊編輯委員會(huì).國學(xué)季刊（第一卷）.北京： 北京大學(xué)，1923： 5059.

13. 高本漢.中上古漢語音韻綱要.聶鴻音譯.濟(jì)南： 齊魯書社，1987： 1415.

14. 黃侃.音略.∥黃侃.黃侃論學(xué)雜著.上海： 上海古籍出版社，1936/1980： 6292.

15. 慧立（唐），彥悰（唐）.大唐大慈恩寺三藏法師傳.∥大正藏，第50冊(cè)，No.2053.

16. 慧琳（唐）.一切經(jīng)音義.∥大正藏，第54冊(cè)，No.2128.

17. 金克木.梵語語法《波泥你經(jīng)》概述.∥北京大學(xué)漢語語言學(xué)研究中心《語言學(xué)論叢》編委會(huì)編.語言學(xué)論叢（第七輯）.北京： 商務(wù)印書館，1981： 211251.

18. 空海.梵字悉曇字母并釋義.∥大正藏，第84冊(cè)，No.2701.

19. 李方桂.上古音研究.北京： 商務(wù)印書館，1980.

20. 李榮.切韻音系.北京： 科學(xué)出版社，1956： 116122.

21. 劉廣和.音韻比較研究.北京： 中國廣播電視出版社，2002.

22. 劉廣和.南朝梁語聲母系統(tǒng)初探.∥中國音韻學(xué)研究會(huì)，石家莊師范專科學(xué)校編.音韻論叢.長沙： 齊魯書社，2004： 213230.

23. 劉廣和.南朝梁語韻母系統(tǒng)初探.∥董琨，馮蒸主編.音史新論.北京： 學(xué)苑出版社，2005： 209216.

24. 陸志韋.古音說略.∥陸志韋.燕京學(xué)報(bào)專號(hào)之二十.北京： 哈佛燕京學(xué)社，1947;陸志韋.陸志韋語言學(xué)著作集（一）.北京： 中華書局，1985.

25. 羅常培.知徹澄娘音值考.∥中央研究院歷史語言研究所.中央研究院歷史語言研究所集刊（第三本第一分），1931;羅常培.羅常培語言學(xué)論文集.北京： 商務(wù)印書館，2004： 2969.

26. 羅常培.梵文腭音五母之藏漢對(duì)音研究.∥中央研究院歷史語言研究所.中央研究院歷史語言研究所集刊（第三本第二分），1932;羅常培.羅常培語言學(xué)論文集.北京： 商務(wù)印書館，2004： 7084.

27. 馬伯樂.唐代長安方言考.∥聶鴻音譯.北京： 中華書局，2005.

28. 明覺.悉曇要訣（卷一）.∥大正藏，第84冊(cè)，No.2706.

29. 彭建華.梵語佛經(jīng)漢譯的傳統(tǒng)·序言.上海： 三聯(lián)書店，2015： 110.

30. 邵榮芬.切韻研究.北京： 中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

31. 施向東.玄奘譯著中的梵漢對(duì)音和唐初中原方音.語言研究，1983（1）： 2748.

32. 施向東.音史尋幽.天津： 南開大學(xué)出版社，2009.

33. 施向東.古音研究存稿.天津： 南開大學(xué)出版社，2013.

34. 汪榮寶.歌戈魚虞模古讀考.國學(xué)季刊，1931，1（2）： 4265.

35. 王力.漢語史稿.北京： 科學(xué)出版社，1957;北京： 中華書局，2004： 61.

36. 王力.詩經(jīng)韻讀.上海： 上海古籍出版社，1980.

37. 玄奘（唐）譯.大般若波羅蜜多經(jīng)（卷53、卷415）.∥大正藏，第57冊(cè)，No.220.

38. 玄奘（唐）譯.咒五首經(jīng).∥大正藏，第20冊(cè)，No.1034.

39. 玄奘（唐）譯.阿毗達(dá)磨大毗婆沙論（卷46）.∥大正藏，第27冊(cè)，No.1545.

40. 玄奘（唐）譯.阿毗達(dá)磨順正理論（卷14）.∥大正藏，第29冊(cè)，No.1562.

41. 玄奘（唐）譯.攝大乘論無性釋（卷2）.∥大正藏，第31冊(cè)，No.1598.

42. 玄奘（唐）譯.大唐西域記.∥大正藏，第51冊(cè)，No.2087.

43. 一行（唐）.大毗盧遮那成佛經(jīng)疏（卷7）.∥大正藏，第39 冊(cè)，No.1796.

44. 義凈（唐）.南海寄歸內(nèi)法傳.∥大正藏，第 54 冊(cè)，No.2125.

45. 俞敏.后漢三國梵漢對(duì)音譜.∥俞敏.中國語文學(xué)論文選.東京： 日本東京光生館，1984;俞敏.俞敏語言學(xué)論文集.北京： 商務(wù)印書館，1999： 162.

46. 俞敏.漢藏同源字譜稿.民族語文，1989（1、2）;俞敏.俞敏語言學(xué)論文集.北京： 商務(wù)印書館，1999： 63120.

47. 尉遲治平.周、隋長安方音初探.語言研究，1982（2）： 1833.

48. 尉遲治平.周、隋長安方音再探.語言研究，1984（2）： 105114.

49. 尉遲治平.論隋唐長安音和洛陽音的聲母系統(tǒng)——兼答劉廣和同志.語言研究，1985（2）： 3848.

50. 曾運(yùn)乾.喻母古讀考.東北大學(xué)季刊，1927（2）.

51. 鄭張尚芳.上古韻母系統(tǒng)和四等、介音、聲調(diào)的發(fā)源問題.溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1987（4）： 6790.

52. 鄭張尚芳.上古音系.上海： 上海教育出版社，2003.

53. 鄭張尚芳.上古音系（第二版）.上海： 上海教育出版社，2013.

54. 智廣（唐）.悉曇字記.∥大正藏，第54冊(cè)，No.2132.

55. 支婁迦讖（東漢）譯.道行般若經(jīng).∥大正藏，第8冊(cè)，No.224.

56. 周敦義（宋）.翻譯名義集序.∥大正藏，第54冊(cè)，No.2131.

57. RRK哈特曼，F(xiàn)C斯托克.語言與語言學(xué)詞典.上海： 上海辭書出版社，1981.

58. Иванов В，Топоров Н. Санскрит. Москва： Издательство Восточной Литературы，1960.

（南開大學(xué)漢語言文化學(xué)院天津300071）

（責(zé)任編輯馬沙）