趙 艷，黃雅楠，賴世佳，鄭維鋒

(中國(guó)人民解放軍陸軍第七十三集團(tuán)軍醫(yī)院，福建 廈門 361003)

突發(fā)性耳聾在臨床之中并不少見，多數(shù)患者接受高壓氧治療后均能恢復(fù)聽力。有大量臨床研究表明，接受高壓氧治療的時(shí)機(jī)對(duì)于臨床療效有著不可忽視的影響[1]。在此，本次研究以我院近年接治的90例突發(fā)性耳聾患者作為研究對(duì)象，就不同高壓氧治療時(shí)機(jī)對(duì)突發(fā)性耳聾療效的影響進(jìn)行了研究分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：本次研究選擇我院2017年9月～2019年9月所接治的突發(fā)性耳聾患者90例，所選對(duì)象均已確診，符合突發(fā)性耳聾診斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)患者接受治療時(shí)機(jī)的不同，將其分為早期治療組30例、常規(guī)治療組30例以及晚期治療組30例。上述三組研究對(duì)象在性別、年齡以及病情等基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2方法：上述三組研究對(duì)象均接受常規(guī)治療，包括抗凝、擴(kuò)血管以及B族維生素治療等[2]。早期治療組以及晚期治療組則于常規(guī)治療的基礎(chǔ)上實(shí)施高壓氧治療；早期治療組于患病后1周內(nèi)實(shí)施高壓氧治療，晚期治療組則于患病1周后實(shí)施高壓氧治療。其具體治療方案如下：治療壓力2.2ATA，吸氧80 min，穩(wěn)壓70 min，加、減壓20 min，治療時(shí)間為110 min，1次/d，10次為1個(gè)療程[3]，兩組研究對(duì)象均持續(xù)治療3個(gè)療程。

1.3觀察指標(biāo)：對(duì)各組研究對(duì)象的臨床療效進(jìn)行對(duì)比分析，其具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下：經(jīng)由治療后，如患者各頻率聽力閾值恢復(fù)至發(fā)病前水平，即可評(píng)價(jià)為痊愈；治療后，患者各頻率聽力閾值平均達(dá)30分貝，可評(píng)價(jià)為顯效；治療后，患者各頻率聽力閾值提高15～30分貝，可評(píng)價(jià)為有效；治療后，患者各頻率聽力閾值平均不足15分貝，可評(píng)價(jià)為無效?？傆行?(痊愈例數(shù)+顯效例數(shù))÷總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：本次研究所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0進(jìn)行處理，其中計(jì)數(shù)資料采用率(%)表示，當(dāng)P<0.05時(shí)，則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

由所得數(shù)據(jù)可知，早期治療組治療總有效率顯著高于常規(guī)治療組及晚期治療組，且組間數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；常規(guī)治療組治療總有效率高于晚期治療組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表1。

表1 三組臨床療效比較[n=30，例(%)]

組別痊愈顯效有效無效總有效常規(guī)治療組9(30.00)12(40.00)5(16.67)4(13.33)21(70.0)①②早期治療組20(66.67)8(26.67)1(3.33)1(3.33)19(93.3)晚期治療組8(26.67)11(36.67)9(30)2(6.67)19(63.3)①

注：與早期治療組比較，①P<0.05；與晚期治療組比較，②P>0.05

3 討論

突發(fā)性耳聾指的是發(fā)病突然、原因不明的聽力損失，以聽力下降為基本臨床表現(xiàn)，可伴有耳鳴、頭暈、惡心、嘔吐等一系列癥狀。該病的發(fā)病機(jī)制尚不明朗，疲勞、感染、心血管疾病均有可能引發(fā)該病[4]。該病于發(fā)病前并無明顯征兆，僅有少數(shù)患者伴有輕度感冒、乏力等癥狀。該病發(fā)病十分突然，一旦發(fā)病，患者的聽力會(huì)在數(shù)分鐘乃至數(shù)小時(shí)降至最低點(diǎn)，部分患者可能存在耳鳴、頭暈等一系列癥狀，通常會(huì)于耳聾前后出現(xiàn)。部分醫(yī)療工作者推斷該病的發(fā)生與局部缺氧、缺血有關(guān)。感音毛細(xì)胞浸泡于無紅細(xì)胞淋巴液中，而組織液中物理溶解氧維持新陳代謝是毛細(xì)胞供氧的主要途徑[5]?；谶@一點(diǎn)而言，高壓氧治療對(duì)于突發(fā)性耳聾無疑具有十分積極的價(jià)值。

不過，早前也有報(bào)道指出，高壓氧在突發(fā)性耳聾的治療之中難以起到理想的效果，并判斷高壓氧對(duì)突發(fā)性耳聾無明顯療效[6-7]。這一結(jié)論引起了不少耳科醫(yī)療工作者的廣泛討論。直至近些年，有大量臨床研究指出，高壓氧治療突發(fā)性耳聾療效不佳是由于治療時(shí)機(jī)不當(dāng)[8-10]。因而高壓氧治療突發(fā)性耳聾在臨床上又得以廣泛的應(yīng)用，并取得了較為理想的治療效果。在此，本次研究就高壓氧治療突發(fā)性耳聾時(shí)機(jī)對(duì)于治療效果的影響進(jìn)行了研究分析。

由結(jié)果可知，早期治療組治療總有效率顯著高于常規(guī)治療組及晚期治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；常規(guī)治療組治療總有效率高于晚期治療組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。提示在常規(guī)治療的基礎(chǔ)之上，對(duì)突發(fā)性耳聾患者實(shí)施早期高壓氧治療，能夠顯著提升治療效果。此次研究所得成果較之過往文獻(xiàn)研究成果相近，具有一定的參考價(jià)值。

綜上所述，在突發(fā)性耳聾的治療之中，及早接受高壓氧治療，能夠顯著提升治療效果，改善患者聽力，其臨床價(jià)值突出，可供推廣應(yīng)用。