■董磊明 張徐麗晶

［內(nèi)容提要］中國特色的城鎮(zhèn)化是農(nóng)民家庭綜合自身條件與外部環(huán)境多方面考量的積極實踐過程。農(nóng)民家庭的購房行為是城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)容，不僅由當(dāng)前積蓄與未來經(jīng)濟預(yù)期主導(dǎo)，還受制于現(xiàn)代國家與市場、傳統(tǒng)村莊社會、農(nóng)民家庭內(nèi)部特征三層結(jié)構(gòu)間復(fù)雜的互動。這是轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民家庭行為選擇的一般機制。這種機制下，在就業(yè)機會充足的就近城鎮(zhèn)化地區(qū)，一種具有空間延展性的新型城鄉(xiāng)家庭形態(tài)得以產(chǎn)生，鄉(xiāng)村社會逐漸“溶解”，形成具有中國特色的穩(wěn)健、溫和演變的自主城鎮(zhèn)化類型。

一、文獻回顧與研究路徑

城鎮(zhèn)化與農(nóng)民流動是當(dāng)代中國研究的重要內(nèi)容。2012 年以來，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)不斷深入，中國特色的城鎮(zhèn)化道路已經(jīng)從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化過渡到了人口城鎮(zhèn)化階段①。解決好流動人口的“落地”問題成為實現(xiàn)農(nóng)民家庭可持續(xù)城鎮(zhèn)化的重要保障。中國特色的城鎮(zhèn)化是農(nóng)民家庭綜合自身條件、經(jīng)濟預(yù)期、家庭發(fā)展目標(biāo)和外部環(huán)境等多方面考量的積極實踐過程。農(nóng)民的城鄉(xiāng)流動實質(zhì)上是農(nóng)村家庭在空間維度上由農(nóng)村向城市延展；其內(nèi)部關(guān)系與行為邏輯的變化恰恰就是人的城鎮(zhèn)化的體現(xiàn)——社會學(xué)意義上的城鎮(zhèn)化不僅指人口向城鎮(zhèn)集中，而且包含農(nóng)村生活方式向城鎮(zhèn)生活方式發(fā)展的全部過程②。

過去的人口城鎮(zhèn)化研究在研究視角上存在兩個鮮明特點。一是周飛舟、吳柳財?shù)葘W(xué)者③已經(jīng)指出的視角缺陷——“簡單的勞動力視角”和“簡單的個體主義視角”。這或是受到經(jīng)濟學(xué)、人口學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科范式的影響，或是過度借鑒了西方城鎮(zhèn)化模式的特征，結(jié)果相對忽視了中國特色的城鎮(zhèn)化不僅是單個農(nóng)民的進城務(wù)工，更是整個農(nóng)民家庭代際之間助推接力、累積資源、分擔(dān)成本的共同奮斗歷程。二是由于研究問題本身關(guān)系到國家發(fā)展的宏大戰(zhàn)略，現(xiàn)有研究大多立足于國家與政府的宏大視角。這些研究強調(diào)轉(zhuǎn)型時期政府治理的內(nèi)容與社會基礎(chǔ)④、政府-市場-社會之間關(guān)系的動態(tài)互構(gòu)⑤，以及具體制度的建構(gòu)與修正，而明顯缺少對“社會行動”本身動機、意愿與形成過程的關(guān)注。農(nóng)民家庭整體的城鎮(zhèn)化行動是社會生活整體性的轉(zhuǎn)變，是一種“再社會化”的過程，僅僅機械地關(guān)注其中某一個或幾個方面的制度改良是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。僅有少數(shù)學(xué)者從農(nóng)民家庭的角度關(guān)注農(nóng)民城鎮(zhèn)化的具體實踐過程，例如農(nóng)民進城、流動、返鄉(xiāng)行動中的結(jié)構(gòu)性因素⑥、內(nèi)在意愿、行為邏輯⑦與家庭內(nèi)部的分工機制⑧。

除此之外，現(xiàn)有對農(nóng)民進城形態(tài)與城鄉(xiāng)社會后果的研究也有兩個鮮明特征。一是在城鎮(zhèn)化類型的劃分與機制分析上帶有一定的機械的時空觀。例如，將農(nóng)民的城鎮(zhèn)化簡單切割為“城市場域中的流動人口”問題與“鄉(xiāng)村場域中的治理混亂”問題。這些研究的視角大多是微觀層面的個人或家庭行動，包括城市場域中的個體層面的社會融入⑨及其代際分化⑩，家庭整體應(yīng)對城鎮(zhèn)化高成本的代際分擔(dān)與生存智慧；也包括鄉(xiāng)村場域中由流動性增強11、資源要素調(diào)整12直接引發(fā)的治理無序問題13及其應(yīng)對機制研究。二是微觀機制層面的農(nóng)民家庭形態(tài)研究，不論是在數(shù)量還是質(zhì)量上，其進度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于事物本身的復(fù)雜演化。當(dāng)然，有少數(shù)學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“以跨代際的家庭為經(jīng)濟與居住單位在鄉(xiāng)村-城市空間上撐開”新形態(tài)——“城鄉(xiāng)兩棲”的家庭14。這種新的經(jīng)驗事實促使部分敏銳的研究者反思傳統(tǒng)的“二元”范式，有學(xué)者指出“農(nóng)民家庭在城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間來回往返、進退有序”，其內(nèi)在動機是“在流動中尋求最有利的家庭發(fā)展結(jié)構(gòu)”15；亦有學(xué)者將這種城鄉(xiāng)雙向流動現(xiàn)象與“農(nóng)民經(jīng)濟服務(wù)于家庭再生產(chǎn)”的目標(biāo)相勾連，提出“農(nóng)民城鄉(xiāng)雙向流動是漸進城鎮(zhèn)化的主要機制”16。

但是上述研究在分析這種新形態(tài)的行為機制時，大多未能突破以生計結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分工的固有視角，未能充分揭示其作為社會行動還可能受到家庭生命周期、發(fā)展任務(wù)、生活預(yù)期、價值意義取向等復(fù)雜的內(nèi)生性因素，以及行動者所在社區(qū)社群、政策、市場環(huán)境等外生性因素的一系列錯綜復(fù)雜的影響。歸根究底，中國的城鎮(zhèn)化本質(zhì)上是中國鄉(xiāng)土社會由傳統(tǒng)走向后傳統(tǒng)的社會變遷過程。后傳統(tǒng)社會的多元復(fù)雜性迫使研究者不斷更新自己的研究視角以增強對現(xiàn)實的解釋力。安東尼·吉登斯17認(rèn)為現(xiàn)代社會中時間與空間的商品化建構(gòu)出一套區(qū)別于階級分化社會中的新的制度關(guān)聯(lián)方式，變更了社會整合與系統(tǒng)整合的條件，從而改變了時間與空間上鄰近與遙遠(yuǎn)之間關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，使得現(xiàn)代工業(yè)與城市生活方式的擴展不再局限于特定類型的區(qū)域之中。他針對后傳統(tǒng)社會提出的“時空延展”視角，即“基于社會互動與系統(tǒng)互動機制上的社會系統(tǒng)在時間和空間意義上的擴展程度”，對本文理解非農(nóng)就業(yè)充分地區(qū)城鄉(xiāng)延展的家庭形態(tài)頗有啟發(fā)。

在反思現(xiàn)有經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上，追溯中國城鎮(zhèn)化研究中聯(lián)結(jié)理論與經(jīng)驗的方法論也至關(guān)重要。通過追溯中國城鎮(zhèn)化研究的方法論傳統(tǒng)，本文發(fā)現(xiàn)20 世紀(jì)40 年代費孝通做出了一系列卓有學(xué)科穿透力和時代穿透力的研究，對當(dāng)下城鎮(zhèn)化研究仍然具有極強的啟發(fā)意義18：首先，費孝通綜合歷史考察與實地調(diào)研凝練出的一般性概念，具有豐富的現(xiàn)實基礎(chǔ)和一般性的社會意義。不論是20 世紀(jì)40 年代對中國本土的“城、市、集、鎮(zhèn)、都會”歷史緣起與功能特征過程的考察，還是20世紀(jì)80年代以“集”“鎮(zhèn)”為原型的“小城鎮(zhèn)”概念，都是在城鄉(xiāng)有機團結(jié)的組織社會中提煉出的城鄉(xiāng)“關(guān)系”研究，其社會意義能夠超越于地域區(qū)劃之上，在全國不同地區(qū)都能找到與之相對應(yīng)的現(xiàn)實對應(yīng)物。第二，城鄉(xiāng)“關(guān)系”研究既包括宏觀的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)與功能關(guān)系，又包含微觀上農(nóng)民家庭的城鄉(xiāng)互動關(guān)系。費孝通一方面在20 世紀(jì)40 年代基于對中國城鄉(xiāng)關(guān)系形成原因的歷史解讀，提出超出當(dāng)時經(jīng)濟基礎(chǔ)的“組合型配合體”概念——改變傳統(tǒng)片面的城市對農(nóng)村的統(tǒng)治關(guān)系而走向城市與農(nóng)村的功能配合關(guān)系；另一方面，充分發(fā)揮社會學(xué)與人類學(xué)的優(yōu)勢，從城鄉(xiāng)互動中家庭的生計與生活狀態(tài)發(fā)掘城鎮(zhèn)化研究的微觀視角，從農(nóng)民家庭城鄉(xiāng)聯(lián)系看城鎮(zhèn)化過程中“人”的真實生存狀態(tài)。第三，與“二元分立論”截然不同，城鄉(xiāng)“關(guān)系”研究應(yīng)當(dāng)是具有歷史性、系統(tǒng)性和整體性的研究：首先將各級別的城鎮(zhèn)形式與鄉(xiāng)村社會視為一個系統(tǒng)和整體，然后根據(jù)不同級別的城鎮(zhèn)的功能特征，與附近鄉(xiāng)民關(guān)系的性質(zhì)進行進階式研究。這一點在費孝通融合“鄉(xiāng)土-城市連續(xù)統(tǒng)”概念的社區(qū)研究思想中深有體現(xiàn)19，由此方能加深對中國整體社會縱向結(jié)構(gòu)的考察。

城鎮(zhèn)化的主體是農(nóng)民，農(nóng)民家庭的購房行為是城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)容之一。對于幾乎每個農(nóng)民家庭而言，購房都是其市民化最主要的成本，影響著每個家庭內(nèi)部的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系與社會網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)民家庭本位的購房行為研究是城鎮(zhèn)化研究中關(guān)鍵但被忽視的方面。城鎮(zhèn)化背景下的“購房”行為兼有家庭行動機制的一般性與時代性，有利于研究者由此切入進行更深入的社會學(xué)考察?！百彿俊奔劝ㄔ谌魏螘r代都存在的對“房”的固有需求，也包含著當(dāng)今社會才產(chǎn)生的“購”的行動，是具有歷史性且普遍存在于社區(qū)社會的一般性標(biāo)準(zhǔn)。所謂固有需求，即是最基本的生存性需求，每個時代的家庭都對住房有一定的要求，但是具體表現(xiàn)為何種形式則取決于所處的社會形態(tài)。隨著社會物質(zhì)生產(chǎn)條件普遍改善，社會中的個人在“衣食住行”等基本生存需求方面的物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)也不斷變化?，F(xiàn)有購房行為研究大多集中于城市人口購房問題，少數(shù)關(guān)注農(nóng)民進城購房或從單一的消費行為視角20，或從簡單心理因素方面分析21。少數(shù)農(nóng)民購房的社會學(xué)研究22雖然點出購房行為在農(nóng)民家庭城鎮(zhèn)化成功實踐中的重要意義，但相對忽視了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以外的社會性機制。殊不知，在中國家庭尤其是農(nóng)民家庭的日常生活中“購房”是一種被賦予特定意義，有目的、有計劃的社會行動，具有獨特的社會學(xué)意涵。它既是社會發(fā)展與變遷的產(chǎn)物，又反過來對整個城鎮(zhèn)化系統(tǒng)產(chǎn)生不可小覷的影響，是傳承社區(qū)研究范式，聯(lián)結(jié)微觀農(nóng)民家庭行為研究與宏大城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)研究的關(guān)鍵線索。

與以往不同，本文對“穩(wěn)健的就近城鎮(zhèn)化”這一類型所指代范圍的澄清并不是基于單一空間或產(chǎn)業(yè)維度的劃分，而是從影響農(nóng)民家庭城鎮(zhèn)化實踐的現(xiàn)實維度著手，即本地的城鄉(xiāng)系統(tǒng)能否滿足當(dāng)?shù)厝司徒擎?zhèn)化的經(jīng)濟社會需求。具體表現(xiàn)為三方面條件：有充足的第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)承載力，本地人口能夠離土不離鄉(xiāng)，就近就業(yè)；財政對公共服務(wù)、社會保障的投入較多；農(nóng)民進城就業(yè)、購房、生活的經(jīng)濟與社會成本相對更易承擔(dān)。這一類型集中在東部大多數(shù)地區(qū)和中西部產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的部分縣域。與此相對的，異地城鎮(zhèn)化的地區(qū)往往受制于本地第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不足，城鎮(zhèn)的就業(yè)承載能力低下，勞動力不得不選擇外出務(wù)工，這在空間上集中于中西部產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟薄弱的大部分地區(qū)。近年來學(xué)界關(guān)于中西部農(nóng)民異地城鎮(zhèn)化及其相關(guān)社會問題的研究較為密集，而在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的就近城鎮(zhèn)化方面的研究則相對單薄。

本研究一方面立足于農(nóng)民視角，關(guān)注城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民家庭以購房為核心的社會行動，探究這一行動在社會系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)性意義，幫助研究者在城鎮(zhèn)化的結(jié)構(gòu)視角下解構(gòu)現(xiàn)代國家、開放市場、傳統(tǒng)社區(qū)如何形塑農(nóng)民家庭購房、城鄉(xiāng)互動等行為，又將產(chǎn)生何種社會后果。另一方面，本研究關(guān)注非農(nóng)就業(yè)充分的地區(qū)農(nóng)民家庭實現(xiàn)穩(wěn)健、可持續(xù)的自主城鎮(zhèn)化的過程及其社會后果。我們試圖將零散的個體系于有機的社會中，從微觀的家庭行動層面——穩(wěn)健地就近城鎮(zhèn)化地區(qū)農(nóng)民家庭的城鎮(zhèn)化路徑，分析其實現(xiàn)穩(wěn)健、自主、可持續(xù)城鎮(zhèn)化所需要的基本條件及其可能產(chǎn)生的新型城鄉(xiāng)關(guān)系。

二、城鎮(zhèn)化背景與村莊概況

本文的經(jīng)驗材料來自從2017 年7 月到2019年4月在江蘇中部T市湖村的5次田野調(diào)查，采用參與觀察法與深度訪談法，為期58 天。湖村是T市發(fā)展水平較低的某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的一個普通自然村。就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，湖村和蘇中大多數(shù)村莊一樣，村民以非農(nóng)收入為主，只有經(jīng)濟較差的家庭仍然將農(nóng)業(yè)視為經(jīng)濟來源的一部分，大多數(shù)家庭的中青年都沒有農(nóng)業(yè)種植的經(jīng)歷，農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)“老人農(nóng)業(yè)”和“窮人農(nóng)業(yè)”特征。湖村農(nóng)民高比率、高水平的就近城鎮(zhèn)化行動能夠?qū)崿F(xiàn)，著實離不開充分吸納就業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、重視副業(yè)的生計傳統(tǒng)、緊密聯(lián)系的傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系，以及政府政策的適當(dāng)引導(dǎo)。

（一）城鎮(zhèn)化背景：就業(yè)環(huán)境、歷史因素與政策引導(dǎo)

T 市位于長江三角洲北翼的蘇中地區(qū)，受上海和蘇南經(jīng)濟輻射，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。20世紀(jì)90 年代逐漸夯實工業(yè)基礎(chǔ)，到21 世紀(jì)，伴隨著兩個重要契機出現(xiàn)：2003 年開始的沿江開發(fā)使得蘇中地區(qū)開始大規(guī)模承接上海和蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)和建筑行業(yè)也快速興起。由此，T 市勞動力市場吸納就業(yè)的能力出現(xiàn)質(zhì)的飛躍，工資水平也迅速提高。21世紀(jì)以來的進城家庭，受益于充裕的就業(yè)機會，盡管仍有一部分25—45 歲的勞動力受城市間工資水平的客觀梯度與到蘇南或上海務(wù)工的低成本影響，選擇向蘇南和上海季節(jié)性流動，但是這種“外流”僅僅是部分年輕勞動力在一定生命階段的更優(yōu)選擇。到2016 年年末，全市常住人口達464.58 萬人，其中勞動年齡人口（15—64 歲）為330.96 萬人；全市勞動力就業(yè)總量近278.1 萬人23。有學(xué)者依據(jù)經(jīng)濟學(xué)公式，即某年勞動力需求人數(shù)=上年勞動力需求人數(shù)×（1+就業(yè)彈性系數(shù)×經(jīng)濟增長速度），推斷出2020 年后T 市本地的勞動力供給短缺狀況仍愈加嚴(yán)重24。這直接表明，T市產(chǎn)業(yè)將在相當(dāng)長時期內(nèi)保持著相對富余的就業(yè)吸納能力。

受人多地少的生存條件影響，蘇中農(nóng)民家庭的生計結(jié)構(gòu)具有濃重的“副業(yè)”傳統(tǒng)。“種地從來不足以養(yǎng)活一家人”的生計需求加上便利的交通條件，在沒有政策強行干預(yù)的情況下，蘇中地區(qū)勞動力的就近流動一直較為頻繁，屬于費孝通所說的“工農(nóng)混合區(qū)”。因此，相較于城鎮(zhèn)化明顯滯后于工業(yè)化的地區(qū)，蘇中農(nóng)民在觀念和生計方面的城鎮(zhèn)化是與當(dāng)?shù)毓I(yè)化進程基本同步的。一旦出現(xiàn)開放的勞動力非農(nóng)就業(yè)市場，農(nóng)民家庭幾乎不需要破除什么生計或者觀念上的壁壘，便能對家庭的勞動力結(jié)構(gòu)做出較快調(diào)整。以T 市為例，在20 世紀(jì)80 年代勞動力市場剛剛開放時，處于生存邊界上壓抑許久的農(nóng)民家庭就迅速出現(xiàn)了勞動力分工上的調(diào)整。以男性為主的農(nóng)村剩余勞動力就近流向蘇南、上海和本地城鎮(zhèn)，具有“以生計為面向”“單身進城”和“季節(jié)性流動”三個特征；女性則留守村莊，主要承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與家庭照料的責(zé)任。

除了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、傳統(tǒng)生計模式、自然地理的條件，政府在公共資源配置、城鎮(zhèn)開發(fā)規(guī)劃上的政策行為也對農(nóng)民家庭的進城決策有不可小覷的影響。例如，2006年“撤點并校”進一步將教育資源集中于城市，農(nóng)民家庭對房地產(chǎn)增值的預(yù)期，成為T 市農(nóng)民進城購房熱潮的兩大催化劑。2000 年后，極少數(shù)憑借當(dāng)?shù)蒯t(yī)療和舞臺器械產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢發(fā)家致富的經(jīng)濟精英引發(fā)了村莊第一次進城熱潮。與此同時，大多數(shù)農(nóng)民家庭雖然尚未能購房，但也在迅速積累財富并逐漸習(xí)得購房的“風(fēng)尚”。2006 年“撤點并?！闭叩膶嵤┏蔀榈诙来呋瘎偈挂呀?jīng)積累一定財富的家庭陸陸

續(xù)續(xù)進城購房。到2008 年，富人階層已經(jīng)出現(xiàn)“購置婚房”的硬性標(biāo)準(zhǔn)。到2015年，綜合“教育”“婚姻”“工作”等動機，進城購房已經(jīng)成為絕大部分家庭發(fā)展的核心行動。

（二）村莊家庭的經(jīng)濟分化與購房等級

本研究以實際生活單位為調(diào)研對象，暫不計入非獨子家庭中分出來的獨居老人和單身家庭，共計41戶。就家庭結(jié)構(gòu)和規(guī)模而言，湖村家庭中有80%是獨子或獨女戶，子代成家立業(yè)后一般不與父代分家，代際關(guān)系緊密，因此湖村生活的基本單位仍是以主干家庭為主。少數(shù)非獨子家庭往往是子代一結(jié)婚就分家，但是仍然受到父代日常生活上的照料。

在生產(chǎn)生活資料基本商品化和市場化的背景下，就近城鎮(zhèn)化地區(qū)的農(nóng)民家庭進城前后的日常生活成本并沒有顯著變化，農(nóng)民家庭城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟成本主要是購房成本，購房行為在農(nóng)民家庭可持續(xù)城鎮(zhèn)化的過程中居于核心位置。湖村41戶家庭中有25戶已購房，比例為61%。剩余未購房的16 戶家庭中僅有6 戶明確表示放棄進城購房。

湖村農(nóng)民家庭的經(jīng)濟存在較明顯的分層。依據(jù)當(dāng)?shù)卮迕竦钠毡檎J(rèn)知，年收入5 萬元是“脫貧”門檻；年收入10 萬元是進入村莊中產(chǎn)階層的門檻；年收入20萬元以上的家庭是村莊的富人階層。為了考察其承擔(dān)城鎮(zhèn)化主要成本（購房）的經(jīng)濟能力，比較經(jīng)濟水平與購房等級的一致性，本文結(jié)合所有家庭一年的第二、三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)金收入、職業(yè)類型的直觀特征，將湖村農(nóng)民家庭的經(jīng)濟狀況劃分為五個層級：A、B、C、D、E（見表1）。

湖村農(nóng)戶中，勞動力數(shù)量與主要職業(yè)類型是影響家庭經(jīng)濟能力的兩大重要因素。對于B、C兩個層級而言，其職業(yè)主要是工匠、個體戶和占少數(shù)的工廠職工，他們雖有職業(yè)分途，但是收入差異有限。影響農(nóng)民家庭經(jīng)濟層級的首要因素是勞動力數(shù)量，這與家庭的生命周期有很大的相關(guān)性。3 戶A 類家庭均屬于“因病致貧”，且家中勞動力不足，無穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)收入，農(nóng)業(yè)和打臨工是其主要收入來源。B、C類均是工匠或者職工類家庭，平均一個青壯年勞動力的年均收入約為5 萬元，如果是夫妻都身體健康、積極勞動，基本能夠保障家庭年收入達5—10 萬元；如果核心家庭中父輩正值壯年，子輩未婚但已經(jīng)工作，家中有3個勞動力，整個家庭進入生命周期的高潮，就有可能進入C 類，年收入達到10—15 萬元。作為村莊經(jīng)濟分層中“進可攻退可守”的D 類家庭，在職業(yè)種類上的分化最大，工匠或職工家庭、工商個體戶、教師、公務(wù)員等均可進入。至于E 層級，他們一般是公司的管理層或者包工頭等工商業(yè)老板，對于這樣的人群而言，影響家庭收入的主要因素已然不是家庭的勞動力數(shù)量，而是職業(yè)類型。

當(dāng)然，購房類型之間的比重并不是一成不變的。湖村16 戶未購房家庭中有10 戶僅僅是受限于經(jīng)濟能力不足而暫未購房。隨著近年來湖村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中心鎮(zhèn)建設(shè)進一步加強：一方面，工業(yè)園區(qū)項目、中藥養(yǎng)生小鎮(zhèn)項目帶動產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟迅速發(fā)展；另一方面，公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施也日益完善，將提高村民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)房地產(chǎn)的良好預(yù)期。在此背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的城市功能完善與較低的購房成本共同降低了有強烈購房意愿的家庭的購房門檻，提供了新一輪的進城機遇。

一般而言，家庭同時作為生產(chǎn)與消費的最基本單元，家庭的經(jīng)濟水平對其不同社會維度的行為選擇均有決定性作用。但是綜合考察湖村家庭的經(jīng)濟層級與購房等級的一致性，本文發(fā)現(xiàn)在村莊家庭普遍能夠購房的情境下，經(jīng)濟能力的分化作用弱化。湖村40%的已購房家庭受到非經(jīng)濟因素影響而在購房等級上產(chǎn)生了波動。其中經(jīng)濟水平較高的D、E 類家庭占一半以上，經(jīng)濟能力較弱的B、C 類家庭，如果家庭整體的購房意愿很高，也很可能促使其選擇更高一級的購房等級。這種客觀經(jīng)濟水平與現(xiàn)實購房等級之間的不一致性恰恰體現(xiàn)出“購房”作為家庭行動選擇的復(fù)雜社會性。

三、購房意愿的社會建構(gòu)

就“房子”最基本的居住功能而言，T 市2015年以來“家家要購房”的社會剛需與本地十五年前普及的“家家要樓房”，三十年前要求的“家家蓋磚瓦房”并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，均是人類固有的“居住”需求在特定社會生產(chǎn)力階段產(chǎn)生出的不同物質(zhì)表現(xiàn)形式。但是，社會學(xué)需要進一步解釋在城鎮(zhèn)化與社會變遷的結(jié)構(gòu)背景下，這種住房剛需的標(biāo)準(zhǔn)是如何被社會建構(gòu)出來，又是如何在城鎮(zhèn)化過程中形塑了農(nóng)民家庭的行動邏輯？本節(jié)將探究農(nóng)民家庭購房行為中客觀經(jīng)濟水平與現(xiàn)實購房等級之間不一致性的社會性機制——影響因素以及作用機制。

（一）購房意愿的影響因素

在達到最基本的購房經(jīng)濟門檻之后，大多數(shù)家庭在購房等級的抉擇上都有一定的自主選擇空間。此時，農(nóng)民家庭的關(guān)鍵行動從動機的形成因素可以被解構(gòu)成4個主要維度（如表2）：農(nóng)民家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征、國家政策引導(dǎo)、市場收益預(yù)期、所在社群的社會評價。這種多維度或積極或消極的綜合作用最終影響農(nóng)民家庭的購房意愿，在原本單一的經(jīng)濟能力分化基礎(chǔ)上進一步排列組合，產(chǎn)生復(fù)雜的行為分化——經(jīng)濟狀況相似的家庭也可能做出大相徑庭的購房選擇。

1.家庭結(jié)構(gòu)與倫理關(guān)系

農(nóng)民家庭內(nèi)部關(guān)系基本可以劃分為縱向的代際關(guān)系（包括其中一代特征對另一代行為的影響），以及橫向的夫妻關(guān)系。本文依據(jù)湖村社會現(xiàn)實，將對農(nóng)民家庭內(nèi)部特征的考察分解為“子女性別”“兒子的數(shù)量”“代際責(zé)任倫理”“老人就業(yè)與代際支持”“夫妻關(guān)系”五個方面。

國家政策的引導(dǎo)作用在購房這一行動上主要體現(xiàn)為在縣域范圍內(nèi)城鄉(xiāng)公共資源配置與公共服務(wù)供給水平的差異。農(nóng)村的教育和醫(yī)療資源相對集中于縣城，意味著購房行為與農(nóng)民家庭的“生活品質(zhì)”直接勾連，是推動農(nóng)民購房、產(chǎn)生代際分化的政策背景與重要動機。當(dāng)然，“購房”豐富的社會行動意涵與其作為一項投資行為所具有的經(jīng)濟性質(zhì)并不沖突。一方面，對房地產(chǎn)市場收益的積極預(yù)期使得經(jīng)濟上富裕的家庭更愿意、更主動地購買更多房產(chǎn)；另一方面，城市房產(chǎn)作為一類固定資產(chǎn)，成為村莊共同體內(nèi)部對一個家庭的財富等級、社會身份等方面新的社會評價標(biāo)準(zhǔn)。

在所有社會性因素中，“子女的性別”對購房行為具有決定性作用。對于所有“有子戶”，只有在兒子讓父母極其失望、進城前后的經(jīng)濟條件、家庭關(guān)系等除子女性別外所有影響因素都是消極的狀況下，父母才會放棄進城購房，但仍會堅持盡自己的能力將村屋精裝修（參見個案1）。相反，對于獨女戶家庭，只有同時具備充分的經(jīng)濟能力（經(jīng)濟中上等）和工作、教育、追求更高生活質(zhì)量等多重動機，才會選擇進城買房。在受訪的9 戶獨女戶中有4 戶放棄購房，有5 戶已經(jīng)購房。放棄購房者均表示“沒有必要為女兒承擔(dān)這么大的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，可以在女兒出嫁的時候補貼男方買房”25，而購房者的經(jīng)濟條件都屬于村莊的中上層且購房的直接動機是教育、工作，并非婚姻。不僅如此，盡管有4 個獨女戶女兒的學(xué)歷狀況與工作前景都遠(yuǎn)高于村莊中同輩群體的平均水平，他們也具備基本的購房能力，但是最終還是選擇放棄購房。顯然，“好閨女不如壞兒子”，子女先賦性的性別對于家庭購房意愿的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自致性的“出息程度”。

個案1：村民Z，53 歲26，瓦匠，年收入6—7 萬元。Z 妻非常懶惰，工作常常是三天打魚兩天曬網(wǎng)，掙的不如花的多。Z的家境不好，2011年蓋了小三層樓房，因此欠了二十幾萬元，直到2018 年春債務(wù)才還清。其子24 歲，曾因盜竊被刑事拘留，Z 為了保釋兒子花了好幾萬塊錢。2017 年兒子與別人合作開燒烤店，很快就倒閉，目前無業(yè)，但仍留在城里沒有回家。由于兒子沒出息，不務(wù)正業(yè)且?guī)缀鯖]有收入，一家人的開支就靠Z頂著，不得不放棄進城買房。

與“子女性別”相對應(yīng)，“兒子的數(shù)量”是影響家庭購房意愿的另一個子代特征。對于獨子家庭，毫無疑問父輩會將大部分積蓄留給兒子；如果是一個兒子且另有女兒，父輩在經(jīng)濟狀況允許的情況下會為女兒準(zhǔn)備一份體面的嫁妝作為經(jīng)濟上的補償。如果有不止一個兒子，父輩在送米送糧、幫帶小孩等生活照料上仍然一視同仁，但會在現(xiàn)金收入上幫扶經(jīng)濟上略弱的兒子；如果兒子們各自經(jīng)濟狀況都比較差，父輩反而會選擇對所有子女“袖手旁觀”，不提供直接的現(xiàn)金資助（參見個案2）。但是由于湖村家庭中80%都是獨生子女家庭，所以不論子女性別如何，在結(jié)婚購房這一行為上，父輩對子輩都會有較多的現(xiàn)金支持。

個案2：村民S，男性，66歲，打零工，夫妻倆年收入4 萬元。大兒子35 歲，二兒子33 歲，均是工匠，分別育有一子。子代家庭收入均在8 萬元左右。S 每個星期都會給兩個小家庭送菜或米油等，兩個小孫子均交由S及其妻子照料，孫輩的小項開支（除去奶粉、尿不濕等）由S 老兩口承擔(dān)。但是，S明確表示，兩個兒子的購房貸款自己并不會幫忙承擔(dān)，一方面是因為“這一大家子，閑話多，你只要給了誰錢，那就沒完沒了，再也說不清了，所以不能開這個頭”；另一方面，也有養(yǎng)老計劃的理性考慮——“我們也不是什么有錢人家，年輕時養(yǎng)活一大家子，現(xiàn)在老了也得預(yù)備著點兒棺材本，真都分給他們也幫不了多少，還不如我們自己留著，有什么情況還能應(yīng)個急”。

“代際責(zé)任與子代發(fā)展預(yù)期”對蘇中農(nóng)民家庭購房的影響具有地域性。這直接表現(xiàn)為當(dāng)?shù)丶彝鹘y(tǒng)觀念與責(zé)任倫理上父輩對子輩“無限責(zé)任制”般的代際投入，“不計成本”地支持子女的教育和子代家庭的發(fā)展，“子代獲得更高的社會身份”（包括接受更高等的教育，在城市安家立足）就是父輩最大的價值目標(biāo)。這種“父對子”緊密的代際責(zé)任倫理成為核心紐帶，將整個家庭所有經(jīng)濟與社會資源高度整合起來，以完成艱難的購房目標(biāo)。

蘇中農(nóng)民家庭父輩具有較強的代際支持能力。這種“代際支持”與經(jīng)濟次發(fā)達地區(qū)的家庭相比，主要突出表現(xiàn)在老年人有相對穩(wěn)定的就業(yè)機會和不菲的現(xiàn)金收入（參見個案3、個案4）。當(dāng)?shù)氐闹星嗄昃徒M城務(wù)工的月收入大多為3000—5000 元不等，到蘇南地區(qū)務(wù)工的月收入大多為4000—6000元不等，這與中西部地區(qū)的同齡外出務(wù)工人員的差異并不明顯。但是由于缺乏充足的本地就業(yè)機會，中西部地區(qū)的農(nóng)民工在60歲以后便難有長期穩(wěn)定的現(xiàn)金收入，其即便有一定的積蓄，對進城購房也是抱著極其謹(jǐn)慎的態(tài)度；而非農(nóng)就業(yè)機會充足的就近城鎮(zhèn)化地區(qū)讓蘇中中老年人獲得長期穩(wěn)定的現(xiàn)金收入，也使得農(nóng)民家庭有較為豐厚的資本積累和良好的經(jīng)濟預(yù)期，有信心并且有能力完成以購房為核心的家庭城鎮(zhèn)化目標(biāo)。

個案3：村民C，男性，61 歲，泥瓦匠，身體健康，能吃苦耐勞。C 近年來一直在村附近的工地干活，每天工資120 元，幾乎天天有活干，月收入3500元左右（當(dāng)?shù)氐难b修工每天工資250元，月收入7000 元左右；小工則是日工資75 元，月收入2000 元左右）。C 認(rèn)為這樣的工作他做到70 歲應(yīng)該沒問題；如果70 歲后體力大大下降了，他仍可以干工資低一些的輕活。

個案4：村民W，女性，75歲，兒子在當(dāng)?shù)劓?zhèn)上當(dāng)老師。老人獨自居住在村中老宅，家中3 畝地以1100 元/畝/年價格流轉(zhuǎn)出去。W 身體健康，時常在村子附近打零工，一天8 個工時，收入60元左右。老人說只要她愿意，不愁找不到打零工的機會，正常情況下每月打零工月入1200 元沒問題。

作為家庭內(nèi)部的橫向社會關(guān)系，“夫妻關(guān)系”有兩個有趣的特征，一是夫妻關(guān)系中產(chǎn)生重大問題的往往是經(jīng)濟上的中上階層，最典型的問題就是“出軌”。二是在家庭整體的重大社會行動選擇上，夫妻關(guān)系往往會讓位于為子女的未來做理性打算。當(dāng)經(jīng)濟能力、對子女的預(yù)期（包括性別和發(fā)展前景）都比較積極的時候，即便是代際關(guān)系非常糟糕，夫妻關(guān)系瀕臨破裂，也不足以影響核心家庭為子女做出積極購房行為（參見個案5）。由此可見，在非經(jīng)濟性因素中，子女的狀況對于核心家庭的行為選擇有更顯著的影響，這一點與村莊整體以婚姻和教育為主的購房動機相互印證。

個案5：村民Y，49 歲，長期在外省做包工頭，年收入在40 萬元以上。其妻子在本市市區(qū)租房子照顧上初三的女兒，婆媳關(guān)系非常差。Y 雖然很有錢但是因為生的是女兒所以沒有買房。Y妻知道丈夫這幾年在外省一直有外遇，卻因為怕離婚而假裝不知道。但是在得知自己已經(jīng)懷有二胎后，Y 妻便和丈夫大吵了一架，鬧到人盡皆知。而Y在知道妻子懷有二胎并且很有可能是兒子的時候，便很快偃旗息鼓、乖乖妥協(xié)。最終在兒子上幼兒園之前就在市中心買了學(xué)區(qū)房。

2.國家政策、投資環(huán)境與社群評價

除了行動單位內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性因素，湖村家庭的購房行動還受到外部資源性、經(jīng)濟性因素——國家政策引導(dǎo)、房地產(chǎn)市場收益的影響，二者以催化劑的形式直接引發(fā)了村莊購房的第一次熱潮。在2000 年前后，本地房地產(chǎn)市場的興起，極少數(shù)憑借當(dāng)?shù)蒯t(yī)療和舞臺器械產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢發(fā)家致富的經(jīng)濟精英率先進城。這次熱潮的范圍僅限于“大老板、富豪”階層，且事實證明進城購房是一件穩(wěn)賺不賠、頗有遠(yuǎn)見的買賣。如個案6 所呈現(xiàn)的，購房作為一項成功的長期投資選擇，在村莊中上階層，有經(jīng)濟能力且愿意承擔(dān)一定投資風(fēng)險的家庭之中引發(fā)熱潮。

個案6：村民A 夫婦是有名的下海成功的富戶，丈夫61 歲，妻子60 歲。20 世紀(jì)90 年代初期，夫妻倆在無錫承建小工程掙到第一桶金，建起當(dāng)時村里最氣派的小樓房。同時，他們在無錫創(chuàng)業(yè)期間認(rèn)識到房地產(chǎn)市場的前景，認(rèn)可“買房”的投資價值。2000 年，他們在T 市的縣城先購置第一套三居室。后來，本地房地產(chǎn)的良好前景又刺激夫妻兩人進一步投資，分別于2006 年、2010 年在縣城和市區(qū)購置了一套三居室、一套四百多平方米的大別墅。現(xiàn)在，除了這座大別墅是家人居住，其他兩套房子都已經(jīng)轉(zhuǎn)售出去。

緊接著，教育政策的調(diào)整就引發(fā)了第二波浪潮。事實證明國家在“城鄉(xiāng)資源分配”上的傾向（尤其是教育資源）對于具備購房能力但購房意愿尚不明晰的家庭，具有強大的助推作用。先就農(nóng)民家庭最看重的教育資源而言，2006 年“撤點并校”政策的實施成為第二道催化劑，促使已經(jīng)完成一定財富積累的家庭開始斷斷續(xù)續(xù)進城購房。具體而言，“撤點并?！闭叱雠_后，湖村一至三年級的小學(xué)生需要到距村莊6公里的學(xué)校上課，四至六年級的學(xué)生需要到8 公里外的鎮(zhèn)屬小學(xué)上課，這一變動大大增加了普通家庭照料子女的壓力。不僅如此，從2006年起，鎮(zhèn)里統(tǒng)一規(guī)定，僅三年級及以下的學(xué)生可以轉(zhuǎn)學(xué)到市里學(xué)校，讀到四年級及以上的學(xué)生將不允許向外轉(zhuǎn)學(xué)，必須在本鎮(zhèn)就讀初中。不僅僅是在教育資源方面，湖村、距離湖村10 公里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、距離湖村30 公里的縣城、距離湖村35 公里的地級市城區(qū)，這4 個區(qū)域空間具有等級差異鮮明的醫(yī)療、交通、文化與生活便民服務(wù)。在此背景下，購房對于富裕起來的農(nóng)民家庭，不僅僅事關(guān)孩子的教育條件，還關(guān)乎全家人未來的生活質(zhì)量。個案6中提及的A先生一家與個案7 中的X 先生一家，他們分別是湖村第一、二波購房浪潮推動整家搬進城的典型。所謂“整家進城”實質(zhì)上是指他們在青壯年時期就已經(jīng)將自己生產(chǎn)生活的場域都平移到城里，整個核心家庭在縣城中生活了十多年，經(jīng)歷了溫和的市民化過程，已經(jīng)充分適應(yīng)，甚至離不開城市的便利服務(wù)。

個案7：村民X夫婦，均47歲，育有一兒一女，兒子12 歲，女兒22 歲。2008 年之前他們在本鎮(zhèn)菜場經(jīng)營鮮肉鋪，家庭收入處于村莊中上水平。X 夫婦非常重視子女的教育，2004 年就將剛念完小學(xué)一年級的女兒送到城里借讀。2007 年小兒子出生，女兒也面臨著初中擇校的選擇。綜合多方面的考慮：一是在城里有房就能落戶，孩子們便能“名正言順”在縣城讀書；二是縣城房地產(chǎn)市場逐漸興起，前景至少不虧；三是兒子以后娶媳婦房子是剛需；四是家庭收入穩(wěn)定，老人身體健康，還貸有保障。最終，他們搬到縣城的菜場做生意，在附近買了第一套三居室。2015 年女兒考上大學(xué)后，經(jīng)濟上仍有余力的夫妻倆在縣城購置了第二套小房子。一家人時常逛逛街、去歌廳（KTV）、看電影，完全過上了市民的生活。

湖村整體的社會關(guān)系逐漸松散，但仍然保有熟人社會的信息傳播機制、社會評價機制。有效的信息傳播機制維持了村莊共同體公共輿論、信息傳播和社區(qū)壓力的社會基礎(chǔ)。經(jīng)濟能力是社會評價的焦點，“建房或購房的等級”是衡量和評價一個家庭經(jīng)濟能力最鮮明的標(biāo)準(zhǔn)。村莊共同體充分的信息流通使每一個家庭都處于公共評價的坐標(biāo)之中。對于個案8 中的F、P 兩家，村莊公共輿論不僅讓他們感受到社會評價的壓力，還提供了充分的市場信息以及同等收入水平家庭的成功經(jīng)驗，尋找更為精準(zhǔn)可行的行動策略。

個案8：F女士是家庭主婦，35歲；丈夫38歲，是普通木匠；兒子12歲，就讀于縣城小學(xué)。F家庭收入處于村莊中等偏下，原先因為經(jīng)濟能力弱“沒有底氣購房”，但是一直有為兒子教育和婚姻購房的強烈意愿。2015 年，進城生活多年的X 夫婦（見個案7）給F出主意，幫助F貸款買了一套兩居室學(xué)區(qū)房。F夫婦成功進城給村莊中低收入水平的家庭以信心，很快有另一戶與其經(jīng)濟狀況相似的P家庭也進城購房了。

當(dāng)購房成為一種普遍的、可行的社會評價標(biāo)準(zhǔn)，一個家庭能否購房以及它購房的等級就間接展現(xiàn)了一個家庭的財富累積與社會身份?！百I不起房的人家在村里的存在感，正如不會喝酒卻坐在酒席上的人一樣尷尬”。27如果將購房視為帶有一定競賽性質(zhì)的熟人間游戲，無子戶是自覺的觀賽者，有子但買不起房的人則是一開始就被甩出局、被迫邊緣化的可憐選手。至于大多數(shù)具備參賽資格的家庭，通過經(jīng)濟能力主導(dǎo)、家庭內(nèi)部關(guān)系以及政策、市場與村莊社會的綜合影響，在實踐上以“購房等級”形式呈現(xiàn)出來。經(jīng)濟能力越強、家庭內(nèi)部整合度越高的獨子家庭越有可能奪得魁首。至此，購房熱潮愈演愈烈，已經(jīng)成為絕大部分家庭發(fā)展的核心行動。

（二）購房剛需的社會建構(gòu)機制

2015年以來購房已經(jīng)成為T市年輕男性結(jié)婚的必要條件，達不到者只能選擇殘疾、離異或外地的配偶。這種看似發(fā)展性的購房行為通過社會性標(biāo)準(zhǔn)的作用，已經(jīng)不再僅僅是當(dāng)?shù)丶彝ツ軌蜃灾鬟x擇的消費行為，而是儼然成為大多數(shù)家庭人口再生產(chǎn)所必須承擔(dān)的巨大經(jīng)濟成本，更是大多數(shù)家庭城鎮(zhèn)化的主要經(jīng)濟成本。那么，“剛需房”作為一般性標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，其出現(xiàn)隱含著怎樣的功能或價值合理性？不同類型的農(nóng)民家庭各自又是如何應(yīng)對這種壓力巨大的客觀要求呢？

顯然，“婚房剛需”是以子代成家為節(jié)點而體現(xiàn)出來的硬性社會規(guī)范。子代成婚以前實質(zhì)上是家庭住房資本的積累階段，這一階段家庭的經(jīng)濟狀況是相對封閉，不參與社會標(biāo)準(zhǔn)評價的。但是當(dāng)核心家庭中的未婚子女成長為一個獨立的社會成員，原生家庭就不得不面臨一種至關(guān)重要的兼具經(jīng)濟與社會行動意義的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。一方面，子代成婚對于具有經(jīng)濟單位性質(zhì)的原生家庭意味著勞動力增加（娶媳婦與入贅女婿）或減少（嫁女兒或兒子入贅）的考量；另一方面，這也意味著社會生活單位的重新調(diào)整（是否分家）以及內(nèi)外社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)變化（婆媳關(guān)系、夫妻關(guān)系、姻親關(guān)系）等。

客觀上而言，在經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的蘇中地區(qū)，“婚房剛需”的出現(xiàn)的確提高了農(nóng)民家庭積累進城資本的效率，增強了新生代家庭城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟能力，緩解了進城家庭未來的負(fù)債壓力，為農(nóng)民家庭的可持續(xù)城鎮(zhèn)化提供了有利的前期物質(zhì)準(zhǔn)備。但是，面對帶有一定經(jīng)濟能力篩選性質(zhì)的社會標(biāo)準(zhǔn)，不同經(jīng)濟狀況的農(nóng)民家庭會采取不同的應(yīng)對機制，最終形成村莊社會內(nèi)部相對有秩序的婚房、婚禮等級標(biāo)準(zhǔn)——每一經(jīng)濟階層內(nèi)部有相對獨立、“量力而行”的婚房婚禮標(biāo)準(zhǔn)；購買與家庭經(jīng)濟狀況相比更高級別的房子，往往能夠獲得更高社會評價；“普通的婚宴+更高級別的房子”比“奢華燒錢的婚禮+普通的房子”更易獲得高的社會評價；“燒錢”式婚禮越來越少地出現(xiàn)在中等及以下經(jīng)濟能力的家庭中；“修繕村屋”是必需的，也是放棄購房家庭的兜底選擇。

對于經(jīng)濟上富裕的家庭而言，除了與婚禮、彩禮等直接相關(guān)的開銷外，不僅必須在縣城或者市區(qū)購置婚房（面積不低于110 平方米），還需要修繕村中的樓房，配置與婚房等級相匹配的婚車。因此，湖村年收入在15萬元以上的D、E類家庭，結(jié)婚直接開支和購房、修繕的總支出不低于180 萬元。具體包括：購房總支出120 萬元（其中首付約40萬元）、修繕村莊老房子（至少）10萬元、購車10 萬元、彩禮10 萬元、宴請30 萬元（城里的酒樓）。相似地，大多數(shù)C 類家庭（年收入10—15萬元）和少數(shù)B 類家庭（年收入5—10 萬元）也將購置房產(chǎn)和修繕村屋視為必要選擇，但是會暫時放棄購車，并相對控制宴請賓客的開銷。

大多數(shù)B 類家庭（年收入5—10 萬元），如果男方家庭在支付婚禮基本開銷之外，僅能夠在房產(chǎn)首付和精裝修樓房中承擔(dān)一個，作為男方的父輩，往往傾向于選擇先修繕村屋，認(rèn)為“村里的房子必須好，然后再考慮進城”。28但是，如果女方態(tài)度強硬，男方的父輩便不得不做出讓步，以子代的婚姻大事為先，先付首付，如果是獨子家庭，婚后父母也會幫忙一起還按揭。因此，由于B 類家庭在經(jīng)濟上相對拮據(jù)，雖然仍然能娶到兒媳婦，但是在男女雙方家庭的婚前博弈過程中，男方往往處于明顯劣勢和退讓的地位。如果男方家庭完全沒有進城購房的能力（如A 類家庭），但是家中有一個健康的勞動力，也能夠娶到“門當(dāng)戶對”的媳婦，女方往往相貌較差、學(xué)歷較低、有過婚史，或者是外地媳婦。即便如此，這類家庭也必須在婚前將村屋翻新（10萬元），加上彩禮錢（10 萬元）、在家中辦流水席的費用（20 萬元），共計花費40萬元。

與直接關(guān)系到“絕后”生存性問題的婚房剛需不同，“教育購房”成為一種剛需，實質(zhì)上是源于農(nóng)民家庭對實現(xiàn)代際間階層上升的強烈期望。這種強烈期望又與“追求更好的生活品質(zhì)、更高的社會評價”的軟性需求截然不同，因為在蘇中地區(qū)“教育”一直都是僅次于生存需求的首要需求。父輩對子輩“無限責(zé)任制”般的代際投入尤其體現(xiàn)在教育上的不計成本、精心培育，幾乎所有農(nóng)民家庭皆是以舉家之力改善教育環(huán)境，謀求子代更高的社會身份。這也能夠解釋為什么當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣城的衛(wèi)生、交通等基礎(chǔ)設(shè)施條件相近，但房價相差巨大時，大多數(shù)農(nóng)民家庭仍然選擇咬著牙進縣城；能夠解釋為什么明明可以將購房行為延遲到子代成人后結(jié)婚前，但大多數(shù)家庭為了給子代提供更穩(wěn)定、長期的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境，不懼貸款也要盡早地進城購置學(xué)區(qū)房；也能夠解釋為什么在經(jīng)濟壓力過大的情況下，對子代期望較高的中低收入的家庭也要“拼命進縣城”——只有在教育服務(wù)一個方面，縣城的性價比是最高的。

加入時空維度的視角，研究者發(fā)現(xiàn)在婚姻與教育兩套“剛需”形成的過程中，社會結(jié)構(gòu)與農(nóng)民家庭行動者之間的互動又產(chǎn)生了兩點新的變化趨向。首先，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級中心鎮(zhèn)建設(shè)的加快，鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)在醫(yī)療、交通、娛樂、文化消費等方面的資源配置和公共服務(wù)水平逐漸拉開差距。又因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的房價只有縣城水平的一半，當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅僅在“教育”和“就業(yè)”環(huán)境上明顯落后于縣城與市區(qū)時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活的“性價比”將凸現(xiàn)出來。那么，在家庭生命周期轉(zhuǎn)變到父輩退休的狀態(tài)時，在城市定居多年，已然適應(yīng)城市生活娛樂方式，但又難以承擔(dān)縣城較高生活費用或者仍舊帶有鄉(xiāng)土情結(jié)的進城第一代人，將很有可能退回到介于都市與鄉(xiāng)村之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的零工市場又能夠為中老年人提供再就業(yè)的機會。

其次，隨著房地產(chǎn)市場日益成熟，城市住宅慢慢衍生出增值和盈利空間，也由此激發(fā)了一部分對房地產(chǎn)市場抱有樂觀收益期望的家庭的“投資”動機。加上縣城優(yōu)越的交通、就業(yè)和教育條件，吸納了不少附近縣城的家庭來買房定居，湖村不少中高經(jīng)濟收入的農(nóng)民家庭窺準(zhǔn)時機出售小舊房、購置大新房，甚至直接在更核心的地帶購置二套房、三套房，精裝修后再出租或出售?，F(xiàn)在，經(jīng)濟中高階層家庭的“剛需”已經(jīng)不僅限于具體的房產(chǎn)數(shù)量，而是追求“更高的投資利潤”——房產(chǎn)收入成為進城家庭現(xiàn)金收入的一部分。

表3：全部家庭的村莊關(guān)聯(lián)類型

在這種情境下，一方面，農(nóng)民家庭在一定程度上仍然保存著與鄉(xiāng)土社會的聯(lián)結(jié)——村社共同體的評價機制、婚房與婚禮的社會標(biāo)準(zhǔn)仍然會影響農(nóng)民家庭的行為選擇。然而，更突出的另一方面是，農(nóng)民家庭已然在生計結(jié)構(gòu)、生活方式、價值觀念等多方面經(jīng)歷著從“村民”到“市民”的復(fù)雜轉(zhuǎn)變——更高的生活品質(zhì)是“更都市”的、“更有面子”的評價標(biāo)準(zhǔn)逐漸在剝離共同體的因素而更“純粹市場化”。作為第一代購房定居者，他們不可避免地受到村莊共同體與城市社會兩套行為邏輯的復(fù)雜建構(gòu)，在鄉(xiāng)土與城市之間輾轉(zhuǎn)并逐步被城市同化。中心鎮(zhèn)，在某種程度上將成為承載他們都市生活需求，寄托他們的歸來鄉(xiāng)愁的平臺。

四、城鄉(xiāng)延展型家庭與村莊社會變遷

在農(nóng)民家庭大規(guī)模穩(wěn)健進城的過程中，農(nóng)民家庭形態(tài)、村莊社會形態(tài)乃至于整個城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)都發(fā)生了深刻的社會性變遷。這種新型的、進退有序的城鎮(zhèn)化從實現(xiàn)基礎(chǔ)到實踐過程以至最后形態(tài)，既不同于異地城鎮(zhèn)化中被迫往返于城鄉(xiāng)之間的“候鳥式流動”29，也不止于“以跨代際家庭為行動單位”“城鄉(xiāng)兩居”的特征30。通過對農(nóng)民購房過程中的家庭經(jīng)濟條件、內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及政府引導(dǎo)、市場利潤、社群標(biāo)準(zhǔn)的逐一討論，我們發(fā)現(xiàn)“城鄉(xiāng)延展型家庭”作為城鎮(zhèn)化的一種形態(tài)，具有過渡性特征，且滿足以下條件：位于充分就業(yè)的就近城鎮(zhèn)化地區(qū)，家庭發(fā)展的期待較高，代際關(guān)系緊密、支持力度較強。與此同時，進城家庭基于生命周期的不同時期所對應(yīng)的生產(chǎn)生活需求，深刻影響了村莊的空間居住形態(tài)、成員結(jié)構(gòu)與社區(qū)性質(zhì)，呈現(xiàn)一幅幅鮮活的城鄉(xiāng)互動圖景。

（一）空間上延展的城鄉(xiāng)家庭

購房目標(biāo)的實現(xiàn)意味著農(nóng)民家庭的城鎮(zhèn)生活具備了最關(guān)鍵的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，空間場域上的“進城”并不意味著在價值取向或社會交往上與“鄉(xiāng)村社會”決然斷裂。除了少數(shù)在成年之前就已經(jīng)高度市民化，僅有鮮少村莊記憶的家庭，大多數(shù)進城家庭并未完全跳出鄉(xiāng)村。相反，他們在進城以后仍然在城鄉(xiāng)之間保持著穩(wěn)定的互動，成為城鄉(xiāng)之間“在空間上延展的家庭”。

根據(jù)影響農(nóng)民家庭當(dāng)下以及未來與村莊關(guān)聯(lián)狀況的5 個主要因素：經(jīng)濟收入水平、職業(yè)類型、社會資本重心、城市適應(yīng)狀況、未來預(yù)期，可將湖村全部家庭分為四種基本類型（見表3）。

“在村型”家庭的生計模式多屬于“半耕半工”型，不過即便他們屬于村中的最低收入層級，其主要收入也來源于務(wù)工，農(nóng)業(yè)收入在家庭收入中的占比很低，務(wù)農(nóng)所花費的時間極少，大多為下班后的碎片化時間。他們平時在附近城區(qū)工作，早出晚歸，是對村莊社會最熟悉的一類家庭，其中35歲以上的年輕人能夠熟識所有村民，也是村莊“紅白”事最積極的參與者。這類家庭社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本、生活重心均在村莊，對村莊社會有著較強的依賴。

“半城鎮(zhèn)化型”主要是已購房的工匠類家庭；其購房較晚并且成為家庭長期經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，很難承擔(dān)在城市定居的養(yǎng)老成本。他們亦能夠熟識所有村民，社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本的重心均在村莊。其進城動機主要是提高經(jīng)濟收入或照顧孩子，對城市的生活習(xí)慣、價值觀念較不適應(yīng)；對未來的預(yù)期是“掙夠了錢、帶大了孩子，就回村”。

“回望型”家庭主要是在本地從事工商業(yè)的個體戶或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師，經(jīng)濟能力較強，能夠承擔(dān)在城養(yǎng)老成本（參見個案7）。這類家庭雖然已經(jīng)在城市建立起新的社會支持網(wǎng)絡(luò)，但是進城后仍和村莊保持著較密切的聯(lián)系，能夠熟識大部分村民，村莊社會仍然是其“精神家園”。就未來預(yù)期而言，“回望型”家庭主觀上希望“落葉歸根”，但是客觀上仍然不能完全脫離城市的社會網(wǎng)絡(luò)，最終呈現(xiàn)出“兩頭跑”、城鄉(xiāng)互動頻繁的季節(jié)性流動。在村莊的生活記憶以及情感寄托，受到情感性與傳統(tǒng)性因素影響——“文化的持久力”或者“情感性的需要”，使得這類家庭仍然保持與村莊社會積極互動的“慣性”。

“拔根型”主要是收入較高的包工頭和公司高管家庭，其最鮮明的共同特征是離村時間早、收入水平高；認(rèn)同城市的生活習(xí)慣、價值觀念，甚至較為排斥村莊某些傳統(tǒng)的交往習(xí)慣。其生活重心、社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本的重心均在村外，在父輩去世后便完全脫離村莊社會。

顯然，“回望型”與“半城鎮(zhèn)化型”家庭都呈現(xiàn)出“城鄉(xiāng)季節(jié)性”或“候鳥式”流動的趨勢。所不同的是，“半城鎮(zhèn)化型”家庭更多是受經(jīng)濟條件限制不得不回到村莊，而“回望型”家庭幾乎不受客觀經(jīng)濟條件約束，有更多能動選擇的空間。盡管這兩類家庭表面上都呈現(xiàn)“從城市到農(nóng)村”的趨勢，與“逆城市化”有相似之處，但兩者間仍有本質(zhì)上的區(qū)別。城市化是人口向城市集中的過程，逆城市化是人口從大城市向小的都市區(qū)、城郊、小城鎮(zhèn)甚至農(nóng)村遷移的分散化過程，這兩者本質(zhì)上都默認(rèn)了人口是定居在城區(qū)內(nèi)或城區(qū)外的，是二選一。但是“回望型”與“半城鎮(zhèn)化型”家庭，既不完全脫離村莊，也不完全離開城市，他們是介于城鄉(xiāng)之間，往返于城鄉(xiāng)并且呈現(xiàn)出季節(jié)性的、自由選擇的流動。從動態(tài)和時間維度來看，他們是“候鳥式”流動；從靜態(tài)和空間維度來看，則是“在城鄉(xiāng)空間上延展的家庭”。

當(dāng)然，“候鳥式”流動并不是在城鄉(xiāng)兩端均勻地分配時間，仍然是有重心在城市和重心在村莊兩種不同的側(cè)重?！鞍氤擎?zhèn)化型”家庭的重心始終在村莊，不論是年輕時為生計、為子輩教育在城市置房，還是年老時為子輩、為孫輩的代際支持不得不往返于城鄉(xiāng)之間，他們的社會認(rèn)同、社會支持與生活期望始終是在村莊之中。但對于“回望型”家庭而言，他們已經(jīng)適應(yīng)城市社會生活，在城市有了新的社會支持網(wǎng)，子代已經(jīng)完全扎根于城市，他們的生活重心在城市之中。對村莊社會交往圈的情感寄托、老年閑暇生活的預(yù)期以及對少年時成長環(huán)境的懷念，這些主觀性的情感因素是促使他們回到村莊的主要原因；也正因此，他們并不會在村莊長期定居，主要是在適宜“避暑”的夏季或者閑暇時間回到村莊暫居一兩周。因此，對于“半城鎮(zhèn)化型”家庭而言，村莊是最終歸宿、最終的“家”；而對于“回望型”家庭而言，村屋僅僅是“城外別墅”，是可供休閑的“心靈氧吧”。

（二）中年返鄉(xiāng)與村莊社區(qū)新形態(tài)

從2013年起，以“半城鎮(zhèn)化型”和“回望型”為主體的進城家庭在村莊中掀起一股“返鄉(xiāng)建房熱”并且愈演愈烈。目前，25 戶進城家庭中有14戶已經(jīng)回村翻新或者重建村屋，其中年收入在15—20萬元的有2戶，其余12戶年收入均在20萬元以上。有不少家庭在城市有2 套房，其經(jīng)濟能力完全足以支撐在城市長期定居，但是耗費20—150 萬元不等的成本回村建房，其背后的行為機制以及影響值得推敲。

這些家庭返鄉(xiāng)建房的直接動機大多是復(fù)合式的——某個重要家庭事件加上養(yǎng)老計劃。例如“兒子結(jié)婚和自己未來養(yǎng)老”，“女兒二十歲生日和自己未來養(yǎng)老”，“老母親七十大壽和自己未來養(yǎng)老”等，這些看似沒有關(guān)聯(lián)的事件背后有一個關(guān)鍵的共性，就是這些農(nóng)戶都處于家庭生命周期高潮的末尾階段。這一階段大約對應(yīng)著進城第一代人的45—55 歲，此時他們的購房還貸、子女的結(jié)婚支出積累已經(jīng)基本完成。不論是基于休閑養(yǎng)老等具體動機還是受傳統(tǒng)觀念影響，修房、建房都是這輩人下一階段最重要的任務(wù)：“家里的房子才是一個人最重要的門面”31，“我得趁自己還有精力、有積蓄的時候把家里的房子弄好”，“進城說到底是為了把下一代送出去，我們自己始終是要回來的”32。這也能解釋為何大多數(shù)家庭不約而同地在這個年齡段進行這項經(jīng)濟負(fù)擔(dān)與精神壓力兼具的任務(wù)。

與中西部地區(qū)務(wù)工者不同，受益于本地第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)承載力，蘇中地區(qū)的務(wù)工者即便在青壯年時期受工資梯度的吸引外出到蘇南或上海務(wù)工，他們中的大多數(shù)也能夠在中年時期（男性在45—55歲間，女性普遍更早）回流到本地找到長期穩(wěn)定的工作，兼顧家庭生活與經(jīng)濟收入。僅就湖村而言，60—70 多歲的老年人亦能夠在村莊附近的小作坊或者農(nóng)場打零工（月收入為1200—3000 元），能在很大程度上補貼家庭開支，甚至資助子女進城。歸根究底，本地富足的就業(yè)機會滋養(yǎng)了這些牽掛村莊的中年人、留守村莊的老年人，使他們能夠兼顧留在村莊與獲得體面的物質(zhì)生活。由此，正在湖村愈演愈烈的返鄉(xiāng)建房熱潮一方面是進城第一代對未來村莊生活預(yù)期的現(xiàn)實表征，另一方面也指明了未來村莊社會成員的結(jié)構(gòu)特征。

五、穩(wěn)健的城鎮(zhèn)化與社會“溶解”

作為就近城鎮(zhèn)化的一種現(xiàn)實路徑，蘇中農(nóng)民家庭基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的紅利，形成了以“離土不離鄉(xiāng)的非農(nóng)就業(yè)”為主的生計模式，代表著轉(zhuǎn)型時期就近城鎮(zhèn)化地區(qū)農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的一般方式。在這種家庭再生產(chǎn)過程中，考察農(nóng)民家庭微觀生計結(jié)構(gòu)、核心城鎮(zhèn)化行動與宏觀經(jīng)濟社會生活維度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機制，有利于挖掘蘇中農(nóng)民家庭高穩(wěn)健性、高自主參與度的城鎮(zhèn)化條件以及城鄉(xiāng)社會溫和“溶解”、分化演變進而重構(gòu)的過程。

（一）穩(wěn)健、溫和的自主城鎮(zhèn)化

農(nóng)民城鎮(zhèn)化可分為就近或就地城鎮(zhèn)化、異地城鎮(zhèn)化兩種類型。符合就近或就地城鎮(zhèn)化條件的主要是在第二、三產(chǎn)業(yè)集聚的東部地區(qū)和中西部中心城市等產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)，其特點是：有充足的非農(nóng)就業(yè)承載力，本地人口能夠離土不離鄉(xiāng)、就近就業(yè)；財政對公共服務(wù)、社會保障的投入較多；農(nóng)民進城就業(yè)、購房、生活的經(jīng)濟與社會成本相對更易承擔(dān)。異地城鎮(zhèn)化主要發(fā)生在中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，受制于本地第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不足，城鎮(zhèn)的就業(yè)承載能力低下，勞動力不得不選擇外出務(wù)工。因此，與呈現(xiàn)出快速激烈、難持續(xù)的異地城鎮(zhèn)化迥然不同，在城鎮(zhèn)化與工業(yè)化歷時較久且相對同步的東部沿海地區(qū)，農(nóng)民家庭往往是就近就地城鎮(zhèn)化。較好的區(qū)域經(jīng)濟基礎(chǔ)與適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的生計傳統(tǒng)，這二者最終凝結(jié)成農(nóng)民家庭在城鎮(zhèn)化成本負(fù)擔(dān)能力上的鮮明經(jīng)濟優(yōu)勢。

不僅如此，就農(nóng)民家庭行動的微觀層面而言，蘇中農(nóng)民家庭的城鎮(zhèn)化行動具有高自主參與度、高穩(wěn)健性的特征。除了與政策的穩(wěn)健性直接相關(guān)，這在根本上還是取決于在城市長期生活的新生代家庭獨立承擔(dān)城市生活成本以及獨立抵御新的社會風(fēng)險的能力。顯然，即便同樣是以“跨代際家庭”為經(jīng)濟與社會生活的基本單位，在進城成本的代際分擔(dān)機制上，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟較好的地區(qū)子代家庭對代際支持依賴較小，而次發(fā)達地區(qū)子代家庭的進城行動則高度依賴代際支持甚至取決于更大范圍內(nèi)的社會支持強度，這種“獨立式進城”與“接力式進城”策略顯然有著本質(zhì)區(qū)別。

當(dāng)然，從城鄉(xiāng)時空互動的基本條件出發(fā)，現(xiàn)代交通與通訊技術(shù)進一步削弱了城鄉(xiāng)之間空間距離的實際影響，為農(nóng)民家庭進城后仍然維持相對穩(wěn)定且頻繁的城鄉(xiāng)互動提供了重要的客觀條件。在這樣一個逐漸加強的“城鄉(xiāng)時空連續(xù)統(tǒng)”中，村莊良好的自然環(huán)境與公共服務(wù)條件對愈加注重閑暇生活娛樂的家庭產(chǎn)生返鄉(xiāng)的吸引力，使得不少已經(jīng)擺脫生計焦慮的家庭能夠自主選擇在城或返鄉(xiāng)生活。農(nóng)民家庭的生命周期開始呈現(xiàn)“工作在城市，休閑在村莊”，“年輕在城市，養(yǎng)老在村莊”的空間分化。城市與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系也在此微觀基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生變化，互動更加規(guī)律、邊界逐漸模糊、功能相對彌合，過程演化溫和而漸進。

（二）村莊邊界的“溶解”與平和變遷

20世紀(jì)90年代至今，湖村經(jīng)歷了全面而漸進的現(xiàn)代化改造——農(nóng)民職業(yè)的普遍非農(nóng)化、城市生活經(jīng)歷的長期積累、城市生活方式與文化觀念的習(xí)得，在近三十年的城鄉(xiāng)互動過程中逐漸推動村莊社會生活內(nèi)容的全面城鎮(zhèn)化，最終形成具有“時空連續(xù)統(tǒng)”特性的新型城鄉(xiāng)關(guān)系。

十多年前湖村村民就普遍從事工商業(yè)，他們僅僅是戶籍意義上的“農(nóng)民”而非職業(yè)身份上的農(nóng)民。這一職業(yè)變革帶來的現(xiàn)金收入不僅為農(nóng)民對城市生活習(xí)慣的崇拜與追隨提供了至關(guān)重要的現(xiàn)實基礎(chǔ)，還使得村民在現(xiàn)代社會的生產(chǎn)關(guān)系中習(xí)得了“及時結(jié)算”的理性金錢觀，傳統(tǒng)社會的人情關(guān)系也逐步呈現(xiàn)理性化和及時清算的特征。即便是在購房大事上，湖村家庭也普遍遵循著“寧向銀行付利息，不向親戚開口借”33的行為邏輯。

貨幣這個“公分母”開始“通約”一切，原本長期的、可預(yù)期的、有來有回的熟人社會互惠機制消解。以“日常幫工”的市場化與“私家監(jiān)控”的普及為例，最近2—3 年，不僅諸如建房和農(nóng)忙的大型活動普遍會外包給專業(yè)的工程隊，而且諸如庭院除草、打掃衛(wèi)生等“短工”市場也逐漸成熟，形成了固定的時薪標(biāo)準(zhǔn)。除親兄弟姐妹間仍然存在以“人情”為基礎(chǔ)的互助行為，其他主體之間一般都是“貨幣購買服務(wù)”。與此同時，鮮少有盜竊發(fā)生的村莊出現(xiàn)了安裝私家監(jiān)控的潮流。這些家庭要么是因為和鄰居有矛盾而有意防備，甚至以此羞辱對方；要么是經(jīng)常在城鄉(xiāng)間流動，對鄰里缺乏信任——“裝監(jiān)控求個心安”，34“現(xiàn)在的人都圖錢，監(jiān)控比鄰居靠得住，又不用麻煩人”35。農(nóng)民家庭的日常生產(chǎn)、生活需求都能夠通過市場得到滿足，通約的貨幣暢通無阻，村莊內(nèi)部原有的倫理、規(guī)則，甚至“人情味”都逐步消解。

城鄉(xiāng)流動性的加強與村民之間的職業(yè)分途，使得村莊成員失去了日?；拥墓餐瑘鲇颉ｋm然同為湖村人，有著血緣、地緣紐帶，但是由于平時分處于不同的行業(yè)和交往圈子中，再社會化的環(huán)境不同使得彼此間的陌生感不斷增加，曾經(jīng)知根知底的伙伴成為“大門口的陌生人”。這一點與中西部地區(qū)有著根本的不同——中西部村莊中陌生化的首要原因是勞動力流向異地，而湖村這樣發(fā)達地區(qū)的村莊中更凸顯的因素則是職業(yè)分途。村莊社會不同主體間社會網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性提高，甚至陌生化；農(nóng)民家庭對村社共同體、村社文化的認(rèn)同度逐步下降，村莊內(nèi)部的整合程度大大降低。村莊原本基于社會輿論與傳統(tǒng)禮俗的規(guī)范力量不復(fù)存在，對外的排他性也顯著降低，即便是外來資本和村外的務(wù)工人員也能夠融入村莊社會。

除了日益趨同于城市社區(qū)普通市民關(guān)系的鄰里關(guān)系，越來越熱的城市生活風(fēng)尚與價值觀念潮流也是村莊社會城鎮(zhèn)化過程的重要社會表征。21 世紀(jì)初出于投資目的率先進城購房的中高收入家庭（E 類“大老板、富豪”和少數(shù)D 類“公務(wù)員、教師、個體戶”）作為這場“城市模仿秀”最先的“領(lǐng)舞者”，以“率先購房”為標(biāo)志成為“村莊的榜樣”，將城市的生活習(xí)慣與文化風(fēng)尚帶入村莊。這種對城市生活形式的追隨是全方位的、良莠不分的，即認(rèn)為“凡是城里的都是好的，值得模仿的”。二十年前，便捷衛(wèi)生的煤氣灶和抽水馬桶在湖村逐步興起，與之同時，也有很多農(nóng)民賣掉家養(yǎng)的草雞蛋買來“時尚的”“味道鮮美”的方便面給小孩“補營養(yǎng)”；15 年前，很多家庭會特意選用一次性碗筷和紙杯來招待貴客，因為“這比家里的餐具衛(wèi)生”；近幾年，不論是住房的結(jié)構(gòu)還是裝修的風(fēng)格、審美與時尚的標(biāo)準(zhǔn)，甚至是廣場舞的曲目、舞種，都與城市保持同步。實際上，相較于電視機、互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的傳播，農(nóng)民家庭日益頻繁的城鄉(xiāng)互動才是將城市的生活方式、價值觀念、交往方式浸透到村莊的根本途徑。一旦村莊的文化主體性喪失，最終難逃被城市文明同化、吞并的命運。

城市的陌生文化已然突破了村莊的社會性壁壘，延展到了村莊內(nèi)部的社會生活中。農(nóng)民家庭是這一延展過程的行動主體，他們主動參與和積極模仿城市社會風(fēng)尚，習(xí)得新的社會規(guī)范，最終形成了具有復(fù)合特征的城-鄉(xiāng)生活形態(tài)。

值得說明的是，雖然湖村的確在社會的急劇變遷過程中喪失了自身的主體性與內(nèi)聚力，但是湖村的這一歷程與中西部地區(qū)的很多村莊存在著明顯的區(qū)別。中西部地區(qū)的很多村莊在人口大規(guī)模外流后呈現(xiàn)“無主體”、“空心化”、失序等社會結(jié)構(gòu)性特征，傳統(tǒng)的價值體系快速坍塌，社會趨于解組。相比于此，湖村的變化是相對溫和漸進的，猶如“溫水煮青蛙”，且并未出現(xiàn)秩序的混亂和明顯的道德危機，湖村在逐漸喪失自身價值和意義生產(chǎn)能力的同時，城市的生活習(xí)慣、價值觀念、社會交往邏輯、規(guī)則體系等元素逐步滲透進村莊，重構(gòu)了村莊社會的新文化、新潮流。

如果說中西部地區(qū)村莊的巨變帶有“社會解組”的特征，那么我們認(rèn)為湖村的城鎮(zhèn)化過程類似于物理學(xué)的“溶解”現(xiàn)象36。我們將此定義為“社會‘溶解’”——一套獨立文化體的社會聯(lián)結(jié)機制、價值體系和制度規(guī)范漸進地向另一套強勢的文化體平和演變的過程。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)化不僅溫和漸進，更具有強大的延展性，形成中國特色的家庭自主、雙向流動、溫和漸進、功能互補的“城鄉(xiāng)延展型社會”。隨著城鄉(xiāng)之間時空距離感的進一步削弱，這樣的“延展性”特征將適用于更廣闊的地區(qū)。值得強調(diào)的是，鄉(xiāng)村社會的“溶解”是對當(dāng)今社會“城鄉(xiāng)延展”過程的特征的概念性凝練，可以將其視為傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)兩套文化體雙向滲透、流變的過程。湖村的實踐分析就是致力于展現(xiàn)當(dāng)下中國發(fā)達地區(qū)“延展型城鄉(xiāng)社會”的一個橫截面。

今天，在展望湖村這類村莊的未來時，我們注意到就其最核心的社會組織而言，在基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)配套良好，土地過半外包流轉(zhuǎn)，生產(chǎn)生活中互助合作與糾紛沖突逐漸減少的前提下，村委會的功能已經(jīng)大多無異于城市中的“社區(qū)居委會加物業(yè)公司”，其工作機制也越來越程式化、文牘化、去鄉(xiāng)土化。

就社會成員與社區(qū)功能而言，大部分進城第一代仍愿意往返于城鄉(xiāng)之間，甚至回村養(yǎng)老。因為對這輩人而言，村屋不僅僅是一個宅院，更包含情感的寄托，是精神家園。然而，他們的子代從小在城市長大，其生活習(xí)慣、生活面向完全是城市化的，父輩那種對故土的留戀已了然無存。對他們來說，村屋更多只是資產(chǎn)性的存在而非附著情感的家園。由此，我們可以預(yù)期，在未來的二三十年內(nèi)，村莊可能將不再是一個功能完整的社會，而更像是一個附屬于城市的后花園。隨著第一代進城者逐漸逝去，他們的子代還會像父輩那樣回望，甚至固守家園嗎？

注釋：

①周飛舟等：《從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化：中國特色城鎮(zhèn)化道路的社會學(xué)考察》，載《社會發(fā)展研究》2018年第1期。

②Lous Wirth,“Urbanization As a Way of Life,”American Journal of Sociology,Vol.44,No.1(1938).

③周飛舟等：《從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化：中國特色城鎮(zhèn)化道路的社會學(xué)考察》。

④董磊明、郭俊霞：《鄉(xiāng)土社會中的面子觀與鄉(xiāng)村治理》，載《中國社會科學(xué)》2017年第8期。

⑤譚同學(xué)：《橋村有道：轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村的道德、權(quán)力與社會結(jié)構(gòu)》，上海：三聯(lián)書店2010年版；焦長權(quán)、周飛舟：《“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造》，載《中國社會科學(xué)》2016 年第1期。

⑥白南生、何宇鵬：《回鄉(xiāng)，還是外出？——安徽四川二省農(nóng)村外出勞動力回流研究》，載《社會學(xué)研究》2002年第3期。

⑦賀雪峰、董磊明：《農(nóng)民工外出務(wù)工的邏輯與中國的城市化道路》，載《中國農(nóng)村觀察》2009年第2期。

⑧李代、張春泥：《外出還是留守？——農(nóng)村夫妻外出安排的經(jīng)驗研究》，載《社會學(xué)研究》2016年第5期。

⑨王春光：《新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》，載《社會學(xué)研究》2001年第3期；王春光：《農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究》，載《社會學(xué)研究》2006 年第5 期；張文宏、雷開春：《城市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析》，載《社會學(xué)研究》2008年第5期；楊菊華：《中國流動人口的社會融入研究》，載《中國社會科學(xué)》2015 年第2 期；陳云松、張翼：《城鎮(zhèn)化的不平等效應(yīng)與社會融合》，載《中國社會科學(xué)》2015年第6期。

⑩李培林、田豐：《中國農(nóng)民工社會融入的代際比較》，載《社會》2012年第5期。

11吳重慶：《無主體熟人社會及社會重建》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2014年版。

12周飛舟、王紹?。骸掇r(nóng)民上樓與資本下鄉(xiāng)：城鎮(zhèn)化的社會學(xué)研究》，載《中國社會科學(xué)》2015年第1期。

13董磊明等：《結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實踐的解讀》，載《中國社會科學(xué)》2018年第5期。

14朱曉陽：《“鄉(xiāng)-城兩棲”與中國二元社會的變革》，載《文化縱橫》2018年第4期。

15張建雷：《接力式進城：代際支持與農(nóng)民城鎮(zhèn)化的成本分擔(dān)機制研究——基于皖東溪水鎮(zhèn)的調(diào)查》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第5期。

16夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進城鎮(zhèn)化模式》，載《中國社會科學(xué)》2017年第12期。

17［英］安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱》，李康、李猛譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2016 年版，第132—137頁。

18費孝通：《費孝通全集》第6 卷（1948—1949），呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社2009 年版，第200—206，278—286頁。

19張江華：《“鄉(xiāng)土”與超越“鄉(xiāng)土”：費孝通與雷德斐爾德的文明社會研究》，載《社會》2015年第4期。

20耿進強、李景國：《農(nóng)民進城購房支付能力實證研究》，載《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第3期。

21劉旭紅：《農(nóng)民進城購房意愿的影響因素研究——基于河北省定州市的實證分析》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。

22張建雷：《接力式進城：代際支持與農(nóng)民城鎮(zhèn)化的成本分擔(dān)機制研究——基于皖東溪水鎮(zhèn)的調(diào)查》。

23《2016年T市人口發(fā)展?fàn)顩r分析》，江蘇省T市統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://tjj.taizhou.gov.cn/art/2017/6/1/art_2444_11435 93.html。

24黃毅、李?。骸?020—2100 年泰州市勞動力供求趨勢研究》，載《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》2013年第17期。

25來自筆者于2017 年8 月13 日對湖村村民ZCQ 的訪談。

26本文的研究個案中，所有相關(guān)人員的年齡均按2019年計算。

27來自筆者于2017 年7 月24 日對湖村村民SBH 的訪談。

28來自筆者于2018 年1 月21 日對湖村村民WXL 的訪談。

29夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進城鎮(zhèn)化模式》。該文描述以個體為行動單位的農(nóng)民工“經(jīng)濟、社會條件不充分”而不得不“往返于城鄉(xiāng)之間”的生存形態(tài)，將其生動概括為“候鳥式流動”。

30朱曉陽：《“鄉(xiāng)-城兩棲”與中國二元社會的變革》。

31來自筆者于2018年2月3日對湖村村民ZQL的訪談。

32來自筆者于2018 年1 月24 日對湖村村民ZXH、ZXS兩兄弟的訪談。

33來自筆者于2019年2月8日對湖村村民SZ的訪談。

34來自筆者于2018年7月11日對湖村駐村醫(yī)生YBC的訪談。

35來自筆者于2017年8月5日對湖村村民HG的訪談。

36物理學(xué)中的“溶解”是指：一種物質(zhì)（溶質(zhì)）分散于另一種物質(zhì)（溶劑）中成為溶液的過程，如食鹽或蔗糖溶解于水而成水溶液。