◎譚志紅

智庫(kù)（Think Tank）古已有之，只是表現(xiàn)形態(tài)不同，現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性及其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特性更需智庫(kù)提供決策參考。期刊智庫(kù)化轉(zhuǎn)型或創(chuàng)辦智庫(kù)性期刊， 不失為應(yīng)對(duì)傳播介質(zhì)變化與紙媒市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱化的路徑之一。目前，一些學(xué)術(shù)期刊，如《學(xué)術(shù)前沿》、《中國(guó)科學(xué)院院刊》等，亦主動(dòng)向智庫(kù)化轉(zhuǎn)型或增加相關(guān)內(nèi)容，然而卻普遍存在“智困境”難題。所謂“智困境”， 即其所提供的智力支持缺乏真正的思想智慧與解決問(wèn)題的能力，卻又難以跳出這一泥淖。智庫(kù)的要義是提供有用的足夠的思想智慧，能“將紛亂復(fù)雜的資料、數(shù)據(jù)經(jīng)提煉歸納后得出可供實(shí)踐參考的具體思路， 從而保證決策行為的有效性。”[1]這是智庫(kù)的根本作用與存在意義，也影視期刊智庫(kù)化的圭臬。

一、期刊智庫(kù)化“智困境” 的體現(xiàn)

期刊智庫(kù)化轉(zhuǎn)型或創(chuàng)辦智庫(kù)性期刊主要有三種方式：一是傳統(tǒng)期刊社在轉(zhuǎn)型過(guò)程中建立的智庫(kù)， 如南風(fēng)窗傳媒智庫(kù)、 財(cái)新智庫(kù)等； 二是通訊社或報(bào)業(yè)集團(tuán)成立的傳媒智庫(kù)，以出版紙質(zhì)或電子版期刊為主要表現(xiàn)形式，目前省級(jí)報(bào)業(yè)集團(tuán)紛紛跟進(jìn)智庫(kù)建設(shè)； 三是一些學(xué)術(shù)期刊或行業(yè)類期刊開(kāi)設(shè)的智庫(kù)專欄與智庫(kù)化轉(zhuǎn)型。

期刊智庫(kù)化是由“知識(shí)庫(kù)”或“信息庫(kù)”向“思想庫(kù)”的轉(zhuǎn)變，純粹的“知識(shí)庫(kù)”期刊不屬于智庫(kù)性質(zhì)。通過(guò)智庫(kù)化期刊提供的高質(zhì)量思想智慧或具體策略能否解決實(shí)際問(wèn)題，能否預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)與未來(lái)趨勢(shì)以及制定出可行的路徑， 這是評(píng)價(jià)智庫(kù)化期刊辦得好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)期刊智庫(kù)化的“智困境”問(wèn)題主要表現(xiàn)如下：

1.人力資源上的智困境

從當(dāng)前媒體的人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)來(lái)看，記者、編輯只是專業(yè)領(lǐng)域的采訪者與文本寫作者，雖有不乏學(xué)者型記者編輯，但整體上還難以達(dá)到智庫(kù)層次。 因?yàn)槟芴峁┱嬲袃r(jià)值的思想智慧并非易事，既需要掌握相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，并具有較高的數(shù)據(jù)分析處理能力。

如果期刊采取策劃好選題后再對(duì)專家采訪的操作方式，則依舊是行業(yè)期刊性質(zhì)而非真正意義上的智庫(kù)性質(zhì)。為此， 諸多智庫(kù)化轉(zhuǎn)型下的期刊或創(chuàng)辦的傳媒智庫(kù)在人力資源上多采取專業(yè)性、綜合性組合的方式，非常注重與研究院所以及知名大學(xué)合作。從合作單位與專家組成員來(lái)看，人力資源貌似充足且強(qiáng)大，但事實(shí)往往并非如此。這種合作看似強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，但實(shí)際上有名無(wú)實(shí)，不過(guò)是掛個(gè)牌，開(kāi)個(gè)發(fā)布會(huì)，走走過(guò)場(chǎng)， 真正提供智庫(kù)成果的多不是有頂級(jí)智慧的專家學(xué)者。而國(guó)際上一些思想智慧含量高的智庫(kù)，如布魯金斯學(xué)會(huì)、蘭德公司、斯坦福國(guó)際研究中心，都擁有高質(zhì)量的人力資源隊(duì)伍，其中，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的傳媒智庫(kù) （EIU ）擁有常駐世界各國(guó)的130 多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、650 多名分析師以及資深政經(jīng)類編輯所組成的研究團(tuán)隊(duì)， 而且這些專家與資深分析師均親力親為。 而這恰恰是我國(guó)期刊智庫(kù)化在人力資源上所不具備的條件。

2.內(nèi)容呈現(xiàn)上的智困境

我國(guó)期刊在智庫(kù)化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中， 有不少刊物辦得不錯(cuò)，但與《華盛頓季刊》《布魯金斯評(píng)論》《蘭德評(píng)論》《中亞高加索研究》《外交事務(wù)》等國(guó)外智庫(kù)性期刊相比，在思想智慧含量方面還存在巨大的差距。

從內(nèi)容而言，不少期刊的選題理念達(dá)不到智庫(kù)的要求，難以發(fā)現(xiàn)隱秘以及潛在的卻對(duì)當(dāng)下或未來(lái)有重大影響的選題，并存在選題避諱問(wèn)題，而避諱的選題往往是很有價(jià)值的智庫(kù)類選題。與此同時(shí)，智庫(kù)成果內(nèi)容缺乏有真知灼見(jiàn)的思想智慧和創(chuàng)造性概念及理論， 具體表現(xiàn)為陳述性的專業(yè)知識(shí)內(nèi)容多， 大眾化的重復(fù)性觀點(diǎn)看法多， 紙上談兵的宏論多，真正具有可操作性或思想性的智慧少。 此外，智庫(kù)成果中存在的數(shù)據(jù)問(wèn)題及數(shù)據(jù)運(yùn)用偏向， 一些智庫(kù)類文本看似具有數(shù)據(jù)的精確性以及有大量精確數(shù)據(jù)為支撐，但一方面，數(shù)據(jù)本身并不精確與客觀全面， 以此為推理思辨依據(jù)容易得出錯(cuò)誤結(jié)論，另一方面，大量數(shù)據(jù)下的文本往往是思辨分析上懶惰的表現(xiàn)， 容易陷入觀點(diǎn)內(nèi)容的同質(zhì)化與分析淺表化，以及形成分析時(shí)的數(shù)據(jù)依賴，大量的數(shù)據(jù)分析與長(zhǎng)篇幅的內(nèi)容背后缺乏有思想智慧的深入分析， 圖表堆砌現(xiàn)象嚴(yán)重。而在選題的分析切入角度以及分析過(guò)程中，存在揣摩外在環(huán)境與購(gòu)買方對(duì)思想智慧的心理需求偏好， 進(jìn)而提供順應(yīng)其心理需求與接受心理下的智庫(kù)成果， 亦導(dǎo)致智庫(kù)思想智慧含量不高。

3.可操作性上的智困境

所提供的思想智慧缺乏科學(xué)的可操作性， 是我國(guó)期刊智庫(kù)“智困境”的又一表現(xiàn)。智庫(kù)主要從基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和對(duì)策研究三個(gè)方面來(lái)提供智力支持， 后兩種智庫(kù)研究以提供可操作性的思想智慧為主要目的。 社會(huì)問(wèn)題的科學(xué)解決尤其復(fù)雜， 探索出有效的對(duì)策往往是一個(gè)漫長(zhǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^(guò)程， 并非書齋式思慮或粗淺性調(diào)查即能快速得出策略。 然而，現(xiàn)實(shí)做法卻往往相反，智庫(kù)報(bào)告多以現(xiàn)狀、問(wèn)題、對(duì)策三部分進(jìn)行撰文， 容易造成泛泛而言下的思想智慧平庸與策略空洞無(wú)操作性， 提供的策略或思想智慧與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之間存在“兩張皮”的現(xiàn)象，價(jià)值不大。

二、期刊智庫(kù)化“智困境”的原因

“智困境”是我國(guó)智庫(kù)存在的顯著問(wèn)題之一，其原因主要在于以下三個(gè)方面。

1.對(duì)智庫(kù)要義的疏離

智庫(kù)的根本要義是提供足夠的高質(zhì)量的思想智慧，包括深邃的理論、概念與真知灼見(jiàn)的對(duì)策，這是成立智庫(kù)的根本意義所在。從具體操作而言，智庫(kù)是一種專門為公共政策和公共決策服務(wù)、生產(chǎn)公共思想和公共知識(shí)的社會(huì)組織。[2]因此， 期刊性智庫(kù)要敢于善于為公共政策與公共決策服務(wù)并產(chǎn)生公共思想， 在尊重事物本身規(guī)律與學(xué)術(shù)規(guī)范下產(chǎn)生科學(xué)獨(dú)立的看法， 在問(wèn)題意識(shí)下對(duì)其事前事中事后三個(gè)階段提供智力支撐，而不是迎合購(gòu)買者心理偏好來(lái)經(jīng)營(yíng)智庫(kù)。同時(shí)，無(wú)論是智庫(kù)團(tuán)體本身還是外在智力購(gòu)買者或受眾，對(duì)不同的觀點(diǎn)要有包容性，“智庫(kù)期刊一般具有較好的包容性，是不同觀點(diǎn)的交鋒之處。 ”[3]而在現(xiàn)實(shí)生活中，上述智庫(kù)研究應(yīng)堅(jiān)守的要義恰恰是被忌諱或容易疏離的地方， 有的甚至把智庫(kù)內(nèi)容當(dāng)成資源交換、 生意來(lái)往或順應(yīng)購(gòu)買者心理偏好的中介。另外，智庫(kù)的功能是就社會(huì)問(wèn)題或公共政策等發(fā)表智慧性見(jiàn)解，需要正視問(wèn)題及才學(xué)膽識(shí)，而乖巧的迎合者難以提供真正的思想智慧， 造成缺乏對(duì)思想智慧的神圣態(tài)度以及經(jīng)營(yíng)智庫(kù)時(shí)對(duì)根本理念的堅(jiān)守。

2.智庫(kù)機(jī)制建構(gòu)殘缺

機(jī)制問(wèn)題是老生常談的問(wèn)題。 缺乏完善科學(xué)的運(yùn)作機(jī)制是期刊智庫(kù)化過(guò)程中智困境存在的又一因素。 經(jīng)營(yíng)好智庫(kù)，就必須建立起完善的結(jié)構(gòu)搭配機(jī)制、獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制以及監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，而智困境也容易出現(xiàn)在這三個(gè)方面。

首先， 合作單位或組織結(jié)構(gòu)內(nèi)的專家學(xué)者與數(shù)據(jù)分析師在實(shí)際工作中沒(méi)有形成有效科學(xué)的組織架構(gòu)， 往往一些牽頭人、專家學(xué)者并不參與具體工作，普遍存在的模式是有職務(wù)頭銜的專家學(xué)者拉項(xiàng)目，學(xué)生團(tuán)隊(duì)或底層員工做項(xiàng)目，層層轉(zhuǎn)包與報(bào)告“秘書化匯報(bào)”現(xiàn)象嚴(yán)重。 能潛心研究的高水平專業(yè)人才或智慧者往往游離于智庫(kù)之外， 這樣的組織架構(gòu)與運(yùn)作模式既缺乏人力資源上的保證， 也缺乏運(yùn)作質(zhì)量與研究動(dòng)力。

其次， 獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制不完善是導(dǎo)致智困境現(xiàn)象的重要因素。一方面，需要較長(zhǎng)時(shí)間的沉潛式研究選題與快速式研究選題之間缺乏科學(xué)的獎(jiǎng)懲激勵(lì)辦法， 造成不分研究選題的性質(zhì)而采用快餐化的研究方式， 進(jìn)而難以出現(xiàn)高質(zhì)量的智庫(kù)成果。 另一方面，掛名者、管理者與智力實(shí)際提供者三者之間的獎(jiǎng)懲激勵(lì)辦法不科學(xué)， 打擊了真正從事內(nèi)容的研究者，容易出現(xiàn)怠工現(xiàn)象、敷衍心理，從而影響智庫(kù)成果的質(zhì)量。 此外，缺乏完善的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，智庫(kù)內(nèi)部缺乏對(duì)員工工作質(zhì)量的科學(xué)監(jiān)督評(píng)估機(jī)制， 外部沒(méi)有建立對(duì)智庫(kù)工作進(jìn)程與成果的過(guò)程監(jiān)督評(píng)估機(jī)制和對(duì)成果的最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 從而導(dǎo)致真正從事智力提供者缺乏研究的嚴(yán)謹(jǐn)性積極性，影響了智庫(kù)內(nèi)容的整體質(zhì)量。

3.數(shù)據(jù)問(wèn)題及數(shù)據(jù)使用偏向

智庫(kù)提供思想智慧需要大量事實(shí)與數(shù)據(jù)為分析依據(jù)，雖也有純思辨的思想智慧，但其所占比例較小，這就對(duì)搜集信息及數(shù)據(jù)提出了高要求， 既要得到所需的客觀全面的信息及數(shù)據(jù)，又要確保數(shù)據(jù)與信息具有精確性。由于信息孤島的普遍存在以及數(shù)據(jù)保密規(guī)定， 智庫(kù)所需要的數(shù)據(jù)信息往往難以充分獲取，加之一些數(shù)據(jù)水分與真實(shí)性問(wèn)題，如果僅僅按照各類數(shù)據(jù)進(jìn)行分析推斷，結(jié)果必然會(huì)出現(xiàn)謬誤。一是數(shù)據(jù)時(shí)效性上的滯后。目前，相關(guān)社科信息服務(wù)機(jī)構(gòu)采購(gòu)的發(fā)展報(bào)告、統(tǒng)計(jì)年鑒和地方性數(shù)據(jù)在時(shí)效上相對(duì)滯后，可自由采用的公開(kāi)性數(shù)據(jù)亦多是滯后不全面的數(shù)據(jù)； 二是調(diào)查數(shù)據(jù)可能存在問(wèn)題。即使自身去調(diào)查采集數(shù)據(jù)，但各種阻礙以及人力物力等制約， 也往往難以得到全面客觀的數(shù)據(jù)。例如“……只能從指定的渠道中獲得簡(jiǎn)單而不確切的信息?！盵4]以及“支撐性數(shù)據(jù)資源獲取困難?！盵5]同時(shí)，智庫(kù)性決策需要客觀全面的數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)庫(kù)，但在外在因素制約下，能否得到客觀全面的數(shù)據(jù)尚存疑問(wèn)， 加之智庫(kù)引用的數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確全面， 這也導(dǎo)致難以得出智慧含量高的成果。

三、期刊智庫(kù)化“智困境”的突破路徑

合格的智庫(kù)能夠針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出有針對(duì)性、說(shuō)服力的解決方案或能準(zhǔn)確推測(cè)未來(lái)趨勢(shì)，而我國(guó)期刊智庫(kù)化過(guò)程中的“智困境”問(wèn)題將消解期刊智庫(kù)化的市場(chǎng)拓展與存在意義。 針對(duì)上述三方面的問(wèn)題，解決期刊智庫(kù)化存在的“智困境”也應(yīng)從三個(gè)方面入手。

1.解決人力資源問(wèn)題并回歸智庫(kù)本義

人、機(jī)制及文化習(xí)慣是做好智庫(kù)的關(guān)鍵，也是做好學(xué)術(shù)的關(guān)鍵。 期刊智庫(kù)化首先應(yīng)從源頭做起，解決人力資源問(wèn)題。 既要建立真正科學(xué)公平的人才評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，又要在智庫(kù)專家學(xué)者的篩選上以專業(yè)水平與研究態(tài)度為本，而不是以頭銜職務(wù)為準(zhǔn)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)很容易，但知易行難，學(xué)術(shù)研究外環(huán)境與各種圈層的文化習(xí)慣增加了解決這一問(wèn)題的難度，從而造成源頭性障礙。 我國(guó)智庫(kù)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，就不得不解決這一問(wèn)題。 解決人力資源問(wèn)題與堅(jiān)守智庫(kù)本義相輔相成。美國(guó)智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵在于其強(qiáng)大的智力資本，包含人才資本、傳播資本和制度資本等要素構(gòu)成。[6]我國(guó)期刊智庫(kù)化轉(zhuǎn)型中，人才資本嚴(yán)重匱乏是不爭(zhēng)的事實(shí)，要解決這一問(wèn)題也應(yīng)從上述因素出發(fā)尋找對(duì)策。

2.完善智庫(kù)的組織架構(gòu)與專業(yè)化運(yùn)作機(jī)制

智庫(kù)針對(duì)的問(wèn)題往往重大復(fù)雜且在危害、走向上充滿不確定性，因此才需要智庫(kù)提供思想或策略支持。 在農(nóng)業(yè)社會(huì)，好的幕僚即可提供有質(zhì)量的智力支撐。 而在以科技與經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展為特征的現(xiàn)代社會(huì)，由于其結(jié)構(gòu)與運(yùn)行的復(fù)雜性， 在智力提供上往往需要團(tuán)隊(duì)合作與數(shù)據(jù)整合處理，因此科學(xué)完善的智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)與管理激勵(lì)評(píng)估機(jī)制必不可少。

現(xiàn)代社會(huì)的智庫(kù)一般是指智囊機(jī)構(gòu)， 是指由專家組成、多學(xué)科兼容的、為決策者在處理社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、 外交等各方面問(wèn)題時(shí)出謀劃策， 提供相應(yīng)的理論、方法、戰(zhàn)略選擇以及策略路線等的公共研究機(jī)構(gòu)。[7]作為一種提供思想智慧的高級(jí)智力型組織，其人員本身屬性與研究?jī)?nèi)容皆有自身特殊性，必須建立科學(xué)的組織架構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)思想創(chuàng)造規(guī)律的尊重、對(duì)知識(shí)分子的尊重與合理激勵(lì)。

為此，一要建立真正的問(wèn)題機(jī)制，嚴(yán)把選題觀且不避諱問(wèn)題，做到真正研究問(wèn)題與研究真正問(wèn)題相結(jié)合；二要對(duì)所研究對(duì)象在成果呈現(xiàn)快慢上科學(xué)論證，避免普遍的年限限制上一刀切的做法。 朱旭峰和蘇鈺基于社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，把智庫(kù)影響力分為決策（核心） 影響力、精英（中心）影響力和大眾（邊緣）影響力三個(gè)層次。[8]因此，要根據(jù)研究問(wèn)題本身的性質(zhì)以及功用性質(zhì)上的區(qū)別， 對(duì)智庫(kù)內(nèi)容與時(shí)限區(qū)別對(duì)待。 同時(shí)建立嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的評(píng)估監(jiān)督機(jī)制，科學(xué)制定評(píng)估監(jiān)督機(jī)制與運(yùn)行模式相對(duì)容易，例如，面向新型智庫(kù)建設(shè)的評(píng)價(jià)性知識(shí)服務(wù)可以借鑒國(guó)際三大智庫(kù)評(píng)價(jià)模式，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)即美國(guó)模式、以萊布尼茨協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的第三方評(píng)價(jià)即德國(guó)模式和以政府為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)即日韓模式。[9]因而，這方面的關(guān)鍵是能否嚴(yán)格執(zhí)行；三是必須改變這方面的科研環(huán)境問(wèn)題， 即應(yīng)挖掘真正的學(xué)者專家，避免以虛化的頭銜為衡量人水平的標(biāo)準(zhǔn)，且選定的專家必須親力親為，真正在嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度下進(jìn)行沉浸式研究，這方面的機(jī)制是所有機(jī)制的關(guān)鍵。

3.培育對(duì)待數(shù)據(jù)信息的客觀全面意識(shí)

數(shù)據(jù)缺乏準(zhǔn)確性以及數(shù)據(jù)收集難以全面客觀，是制約智庫(kù)成果的重要因素，而數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性差、收集難、難以全面是存在的三大痼疾。一些研究論著照搬處理過(guò)或有水分但出處正規(guī)的數(shù)據(jù)， 看似研究有理有據(jù)實(shí)則結(jié)論并不準(zhǔn)確，因此，在期刊智庫(kù)化或媒體進(jìn)行智庫(kù)建設(shè)上，應(yīng)該樹(shù)立數(shù)據(jù)信息必須準(zhǔn)確、客觀、全面的理念。 對(duì)數(shù)據(jù)的甄別、驗(yàn)證以及證偽尤為重要，在數(shù)據(jù)收集調(diào)查上要盡量準(zhǔn)確，要在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范上進(jìn)行抽樣，做到多渠道選擇數(shù)據(jù)以及注重全面客觀，不能僅僅以單一渠道單一信源的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析。

結(jié)語(yǔ)

拋開(kāi)紙質(zhì)媒體的經(jīng)營(yíng)外環(huán)境困境，“當(dāng)代中國(guó)媒體型智庫(kù)的出現(xiàn)，是智庫(kù)發(fā)展中知識(shí)與傳媒力量相互作用的必然結(jié)果。 ”[10]但如何利用自身現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)與基礎(chǔ)，解決智庫(kù)化過(guò)程中“智困境”，上述對(duì)相關(guān)問(wèn)題的現(xiàn)狀、原因以及對(duì)策分析具有一定的借鑒意義。

注釋：

[1]蔡萬(wàn)江、姜紅：《中國(guó)智庫(kù)研究可視化分析》，重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）2017 年版

[2]徐曉虎、陳?ài)撸骸吨袊?guó)智庫(kù)的基本問(wèn)題研究》，《學(xué)術(shù)論壇》2012 年第11 期

[3]楊柳春、劉天星、郭雨齊：《中國(guó)智庫(kù)期刊的興起與未來(lái)展望研究》，《科技與出版》2012 年第1 期

[4]林精華：《學(xué)術(shù)研究泛智庫(kù)化之后果：作為國(guó)際政治學(xué)的美國(guó)“蘇聯(lián)學(xué)”》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2014 年第4 期

[5]李偉社：《科信息服務(wù)智庫(kù)化模式研究——以省級(jí)社科院信息服務(wù)為例》，《圖書情報(bào)導(dǎo)刊》2016 年第11 期

[6]王莉麗：《智力資本：中國(guó)智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015 年版

[7]喻國(guó)明：《關(guān)于傳媒智庫(kù)及其運(yùn)作法則的斷想》，《青年記者》2008 年第2 期

[8] 朱旭峰、 蘇鈺：《西方思想庫(kù)對(duì)公共政策的影響力——基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004 年第12 期

[9] 吳楠：《生物產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與中國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)策研究》，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)2008 年版

[10] 儲(chǔ)殷：《媒體型智庫(kù)助力中國(guó)智庫(kù) “彎道超車”》，《光明日?qǐng)?bào)》2015 年11 月18 日第16 版